曹允春,李嘉玉 CAO Yunchun, LI Jiayu
(1.中國民航大學 臨空經(jīng)濟研究中心,天津 300300;2.中國民航大學 交通科學與工程學院,天津 300300)
城市的對外聯(lián)系是體現(xiàn)其參與國際化程度的重要標志。在經(jīng)濟全球化不斷加劇的過程中,航空運輸在區(qū)際間遠程運輸聯(lián)系中的作用日益顯著,逐漸成為社會交流的重要載體。同時,隨著RCEP 的提出及正式簽署,中國與東盟間經(jīng)貿(mào)往來不斷深入,我國航空貨運市場國際化程度進一步加深。對中國與東盟航空貨運聯(lián)系進行分析,有助于加深對國際航空聯(lián)系的理解,也有助于為我國國際航空運輸網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化提供參考。
當前學術(shù)界在航空運輸聯(lián)系領(lǐng)域的研究較為豐富,貨運方面主要集中于國內(nèi)航空貨運的探討[1-2],國際航空聯(lián)系方面對航空客運的關(guān)注相對較多。例如,王姣娥等[3]重點研究了中國與“一帶一路”沿線國家的航空聯(lián)系,發(fā)現(xiàn)中國對外航空聯(lián)系以客運為主,貨運聯(lián)系強度和廣度較弱。張凡等[4]借鑒二模網(wǎng)絡(luò)分析方法,基于客運航班數(shù)據(jù)對中國城市的對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化進行了分析。Matsumoto 和Domae[5]將引力模型與回歸分析相結(jié)合,分析了歐洲和亞洲城市間的國際航空聯(lián)系,結(jié)果證實了航空運輸城市等級的動態(tài)變化。全球尺度下的中國城市對外聯(lián)系研究方面,主要集中探討了中國整體同國際的聯(lián)系,以及發(fā)達城市的國際聯(lián)系,例如,徐旭等[6]基于航空貨運數(shù)據(jù),利用圖論分析對中國對外航空貨運網(wǎng)絡(luò)地域系統(tǒng)進行了分析。杜方葉等[7]從航線、航班等角度對中國國際航空網(wǎng)絡(luò)的空間聯(lián)系特征進行了探討。
《國家物流樞紐布局和建設(shè)規(guī)劃》提出要提高空港型國家物流樞紐承載城市(以下簡稱“空港型樞紐城市”) 在世界物流和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響力[8]。基于此,本文從空港型樞紐城市的角度,采用國際航空貨流數(shù)據(jù),基于復雜網(wǎng)絡(luò)方法研究中國與東盟的航空運輸聯(lián)系,旨在豐富國際航空聯(lián)系的研究內(nèi)容,對響應(yīng)RCEP 戰(zhàn)略、推進空港型國家物流樞紐規(guī)劃建設(shè)具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。
引力模型是度量城市間空間聯(lián)系的基本模型,本文借鑒曹允春、李會等[1,9]的研究,對模型參數(shù)進行修正,采用修正后的引力模型對城市間航空運輸聯(lián)系強度進行測算,表達式為:
式中:Gij是城市間的航空運輸聯(lián)系強度;Mi、Mj為兩城市的航空運輸質(zhì)量,該指標反映了城市對外航空聯(lián)系的綜合實力,參考張一諾等[10]的研究,采用航線運輸量與航班量的幾何平均值來表示,其中:Ci為城市i 的航線貨運量,F(xiàn)i為城市的航線航班量,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國民航統(tǒng)計年鑒》及有關(guān)官網(wǎng);Dij為城市間的距離,參考已有研究[5],采用城市間空間距離來表示,數(shù)據(jù)來源于Great Circle Mapper(http://www.gcmap.com)/;λij為引力系數(shù),參考相關(guān)研究[1,9],采用城市質(zhì)量占兩城市之和的比重來表示。
復雜網(wǎng)絡(luò)分析法是一種基于關(guān)系數(shù)據(jù),研究關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征的重要方法。因此,本文引入復雜網(wǎng)絡(luò)分析法,采用UCINET6軟件,選取以下指標對中國—東盟航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)進行研究。
(1) 網(wǎng)絡(luò)總體指標
①網(wǎng)絡(luò)密度。體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)中城市之間航空運輸聯(lián)系的緊密程度,計算公式為:
式中:D 為網(wǎng)絡(luò)密度,取值在0 和1 之間,值越大說明城市間航空聯(lián)系越緊密;L 表示復雜網(wǎng)絡(luò)實際存在的聯(lián)系量;N 為節(jié)點城市數(shù)。
②平均路徑長度。是網(wǎng)絡(luò)中任意兩個城市之間最短路徑長度的平均值,用以衡量城市間的平均連通距離:
式中:L 為平均路徑長度;dij為節(jié)點i、j 間的最短路徑;N 為節(jié)點城市數(shù)。
(2) 節(jié)點中心性指標
包括點度中心性、介數(shù)中心性和接近中心性。其中:點度中心性越大說明節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的位置越重要,點度中心性包括點出度和點入度;介數(shù)中心性反映節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的“中介”位置程度,刻畫節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中對其他節(jié)點的控制能力;接近中心性反映節(jié)點對其他節(jié)點的影響效率,某節(jié)點距離其他所有節(jié)點越近,則節(jié)點中心性越高;計算公式如下:
式中:CO(i )為點出度,CI(i )為點入度,Gij、Gji是城市間的航空運輸聯(lián)系強度;CAB(i )為介數(shù)中心性,gik表示j、k 間的最短路徑數(shù),gik(i )為j、k 間經(jīng)過節(jié)點的最短路徑數(shù);CAP(i )為接近中心性,dij表示i、j 間最短路徑的條數(shù),n 表示網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點個數(shù)。
選取相關(guān)數(shù)據(jù),利用修正引力模型計算得出2015—2019 年我國與東盟各國之間的航空運輸聯(lián)系強度如表1 所示,根據(jù)聯(lián)系強度大小劃分為強、較強、較弱和弱4 類。整體來看,我國與東盟各國之間的航空運輸聯(lián)系強度以較弱和弱為主,除與文萊暫無航空貨運聯(lián)系外,5 年間中國與東盟其余各國的航空運輸聯(lián)系強度逐年上升,但是聯(lián)系水平差異較大,并且同泰國、越南和新加坡的聯(lián)系強度排名靠前,說明我國與這些國家的航空聯(lián)系更緊密。

表1 2015—2019 年中國與東盟航空運輸聯(lián)系強度

表2 點度中心性排名前20 城市

表3 介數(shù)中心性和接近中心性排名前20 城市
選取2019 年202 條國際航線測算得出我國同東盟城市間的聯(lián)系數(shù)據(jù),對我國與東盟航空聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)特征進行分析,共涉及22 個空港型樞紐城市(拉薩同東盟暫無聯(lián)系) 和34 個東盟城市。為去除微弱聯(lián)系影響,以0.01 為臨界值(p )對全矩陣進行二值化處理(Gij>p 則賦值1,Gij

圖1 中國與東盟城市航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)圖
從整體來看,點度中心性分布具有典型的多級分化現(xiàn)象,其中排名前20 的節(jié)點城市集中分布在泰國、新加坡、越南、緬甸等國家,排名前3 的城市分別為廣州、昆明和曼谷,說明在中國與東盟城市航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中,這3 個城市的節(jié)點度最大,與其余城市聯(lián)系最為緊密,是整個網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點。
上海、曼谷、昆明、新加坡和廣州的介數(shù)中心性排在前5 位,其中,上海和曼谷的介數(shù)中心性最高(均大于20),表明這兩個城市處于其它城市航空聯(lián)系的最短路徑上,擁有較強的中轉(zhuǎn)運輸能力,在我國與東盟航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的控制能力最強,在整個聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中扮演著重要的橋梁和中樞角色;其余城市的介數(shù)中心性較小,說明絕大多數(shù)的城市控制能力較小,處于聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。
接近中心性總體變異程度不大,分布較為均衡。排名靠前的城市為曼谷、北京、廣州、沙巴和甲米,其中曼谷位于首位,說明其更靠近我國與東盟航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中心,不易受其他節(jié)點的控制,與其他節(jié)點的最短距離最小,在整個網(wǎng)絡(luò)中具有重要的運輸功能。
本文基于我國國際航空貨運數(shù)據(jù),采用修正的引力模型對我國同東盟間航空聯(lián)系強度進行測算,并以測度值為基礎(chǔ)采用復雜網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建了中國與東盟間航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)圖,首先對2015—2019 5 年間航空聯(lián)系強度的變化進行了探討,其次分析了網(wǎng)絡(luò)的總體指標,包括網(wǎng)絡(luò)密度和平均路徑長度等;最后對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的點度中心性、介數(shù)中心性和接近中心性指標進行了分析,結(jié)論如下:
(1) 整體上,我國與東盟各國之間的航空運輸聯(lián)系強度逐年上升,但是聯(lián)系水平具有較大的不均衡性,同泰國、越南和新加坡等國家的聯(lián)系強度較高。整體航空運輸聯(lián)系程度較為松散,呈現(xiàn)出“核心—邊緣”的分布特點,但是整體網(wǎng)絡(luò)連通性較好。
(2) 我國與東盟航空運輸聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)度分布具有多級分化的特點,以廣州、昆明、曼谷、上海和新加坡等城市為整個網(wǎng)絡(luò)的核心,處于核心區(qū)域的城市間聯(lián)系更為緊密。同時,上海的介數(shù)中心性處于首位,說明其在其他城市航空聯(lián)系的最短路徑上,擁有較強的中轉(zhuǎn)運輸能力,在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的控制能力最強。此外,接近中心性總體分布均衡。曼谷和廣州的介數(shù)中心性和接近中心性均排前5,說明它們在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置。