設計思維在突破式創新中的框架構建

楊 彭 張 捷

一、商業環境的變革給企業帶來新的創新要求

蘋果、戴森等企業通過設計創新在市場上獲得了巨大成功，許多企業意識到當設計介入組織活動并與外部環境展開互動時，可以驅動組織不斷創新與變革。設計思維和設計驅動式創新等關鍵詞越來越引起創新領域研究者的關注，設計被認為是推動創新的重要方式和驅動力，可以幫助企業在不確定環境下持續盈利和保持競爭力。近年來歐美的設計管理研究中，將設計的特性運用在創新領域成為研究焦點。隨著設計在商業戰略和企業管理中的地位越來越高，設計思維成為重要的管理創新理論①。

另一方面，信息技術的高速發展為社會經濟注入強大的驅動力，企業迎來發展機遇的同時也引發了商業環境的顛覆性變革，由此帶來復雜性、流動性、動態性和不可預測性的新商業環境②③。從商業實踐來看，有限的資源使組織傾向于優先解決問題，而不是發現問題，當常規作為“核心剛度（core rigidities）”引入組織形成主導邏輯（dominant logic）時，就會妨礙組織進行創新，尤其是面對當今復雜商業環境中出現的抗解問題（wicked problem），依靠傳統管理中“有限理性（bounded rationality）”的行為模型，企業的創新戰略會陷入進退兩難的境地。同時，復雜性和不可預測因素的累積也加劇了企業創新的風險性，抑制了企業的創新動力，但是大量同質化的生產帶來用戶對創新的要求越來越高，迫使企業不得不加大創新力度以滿足自身的生存、發展以及領先需求，基于“技術與市場（用戶）”二維的漸進式創新模式已經難以應對市場和商業環境變革帶來的挑戰?！秳撔抡叩木骄场罚═heInnovator'sDilemma：WhenNew TechnologiesCauseGreatFirmstoFail）中認為成功的企業服從市場和現有技術，因為現有市場是企業主要經濟來源，而技術的變更需要考慮成本問題，在這兩個維度下，企業會陷入“成長-衰弱”的怪圈，因此，筆者認為企業必須具備突破性創新的能力來創造新價值，然后通過解決方案創新進行持續改良，漸進式和突破性創新是并行的兩條路。

但是，企業進行突破式創新并非易事。費雷德里克·泰勒（Frederick Winslow Taylor，1856 ～1915）在《科學管理原理》（The Principles of Scientific Management）中提出現代組織管理的第一要素是合理性④。在技術中心主義時代，這種企業價值觀和文化發揮了巨大的效果。價值存在于物理性質中，功能和品質被認為是客觀且非個人解釋的。多數的企業和組織將個體的內部主觀解釋從管理程序中排除，使組織全體人員有同樣的價值觀和目標，最終形成穩定且更有效率的集團管理。從組織身份認同理論來看，個人對組織有過度的一體感，將組織的價值觀和目標內化后，個人識別（identity）所具有的價值觀和目標將在組織內消失。克萊頓·克里斯坦森（Clayton M.Christensen，1952 ～2020）的研究指出，成功企業擁有豐富的資源和經驗，但同時也遵從嚴格的流程和固定的價值觀，這些很難與突破性創新的目標市場相匹配⑤。這樣的管理模式下，組織的從業者很難從功能和品質等集體主觀上共有的價值觀中逃脫出來。作為一個組織，需要有意識地避免這種集體共有價值觀，對組織來說才會帶來創新的產生。

因此本研究提出兩個觀點：組織的過度識別會降低突破式創新的動力；組織內的穩固知識體系也阻礙突破式創新?；谶@兩個觀點，本研究通過理論溯源，明確設計思維在創新活動中起到的作用以及實現突破性創新的關鍵要素，提出實現突破式創新的框架如何構建。

二、理論溯源：設計思維的創新研究轉向

1、由外而內的IDEO·斯坦福型設計思維（DT）

美國設計咨詢公司IDEO 最早將“設計思維（以下簡稱DT）”引入商業實踐，這是一種著眼于設計師以外的商業人士也能使用的通用化創新理論和工具。IDEO 首席執行官蒂姆·布朗（Tim Brown）將DT 定義為“利用設計師的感性和方法，平衡需求和技術實現可能性，以及可以轉化為顧客的價值和市場機會的可行商業戰略”，2013 年《Design studies》 的特刊（Articulating Design Thinking）中做了如下闡述：“設計思維雖然沒有世界通用的定義或概念，但以用戶為中心和對人類處境的共情是最大共同點”?，F在被更廣泛地定義為“將設計師在實施創造性活動時所隱含的各種手法和文化行動的本質用邏輯的框架重新把握，即使不是設計師也能模仿的通用化、組織化的體系”⑥?；趯τ脩舻纳疃榷床?，將用戶需求作為原型表現出來，并快速迭代反饋給用戶的一連串流程。DT 作為一種創新方法論得以普及，是因為傳統的產品開發過程中往往采用技術為導向的開發策略，缺乏從用戶角度的思考和反省，而設計思維的提出大大解決了這方面的不足。

但是，例如抗解問題的框架⑦，以及如何與利益相關者共同創造⑧的設計研究并不充分。仍然無法完全擺脫傳統的“市場-技術驅動”的創新模式，目前普及的以用戶為中心的設計創新方法，使任何企業都能用同樣的方法來把握用戶的需求，價值提供的差異化就變得困難。另外，根據產品領域的不同，許多企業只是在產品開發初期使用設計思維，在后期的開發中，很多情況下無法充分掌握用戶的實際使用情況。為了提高質量，產品的持續改善、改良是必不可少的，把握隨著時代變化的用戶體驗是關鍵。

2、由內而外的意義創新

雖然DT 對創新的重要性得到承認，但米蘭理工大學創新管理教授羅伯托·維甘提(Roberto Verganti)在設計管理的知識語境中,對當前將設計表現為明確的過程和方法集合體（五步過程、雙鉆石、快速民族志等）表示擔憂⑨，他和唐·諾曼（Donald Arthur Norman) 指出DT 是以從用戶觀察結果和破壞性技術為前提，很難超越用戶顯性問題解決的框架⑩，只能作為漸進式創新源的局限性。

另一方面，“DT”是以非設計師的人員使用為前提開發出來的，因此有批評認為它排除了設計實踐中最重要的直觀感性?。這種批評主要觀點是在設計實踐中設計師是基于主觀感性的個人識別，以內發驅動力進行創造，從過去積累經驗中不斷更新的識別為基礎來創造創意的過程。而被引入管理中的DT 變得程序化，同時執行者也在有意或無意地“在創新相關的過程和工具中排除美感”，因此，在創新中引入的DT，被指出失去了對感性的理解和深化。

基于以上原因，維甘提認為商業領域中還應該有其他多種影響創新的思維方式，其中之一就是“意義創新（Innovation of Meaning）”。作為一種基于設計實踐的創新方法，設計師通過個人視角解釋問題、創造想法，然后在這個想法的基礎上，通過與客戶對話進行重新框架，最終呈現給客戶。吉斯·多斯特（Kees Dorst）等人通過實例調查表明，越是具有創新性的項目，設計師越會通過自身知識和信念的視角進行解釋。

IDEO 的設計思維（DT）解決創新問題的框架需要從外部得到想法，而意義創新則需要由自身開始進行假設和愿景構想，也就是從個體內在主觀開始構建愿景假設，然后在小組和圈子的批評，升華模糊的假設，進一步通過詮釋者的批評和用戶測試探索使愿景變得更加明確。

從DT 到意義創新的轉變，實際上是對設計驅動力的認知轉變。目前提出的模型大多是在問題解決的框架中建立的。在明確目標的基礎上，分析目標和現狀之間存在怎樣的差距，以此擬定解決方案。因此，由外而內的驅動力是與分析相關聯的，通過使用標準化工具，減少認知偏差?。但如果過于聚焦用戶，就會陷入用戶當前的問題解決中，很難產生突破性創新；另一方面，“意義創新”的目的不是解決現存問題，而是追求理想狀態，這是由內而外的驅動力。所以設計者的內在感性和價值觀扮演著重要的角色。意義創新是可能實現突破性創新的一種策略，是破解前文所提到的企業創新發展兩難困境的重要理論與實踐工具。

三、設計思維中的“框架構建”

1、“框架構建”是實現突破式創新的關鍵

創新行為是在設計實踐中形成的，所以首先要明確設計師的創新活動是由哪些要素構成的。設計師的創意生產分為兩個階段，首先基于自身經驗和獲得的知識提出創意想法，然后使用這個最初的創意框架與客戶進行對話，對產生的新創意進行重新框架。Beckman 將設計的思維方式定義為有組織的學習活動，包括觀察和發現（observe and notice），框架和再框架（frame and reframe），想象和設計（imagine and design），制作和嘗試（make and experiment）四個階段?，設計研究中認為框架和再框架是設計思維的核心實踐。歐文·戈夫曼（Erving Goffman，1922 ～1982）在《框架分析:經驗組織論》中將框架分析( Framing Analysis)引入社會科學領域，對社會科學產生了巨大的影響。設計研究中的框架通常被認為是在反思性實踐中討論的定義。設計中框架（Framing）的定義是“塑造主題意義并判斷其特性和重要性的能力，通過保留主題框架，選擇一個意義（或一系列意義）勝過另一個意義”。

對框架構建的探討來自于對DT 的批判反思，如前所述，DT 過程從民族志開始，讓團隊能夠全面地理解問題，進一步生成想法，并開發快速迭代的原型，和用戶以及開發中的其他成員進行溝通，最終形成一個從用戶發出的反饋循環，這個反饋循環促進了開發團隊中個人的新框架的形成?！耙饬x創新”假設個體可以根據自身價值觀產生新的愿景，是從自身創建的初始框架開始的由內而外的過程。Jon Kolko 強調“框架構建是一種產生新事物觀點的方法”，“所提出的新框架是將產品、系統以及服務嵌入新的（且不一定是邏輯性的）內容中，使設計師能夠結合問題的焦點，探索隱藏的細節”。也就是說，框架構建是突破式創新活動的起點?。

基于以上研究，本研究將設計思維分為兩種：一種是“DTN（Design Thinking driven by needs）” 式，通過以用戶為中心的設計帶來改善和改良的設計思維；另一種是“DTF（Design Thinking driven by frameworks）”式，通過構建框架產生創新的設計思維。DTN是漸進性創新的思考方式，DTN 與突破性創新的思考方法相同。DTN 是通過發掘用戶需求進而提出創意，將自身的框架縮小范圍的過程，DTF 是通過構建框架，產生打破先入為主的偏見的創意，進而在創意中附加需求的過程。也就是說，漸進性創新和突破性創新的設計步驟都是進行“用戶需求探索”“創意生成”和“框架構建”，但其順序是相反的（如圖1）。

圖1：DTN 和DTF 思維的過程，來源 ：作者自繪

2、設計思維中框架的構建過程

悉尼科技大學教授吉斯·多斯特擴展了舍恩(Donald Schon，1930 ～1997)反思實踐理論中“框架”概念 ：闡明設計者的推論方法（溯因推論式）與歸納、演繹的推論形式不同，是以構建價值為目的的推論公式。

首先，通常來說用于解決問題的基本推論模式由以下表達式表示（圖2）：

圖2：問題導向推論模式，來源 ：基于多斯特理論，作者自繪

在演繹法中，明確對象（thing）和工作原理（working principle），可以從其兩者中預測結果（result）。相對的歸納法是在明確對象和結果時，可以推導出工作原理。在自然科學領域，新發現由歸納推論產生，演繹推論來對新發現進行嚴密測試。以上是導出事實的推論方法，但在考慮對他人的價值時候，推論模式的轉化為溯因推論式（圖3）：

圖3：價值導向推論模式，來源 ：基于多斯特理論，作者自繪

溯因推論式有兩種，第一種是被用來解決傳統的問題，在明確了應該向顧客提供什么價值（value）和工作原理（working principle），去設計產品（thing），這種推論方式更接近DT 的方法論。通常由設計師和工程師完成。

溯因推論的第二種方法是在只明確想要達成的價值時進行的推論模式。在這種推論方法中，只知道想要達到的最終價值，但與此同時，沒有已知或可選的工作原理（working principle），這種“開放”的推理形式與概念設計更緊密地聯系在一起。設計師將工作原理和價值的組合視為一個框架，并首先尋找具有可能性的框架。然后，當找到最佳框架時，使用第一溯因推論式，轉向產品、系統和服務的設計。并且在推論式完成的情況下，使用演繹法來確認所希望的價值是否可以創造。

多斯特將框架作為設計師的核心實踐來定義，并指出需要專注于理解設計師創建新框架的能力。如果設計師所應對的情況已經經歷過，那么可以立即使用過去的框架，對被稱為“矛盾”的復雜問題進行第二溯因推論式。優秀的設計師傾向于不直接解決這個矛盾，而是專注于圍繞這個矛盾的背景和場域。換句話說，問題的新框架來自問題的周圍環境，然后，閱讀“主題”復雜的情境，并通過意義建構創造一個新的框架?（圖4）。

圖4：創建框架的流程模型，來源 ：基于多斯特理論，作者自繪

從多斯特的流程模型來看，前五步使用第二溯因推論，框架在第六步進行構建，第七步轉到了第一溯因推論階段，這種推論接近意義創新的路徑。例如，Nest Labs 恒溫器的設計開發，要達成“即使自己不控制溫度也能舒適”的新意義代替傳統的恒溫器的“按照自己所想的方式控制溫度”的價值，技術革新、用戶使用教育都是可選框架，分別對應設置芯片智能學習、媒體宣傳的可選方案。一旦提出框架，就能轉換到第一溯因推理，設計出符合要求的系統因素，完成整個公式。

綜上所述，框架是設計師通過實踐發現問題和提出解決方案的共同演變而產生的，在共同演變過程中，設計師遵循“構建”的核心流程，從實踐的角度來看，構建是指在交互過程中采用新的框架來詮釋設計背景和任務?。如何進行新框架的構建對于產生新想法和意義，對實現突破式創新至關重要。

四、以實現突破式創新為目的的框架構建

本研究提出，創新由四個部分框架組成：專業知識框架、個體識別框架、詮釋者框架和用戶框架。縱軸反映了框架創建源的焦點：產業組織或社會文化背景，“產業”的概念是基于傳統市場和用戶的存在，組織向用戶提供了產品、主導技術和解決方案。“社會文化”語境的概念是指在特定行業之外的社會，橫軸代表企業的內部和外部環境（圖5）。

圖5：突破式創新的框架構建，來源 ：作者自繪

首先，在設計創新研究的視角中，創新主體是個人層面的活動。因此本研究中框架構建首先關注內部的專業知識框架和個體識別框架。專業知識框架來自于行業內狹窄和深入的知識，是上述推論式中的工作原理（working principle），包括技術和行業文化在內的某種認知框架。任何行業從業者都是基于累積的經驗和知識解決出現的問題，并在日常工作中也傾向于遵循這一框架，通過傳統工作原理運作實現價值，是一種“封閉式”問題解決形式，因為他們可以在特定的環境中增強領域記憶、解決問題的技能、想法生成和想法實現?。行業知識所面對的是傳統市場和用戶的存在，這也是傳統創新模型中的“技術和市場”兩個維度，雖然專業知識是開發（Develop）和實現（Deliver）的基礎，但這種固定解決問題的心理模型導致企業內部人員更愿意繼續遵循傳統的常規，以便保持在框架內提高解決問題的技能，技術人員傾向于沉浸在源自技術的傳統框架中，并且不愿意擴展到主導地位領域之外的其他框架，從組織身份認同理論中來看，固化的組織價值觀和目標，使得個人識別（identity）所具有的價值觀和目標在組織內消失，最終形成過度識別（Over-identification）。

第三，詮釋者框架探索社會文化模式的演變，這也是影響形成個體識別框架的重要因素。詮釋者處在行業之外的社會文化背景中，關注在他們的語境中如何定義和解決問題。公司很難單獨實現突破式的意義創新，需要通過與構成設計話語的各種詮釋者（interpreters）形成交互作用來實現。詮釋者框架可以在三個方面產生影響：“新的展開”：不停留在特定技術領域的創新上，通過涉及整個系統，有助于新市場的開發。此外，詮釋者可以利用創新性項目來提高公司的社會地位和認知度，提高聲譽和品牌知名度?！跋蛲獠康闹R展開”：詮釋者的角色可以充當多學科的橋梁，從而在不同的環境之間傳遞意義和語義的知識。“對外部的影響”：通過與潛在的合作者和其他社群取得聯系，通過詮釋者與精英團體和其他重要網絡建立聯系。也就是說詮釋者的介入，成員接觸不同的文化和工作群體，在可以影響到組織內部成員的個體識別構成，同時社會文化知識鼓勵項目成員培養一種有洞察力的實踐，以反思他們在日常生活中的行為，并誘導一種塑造新的理想環境的內在動機。例如日本汽車內飾件制造商TS TECH Co.Ltd.為了鼓勵項目成員擺脫對組織框架的固執，讓人文和社會科學家、媒體專家、美術教育家、禪僧等詮釋者參與對話，按照“自主提出想法”“成對和團隊的批評”“與解釋者和用戶的對話”的順序進行實踐，使參與者可以更好地洞察自己。項目全體成員從以技術為中心的視點向以人為中心的視點轉變。認識到產品的商業優勢不僅在于實現功能性能，還在于對客戶產生的意義。

最后，用戶框架是基于價值（value）與工作原理（working principle）相結合的框架。用戶框架更接近與第一溯因推論式的結構，以用戶為中心的導向旨在明確用戶的價值是什么，以及如何在其日常生活中解決問題。但有研究指出使用標準化工具，減少認知偏差進行問題解決，并沒有給與用戶自身發言權和用戶基于個人興趣而行動的余地，這種框架下創新活動的障礙是“固定fixation”，是由于對用戶的刻板偏見而形成的，將注意力過度關注如何解決現有具體問題上，產生“ 行程阻力resistance to journey”抵制與用戶互動?。從創新的角度來看，“固定fixation”的用戶價值是由于組織內部固化的專業知識和文化形成。這種框架過于聚焦用戶，會陷入用戶現在的問題解決中，因此更適用于漸進式的產品改善，但在追求突破式的創新時存在局限性，因此需要改變組織內的個人識別框架，不僅具備專業知識框架，還要從詮釋者框架中尋找更多視角，打破固有偏見，構想用戶的理想狀態和未來愿景，才能實現突破式創新。

結語

本研究探討了設計思維創新中框架構建，作為實現突破式創新，明確了設計實踐中創新的構成要素。指出組織文化的過度識別和行業知識有時候會抑制內發的創新活動展開，需要引入外部的詮釋者網絡來影響組織內部成員的個體識別。

本研究的實踐意義在于：由于突破式創新過程是一個基于個體的過程，所以應該利用不同的個性，而不是排斥個性。近年來很多國內企業都在嘗試引進設計思維，也創造出了很多類似清華設計管理研究所（DMR）的設計中心。但是，正如本研究所指出的那樣，對集體主義為核心文化的公司來說，共享價值觀、內部化組織目標以及專業知識框架阻礙了員工的創新動力。在實踐設計的基礎上，必須增加設計的個人（設計意識）和活用設計的組織性措施（設計管理）。即使設計意識的數量增加，如果組織中對完全理性的組織文化的過度認同仍然存在，設計意識最終會對組織產生幻滅感，結果就是造成身份認同的負面影響。從這個觀點出發，本論文指出，對于現在的生產企業來說，需要培養能夠實踐屬于個性化的過程管理，也就是設計管理的管理人員是很重要的。

注釋：

1#危巖體(W1)分布于西側斜坡下部，危巖體高10～15 m，寬20.0～22.5 m，厚5～7 m，體積約2 231.0 m3，危巖體前緣陡直臨空，局部呈凹腔狀，主要受兩組裂隙和層面切割。切割成的單體危巖呈塊體狀，其東、西、南三側為垂直臨空面，巖體表面橫豎向構造節理裂隙發育，主要受三組裂隙和層面切割，節理密度為5～8條/10米，節理切割深度1.0～3.0 m。切割成的單體危巖呈塊體狀，其東、西、南三側為垂直臨空面，上部為風化碎塊石，下部為片麻巖；節理裂隙多松弛張開、外傾，局部已貫通。危巖體頂部堆積有風化碎塊石。

① Royalty, A et al,AssessingtheDevelopment ofDesignThinking:FromTrainingto OrganizationalApplication, Understanding Innovation, 2015, pp.73-86.

② (意)羅伯托·維甘提著,吳振陽譯：《意義創新：另辟蹊徑，創造爆款產品》，人民郵電出版社, 2018 年。

③ Austin, R.D,Aestheticcoherenceandthehunt forbigmargins,Harvard Business Review,2008,pp.18–20.

④ J Birkinshaw, Michael Mol,GiantStepsin Management, Financial Times, 2008.

⑤ （美）克萊頓·克里斯坦森著,胡建橋譯：《創新者的窘境》，中信出版社，2010 年。

⑥ Carlgren, L., Rauth, I., and Elmquist,M,FramingDesignThinking:TheConceptin IdeaandEnactment,Creativity and Innovation Management, 2016,Vol.25, No.1, pp.38-57.

⑦ Dorst, K,Thecoreofdesignthinkingandits application, Design Studies,2011,Vol.32, No.6,pp.521-532.

⑧ Boland, R.J.Collopy, Fred,Managingas Designing,Stanford Univ Pr, 2004.

⑨ Verganti,R,DesignThinkersThink LikeManagers,She Ji:The Journal of Design,Economics,and Innovation, 2017.

⑩ Norman,D.A.,and Verganti,R,Incremental andRadicalInnovation:DesignResearchvs.TechnologyandMeaningChange,Design Issues, 2014,Vol.30,No.1, pp.78-96.

? Tonkinwise,C,Atasteforpractices:Unrepressingstyleindesignthinking,Design Studies,2011, Vol.32, No.6, pp.533-545.

? Carlgren, L., Rauth, I., and Elmquist,M,FramingDesignThinking:TheConceptin IdeaandEnactment,Creativity and Innovation Management,2016,No.1,pp.38-57.

? SL Beckman,ToFrameorReframe:WhereMightDesignthinkingresearchgonext?.California Management Review, 2020,Vol.62,No.2, pp.144-162.

? Kolko, J,Abductivethinkingandsensemaking:Thedriversofdesignsynthesis, Design Issues,2010, Vol.26, No.1, pp.15-29.

? 李云、傅曉云：《框架創新:吉斯多斯特的設計思維研究》，《裝飾》，2020 年第11 期，第112-115 頁。

? 梁羅丹、張凌浩：《框架創新 ：面向復雜問題求解的系統性設計思維》，《藝術設計研究》，2023 年第03 期，第48-55 頁。

? Dane, E,Reconsideringthetrade-off betweenexpertiseandflexibility:Acognitive entrenchmentperspective, Academy of Management Review, 2010, Vol.35, No.4, pp.579–603.

? Crossan, M.M.and Apaydin, M,Amultidimensionalframeworkoforganizational innovation:asystematicreviewoftheliterature,Journal of Management Studies,2010,Vol.47,No.6 pp.1154-1191.

? Lawson, B., and Dorst, K,Designexpertise,Oxford: Architectural Press.2009.

? Paton, B., and Dorst, K,Briefingandreframing:Asituatedpractice, Design Studiess, 2011,Vol.32, No.6, pp.573-587.