風(fēng)濕免疫病血液系統(tǒng)損害的臨床表現(xiàn)及治療方法探討

郭靜 劉愛英

風(fēng)濕免疫病是一類能夠累及人體關(guān)節(jié)、軟組織、骨組織的慢性疾病, 其患病主要和免疫系統(tǒng)相關(guān), 常見疾病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、干燥綜合征、風(fēng)濕類關(guān)節(jié)炎等,這類疾病對(duì)患者日常生活及健康的影響十分嚴(yán)重, 而且治療較為棘手, 多表現(xiàn)為病程遷延、反復(fù)發(fā)作, 給患者帶來(lái)了痛苦［1］。系統(tǒng)性紅斑狼瘡是比較典型的風(fēng)濕免疫病, 在臨床中也比較常見, 故本文選取了此類患者作為樣本進(jìn)行觀察［2］。在多年的臨床研究中發(fā)現(xiàn), 風(fēng)濕免疫病可引起多種類型的血液系統(tǒng)損害, 如血小板減少、溶血、貧血等, 而在疾病的治療當(dāng)中, 對(duì)血液系統(tǒng)損害的控制力度比較薄弱, 導(dǎo)致治療效果不佳, 也嚴(yán)重影響到了患者預(yù)后［3］。以往, 在本病治療中, 多選用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等藥物, 雖然能夠達(dá)到一定的療效, 但無(wú)標(biāo)準(zhǔn)化的治療方案, 可能會(huì)加重不良反應(yīng)［4］。故本次研究分析了風(fēng)濕免疫病血液系統(tǒng)損害的臨床表現(xiàn)及治療方法, 并選取了2016 年1 月～2022 年9 月期間本院收治的80 例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者展開調(diào)查, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1 月～2022 年9 月收治的80 例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者, 根據(jù)數(shù)字法隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各40 例。觀察組患者年齡21～52 歲, 平均年齡(36.75±5.09)歲；男14 例, 女26 例；病程6 個(gè)月～2 年, 平均病程(1.56±0.49)年。對(duì)照組患者年齡20～53 歲, 平均年齡(36.72±5.43)歲；男13 例,女27 例；病程6 個(gè)月～2 年, 平均病程(1.52±0.43)年。兩組一般資料比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。同時(shí), 研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)及患者簽署同意書確認(rèn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)綜合臨床血尿常規(guī)、免疫抗體等檢查確診, 入院時(shí), 伴有腎衰竭、發(fā)熱、頭痛等表現(xiàn)；符合相關(guān)的藥物適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)；精神異常者；交流異常者；多器官功能衰竭者；藥物過(guò)敏者；中途退出者。

1.2 方法 對(duì)照組予以激素+嗎替麥考酚酯治療, 注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉 (天津藥業(yè)焦作有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20030727, 規(guī)格：40 mg), 1 g/d, 靜脈注射, 用1～4 d。后改為甲潑尼龍片(浙江仙琚制藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20213809, 規(guī)格：16 mg)口服, 劑量為4～48 mg/d, 晨起用藥。嗎替麥考酚酯膠囊(海南先聲藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20213150, 規(guī)格：0.25 g)口服,1.0～1.5 g/d, 3 個(gè)月后降低劑量為0.75～1.0 g/d, 繼續(xù)用藥3 個(gè)月。環(huán)磷酰胺(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H32020857, 規(guī)格：0.2 g)0.4 g, 與250 ml 濃度為0.9%的氯化鈉注射液混合, 進(jìn)行靜脈滴注, 2 次/周,有嚴(yán)重皮損的患者, 進(jìn)行口服硫酸羥氯喹(上海中西制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H19990263, 規(guī)格：0.1 g)治療,0.2 g/次, 2 次/d。

觀察組患者予以激素+環(huán)孢素治療。激素用法和對(duì)照組相同。環(huán)孢素膠囊(杭州中美華東制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H10960123, 規(guī)格：50 mg)口服,6～11 mg/(kg·d)。用藥期間, 依據(jù)血藥濃度調(diào)整用藥,每2 周 下 調(diào)0.5～1.0 mg/(kg·d), 至2～6 mg/(kg·d)時(shí),以維持劑量治療。兩組均在治療半年后觀察治療效果。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、血液系統(tǒng)損害情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療前后的血液指標(biāo)(白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板計(jì)數(shù)、血紅蛋白)水平、SLEDAI 評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：病癥基本消失, 白細(xì)胞、紅細(xì)胞等恢復(fù)正常水平, 尿蛋白消失為完全緩解；病癥減輕, 臨床指標(biāo)改善, 尿蛋白<3 g/d 為部分緩解；病癥及臨床指標(biāo)均無(wú)顯著改善, 或是病情加重為無(wú)效。總有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病活動(dòng)度評(píng)分(systemic lupus erythematosus disease activity index, SLEDAI), 該量表從0～105 分進(jìn)行評(píng)分, 評(píng)分項(xiàng)目包含了血管炎、抽搐、尿蛋白等多個(gè)項(xiàng)目, 評(píng)分>15 分表示病情重度活動(dòng), 分?jǐn)?shù)越高, 表明病情越重。藥物不良反應(yīng)包括嘔吐、感染、心臟驟停等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率95.00%高于對(duì)照組的80.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較(n, %)

2.2 兩組患者血液系統(tǒng)損害情況比較 治療前, 兩組患者血液系統(tǒng)損害發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察組患者血液系統(tǒng)損害發(fā)生率5.00%低于對(duì)照組的20.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者血液系統(tǒng)損害情況比較(n, %)

2.3 兩組患者治療前后血液指標(biāo)水平比較 治療前, 兩組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血小板計(jì)數(shù)、血紅蛋白水平比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀 察 組 白 細(xì) 胞 計(jì) 數(shù)(7.69±1.02)×109/L、血 小板計(jì)數(shù)(113.42±13.29)×109/L、血紅蛋白(113.26±15.29)g/L 均高于對(duì)照組的(6.62±0.57)×109/L、(93.63±10.39)×109/L、(100.63±8.49)g/L, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血液指標(biāo)水平比較( ±s)

表3 兩組患者治療前后血液指標(biāo)水平比較( ±s)

注：與對(duì)照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 白細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L) 血小板計(jì)數(shù)(×109/L) 血紅蛋白(g/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 40 5.11±1.06 7.69±1.02a 72.52±7.26 113.42±13.29a 92.25±8.94 113.26±15.29a對(duì)照組 40 5.12±1.14 6.62±0.57 71.38±7.84 93.63±10.39 92.15±8.58 100.63±8.49 t 0.0406 5.7916 0.6748 7.4195 0.0510 4.5674 P 0.9677 0.0000 0.5018 0.0000 0.9594 0.0000

2.4 兩組患者治療前后SLEDAI 評(píng)分比較 治療前, 兩組患者SLEDAI 評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 觀察組患者SLEDAI 評(píng)分(6.02±0.39)分低于對(duì)照組(6.87±0.23)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后SLEDAI 評(píng)分比較( ±s, 分)

表4 兩組患者治療前后SLEDAI 評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與對(duì)照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 40 18.93±2.57 6.02±0.39a對(duì)照組 40 18.68±2.51 6.87±0.23 t 0.4401 11.8733 P 0.6611 0.0000

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n, n(%)］

3 討論

在風(fēng)濕免疫病中, 系統(tǒng)性紅斑狼瘡是比較常見的一種, 本病在育齡期女性群體中比較常見, 疾病可導(dǎo)致患者面頰出現(xiàn)蝶形紅斑, 該疾病還可導(dǎo)致多器官功能損害, 其中以腎臟系統(tǒng)損害最為常見［5］。研究認(rèn)為,系統(tǒng)性紅斑狼瘡的發(fā)病和免疫系統(tǒng)紊亂有著密切的關(guān)聯(lián), 發(fā)病后, 可導(dǎo)致B 淋巴細(xì)胞功能異常亢進(jìn), 并在人體內(nèi)部形成較多的致病性抗體, 對(duì)機(jī)體組織、細(xì)胞等造成損害, 伴隨著病情的進(jìn)展, 疾病將逐漸累及全身,引起十分嚴(yán)重的病癥［6］。對(duì)于本病的治療而言, 標(biāo)準(zhǔn)化的治療方案十分重要。所謂標(biāo)準(zhǔn)化治療, 就是指參照相關(guān)指南, 或是依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治療, 由于疾病治療期間需要使用激素類、免疫抑制劑等藥物, 藥物毒副作用較大, 故需要形成標(biāo)準(zhǔn)化的治療方案［7］。

就目前臨床對(duì)于本病的治療現(xiàn)狀來(lái)看, 仍存在許多不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象, 在患者治療期間, 所用激素類藥物劑量、療程等有隨意調(diào)控的情況, 在病情尚未完全處于穩(wěn)定或是緩解的情況下, 對(duì)劑量進(jìn)行調(diào)整, 或是停止用藥, 都將會(huì)影響治療效果, 進(jìn)而對(duì)預(yù)后產(chǎn)生不利［8,9］。由于本病具有一定的復(fù)雜性, 因此關(guān)于本病的治療方案, 也尚處于研究階段, 目前可供使用的藥物有糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑及腎上腺激素等, 此類藥物經(jīng)臨床檢驗(yàn)有效, 但有一定的副作用。在本次研究中, 將激素+嗎替麥考酚酯治療、激素+環(huán)孢素治療兩種方案進(jìn)行了對(duì)比, 結(jié)果顯示：觀察組治療總有效率95.00%高于對(duì)照組的80.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。可見, 后者所產(chǎn)生的治療效果更為理想。環(huán)孢素中含有11 個(gè)環(huán)形多肽, 并且以氨基酸形式呈現(xiàn),是一種強(qiáng)有力的免疫抑制劑, 其與T 淋巴細(xì)胞膜有著較高的親和力, 與其受體蛋白結(jié)合, 被動(dòng)離散通過(guò)細(xì)胞膜, 對(duì)轉(zhuǎn)錄因子、白介素-2 助催化劑的結(jié)合進(jìn)行干擾, 進(jìn)而降低白介素-2 及其受體的表達(dá)水平, 弱化細(xì)胞毒T 細(xì)胞聚集作用, 減輕其導(dǎo)致的炎癥反應(yīng)［10,11］。這種治療方案在系統(tǒng)性紅斑狼瘡等風(fēng)濕免疫病中的應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛, 不僅治療效果好, 而且起效快, 藥物用量少, 有效的控制了不良反應(yīng), 達(dá)到了安全性要求［12］。激素和嗎替麥考酚酯治療可以對(duì)T 淋巴細(xì)胞、B 淋巴細(xì)胞有絲分裂原同時(shí)產(chǎn)生抑制作用, 并且可以抑制同種異體抗原刺激導(dǎo)致的增生情況, 作用于細(xì)胞亞群, 實(shí)現(xiàn)有效的調(diào)節(jié)作用, 減少B 細(xì)胞抗體的產(chǎn)生, 降低血小板破壞水平, 但其應(yīng)用具有一定的局限性。馬新等［13］也展開了類似研究, 該研究采取了相同的對(duì)比方案, 結(jié)果指出：MMF 組總有效率為73.1%, 明顯高于CsA 組的59.1%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其研究與本研究論證的觀點(diǎn)相反, 差異較大, 考慮是受到了其他聯(lián)合用藥方式的應(yīng)用, 其研究中, 并未對(duì)患者采取。環(huán)磷酰胺、硫酸羥氯喹等藥物進(jìn)行治療, 這可能對(duì)最終療效產(chǎn)生影響。

本研究結(jié)果還顯示：治療后, 觀察組患者血液系統(tǒng)損害發(fā)生率5.00%低于對(duì)照組的20.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。系統(tǒng)性紅斑狼瘡導(dǎo)致的血液系統(tǒng)損害比較多, 如溶血性貧血、血小板減少、全血細(xì)胞減少, 而在系統(tǒng)性紅斑狼瘡活動(dòng)度評(píng)分中, 多個(gè)項(xiàng)目均與血液系統(tǒng)損害相關(guān), 可見血液系統(tǒng)損害和病情的嚴(yán)重程度呈現(xiàn)正相關(guān)。而血液系統(tǒng)損害, 如白細(xì)胞減少, 會(huì)加重感染風(fēng)險(xiǎn), 而由此導(dǎo)致的感染是系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者死亡的主要原因［14-16］。故在本病的治療中,積極控制和糾正血液系統(tǒng)損害是減輕病情、降低死亡風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。通過(guò)對(duì)比可見：激素+環(huán)孢素治療可以更為有效的改善血液系統(tǒng)損害, 從而改善患者病情。這一點(diǎn), 與本研究結(jié)果相似, 治療后, 觀察組患者SLEDAI 評(píng)分(6.02±0.39)分低于對(duì)照組(6.87±0.23)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

從安全性方面考慮, 本研究中所見不良反應(yīng)均較少, 且兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。可見, 其安全性均較高, 適應(yīng)性比較廣泛。

本次研究的不足之處在于：①選取的樣本量比較少, 觀察時(shí)間較短, 缺乏廣泛的代表性, 因此結(jié)果和結(jié)論可能會(huì)出現(xiàn)一定的偏差。②本次選取病例數(shù)均為系統(tǒng)性紅斑狼瘡, 而風(fēng)濕免疫疾病包含了強(qiáng)直性脊柱炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、皮肌炎、干燥綜合征等多種類型, 故在病例的選擇上, 也產(chǎn)生了一定的局限性。因此, 要想獲得更為可靠的結(jié)果, 還需進(jìn)一步加大樣本量, 延長(zhǎng)觀察時(shí)間, 同時(shí)拓展樣本的選取范圍, 納入多個(gè)類型的患者進(jìn)行觀察分析［17-20］。

綜上所述, 風(fēng)濕免疫疾病的血液系統(tǒng)損害表現(xiàn)比較多樣化, 但集中表現(xiàn)為血小板減少、全血細(xì)胞減少、貧血, 在治療中, 需要重視血液系統(tǒng)損害情況發(fā)生。采取激素+環(huán)孢素治療的效果較好, 可以有效改善患者病癥, 減輕疾病的嚴(yán)重程度, 而且不良反應(yīng)少, 安全性高, 建議臨床推廣。