數(shù)智賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商研究
——以長(zhǎng)三角生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商一體化平臺(tái)建設(shè)為例

霍敬裕,姚葆鵑

(合肥工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,安徽 合肥 230001)

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系建設(shè)的重要組成部分,是實(shí)行“最嚴(yán)格制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的具體實(shí)踐。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021—2025年)》中提出全面建設(shè)數(shù)字法治政府,應(yīng)牢牢抓住數(shù)據(jù)法治這一關(guān)鍵因素[1]。利用大數(shù)據(jù)及人工智能等新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同共融發(fā)展正是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域數(shù)字法治政府建設(shè)的題中之義。已有的數(shù)字化模式和區(qū)域合作樣本中多側(cè)重于生態(tài)補(bǔ)償、環(huán)境資源交易等市場(chǎng)介入型協(xié)同,但對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償仍停留于單片劃定、封閉運(yùn)行和獨(dú)成一體的政府主導(dǎo)型協(xié)同,難以應(yīng)對(duì)區(qū)域密集型工業(yè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的跨區(qū)域、多發(fā)點(diǎn)和易擴(kuò)散的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)難題。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎和工業(yè)產(chǎn)業(yè)的高度集群,長(zhǎng)三角地區(qū)具有工業(yè)空間集聚與自然資源稟賦相依的典型特征,生態(tài)環(huán)境損害的影響與消除范圍難以行政區(qū)劃界定,涉及損害賠償金額與修復(fù)方式的磋商開(kāi)展也受制于時(shí)間和空間之隔。數(shù)智化磋商網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的構(gòu)建有利于引入更廣泛的參與群體、整合外部資源和信息等機(jī)制[2],打破各地方各部門(mén)之間的信息壁壘[3],實(shí)現(xiàn)水、氣、污染源、生態(tài)環(huán)境管理等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集成融合、開(kāi)放共享與統(tǒng)計(jì)分析,提升跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的主動(dòng)性、準(zhǔn)確性和有效性。

一、數(shù)智賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的行動(dòng)邏輯

(一)從立法協(xié)同到行為協(xié)同:打通生態(tài)環(huán)境治理一體化協(xié)同最后一公里

長(zhǎng)三角地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開(kāi)放度最高和創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)之一[4],在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和全方位開(kāi)放格局的總體背景下發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略作用。如何在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域積極探索新途徑、新領(lǐng)域和新方式,提高區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理能力,實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展成為長(zhǎng)三角綠色一體化發(fā)展的重要命題。綜觀之,長(zhǎng)三角生態(tài)環(huán)境協(xié)同立法基本形成了“三級(jí)運(yùn)作”的區(qū)域合作協(xié)調(diào)機(jī)制,并創(chuàng)設(shè)了跨行政區(qū)域的常設(shè)機(jī)構(gòu)和聯(lián)席會(huì)議、主要領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)、市長(zhǎng)峰會(huì)等商談形式的一體多翼型立法協(xié)同機(jī)制。而反觀長(zhǎng)三角生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域,受限于跨區(qū)域執(zhí)法權(quán)限、信息共享和反饋協(xié)查機(jī)制配置,精準(zhǔn)化、長(zhǎng)效化和一體化行為協(xié)同機(jī)制尚未形成,作為生態(tài)環(huán)境綜合決策科學(xué)化的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商面臨紙面磋商、隱形磋商和無(wú)效磋商的困境。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商機(jī)制影響因素PEST分析(見(jiàn)圖1),以區(qū)域地理、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)要素為測(cè)量點(diǎn),政府、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)和公眾為參與主題,建立數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和動(dòng)態(tài)分析為技術(shù)支撐的“受理+協(xié)調(diào)+救濟(jì)”一體化平臺(tái)有助于立體化、協(xié)同化和實(shí)效化彌合生態(tài)環(huán)境多元化治理的“數(shù)字鴻溝”,將公眾從旁聽(tīng)席移位發(fā)言席、從旁觀者變?yōu)閰⑴c者。

圖1 影響因素PEST分析圖

(二)從數(shù)據(jù)歸集到場(chǎng)景應(yīng)用:提升互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管實(shí)效

新一輪的信息技術(shù)的加速運(yùn)用與數(shù)字政府建設(shè)高度融合,技術(shù)賦能的行政管理模式突破只見(jiàn)結(jié)果難見(jiàn)過(guò)程的治理瓶頸,初步實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化在行政許可、行政處罰以及行政指導(dǎo)等政府服務(wù)場(chǎng)景的廣泛應(yīng)用,《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導(dǎo)意見(jiàn))也肯定了數(shù)智化應(yīng)用場(chǎng)景為牽引[5],建立監(jiān)管數(shù)據(jù)和行政執(zhí)法信息歸集共享和有效利用的對(duì)接機(jī)制。各地已建成的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法信息化平臺(tái)技術(shù)治理成效明顯,但囿于分級(jí)分區(qū)域的元數(shù)據(jù)歸集限制,涉及跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償信息查詢(xún)多局限于被侵權(quán)人戶(hù)口登記等初級(jí)樣態(tài),而面向跨區(qū)域污染物轉(zhuǎn)移認(rèn)定、不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平差異化均衡評(píng)價(jià)以及損害賠償修復(fù)效果后評(píng)估信息仍多為空白,增加了賠償費(fèi)用區(qū)間、單一或多元化賠償方式選擇及生態(tài)環(huán)境修復(fù)評(píng)價(jià)等治理成效的不確定因素。為此,磋商平臺(tái)除承接既往政府信息平臺(tái)上傳、收集和交互的功能之外,將探索提供生態(tài)環(huán)境治理公私協(xié)作、區(qū)域合作以及部門(mén)聯(lián)合的綜合性數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景的可能性。

二、數(shù)智賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的比較優(yōu)勢(shì)

(一)全面化賦能:擴(kuò)大磋商主體參與范圍和渠道

與傳統(tǒng)模式治理環(huán)境相比,數(shù)字化兼具包容更多組織、資源和人才并為其營(yíng)造集聚協(xié)同生態(tài)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),推動(dòng)國(guó)家治理生態(tài)環(huán)境朝向開(kāi)放式、平臺(tái)式、合作式生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)[6]。優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境是最好的公共產(chǎn)品,代表了公眾、社區(qū)、環(huán)保組織等多元主體的基本利益[7]。磋商是否能夠達(dá)成預(yù)期效果,實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的實(shí)效,與磋商參與主體的廣泛性與響應(yīng)度密切相關(guān)。《改革方案》雖然肯定了實(shí)現(xiàn)磋商主體參與范圍多元化的必要性,但囿于各地出臺(tái)的生態(tài)環(huán)境損害磋商地方規(guī)范性文件中并未對(duì)跨區(qū)域磋商主體的組建方式、參與程序與機(jī)制保障做出明確規(guī)定,非數(shù)字化的磋商聯(lián)通機(jī)制難以激發(fā)不同地域間公眾參與磋商的生成動(dòng)力,而數(shù)智化磋商以數(shù)字技術(shù)為支撐,將磋商的在場(chǎng)空間場(chǎng)域拓展至場(chǎng)景化的數(shù)字空間,有效的擴(kuò)展了公眾參與磋商的時(shí)間和空間,激發(fā)磋商主體內(nèi)生動(dòng)力。平臺(tái)通過(guò)開(kāi)發(fā)生態(tài)損害公眾監(jiān)督模塊,及時(shí)公開(kāi)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的發(fā)起、進(jìn)行和監(jiān)督程序[8],明確公眾參與的途徑、具體環(huán)節(jié)、接受意見(jiàn)的方式和救濟(jì)措施。為避免行政管理部門(mén)執(zhí)念于“不告不理”而將磋商結(jié)果視為軟約束的情況發(fā)生,平臺(tái)為生態(tài)環(huán)境資源評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)踏勘以及虛擬治理成本核定等工作建立資料庫(kù)、專(zhuān)家?guī)旌蜆?biāo)準(zhǔn)庫(kù),并連接檢察機(jī)關(guān)辦理生態(tài)損害賠償民事公益訴訟信息系統(tǒng),既能較少政府行政人員投入,又能整合各地資源高效完成磋商前準(zhǔn)備工作。

(二)系統(tǒng)化賦能:完善磋商體系構(gòu)建

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代,技術(shù)沖擊著傳統(tǒng)組織與程序的變革[9],“其中的關(guān)鍵不在于網(wǎng)上政務(wù)、組織官網(wǎng)這類(lèi)電子化形式,而在于現(xiàn)實(shí)組織樣態(tài)、組織結(jié)構(gòu)、組織流程甚至組織功能因不得不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)邏輯而被重新塑造。”[10]互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的成熟運(yùn)用并不意味對(duì)傳統(tǒng)治理模式的取代,而是治理成果的迭代運(yùn)用。行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)和參與的磋商在反壟斷、證券等其他行政執(zhí)法領(lǐng)域已有一定應(yīng)用,但結(jié)合鑒定評(píng)估方式對(duì)未來(lái)發(fā)生的損害予以現(xiàn)實(shí)賠償仍屬于新的應(yīng)用領(lǐng)域,磋商平臺(tái)的虛擬性、跨時(shí)空性和持續(xù)督導(dǎo)性從流程控制維度、技術(shù)體系維度和數(shù)字治理維度三個(gè)層面重新構(gòu)建跨區(qū)域生態(tài)損害賠償磋商的配套體系,利用數(shù)據(jù)共享和場(chǎng)景模擬重現(xiàn)等信息技術(shù),實(shí)現(xiàn)改變磋商程序缺漏[11]、證據(jù)驗(yàn)真困難等實(shí)踐難題,消弭開(kāi)放性磋商程序設(shè)計(jì)中賠償權(quán)利人自由裁量權(quán)過(guò)大、“磋商前置”虛置等不利因素[12]。同時(shí),地方生態(tài)環(huán)境行政管理部門(mén)作為磋商召集人和組織者,參與磋商的過(guò)程既是辦理具體生態(tài)環(huán)境案件的延伸,亦是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任行政制約機(jī)制能動(dòng)性的探索,因而磋商平臺(tái)的搭建為其提供了辦案平臺(tái)、信息查詢(xún)平臺(tái)和修復(fù)信息公開(kāi)平臺(tái)的鏈接,并減低了資源環(huán)境、社會(huì)民生、衛(wèi)生健康、公共服務(wù)或信用服務(wù)等政府平臺(tái)常見(jiàn)數(shù)據(jù)集主體的重合度。

(三)信息化賦能:完善磋商信息共享機(jī)制

科學(xué)界定損害范圍和程度是開(kāi)展生態(tài)損害賠償磋商的關(guān)鍵,跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償案件涉及多點(diǎn)危險(xiǎn)廢物傾倒、流域水污染等環(huán)境要素?fù)p害疊加。如何適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)在不同地區(qū)發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制、修復(fù)效果后評(píng)估等工作具有重大影響[13]。囿于技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化多重因素,加之部分地區(qū)在生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍差異較大[14],導(dǎo)致跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償認(rèn)定中證據(jù)收集、鑒定評(píng)估和因果關(guān)系等相關(guān)信息的交流共享具有延遲性、模糊性和不確定性,而平臺(tái)以建設(shè)涵蓋區(qū)域各地各部門(mén)的生態(tài)環(huán)境信息資源共享平臺(tái)為基點(diǎn)[15],對(duì)損害結(jié)果發(fā)生地的環(huán)境指數(shù)動(dòng)態(tài)跟蹤,及時(shí)完整地向公眾披露損害調(diào)查、評(píng)估結(jié)果、修復(fù)計(jì)劃的制定以及與定期協(xié)商結(jié)果等非涉密信息,既能解決多地區(qū)生態(tài)環(huán)境信息化系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題,更便于區(qū)域間生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法信息的互通共享,以損害修復(fù)查驗(yàn)作為抓手推動(dòng)生態(tài)環(huán)境一體化保護(hù)和協(xié)同治理的進(jìn)程[16]。

(四)科學(xué)化賦能:合理界損害鑒定評(píng)估費(fèi)用

傳統(tǒng)的民事侵權(quán)案件有著明確的損害事實(shí)和因果關(guān)系,法官通過(guò)豐富的裁判經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)充分證據(jù)進(jìn)行審判。但是生態(tài)環(huán)境損害既包含可計(jì)量、可判定的環(huán)境資源要素?fù)p害,也包含只能用公式模型推算得出結(jié)論的不可計(jì)量和不可判定的生態(tài)環(huán)境效益損害[17],以至于法官難以運(yùn)用自身力量去判斷,因此,有必要利用相關(guān)專(zhuān)業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定數(shù)據(jù),對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害的危害大小和影響程度予以核實(shí)驗(yàn)真。目前,已開(kāi)展的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件調(diào)查評(píng)估鑒定工作主要是由賠償權(quán)利人委托生態(tài)環(huán)境部推薦的43家環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)審核登記的約200家環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行[18]。在部分已公開(kāi)的磋商案例中,損害調(diào)查和鑒定評(píng)估費(fèi)用甚至高于磋商案件本身的罰款數(shù)額,例如浙江常山利盛新材料違規(guī)堆放危險(xiǎn)廢物案中,損害調(diào)查和鑒定評(píng)估第三方收費(fèi)為53.9萬(wàn)元,而磋商以前擬定的罰款為50萬(wàn)元。(見(jiàn)表1)當(dāng)鑒定結(jié)論對(duì)賠償義務(wù)人不利且費(fèi)用昂貴時(shí),賠償義務(wù)人不僅會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性提出異議,更會(huì)質(zhì)疑生態(tài)環(huán)境賠償磋商的必要性和公平性,與之相比,磋商平臺(tái)數(shù)據(jù)挖掘和分析的技術(shù)優(yōu)勢(shì)可對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容“審時(shí)度勢(shì)”,通過(guò)科學(xué)測(cè)算評(píng)估成本,形成長(zhǎng)三角地區(qū)磋商前鑒定、磋商中協(xié)調(diào)、磋商后監(jiān)督和案件移交一體化流程。

表1 近五年來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案件結(jié)果類(lèi)型

三、跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商一體化平臺(tái)的建設(shè)路徑——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例

(一)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商基礎(chǔ)流程(見(jiàn)圖2)

圖2 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商流程圖

(二)生態(tài)損害賠償磋商一體化平臺(tái)運(yùn)行設(shè)計(jì)方案

第一,生態(tài)損害評(píng)估模塊。生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估是指專(zhuān)家按照規(guī)定的程序和方法,充分運(yùn)用技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí),對(duì)環(huán)境污染以及損害的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查,量化生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的過(guò)程。科學(xué)的生態(tài)損害評(píng)估是補(bǔ)償該機(jī)制的關(guān)鍵,政府應(yīng)當(dāng)完善專(zhuān)家遴選機(jī)制、同行專(zhuān)家評(píng)選機(jī)制和第三方監(jiān)督機(jī)制,提高評(píng)估結(jié)果的公正性、科學(xué)性。平臺(tái)以長(zhǎng)三角各地生態(tài)損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為基點(diǎn),一方面整理各地符合資質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu),另一方面邀請(qǐng)符合條件的專(zhuān)家入駐,以此實(shí)現(xiàn)損害調(diào)查與鑒定評(píng)估與運(yùn)行監(jiān)督的基礎(chǔ)功能[19]。

1.損害調(diào)查

損害調(diào)查采用程序化和系統(tǒng)化的方式,通過(guò)數(shù)據(jù)收集、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方式,重點(diǎn)關(guān)注生態(tài)環(huán)境損害的程度范圍以及是否有相對(duì)明確的賠償義務(wù)。調(diào)查期間原則上在30個(gè)工作日內(nèi)結(jié)束,但是在考量過(guò)程中需要識(shí)評(píng)估環(huán)境損害程度的,應(yīng)當(dāng)不包括調(diào)查期間內(nèi)。在行政執(zhí)法過(guò)程中形成的勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、監(jiān)測(cè)報(bào)告、鑒定評(píng)估報(bào)告以及有效的法律文件都可作為其證明損害的相關(guān)材料。調(diào)查階段結(jié)束后,各地生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法部門(mén)可聯(lián)合得出調(diào)查結(jié)論并提出意見(jiàn)來(lái)啟動(dòng)或終止案件。

2.鑒定評(píng)估

為了確定生態(tài)環(huán)境損害的事實(shí),賠償權(quán)利人及其相關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)可以將評(píng)估報(bào)告或?qū)＜乙庖?jiàn)委托給有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)。根據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告和其他數(shù)據(jù)綜合認(rèn)定損害情況,評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)具體說(shuō)明是否可以解決環(huán)境損害問(wèn)題,對(duì)于需要修復(fù)的區(qū)域,應(yīng)當(dāng)提出相關(guān)修復(fù)的范圍和量化指標(biāo)。探索建立生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估領(lǐng)域?qū)＜規(guī)?對(duì)于相對(duì)單一的環(huán)境因素、簡(jiǎn)明的損害事實(shí)以及無(wú)爭(zhēng)議的責(zé)任范圍確定,可以通過(guò)委托專(zhuān)家出具相關(guān)意見(jiàn)(見(jiàn)表2)。鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的鑒定意見(jiàn)、評(píng)估報(bào)告和專(zhuān)家意見(jiàn)負(fù)責(zé)。

3.監(jiān)督建設(shè)

磋商平臺(tái)中,各主體不僅可以關(guān)注到磋商流程的時(shí)間進(jìn)度和協(xié)議簽署的內(nèi)容信息,更可以通過(guò)涉案地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的變化進(jìn)行長(zhǎng)效性監(jiān)督[20],解決了傳統(tǒng)監(jiān)督模式的“一事一數(shù)據(jù)”的固態(tài)和僵化。

第二,生態(tài)損害賠償磋商模塊。平臺(tái)構(gòu)建中將綜合考慮磋商的信度和效度,推進(jìn)磋商成效。具體而言,賠償權(quán)利人及其指定的部門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告或者參考專(zhuān)家意見(jiàn)[21],就賠償?shù)呢?zé)任類(lèi)型以及修復(fù)期限、修復(fù)范圍和目標(biāo)等具體問(wèn)題與賠償義務(wù)人進(jìn)行磋商,將修復(fù)技術(shù)方案的可行性、成本效益最優(yōu)化、相關(guān)責(zé)任人賠償能力等納入統(tǒng)籌考量的范圍,最終達(dá)成賠償協(xié)議。

在磋商主體方面,平臺(tái)的第三方主體參與范圍將包含律師協(xié)會(huì)、權(quán)威專(zhuān)家、環(huán)境組織等機(jī)構(gòu)或人員,并制定各方主體等參與賠償磋商的途徑、程序、法律效果等相關(guān)規(guī)則。

在磋商程序方面,明確線上線下同步磋商的具體流程。明確規(guī)定磋商程序啟動(dòng)主體為區(qū)縣人民政府及生態(tài)環(huán)境、自然資源和規(guī)劃、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、水利、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門(mén),將委托有資質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)損害情況進(jìn)行鑒定評(píng)估并制定修復(fù)方案納入必經(jīng)程序,并為初步設(shè)定磋商協(xié)議書(shū)、備忘錄等基本模板,防止因權(quán)責(zé)不明確而影響磋商結(jié)果的達(dá)成。

在磋商次數(shù)的確認(rèn)方面,避免無(wú)效磋商或者過(guò)度磋商情形的發(fā)生。《若干意見(jiàn)》中規(guī)定需要恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者是進(jìn)行賠償損害的,相關(guān)賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定評(píng)估報(bào)告或者專(zhuān)家意見(jiàn),按照“誰(shuí)損害、誰(shuí)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任”的原則,并與賠償義務(wù)人就具體問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商,如修復(fù)環(huán)境的啟動(dòng)時(shí)間,賠償責(zé)任的形式等相關(guān)具體事項(xiàng)。對(duì)于案情比較復(fù)雜的,該版塊則設(shè)置了磋商前交流機(jī)制和磋商會(huì)議的次數(shù)限制。平臺(tái)設(shè)置中可以設(shè)定計(jì)時(shí)提醒和轉(zhuǎn)訴程序,打通行政執(zhí)法與司法訴訟通道。

第三,生態(tài)損害司法案例庫(kù)模塊。該數(shù)據(jù)庫(kù)擬對(duì)法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)全錄入,并對(duì)法律法規(guī)及事由進(jìn)行細(xì)致拆分、對(duì)案件事由、法律法規(guī)、權(quán)責(zé)清單做編碼化處理,簡(jiǎn)明法律法規(guī)系統(tǒng),便利查找與援引;同時(shí),將創(chuàng)設(shè)快速檢索功能并配備法條更新系統(tǒng),最高效滿足使用需求;此外,還可以依靠后臺(tái)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和大數(shù)據(jù)算法[22](P15),針對(duì)法律法規(guī)的更新?tīng)顩r和使用頻率、現(xiàn)實(shí)適用情況進(jìn)行全面清點(diǎn),以數(shù)據(jù)分析表等形式直觀呈現(xiàn),為平臺(tái)系統(tǒng)后續(xù)優(yōu)化提供有益參照(見(jiàn)圖3)。

第四,生態(tài)損害信息共享模塊。創(chuàng)建信息披露制度是開(kāi)展外部監(jiān)督工作的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,信息傳遞既是部門(mén)協(xié)作的基礎(chǔ)點(diǎn)亦是生態(tài)修復(fù)后督察的支撐點(diǎn)。生態(tài)環(huán)境行政機(jī)關(guān)形成的關(guān)于索賠的啟動(dòng)、鑒定和評(píng)估、修復(fù)方案編制、階段性磋商結(jié)果等涉及社會(huì)公共利益的重要信息,并及時(shí)向社會(huì)公眾披露除國(guó)家秘密以外的重要信息[23],有助于全面加強(qiáng)各部門(mén)之間的信息交流,并且方便公眾及時(shí)有效地了解形勢(shì)發(fā)展。“共享為常態(tài),不共享為例外”的生態(tài)損害信息共享平臺(tái)建設(shè)包括:通過(guò)全面清點(diǎn)梳理生態(tài)損害賠償信息資源目錄、數(shù)據(jù)資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“可見(jiàn)、可查”;整合各地區(qū)信息資源,搭建信息披露共享平臺(tái),制定共享和交換管理模式,明確數(shù)據(jù)交換的權(quán)利和責(zé)任,確保信息共享的長(zhǎng)效運(yùn)行;逐步落地各部門(mén)共享數(shù)據(jù)到共享平臺(tái)資源中心,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的管理可控性,建立統(tǒng)一平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn),以支持各部門(mén)數(shù)據(jù)共享和信息交流,支撐政府?dāng)?shù)據(jù)的整合應(yīng)用,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“可信”“可用”,最終形成統(tǒng)一的級(jí)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)和接口,貫通國(guó)、省、市數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái),實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的目錄通、資源通、業(yè)務(wù)流程通。

第五,生態(tài)損害公眾監(jiān)督模塊。為在磋商過(guò)程中確保公眾參與渠道的暢通性與有效性,平臺(tái)設(shè)計(jì)中會(huì)明確公眾參與的途徑、具體流程、接受意見(jiàn)的方式和救濟(jì)措施[24],具體流程包括:(1)信息補(bǔ)足與修正。針對(duì)平臺(tái)公示的信息,公民如有疑慮,可以向相關(guān)部門(mén)的工作人員進(jìn)行線上咨詢(xún);發(fā)現(xiàn)有遺漏的,有可靠、明確信息來(lái)源的可以提供,沒(méi)有的可以單純指出闕漏;發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的,可以在平臺(tái)上提供具體的修正建議,行政部門(mén)在察看、審核、確認(rèn)、通過(guò)后,對(duì)錯(cuò)誤信息予以及時(shí)修正。(2)生態(tài)環(huán)境損害事項(xiàng)投訴與舉報(bào)。為城市監(jiān)管員、“吹哨人”提供發(fā)聲渠道,任何公民和組織發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償過(guò)程中主體身份不適格,程序不合法的,或其他方面有違法律法規(guī)的,均可以對(duì)特定人員或者機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴或舉報(bào)。對(duì)于其他具有違法違規(guī)行為的普通公民或組織,也可以進(jìn)行投訴、舉報(bào),投訴舉報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù),符合程序規(guī)定,手段合法。(3)公眾信息征集與上傳。平臺(tái)可以完成政府要求公眾上傳必要的個(gè)人信息或者是政府公開(kāi)征集、公民自愿上傳的活動(dòng),并架構(gòu)嚴(yán)格的信息篩選、審核、報(bào)批、整理和保存機(jī)制,確保數(shù)據(jù)的高度安全性。

四、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商一體化平臺(tái)建設(shè)要點(diǎn)

(一)夯實(shí)準(zhǔn)備度:增強(qiáng)法規(guī)政策的協(xié)同性

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商涉及多主體、多場(chǎng)景和多環(huán)境要素,政務(wù)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)以及環(huán)境損害鑒定數(shù)據(jù)與環(huán)境損害影響評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)等不同類(lèi)型、不同權(quán)屬和不同地域的數(shù)據(jù)同時(shí)在平臺(tái)運(yùn)行,需建立數(shù)據(jù)資源共享、平臺(tái)融合共聯(lián)和磋商結(jié)果公認(rèn)的制度保障。長(zhǎng)三角地區(qū)公共數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)較好,但基于平臺(tái)利用的跨域性,生態(tài)環(huán)境信息的動(dòng)態(tài)采集、實(shí)施更新和信用評(píng)價(jià)聯(lián)動(dòng)等協(xié)同合作的配套機(jī)制散落于各地方立法中,應(yīng)盡快統(tǒng)一元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、賠償金裁量標(biāo)準(zhǔn)和磋商后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),推動(dòng)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)開(kāi)放一體化建設(shè)。

(二)優(yōu)化實(shí)施度:提升數(shù)據(jù)安全聯(lián)合保護(hù)

作為技術(shù)治理工具的重要構(gòu)成,算法運(yùn)行與治理規(guī)則深入融合[25],社會(huì)治理效果對(duì)數(shù)據(jù)收集的范圍和強(qiáng)度依賴(lài)性增強(qiáng),只對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行有效的架構(gòu)和優(yōu)化,被采集的數(shù)據(jù)可能會(huì)受限于政府監(jiān)管制度的不健全,數(shù)據(jù)采集技術(shù)的滯后等問(wèn)題而面臨被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字化政府建設(shè)雖取了飛躍性的進(jìn)展,但主體間、時(shí)空間、層級(jí)間、虛實(shí)間的無(wú)縫化與邊界化趨勢(shì)并存現(xiàn)象及張力作用,可能造成其在協(xié)同性、網(wǎng)絡(luò)性、回應(yīng)性、互嵌性等方面的安全悖論[26]。磋商平臺(tái)集合政府、公眾、社會(huì)組織等多方主體形成數(shù)智化的生態(tài)治理閉環(huán)[27],包含行政執(zhí)法數(shù)據(jù)、生態(tài)環(huán)境實(shí)時(shí)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)以及賠償義務(wù)人違法行為監(jiān)控等數(shù)據(jù),如果發(fā)生數(shù)據(jù)篡改或者泄露,不僅會(huì)影響磋商目標(biāo)的達(dá)成,甚至嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)秩序、政府公信力和個(gè)人隱私。為此,除完善對(duì)靜態(tài)數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存保護(hù),解決數(shù)據(jù)在動(dòng)態(tài)傳輸?shù)氖д嫘孤锻?平臺(tái)管理者應(yīng)在運(yùn)行前制定數(shù)據(jù)使用規(guī)則,對(duì)用戶(hù)匿名化、第三人信息使用限度及磋商過(guò)程視頻語(yǔ)音信息查詢(xún)進(jìn)行規(guī)范,推進(jìn)跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境監(jiān)管數(shù)據(jù)整合化與協(xié)同化。

(三)擴(kuò)展利用層:提高數(shù)據(jù)精準(zhǔn)性

生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與損害類(lèi)型、賠償責(zé)任人類(lèi)型、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等多重因素相關(guān),盲目追求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的精細(xì)化可能適得其反。而涉案數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性、高效性和專(zhuān)業(yè)性可為損害賠償案件的磋商和解金額提供參照和指引。現(xiàn)行的磋商案件多以賠償款作為衡量標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)踐中經(jīng)非標(biāo)準(zhǔn)化得出的賠償金未能考慮到各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化發(fā)展的差異性,磋商平臺(tái)除設(shè)置賠償金額計(jì)算功能外,可根據(jù)損害結(jié)果發(fā)生地增設(shè)“復(fù)種補(bǔ)綠”“恢復(fù)生態(tài)”等恢復(fù)原狀類(lèi)的行為責(zé)任方式,例如,在江蘇泰州環(huán)境公益訴訟案中,終審法院允許賠償責(zé)任人用技術(shù)改造行為折算抵扣賠償款[28],既豐富了磋商平臺(tái)的賠償方式,更利于達(dá)成更具可操作性和執(zhí)行意愿的和解協(xié)議。

五、結(jié)語(yǔ)

推進(jìn)跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商既要發(fā)揮原有行政指導(dǎo)優(yōu)勢(shì),同時(shí)要兼顧不同區(qū)域利益訴求差異,改變傳統(tǒng)磋商樣態(tài)單主體、多流程和非一體化的弊端,創(chuàng)新數(shù)智化磋商平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制,通過(guò)建立和優(yōu)化信息技術(shù)系統(tǒng),有效解決跨區(qū)域治理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。當(dāng)然,數(shù)智磋商并非等同于機(jī)器磋商,更不會(huì)用人工智能代替賠償權(quán)利人和義務(wù)人決定磋商結(jié)果,而是希冀通過(guò)磋商模塊的豐富化和規(guī)范化,統(tǒng)籌區(qū)域一體化中生態(tài)環(huán)境的公益性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性,最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值與社會(huì)服務(wù)目標(biāo)的雙贏。