長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策量化評價

吳松強(qiáng)，鄭新宇，吳志祥

（1.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211816；2.南京工業(yè)大學(xué)張家港產(chǎn)業(yè)學(xué)院，江蘇 蘇州 215600）

0 引言

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，逆全球化思潮不斷發(fā)酵，深刻影響著全球集成電路產(chǎn)業(yè)競合態(tài)勢的演變。美、日、歐等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在集成電路設(shè)計(jì)、高端芯片和設(shè)備制造等諸多領(lǐng)域筑起了較高的行業(yè)壁壘，牢牢掌握著全球集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的話語權(quán)和領(lǐng)先權(quán)。當(dāng)前，全球化遭遇逆流，持續(xù)沖擊著全球集成電路產(chǎn)業(yè)原先建立的正常經(jīng)貿(mào)秩序，導(dǎo)致市場供需矛盾日益突出，阻礙全球分工協(xié)作生產(chǎn)[1]。除此之外，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家對我國實(shí)施技術(shù)封鎖，試圖將我國鎖定在集成電路產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端環(huán)節(jié)。由此可見，我國集成電路產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[2]。

目前，我國通過制定一系列集成電路產(chǎn)業(yè)相關(guān)的政策，提升自身芯片設(shè)計(jì)、研發(fā)等自主能力，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)封鎖的突破。但由于集成電路產(chǎn)業(yè)面臨的問題有其特殊性和復(fù)雜性，因此集成電路產(chǎn)業(yè)政策的制定具有一定的挑戰(zhàn)性。如何通過制定政策有效發(fā)揮政府的管理和服務(wù)職能？如何保證政策內(nèi)容的前瞻性、針對性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性，進(jìn)而促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)達(dá)成預(yù)期目標(biāo)？上述問題均需要通過政策評價來對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行衡量和分析。除此之外，學(xué)界對集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本的研究多以定性分析為主，定量分析較少。雖然有學(xué)者運(yùn)用政策工具分析集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本，但研究仍缺少較為深入系統(tǒng)的分析框架。本文嘗試以長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本為研究對象，構(gòu)建“政策工具—創(chuàng)新價值鏈—政策內(nèi)容”的三維分析框架，基于PMC指數(shù)模型的計(jì)量結(jié)果，對“三省一市”集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行定量比較研究，總結(jié)產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與不足，以期推動集成電路產(chǎn)業(yè)政策體系的不斷完善。

1 理論方法與文獻(xiàn)綜述

政策工具能夠搭建起將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)結(jié)果的橋梁，對政策工具的選擇是政策發(fā)揮作用的基石[3]。考慮到我國尚處于集成電路產(chǎn)業(yè)價值鏈的中低端，對創(chuàng)新價值鏈的分析能夠有效反映出產(chǎn)業(yè)政策文本在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造，同時翔實(shí)完備的政策內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的關(guān)鍵。因此，本文運(yùn)用了政策評價方法、政策工具理論以及創(chuàng)新價值鏈理論等3 種理論方法，從政策工具、創(chuàng)新價值鏈和政策內(nèi)容等3 個維度來構(gòu)建集成電路產(chǎn)業(yè)政策分析框架。

政策評價方法。政策評價是基于科學(xué)準(zhǔn)則和方法，構(gòu)建評價體系，全方位分析、判斷和總結(jié)政策體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程的功能活動[4]。吳錫泓等[5]注重政策評價結(jié)果的價值，認(rèn)為政策評價的目的是通過對政策效果的評價來改善政策成果。因此，通過政策評價可以為下一步的政策設(shè)計(jì)、制定和完善提供依據(jù)。獲取合理準(zhǔn)確的政策評價結(jié)果的關(guān)鍵在于選擇科學(xué)客觀的評價方法，為此學(xué)界進(jìn)行了長期探索。當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者設(shè)計(jì)出多種政策評價方法，其中大多數(shù)政策評價方法存在精確度不高、主觀性較強(qiáng)等缺點(diǎn)。例如：層次分析評價法中的指標(biāo)過多，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大，且難以確定權(quán)重[6]；隨著模糊數(shù)學(xué)學(xué)科的成熟發(fā)展而流行的模糊綜合評價法，其計(jì)算過程復(fù)雜，對指標(biāo)權(quán)重矢量的判定主觀性較強(qiáng)，會影響最終政策評價結(jié)果的準(zhǔn)確性[7]；互聯(lián)網(wǎng)時代下計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起，催生學(xué)者利用BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建政策評價模型，但該方法存在樣本依賴問題，不容易獲取高精確度的評價結(jié)果。而PMC 指數(shù)模型能夠避免其他政策評價方法主觀性較強(qiáng)的問題，以較高精確度挖掘出政策文本的優(yōu)劣勢，可結(jié)合政策自身特點(diǎn)建立量化評價模型，目前已被學(xué)者廣泛地運(yùn)用于生物醫(yī)藥、人工智能、先進(jìn)制造業(yè)等各項(xiàng)具體產(chǎn)業(yè)的政策效果評價領(lǐng)域[8]。

政策工具理論。政策工具是指政府為達(dá)成政策目標(biāo)而采取的一系列手段。其搭建起政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間的橋梁，能夠?qū)⒛繕?biāo)轉(zhuǎn)化為具體行動，對政府實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)具有重要的推動作用[9-11]。20世紀(jì)80年代以來，在公共管理學(xué)和政策科學(xué)迅猛發(fā)展的背景下，學(xué)者們開始對政策工具進(jìn)行研討，并基于多元視角提出了不同的政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)。Christopher[12]提出，政府利用信息、權(quán)威、財(cái)政和組織等4種治理資源來解決問題，并依據(jù)所使用的不同治理資源來對政策工具進(jìn)行分類。加拿大學(xué)者Howlett 和Ramesh[13]依據(jù)政府權(quán)力直接干預(yù)程度的高低，將政策工具劃分為3類：自愿型、混合型和強(qiáng)制型（H—R框架）。McDonnell 和Elmore[14]從所要達(dá)成的目標(biāo)或結(jié)果出發(fā)，將政策工具歸納為命令型、激勵型、學(xué)習(xí)型和系統(tǒng)型等4 類（L—R 框架）。彭川宇和劉月[15]基于L—R 框架的分類標(biāo)準(zhǔn)，對數(shù)據(jù)開放共享政策進(jìn)行了研究。Rothwell 和Zegveld[16]按照政策工具的作用對象和層次，設(shè)計(jì)出供給型、需求型和環(huán)境型（R—Z 框架）3 類政策工具。該分類方法認(rèn)可度最高、應(yīng)用范圍最廣、使用率極高，能夠清晰有效地結(jié)構(gòu)化處理政策體系，現(xiàn)已成為一種經(jīng)典的理論研究方法，為眾多學(xué)者所應(yīng)用。冉連和張曦[17]借鑒治理層次學(xué)說中對政策工具的分類，將政府安全政策工具分為戰(zhàn)略型、戰(zhàn)術(shù)型、操作型三大層面。劉秀玲等[18]結(jié)合政策工具組合在中國創(chuàng)新活動中的實(shí)踐，將其分為戰(zhàn)略面、供給面、需求面、環(huán)境面和評估面等5個方面。

創(chuàng)新價值鏈理論。通過對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價值鏈的環(huán)節(jié)進(jìn)行劃分，可以清晰地分解產(chǎn)業(yè)的成長過程，了解產(chǎn)業(yè)價值實(shí)現(xiàn)的過程，有助于明晰產(chǎn)業(yè)政策是如何推動產(chǎn)業(yè)階段性成長的，進(jìn)而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展設(shè)置恰當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)。自波特[19]在《競爭優(yōu)勢》一書中提出價值鏈概念后，學(xué)界便開始深入研究價值鏈理論，由此衍生出技術(shù)價值鏈、產(chǎn)業(yè)價值鏈等新理論。Hansen 和Birkinshaw[20]基于創(chuàng)新價值鏈概念，構(gòu)建起創(chuàng)新價值鏈框架，將創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的過程視為一個完整的活動流。該過程分為創(chuàng)意產(chǎn)生、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化和創(chuàng)意推廣等3 個階段。其中，創(chuàng)意產(chǎn)生是前提條件，創(chuàng)意轉(zhuǎn)化是必由之路，創(chuàng)意推廣是最終目的。通過以上3 個階段，完成了從抽象化創(chuàng)意到具體產(chǎn)品的價值實(shí)現(xiàn)。Dosi[21]利用創(chuàng)新三階段闡釋了從創(chuàng)新源頭到產(chǎn)品商業(yè)化的價值鏈全過程。Chiu等[22]則將創(chuàng)新價值鏈分為科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化兩個階段。龍志軍和鄔麗萍[23]將知識生產(chǎn)功能與創(chuàng)新價值鏈相融合，提出創(chuàng)新價值鏈?zhǔn)怯芍R吸收、知識轉(zhuǎn)化和知識利用等3個階段構(gòu)成的鏈條。張曉林和吳育華[24]則強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新價值鏈?zhǔn)且粋€知識流動且連續(xù)的全過程，注重分工協(xié)作與系統(tǒng)的優(yōu)化整合，具有價值鏈運(yùn)作的高風(fēng)險性、知識創(chuàng)新的外部性、成果轉(zhuǎn)化的信息不對稱性等特征。黃鋼等[25]從探討科技價值鏈與創(chuàng)新主體兩者關(guān)系的角度出發(fā)，建立了從科技創(chuàng)新源到科技成果產(chǎn)業(yè)化的全過程相關(guān)模型，聚焦科技創(chuàng)新成果如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化增值。余泳澤和劉大勇[26]將創(chuàng)新價值鏈分為三階段：知識創(chuàng)新、科研創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。

綜上所述，學(xué)者們關(guān)于政策文本的研究具有一定的理論基礎(chǔ)和分析框架，然而尚缺乏對集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本內(nèi)容的定量分析以及較為深入系統(tǒng)的研究?？紤]到我國集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，仍處于全球價值鏈的中低端，本文利用政策工具—創(chuàng)新價值鏈對集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行分析，同時引入PMC 指數(shù)模型對產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容做出量化評價，綜合評判產(chǎn)業(yè)政策的整體質(zhì)量。通過對集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本的深入分析，發(fā)掘政策的優(yōu)勢與不足，據(jù)此得出研究結(jié)論并提出對策建議，為產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)化提供依據(jù)?；诖藰?gòu)建的長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本量化評價路徑如圖1所示。

圖1 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策量化評價路徑

2 集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本量化分析視角

本文選擇政策工具、創(chuàng)新價值鏈和政策內(nèi)容等3 個維度來構(gòu)建集成電路產(chǎn)業(yè)政策分析框架。其中，X 維度是政策工具，Y 維度是創(chuàng)新價值鏈，Z維度是政策內(nèi)容。

2.1 X維度：政策工具維度

本文借鑒Rothwell[27]的政策工具分類方法，結(jié)合集成電路產(chǎn)業(yè)特性與政策制定的實(shí)際條款，將長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策劃分為供給型、需求型和環(huán)境型三類。供給型和需求型政策工具對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著直接的推動或拉動作用，環(huán)境型政策工具則對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著間接的影響。三類政策工具的作用機(jī)制如圖2所示。

供給型政策工具主要表現(xiàn)為對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動作用，即政府通過提供資金、技術(shù)、人才、基礎(chǔ)設(shè)施等手段直接擴(kuò)大生產(chǎn)要素供給，為集成電路產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)提供初始動力支持[28]。需求型政策工具主要表現(xiàn)為對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉動作用。為了降低市場不確定性，通過采取服務(wù)外包、政府采購、貿(mào)易管制、支持海外機(jī)構(gòu)設(shè)立等方式刺激對集成電路產(chǎn)品的需求，提升集成電路技術(shù)水平和市場成熟度，促進(jìn)應(yīng)用市場的增長，從而拉動集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展。環(huán)境型政策工具主要表現(xiàn)為對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響作用，即政府運(yùn)用戰(zhàn)略規(guī)劃、稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融投資等手段助推集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展，營造良好的政策環(huán)境。政策工具的具體分類及含義如表1所示。

表1 集成電路產(chǎn)業(yè)政策工具的分類及含義

供給型政策工具以技術(shù)支持、財(cái)政支持、人才培養(yǎng)、信息支持和基礎(chǔ)設(shè)施配套為代表，致力于為集成電路產(chǎn)業(yè)提供必要的資源支持。然而，其局限性在于可能導(dǎo)致企業(yè)對政府支持產(chǎn)生過度依賴，進(jìn)而缺乏自主創(chuàng)新的動力；而且部分企業(yè)可能過于依賴財(cái)政支持，忽視了市場競爭的重要性。

需求型政策工具包括政府采購、服務(wù)外包、海外機(jī)構(gòu)支持和貿(mào)易管制等，旨在通過刺激需求和提高產(chǎn)業(yè)競爭力來促進(jìn)發(fā)展。然而，其局限性在于政府采購可能導(dǎo)致資源分配不均，而貿(mào)易管制可能引發(fā)國際貿(mào)易爭端，影響全球產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的進(jìn)程。

環(huán)境型政策工具如戰(zhàn)略規(guī)劃、金融投資、稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、制度規(guī)范和工商服務(wù)等，為集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了良好的發(fā)展環(huán)境。然而，其局限性在于金融投資可能不足以支撐產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；稅收優(yōu)惠可能過于片面，未能全面覆蓋集成電路產(chǎn)業(yè)的多個方面，導(dǎo)致支持力度不夠大；制度規(guī)范需要靈活應(yīng)對市場變化，以免過度規(guī)范而抑制企業(yè)活力。

2.2 Y維度：創(chuàng)新價值鏈維度

不同的政策作用于集成電路產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)會產(chǎn)生不同的效果。在研究了集成電路產(chǎn)業(yè)的成長過程及發(fā)展特征后，借鑒陳金銳[29]關(guān)于集成電路產(chǎn)業(yè)價值鏈的劃分方法，將集成電路產(chǎn)業(yè)價值鏈劃分為3個階段：基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化，如圖3所示。

圖3 集成電路產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價值鏈

基礎(chǔ)研究作為集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的初始階段，不僅能為解決“卡脖子”問題提供理論支撐，還能為集成電路產(chǎn)業(yè)提供基礎(chǔ)軟硬件。技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)是集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心階段，其瞄準(zhǔn)“卡脖子”技術(shù)難題，研發(fā)探索芯片設(shè)計(jì)、制造等關(guān)鍵核心技術(shù)，培養(yǎng)具有研發(fā)和創(chuàng)新能力的人才，最終突破“卡脖子”技術(shù)。產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化是集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終階段，其通過促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，優(yōu)化布局應(yīng)用場景，加強(qiáng)對新技術(shù)、新產(chǎn)品的應(yīng)用，最終基于基礎(chǔ)研究和技術(shù)開發(fā)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合。

目前，全球集成電路產(chǎn)業(yè)已發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)分工明確。而我國集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平較低，處于全球價值鏈的中低端，與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平差距巨大。為了提高對集成電路產(chǎn)業(yè)的控制力，組建成熟完善的集成電路產(chǎn)業(yè)鏈，必須形成從基礎(chǔ)研究到技術(shù)開發(fā)，再到產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的閉環(huán)，突破關(guān)鍵核心技術(shù)的難點(diǎn)、卡點(diǎn)，三者循序漸進(jìn)而又相互影響。

創(chuàng)新價值鏈貫穿產(chǎn)業(yè)的全過程，從基礎(chǔ)研究到技術(shù)開發(fā)，再到產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化。政策在這一鏈條上的介入直接影響產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和核心競爭力，而創(chuàng)新又是集成電路產(chǎn)業(yè)全球競爭中的關(guān)鍵因素。通過關(guān)注創(chuàng)新價值鏈的各個環(huán)節(jié)，政府能夠更全面地了解政策對整個產(chǎn)業(yè)鏈的影響；同時，創(chuàng)新過程中的多個指標(biāo)，如科研經(jīng)費(fèi)、專利數(shù)量和商業(yè)化成功案例，也為政策效果的量化評估提供了可操作和可度量的基礎(chǔ)。這樣能夠更全面、深入地了解政策對集成電路產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的影響，以更有針對性地推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展。

2.3 Z維度：政策內(nèi)容維度

政策內(nèi)容是為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而采取的具體行動措施。對長三角地區(qū)發(fā)布的集成電路產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容進(jìn)行量化評價，有助于識別政策效果，發(fā)現(xiàn)政策的不足之處，從而有針對性地優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策。本文采用Ruiz 等[30]提出的PMC 指數(shù)模型。該模型利用PMC 指數(shù)，能夠從多個維度分析政策內(nèi)容的優(yōu)劣水平。由PMC 指數(shù)構(gòu)建的PMC 曲面圖能夠以三維曲面的形式直觀地展示政策各個維度的優(yōu)劣勢。PMC 指數(shù)模型的具體構(gòu)建過程如下。

第一步，變量分類與參數(shù)設(shè)置。本文選取長三角地區(qū)“三省一市”的集成電路產(chǎn)業(yè)政策為研究樣本，在學(xué)者們關(guān)于政策評價研究的基礎(chǔ)上，考慮到集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，最終形成包含9個一級變量和33個二級變量的政策評價指標(biāo)體系，如表2所示。完成指標(biāo)體系構(gòu)建后，對二級變量進(jìn)行參數(shù)設(shè)置。本文將所有二級變量設(shè)置為相同權(quán)重，其參數(shù)值服從0—1分布。當(dāng)政策文本含有二級變量的內(nèi)容時，將二級變量賦值為1；當(dāng)政策文本不包含二級變量的內(nèi)容時，則將二級變量賦值為0。最終建立起長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策的多投入產(chǎn)出表。

表2 政策評價指標(biāo)體系

第二步，計(jì)算PMC 指數(shù)。PMC 指數(shù)計(jì)算步驟如下：

①將多投入產(chǎn)出表中二級變量的值代入式（1），計(jì)算出各一級變量的具體值。

式中，i為一級變量，j為二級變量，Xi表示一級變量值，Xij表示二級變量值。

②將式（1）得出的一級變量值代入式（2），加總計(jì)算出PMC指數(shù)。

③根據(jù)表3對政策進(jìn)行等級劃分。

表3 PMC指數(shù)等級評價

第三步，繪制PMC 曲面圖。PMC 曲面圖能夠?qū)MC 指數(shù)直觀地展示出來，運(yùn)用可視化的手段全方位呈現(xiàn)政策的長處與短板。在繪制PMC 曲面圖前，需要構(gòu)建PMC 矩陣?？紤]到矩陣的對稱性和曲面圖的展示效果，構(gòu)建起3 階PMC 矩陣，為PMC曲面圖的繪制打下基礎(chǔ)，如式（3）所示。

基于上述政策工具維度、創(chuàng)新價值鏈維度和政策內(nèi)容維度，可形成集成電路產(chǎn)業(yè)政策三維分析框架，其符合當(dāng)前政策評價的多元化要求，如圖4所示。

圖4 集成電路產(chǎn)業(yè)政策三維分析框架

2.4 政策文本總結(jié)

政策工具的多元選擇反映了對長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)復(fù)雜性的理解。通過供給型、需求型和環(huán)境型政策工具的有機(jī)結(jié)合，政府力圖以多層次手段全面推動集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。創(chuàng)新價值鏈的三階段劃分展示了對集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性認(rèn)知。政府針對基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化等3 個關(guān)鍵階段采取不同的政策措施，旨在有序推動產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和商業(yè)化進(jìn)程。通過使用PMC 指數(shù)模型對政策內(nèi)容進(jìn)行量化評價和多維度評估，政府能夠更加客觀、準(zhǔn)確地了解政策效果，為未來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策提供科學(xué)依據(jù)。

3 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本的選取與編碼

3.1 政策文本的選取

本文旨在對長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行量化研究。為保障政策文本的準(zhǔn)確性、全面性和權(quán)威性，本文首先訪問了北大法意中國法律資源數(shù)據(jù)庫平臺等專業(yè)數(shù)據(jù)庫平臺，以“集成電路”為主題詞進(jìn)行了初步搜索，再以長三角地區(qū)“三省一市”為關(guān)鍵詞進(jìn)行高級檢索。其次，在“三省一市”的政府官網(wǎng)上再次輸入“集成電路”關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，輔以補(bǔ)充查驗(yàn)。最后，選取與長三角地區(qū)“三省一市”集成電路產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)的政策樣本，剔除行政許可批復(fù)、復(fù)函、通知、公示類等文件，遴選確定長三角地區(qū)“三省一市”集成電路產(chǎn)業(yè)政策研究樣本。經(jīng)過篩選，最終得到23項(xiàng)政策文本，如表4所示。

表4 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策名稱

3.2 政策文本的編碼

依照政策“編號—章節(jié)—條款”的統(tǒng)一格式，對所選取的23 項(xiàng)集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行編碼。“三省一市”的編碼為省市名稱的漢語拼音首字母大寫，政策編號以數(shù)字形式進(jìn)行排列，如表5所示。根據(jù)政策的條款內(nèi)容歸納總結(jié)文本的具體屬性，確定條款所屬的政策工具、所處的價值鏈環(huán)節(jié)等，之后經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算，可以將文本內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)據(jù)資料，以供量化分析。

4 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策文本的量化分析

以長三角地區(qū)23項(xiàng)政策文本為研究樣本，運(yùn)用前述理論與方法進(jìn)行定性和定量研究，以更深入系統(tǒng)地揭示集成電路產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢與不足。

4.1 政策工具維度

“三省一市”政策條款中所運(yùn)用政策工具的具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6所示。

表6 基于政策工具的集成電路產(chǎn)業(yè)政策分析結(jié)果

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，“三省一市”在集成電路產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)劃布局上總體兼顧運(yùn)用了3 類政策工具，但對供給型和環(huán)境型政策工具的使用較多，對需求型政策工具的使用相對較少，具體分析如下。

4.1.1 供給型政策工具

供給型政策工具應(yīng)用多（41.81%），推動了集成電路產(chǎn)業(yè)躍升發(fā)展。上海、浙江、安徽和江蘇的應(yīng)用比例分別為52.9%、43.1%、40.9% 和35.3%。其中，浙江對“技術(shù)支持”的提及頻率最高，強(qiáng)調(diào)為集成電路產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和核心技術(shù)支撐。在“財(cái)政支持”方面，“三省一市”的應(yīng)用力度均很強(qiáng)，這也與集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景有關(guān)。一方面，隨著集成電路工藝節(jié)點(diǎn)的演進(jìn)，技術(shù)的復(fù)雜度不斷提高，需要持續(xù)加大研發(fā)人員和資金投入；另一方面，在電子產(chǎn)品生命周期不斷縮短以及經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響下，集成電路產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險高，過長的回報周期也削弱了社會資本的投資信心，因此產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍需要政府的大力補(bǔ)貼支持。除此之外，“三省一市”都關(guān)注“人才培養(yǎng)”。這是因?yàn)槿瞬攀钱a(chǎn)業(yè)發(fā)展的第一要素，也是未來技術(shù)創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的動力，各地政府均積極構(gòu)建支撐集成電路產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，營造良好的人才成長環(huán)境，為產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，“三省一市”對“信息支持”和“基礎(chǔ)設(shè)施配套”的重視程度均較低，應(yīng)用力度遠(yuǎn)不及前3項(xiàng)工具。

4.1.2 環(huán)境型政策工具

環(huán)境型政策工具應(yīng)用多（46.34%），營造了良好的集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。江蘇的應(yīng)用比例最高（53.6%），浙江（48.6%）、安徽（47.0%）次之，上海最低（31.9%）。其中，江蘇和安徽對“戰(zhàn)略規(guī)劃”的重視程度較高，即站在全省的高度打造優(yōu)化集成電路產(chǎn)業(yè)格局，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而浙江和上海則略顯不足。在“稅收優(yōu)惠”方面，上海（4.2%）和安徽（7.6%）的提及頻率明顯偏低?！叭∫皇小睂Α敖鹑谕顿Y”的應(yīng)用比例較為接近，且安徽的應(yīng)用比例最高（13.6%）。而“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“工商服務(wù)”在“三省一市”政策中只是被簡單提及。在“制度規(guī)范”方面，浙江（11.1%）和安徽（9.1%）應(yīng)用比例相對較高，江蘇（3.4%）和上海（3.4%）則明顯重視不夠。

4.1.3 需求型政策工具

需求型政策工具使用少（11.85%），缺乏激勵集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉動力。“三省一市”對需求型政策工具的使用程度較低，部分子工具甚至處于缺失狀態(tài)。例如，浙江、上海和安徽對“服務(wù)外包”的應(yīng)用比例為0.0%，因此無法體現(xiàn)出需求型政策工具的有效性。具體而言，“三省一市”均重視“貿(mào)易管制”，且上海的使用頻率最高（12.6%），各地政府主動適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營需求，以進(jìn)行更有效的監(jiān)管和提供更高質(zhì)量的服務(wù)，精準(zhǔn)助推集成電路企業(yè)發(fā)展。在“政府采購”和“海外機(jī)構(gòu)支持”方面，各地政府使用頻率明顯偏低，可能會導(dǎo)致集成電路產(chǎn)業(yè)無法通過穩(wěn)定的采購需求和國際層面的合作交流來持續(xù)激發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。

總的來說，長三角地區(qū)已搭建起支持集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本政策框架，從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，為一系列具體措施的實(shí)施提供了依據(jù)。然而，其大都偏向于采用具有推動力和影響力的政策工具，致力于擴(kuò)大集成電路產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素儲備以及營造良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境；而對具有直接拉動作用的政策工具缺乏足夠的關(guān)注和應(yīng)用，可能會導(dǎo)致市場需求低、產(chǎn)品滯銷等問題，從而弱化集成電路產(chǎn)業(yè)政策整體的指導(dǎo)作用。

4.2 創(chuàng)新價值鏈維度

通過對長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新價值鏈中涉及的環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到如圖5所示的應(yīng)用占比圖。政策工具主要涉及基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化等3 個階段。從圖5中可明顯看出創(chuàng)新價值鏈的總體分布情況，政策工具的應(yīng)用主要體現(xiàn)在“產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化”及“技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)”兩個階段，應(yīng)用比例最低的是“基礎(chǔ)研究”階段。究其原因，當(dāng)前我國集成電路產(chǎn)業(yè)正面臨技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化水平難以滿足需求的挑戰(zhàn)，需要開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，進(jìn)而提升集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。

圖5 集成電路產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新價值鏈不同環(huán)節(jié)的應(yīng)用情況

隨著“十四五”期間各類扶持集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策出臺與落地，國家對集成電路產(chǎn)業(yè)的支持力度不斷加大。與此同時，5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)蓬勃發(fā)展，集成電路產(chǎn)業(yè)邁入新的發(fā)展階段，市場需求不斷擴(kuò)大。因此，“三省一市”均對“產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化”極為重視，旨在通過一系列政策措施成功開拓市場。除此之外，西方國家對我國實(shí)施的技術(shù)封鎖政策，倒逼我國走自主創(chuàng)新之路?！叭∫皇小痹趯で笸黄脐P(guān)鍵核心技術(shù)開發(fā)難題的同時，大力培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)人才，共同推進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，與其他兩類創(chuàng)新價值鏈環(huán)節(jié)相比，“基礎(chǔ)研究”方面的政策應(yīng)用顯得極為薄弱，江蘇占比更是極低。各省市應(yīng)注重全面構(gòu)建集成電路產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，以基礎(chǔ)理論為抓手，為集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，努力把握競爭和發(fā)展的主動權(quán)。因此，在政策設(shè)計(jì)中，應(yīng)提高對“基礎(chǔ)研究”階段的重視程度。

4.3 政策內(nèi)容維度

參照PMC 指數(shù)模型構(gòu)建的過程，計(jì)算得出長三角地區(qū)23 項(xiàng)集成電路產(chǎn)業(yè)政策的PMC 指數(shù)值、排名和等級，如表7和表8所示。

表7 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策的PMC指數(shù)值和排名

表8 長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策的PMC指數(shù)等級和均值

4.3.1 省市層面

從省市層面來看，“三省一市”集成電路產(chǎn)業(yè)政策的PMC 指數(shù)平均值均高于6.00，政策一致性水平隸屬于良好（見表8）。這反映出“三省一市”在集成電路產(chǎn)業(yè)政策的制定規(guī)劃上具備一定的科學(xué)合理性，均能夠在產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的指引下，結(jié)合自身實(shí)際情況出臺助力集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供全局性的指導(dǎo)。但“三省一市”23 項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策均未達(dá)到優(yōu)秀等級，說明產(chǎn)業(yè)政策仍存在不同程度的缺陷。在未來的政策規(guī)劃中，應(yīng)針對薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行豐富和完善，探索更多的政策功能，并從更多元的政策視角出發(fā)，為集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更加有益的指導(dǎo)。

4.3.2 政策文本層面

從政策文本來看，有14項(xiàng)政策的隸屬等級為良好。為了清晰地對比和剖析產(chǎn)業(yè)政策的評價得分以及優(yōu)劣勢，本文繪制了PMC 指數(shù)最高（Z1）和最低（A3）的兩項(xiàng)政策文本的曲面圖，如圖6 和圖7所示。

圖6 Z1的PMC曲面圖

圖7 A3的PMC曲面圖

《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)新時期促進(jìn)浙江省集成電路產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展若干政策的通知》（Z1）各項(xiàng)變量的評分均高于或等于平均水平，政策內(nèi)容翔實(shí)完備，對浙江省集成電路產(chǎn)業(yè)提出了切實(shí)可行的發(fā)展規(guī)劃以及支持政策，是一項(xiàng)具備科學(xué)性和合理性的產(chǎn)業(yè)政策，因此PMC 指數(shù)最高?！逗戏适腥嗣裾k公廳關(guān)于印發(fā)合肥市促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的通知》（A3）的PMC 曲面圖位于坐標(biāo)軸的較低水平，其多個變量均低于平均水平，在政策功能方面的差異高達(dá)0.37，反映出政策功能不夠完備、系統(tǒng)，未能普遍涉及技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研推動、規(guī)范引導(dǎo)等多個方面。除此之外，剩余政策在部分變量上的評分表現(xiàn)同樣存在不足，仍有較大優(yōu)化空間。例如，Z3 在政策性質(zhì)、政策時效和政策功能等方面評分較低，說明在政策制定過程中沒有重視長期、中期以及短期目標(biāo)的結(jié)合，可能影響政策的前瞻性和有效性；J7和S3在政策受體上不夠豐富廣泛，忽視了政策與其受眾對象的均衡搭配，可能影響政策的多元性和包容性。

4.3.3 政策變量層面

根據(jù)長三角地區(qū)各個政策變量的均值，繪制出如圖8所示的雷達(dá)圖。

圖8 長三角地區(qū)政策變量均值的雷達(dá)圖

從政策變量來看，政策評價（1.00）、政策受體（0.84）、激勵措施（0.82）、政策性質(zhì)（0.77）等4 個變量的得分相對較高。由此反映出長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容具有一定的科學(xué)合理性，符合現(xiàn)階段各省市的發(fā)展?fàn)顩r和目標(biāo)規(guī)劃。政策受體也較為廣泛，涵蓋了企業(yè)、高校、直屬單位或機(jī)構(gòu)；同時能夠運(yùn)用多種手段有效激勵集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展，說明了長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策功能齊全。政策級別（0.33）的得分較低，表明集成電路產(chǎn)業(yè)政策制定過程中參與主體單一，通常由省市級政府或者地方級政府單獨(dú)發(fā)布，各級政策之間缺少協(xié)同合作，可能存在無法切實(shí)反映多數(shù)群體利益訴求的問題。政策時效（0.49）的評價得分同樣不高，說明政策的制定忽視了不同期限目標(biāo)的結(jié)合，不利于保持政策整體執(zhí)行的連貫性和有效性[31]。

5 結(jié)論與對策

5.1 研究結(jié)論

本文運(yùn)用政策評價理論、政策工具理論和創(chuàng)新價值鏈理論，構(gòu)建起“政策工具—創(chuàng)新價值鏈—政策內(nèi)容”三維分析框架，并應(yīng)用PMC 指數(shù)模型進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策涵蓋諸多方面，但在政策制定方面仍存在政策工具應(yīng)用結(jié)構(gòu)性失調(diào)、基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)缺乏支持、政策內(nèi)容有待豐富完善等問題。

5.1.1 政策工具應(yīng)用結(jié)構(gòu)性失調(diào)

從三大類型政策工具的使用情況來看，供給型（41.81%）和環(huán)境型（46.34%）兩類政策工具在“三省一市”政策工具結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而對需求型政策工具（11.85%）的使用相對不足，可見政策工具應(yīng)用存在結(jié)構(gòu)性失調(diào)問題。長三角各省市都偏向于采用具有推動力和影響力的政策工具來促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對具有拉動作用的需求型政策工具的使用嚴(yán)重不足。此外，供給型政策工具以“財(cái)政支持”“人才培養(yǎng)”“技術(shù)支持”為主，相較而言，“信息支持”“基礎(chǔ)設(shè)施配套”方面的政策則較為缺乏；環(huán)境型政策工具以“戰(zhàn)略規(guī)劃”“金融投資”和“稅收優(yōu)惠”為主，而“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“工商服務(wù)”兩方面的政策較少；需求型政策工具中“貿(mào)易管制”最受重視，而“服務(wù)外包”“政策采購”等子工具甚至處于缺失狀態(tài)。由此可見，3 類政策工具在使用上存在不均衡問題，可能會導(dǎo)致政策整體指導(dǎo)作用的弱化，因此應(yīng)當(dāng)綜合應(yīng)用各類型的政策工具。

5.1.2 基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)缺乏支持

從創(chuàng)新價值鏈三環(huán)節(jié)來看，政策工具涵蓋了基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化等3 個環(huán)節(jié)，但主要分布在“產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化”及“技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)”兩個環(huán)節(jié)，而在“基礎(chǔ)研究”環(huán)節(jié)的應(yīng)用比例最低。隨著各類新興技術(shù)的發(fā)展，國家對集成電路產(chǎn)業(yè)的支持力度不斷加大，促使集成電路產(chǎn)業(yè)的市場需求擴(kuò)大。因此，長三角各省市旨在通過“產(chǎn)業(yè)化與商業(yè)化”實(shí)現(xiàn)市場的開拓。與此同時，由于美、日、歐等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在集成電路產(chǎn)業(yè)鏈上游具有強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力，其在創(chuàng)新價值鏈上均處于主導(dǎo)地位，擁有著絕對的話語權(quán)。因此，我國需要運(yùn)用“技術(shù)開發(fā)和人才培養(yǎng)”方面的相關(guān)政策內(nèi)容，以突破西方國家對我國的技術(shù)封鎖，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向高端環(huán)節(jié)的躍升。目前，盡管我國集成電路產(chǎn)業(yè)市場規(guī)?？焖贁U(kuò)大，但其在設(shè)備層面的自給率仍很低，集成電路產(chǎn)業(yè)仍處于全球價值鏈的中低端。因此，需要在政策設(shè)計(jì)中更加重視“基礎(chǔ)研究”階段，以便攻克關(guān)鍵核心技術(shù)難題，為暢通國內(nèi)大循環(huán)提供有力支撐。

5.1.3 政策內(nèi)容有待豐富完善

從省市層面來看，“三省一市”的政策一致性水平隸屬于良好，但尚未有一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策能夠達(dá)到優(yōu)秀等級，說明政策仍存在缺陷，未來應(yīng)當(dāng)有針對性地完善政策內(nèi)容的薄弱環(huán)節(jié)，從更多元的政策視角出發(fā)，探索出更多的政策功能。從政策文本層面來看，有14 項(xiàng)政策的隸屬等級為良好，其余9項(xiàng)為一般。其中：政策文本Z1的PMC 指數(shù)最高，政策內(nèi)容較為翔實(shí)完備；A3 多個變量的評分低于平均水平，在政策功能等方面存在不足；Z3在政策時效等方面評分較低，說明在政策制定過程中沒有重視長中短目標(biāo)的結(jié)合；除此之外，剩余政策也存在較大優(yōu)化空間。從政策變量層面來看，政策評價、政策受體、激勵措施和政策性質(zhì)等4 個變量的得分較高，反映出政策的制定符合現(xiàn)階段各省市的發(fā)展?fàn)顩r，不僅政策受體涵蓋了諸多方面，而且政策功能也較為齊全，但存在著政策制定過程中參與主體單一、忽視不同期限目標(biāo)的結(jié)合等問題，因此需要豐富完善政策內(nèi)容。

5.2 對策和建議

5.2.1 優(yōu)化政策工具應(yīng)用組合

優(yōu)化政策工具應(yīng)用組合，提高政策的適宜性和可行性。針對長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策中政策工具應(yīng)用結(jié)構(gòu)性失調(diào)的問題，合理優(yōu)化3類政策工具的使用組合，提高短板政策工具的使用比例，以期最大化發(fā)揮政策的效力。所謂優(yōu)化政策工具應(yīng)用組合，并非強(qiáng)調(diào)要均衡使用政策工具，而是要求針對具體問題和本地區(qū)的實(shí)際情況，選擇適宜的政策工具加以組合，以提高政策的精準(zhǔn)性和互補(bǔ)性。供給型政策工具是產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，應(yīng)抓住發(fā)展機(jī)遇，加大“信息支持”“基礎(chǔ)設(shè)施配套”等方面的投入，保障集成電路產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展；環(huán)境型政策工具為產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造了良好的環(huán)境，未來應(yīng)提供更加全面細(xì)致的“工商服務(wù)”，加大“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”力度，以此降低集成電路企業(yè)進(jìn)行基礎(chǔ)研究和技術(shù)開發(fā)的成本與風(fēng)險，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力；需求型政策工具通過刺激需求拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而拉動消費(fèi)是實(shí)現(xiàn)我國集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇，未來應(yīng)完善“政府采購”制度，增加“政府采購”和“服務(wù)外包”效能，加強(qiáng)與國際層面的合作交流。針對各地具體情況精準(zhǔn)使用工具組合，增強(qiáng)3 類政策工具間的協(xié)調(diào)性，增加政策效益的深度和廣度。

5.2.2 兼顧創(chuàng)新價值鏈各環(huán)節(jié)

兼顧創(chuàng)新價值鏈各環(huán)節(jié)，增強(qiáng)政策的價值性和工具性。從集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來看，目前我國尚處在全球價值鏈的中下游，并且面臨關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的“卡脖子”問題。究其原因，主要在于我國基礎(chǔ)研究和技術(shù)開發(fā)起步晚，專業(yè)人才缺口較大，自主創(chuàng)新能力薄弱，技術(shù)突破阻礙大，大多數(shù)企業(yè)嚴(yán)重依賴進(jìn)口[32-33]。實(shí)現(xiàn)集成電路產(chǎn)業(yè)的自主可控是一項(xiàng)長期的系統(tǒng)工程，不僅要重視應(yīng)用研究，還應(yīng)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域進(jìn)行更多的探索，取得更多的突破。然而，目前長三角地區(qū)出臺的相關(guān)政策的重心主要集中在技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品推廣上，缺乏對基礎(chǔ)研究的重點(diǎn)關(guān)注，這不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。因此，在國家的利好政策下，未來必須將政策目標(biāo)的重心轉(zhuǎn)移到急需政策和資金支持的基礎(chǔ)研究上。實(shí)施產(chǎn)業(yè)強(qiáng)基工程，加強(qiáng)“卡脖子”技術(shù)的基礎(chǔ)研究和開發(fā)，逐步完成從低端向高端價值鏈環(huán)節(jié)的躍升，打破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷，為我國集成電路產(chǎn)業(yè)的真正崛起夯實(shí)基礎(chǔ)。以基礎(chǔ)研究為基石，輔以產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)作用的發(fā)揮，共同促進(jìn)政策整體效力的實(shí)現(xiàn)，促使政策價值性與工具性的有機(jī)統(tǒng)一。

5.2.3 豐富完善政策內(nèi)容

豐富完善政策內(nèi)容，保障政策的精準(zhǔn)性和有效性。在國家的大力支持下，我國集成電路產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入成長期，市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。未來長三角各省市應(yīng)在梳理和分析已有政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善政策制度體系；厘清政策目標(biāo)、政策工具和政策內(nèi)容的匹配關(guān)系，加強(qiáng)部門間的協(xié)同合作，推動各主體間的政策互動與融合發(fā)展；兼顧政策視角的統(tǒng)籌，平衡好科學(xué)合理規(guī)劃與具體落地實(shí)施[34]；重視政策與受眾的合理搭配，確保政策的包容性與多元化，以此提高“政策受體”“政策級別”等變量的評分；完善“政策時效”方面的內(nèi)容，注重長期、中期和短期政策目標(biāo)的結(jié)合，提高政策執(zhí)行的連貫性，促進(jìn)相關(guān)政策的落地和實(shí)施。總之，長三角各省市需要針對薄弱環(huán)節(jié)豐富完善產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容，保障政策的科學(xué)性、合理性和有效性，為后續(xù)科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)政策、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展提供參考借鑒，進(jìn)而有力推動“中國芯”的發(fā)展。

6 結(jié)語

本文從政策工具、創(chuàng)新價值鏈和政策內(nèi)容等3 個維度出發(fā)，對長三角地區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了多維分析評價，梳理了產(chǎn)業(yè)政策存在的不足，為今后集成電路產(chǎn)業(yè)政策的制定提供借鑒。未來可嘗試對三者進(jìn)行交叉分析，或從政策協(xié)同角度進(jìn)一步分析，拓展對產(chǎn)業(yè)政策的評價研究，以期為集成電路產(chǎn)業(yè)政策體系的優(yōu)化完善提供更全面的參考。