邏輯推理的形式

彭依

入乎其內

推理是從一個或幾個已知的判斷推出一個新判斷的思維過程。推理形式主要有歸納推理、演繹推理和類比推理三類。

一、歸納推理

即從多個具體的現象中總結出一個一般的規律。它包括簡單枚舉法（不完全歸納法）和完全歸納法兩種。如：

現在很多城市已經限制燃放煙花爆竹，這樣就可以避免發生火災，而且只要限制燃放，就能避免環境污染，讓空氣新鮮、環境優美。

這句話含有以下推理：

限制燃放就一定能避免發生火災。

只要限制燃放，就能避免環境污染，讓空氣新鮮、環境優美。

仔細分析，不難發現其推斷的錯誤：（1）發生火災的原因有很多，燃放煙花爆竹是原因之一。（2）環境污染的原因也有很多，工廠“三廢”排放、汽車尾氣排放等，也會造成環境污染。可見，在遺漏條件信息的情況下，所得結論很可能犯說法絕對的錯誤。

二、演繹推理

演繹推理是從已有的、人們公認的、一般性的原理出發，推出某個特殊情況下的結論的推理，有三段論、假言推理和選言推理等形式。

1.三段論。

人類最基本的邏輯推理方法，包括大前提、小前提和結論三個部分，由三個性質判斷組成，其中兩個性質判斷是前提，另一個性質判斷是結論。如：

凡綠色植物都含有葉綠素。（大前提）

菠菜是綠色植物。（小前提）

所以，菠菜含有葉綠素。（結論）

2.假言推理。

以假言判斷作前提的演繹推理。如：

楚人以晏子短，為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當從此門入。”（節選自《晏子使楚》）

這個故事含有以下推理：

如果出使的是狗國，才會從狗門入。（前提）

楚國不是狗國。（前提）

不應從狗門入。（結論）

3.選言推理。

是至少有一個前提為選言命題，并根據選言命題各選言支之間的關系而進行推演的演繹推理。如：

滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十余歲，僧募金重修，求二石獸于水中，竟不可得，以為順流下矣。棹數小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。（節選自《河中石獸》）

這個故事含有以下推理：

石獸失于水，要么在原地，要么在下游，要么在上游。（前提）

石獸不在原地，不在下游。（前提）

石獸一定在上游。（結論）

三、類比推理

類比推理是根據兩個或兩類對象有部分屬性相同，從而推出它們的其他屬性也相同的推理。如：

臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（節選自《鄒忌諷齊王納諫》）

這個故事含有以下推理：

妻私臣，妾畏臣，客求于臣（蒙蔽臣）。（前提）

宮婦左右私王，朝廷之臣畏王，四境之內有求于王。（前提）

王之蔽甚矣。（結論）

出乎其外

閱讀下面的文字，完成后面小題。

材料一：

搞好調查研究，一定要從群眾中來、到群眾中去，廣泛聽取群眾意見。人民群眾的社會實踐，是獲得正確認識的源泉，也是檢驗和深化我們認識的根本所在。調查研究成果的質量如何，形成的意見正確與否，最終都要由人民群眾的實踐來檢驗。毛澤東同志1930年在尋烏縣調查時，直接與各界群眾開調查會，掌握了大量第一手材料，諸如該縣各類物產的產量、價格，縣城各業人員數量、比例，各商鋪經營品種、收入，各地農民分了多少土地、收入怎樣，各類人群的政治態度，等等，都弄得一清二楚。這種深入、唯實的作風值得我們學習。領導干部進行調查研究，要放下架子、撲下身子，深入田間地頭和廠礦車間，同群眾一起討論問題，傾聽他們的呼聲，體察他們的情緒，感受他們的疾苦，總結他們的經驗，吸取他們的智慧。既要聽群眾的順耳話，也要聽群眾的逆耳言；既要讓群眾反映情況，也要請群眾提出意見。尤其對群眾最盼、最急、最憂、最怨的問題更要主動調研，抓住不放。這樣才能真正聽到實話、察到實情、獲得真知、收到實效。

調查研究必須堅持實事求是的原則，樹立求真務實的作風，具有追求真理、修正錯誤的勇氣。現在有的干部善于察言觀色，準備了幾個口袋，揣摩上面或領導的意圖來提供材料。很顯然，這樣的調查是看不到實情、得不到真知、做不出正確結論的。調查研究一定要從客觀實際出發，不能帶著事先定的調子下去，而要堅持結論產生在調查研究之后，建立在科學論證的基礎上。對調查了解到的真實情況和各種問題，要堅持有一是一、有二是二，既報喜又報憂，不唯書、不唯上、只唯實。

（摘自習近平《談談調查研究》）

材料二：

社會科學并不擁有像自然科學一模一樣的實驗室，那是沒有人能否認的。但是，如果說社會科學研究者并不能控制他所要觀察的現象，那也并不完全正確。其實不過是控制的技術問題，而不是能不能控制的問題。

在物理實驗里用斜面滾球來實驗引力，斜板這實驗因子并不影響所要觀察的引力現象，因為實驗者在計算球動的速率中會考慮到這斜板的因子——換一句話，所謂實驗并不是孤立現象，而是把所有發生作用的因子都加以充分考慮的意思。

觀察社會現象時，如果我們能確知觀察情境中各種因子對于被觀察現象所起的作用，我們同樣可以達到自然科學的實驗中所具備的條件。在技術上，觀察社會現象比觀察自然現象更為困難。社會現象并不限于人的動作，而且包括人的動機；動機又受著人所接受的那一套認為應當如是的規律支配；這套規律是社會所共有的，而且是在時間里累積下來的——這是人的生活適用于他所處的具體環境的方法，是在人和物的接觸中，在動作里，給人的滿足與否的結果里，選擇和淘汰出來的，而且也永遠在變動之中——在這里我們可以見到社會現象有著不能分的兩部分：一部分我們可以在體外看得到的，另一部分，在體外是看不到的。這第二部分必須由經驗者本人用語言表達出來，才能使旁觀的人明白。觀察社會現象的困難常發生在第二部分。

談到這里，我愿意提出最重要的問題來了。那就是社會現象的研究工作中觀察者必須和被觀察者取得充分合作。合作還不夠，必須不分觀察者和被觀察者而大家一同來分析大家的經驗。

我在上邊已說到科學的觀察必須充分確認現象發生的情境，考慮到一切會影響現象的因子。這是實驗的真正意義。觀察社會現象時，因為語言材料的重要，最容易影響敘述現象正確性的是調查者和所要觀察的現象的人事關系。有些不肯正視這關系的學者，只提出一個“客觀”的空洞概念。但是“客觀”是什么意思呢？是指對觀察的現象沒有興趣，或是沒有關系么？這是不可能的。

一個人去觀察一個現象必然是有興趣的。你自己可以不問這問題，可是被觀察的人是不會不問這問題的。你不能不和這些人接觸，談話，問問題。這些人必然要問：“這人為什么要來問我們呢？”——這問題問得對的，因為一切調查的結果必然會影響到被調查者的生活的，不論是好是壞。你說“客觀”，人家不能承認，而且人家是對的，因為實際受到影響的是他們，他們不能不防。于是調查者逢著“秘密”和“撒謊”了。其實被調查者的“秘密”和“撒謊”是調查者的“秘密”和“撒謊”的反映。人事很像鏡子，你對別人的態度反射成了別人對你的態度。

科學的社會研究第一是要認清自己的立場和目的。如果你是想去“敲詐”被調查的人，那么你絕不會得到可靠的材料。天下沒有不知道自衛的人，社會科學絕不能從“斗智”的方法上得來。換一句話說，社會研究必須站在被調查者的利益上。你如果要研究鄉村，你必須同情農民，為他們服務，你的研究結果必須是有利于農民的，不但你存心是如此，而且你要用事實來證明，使農民相信你。正像一個醫生對一個病人，病人沒有理由去欺騙醫生，正因為欺騙的結果是自己受害。

（摘編自費孝通《亦談社會調查》）

1.下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是（? ）

A.材料一和材料二都談到社會調查要廣泛聽取群眾的意見，并特別提到要深入了解農民，二者有相同的出發點和針對性。

B.材料一以毛澤東在尋烏縣的調查為例，論述調查要深入、唯實，這與毛澤東本人在《調查的技術》中的倡導也是一致的。

C.材料二指出，社會科學雖不能像自然科學那樣通過實驗展開研究，但倘若方法得當，觀察社會現象時也能獲得良好的效果。

D.材料二認為，社會研究者只有像醫生對待病人那樣關心被調查者，才不會“逢著”被調查者的“秘密”和“撒謊”。

2.根據材料二的內容，下列說法不正確的一項是（? ）

A.人的外在行為與內在動機可能并不一致，這給社會科學研究者的觀察帶來挑戰。

B.一些無法看到現象需要通過經驗者的語言來表達，這可佐證語言材料的重要。

C.如果調查者詢問的問題也正是被調查者所關心的，被調查者就不會有防備心理。

D.即便調查者出于友善的目的展開調查，調查的結果也會影響到被調查者的生活。

（參考答案見下期中縫）