加密藝術與藝術觀念之轉變

梁曉萍,畢璐璐/山西大學 音樂學院,山西 太原 030006

2021年7月15日,佳士得拍賣行在紐約舉行第四屆年度“ART+Tech”藝術科技峰會,邀請多位創新先鋒、藝術家、思想領袖和收藏家參與論壇,就科技如何影響創作、欣賞和買賣藝術品的方式進行探討,由此提高了“加密藝術”在世界范圍內的熱度。“加密藝術”這一新型藝術類型在獲得藝術界密切關注的同時,也引發了關于何為加密藝術以及加密藝術是否具有藝術屬性等問題的探討。無論如何,加密藝術已對當代藝術觀念形成一定的影響。那么,加密藝術之創作者以及創作觀念有何相異?較之傳統藝術品,加密藝術之鑒賞有何不同?其藝術市場如何?有何變化?其接受人群如何?緣何如此?本文將針對上述問題進行探討與辨析。

一、加密藝術:“鏈上”新藝術

加密藝術,是藝術與互聯網技術相結合的產物。[1]藝術與技術從來密切相關,藝術的生成、發展與演變,離不開技術的加持。實際上,早期的技、藝、術本就渾融一體,彼此關聯,隨著人類理性認識的深化,藝術與技術漸次分離,然而認識上的區分并不等同于實際上的彼此分離。17世紀上半葉,照相機與攝影術的發明使攝影成為一門與其它藝術相提并論的藝術門類。1841年金屬顏料軟管的發明使印象派畫家得以步出畫室,追求、捕捉和描繪剎那間的“光”和“色”。20世紀,新媒體技術由燈光攝影至高清投影、算法生成、人機互動等的躍變,促進了新媒體藝術、計算機藝術等數字藝術的誕生。[2]然而,技術一面促進著藝術的飛速發展,一面也改變著藝術的實際價值。隨著技術的不斷發展以及技術與藝術關系的越發緊密,機械復制藝術成為可能,藝術不再唯一,丹托與黑格爾所斷言的藝術或將終結的話語不絕如縷,而加密藝術卻可以通過技術手段對藝術獨特性進行捍衛性實踐。

2012年3月底,一篇名為bitcoin2.X(akaColoredBitcoin)initialspecs的文章描述了關于比特幣可被打上標記并且可被追蹤,將其用作商業證書以達到發行股票、債券以及基于比特幣區塊鏈的加密貨幣的設想。果真如此,確權問題即可解決,藝術不再唯一的遺憾或可彌補,然而由于區塊鏈技術尚未成熟,所以無法實現產業落地。繼這一設想之后,2014年,一家專門售賣結合了紙錢包的藝術品網站CryptoArt所出售的畫作實現了藝術品與加密貨幣的結合,使藝術品確權問題得到解決,藝術品的唯一性也因技術的加盟而得以實現。加密貨幣,尤其是非同質化代幣(Non-Fungible Token),因其具有唯一性、不可替代性,是一種基于區塊鏈技術的流通憑證,加之區塊鏈本身具有公開透明、去中心化等特點,因此更為符合當代藝術品唯一性的理想需求,從而使加密藝術成為可能。這里的唯一性,距離本雅明所言神圣“光暈”(Aura)之獨特性盡管還有相當長的距離,然而畢竟,對于機械復制造成的藝術泛濫,這是一條具有嘗試性質的突圍途徑。那么NFT何以可以實現唯一性?可以如此理解,如果說區塊鏈是公開賬本,NFT則是一種數字產權證明,鑄造在區塊鏈上的藝術品因之便具有了“貨幣屬性”,可以作為數字資產用來收藏。如此,則加密藝術的出現一方面回應了丹托的“藝術終結”,解決了藝術唯一性問題;另一方面因其運用了區塊鏈技術,與游戲領域并駕齊驅,一躍成為NFT技術的主要應用之一。[3]

其實,加密藝術的界定一直存在爭議。其一,認為加密藝術是技術發展的產物,是技術的產品,而非真正的藝術;其二,認為加密藝術是藝術與技術相結合發展的新型藝術。在前一種界定中,加密藝術屬于資本化的商業產物。在后一種界定中,加密藝術和區塊鏈技術互相支撐,形成合力,共同成就一種新型的藝術。從技術的維度來講,區塊鏈技術起源于比特幣,因其與金融不可分割,稍有不慎將引發金融風險,致使其從未真正實現產業落地,而藝術恰逢其時地擔當起區塊鏈技術實現產業落地的實驗田角色。從藝術維度來看,區塊鏈技術實則承擔了媒介一職,為藝術帶來了新的范式革命。馬歇爾·麥克盧漢曾經指出:“技術即媒介?！盵4]11作為人的一種技術延伸,區塊鏈本身就是一種媒介,是藝術的創作與傳播媒介,不僅如此,區塊鏈技術架構了加密藝術的基層,還使藝術具備了去中心化、公開透明、可溯源等特質。[5]

加密藝術的界定之所以存在較大爭議,是由于它基于區塊鏈技術鑄造而成。區塊鏈技術最大的應用是加密貨幣,例如比特幣,而這種應用使其沾染上了較為濃重的金融屬性,因此,加密藝術也極易被人污化為資本通過藝術行業來實現其商業利益最大化,從而引起了對其身份的熱議,并由此衍生出加密原生藝術品與非加密原生藝術品的區分。部分加密人群在其發展早期進行了形式化的探索,將區塊鏈技術與圖片的結合物即視作加密藝術,然其在當代加密藝術圈內受到一定程度的質疑。2022年1月,維基百科在收錄NFT詞條時通過編輯投票,最終拒絕了NFTArt的提議,即認為這種作品是通過技術手段轉換的產物,在上鏈之前作品已經完成,現有的NFT技術除扮演數字證書的角色外并未參與作品本身的敘事,故認為其不具有藝術性能。而加密藝術群體所謂的加密原生藝術,強調的是將區塊鏈技術作為藝術家藝術創作的媒介,真正參與作品的敘事。不過,盡管維基百科對NFT詞條的收錄比較謹慎,也盡管一些科技狂熱者對加密藝術的門坎界定得較高,但事實上,人們通常將“NFT化”的加密原生與加密非原生兩種藝術都視作加密藝術。

區塊鏈在原生的藝術作品中真正參與了作品的敘事,自然應當被承認其加密藝術的身份,非原生的藝術作品實則在其上鏈之前就已完成,只需再完成上鏈和“NFT化”兩個步驟即可,然而因其利用非同質化技術,通過“NFT化”才能真正完成,所以依然被人們視為加密藝術。經典案例如著名藝術家Beeple的NFT藝術品Everyday:TheFirst5,000Days。據佳士得拍賣行的拍賣數據,其于2021年在佳士得拍賣行拍出7000萬美元(約合人民幣4.5億元)的天價,此次拍賣也使Beeple名聲大噪,使其躋身于“在世最有價值的三位藝術家”之列。這件作品只是圖片復合而成,何以拍出如此高價?據該作品買家所述,如此高價因其巨大的工作量,但不可忽視的是,如果同為此作品,并未上鏈,未“NFT化”,還能如此高價嗎?顯然,區塊鏈領域中比特幣整個的生成記事過程發揮了作用。足見,加密藝術品的價值判斷除傳統視角外,另有其內在的價值,對于此類作品的創作及欣賞,顛覆了我們對于傳統藝術觀念的認知。

如上可知,“加密”是區塊鏈中用于安全保密措施的核心技術,加密藝術乃是通過科技手段加持而成的當代新型藝術形式?；诩夹g手段的加密藝術,通過將技術作為藝術語言進行藝術創作、藝術鑒賞等,深刻地影響了當代藝術創作與藝術接受等觀念。

二、“非物質性藝術”[6]:藝術創作觀念之轉變

以藝術創作為切入點探究藝術觀念之變革,至少可以從三個維度加以理解。從創作主體的維度看,加密藝術多為團隊協作。傳統藝術通常為個體創作,非常重視個體情感的抒發,創作個性的追求貫穿整個藝術活動過程。在中國,魏晉以降,擺脫政治功用而抒發藝術家個人之作,成為一時之識,并以此區分出藝術家與工匠的身份與地位,畫家顧愷之格外追求“以形寫神”[7]111,蘇東坡所謂“論畫與形似,見與兒童鄰”[8]226,強調的都是藝術創作中主體思想與個性精神的重要作用。工匠擅工藝,作畫只為技藝,是為求“同”,然藝術家則為存“異”,以求創作個性。及至今天,藝術創作依然推崇個體情感的抒發與個體精神的彰顯。加密藝術的創作也強調情感的抒發與精神的彰顯,但其創作主體并非一人,而往往是一個團隊,作品的生成靠的是團隊的力量。加密藝術作品是集體創作的結晶,其團隊創作大致有兩種模式,其一,圍繞創作主體組建團隊,由藝術家和技術工作人員共同構成,前者負責藝術主創,后者完成藝術品上鏈、加密等工作;其二,藝術家依托于平臺使作品上鏈,這類平臺可將藝術作品代幣化,藝術家只需提供藝術作品即可,如:NFT Showroom、Rarible等。

加密藝術的創作主體還表現出受制于接受群,受制于大眾的特點。加密藝術的創作往往更在乎受眾的整體需求,若藝術家的視角與之相仿,自當可繼續前行,若與之相悖,則需達成共識方可繼續創作,正是在這一層面上,藝術家之個性將會部分被消泯。在具體的溝通方式上,較之傳統藝術家,當代加密藝術家更傾向于通過社交媒體與其粉絲的互動以建立創作紐帶。或是將其作品產品化,或通過與粉絲的互動轉化為藝術家個人的創作之思,正是在這樣的互動中,藝術創作觀念由此前的“個性化”過渡為“產業化”“大眾化”“粉絲化”。然而不可否認的是,加密藝術創作的團隊協作與受眾站位,雖使創作可以集集體智慧之力量,解決諸如技術、創意等諸種問題,也能獲得更多受眾的青睞,然而也會消磨掉或部分吞噬掉藝術家的創作個性,而這種消磨與吞噬又極易使其作品流于商用,落于下乘,使藝術作品因缺少創新而丟失其藝術生命。

加密藝術創作主體的年齡受限更小。傳統的藝術家,往往需要經過長期專業技能的學習和訓練,沒有足夠的時間積淀,很難進入真正藝術創作的門檻,從而使年齡較小的人因其無法掌握一定的技能而無法成為藝術家,自然也難以躍入藝術界。然則加密藝術并不拘泥于創作主體的年齡,即便是小學生也可成為加密藝術的創作者,只要有創意,一切可以交給平臺來做,甚至創意亦可在發起后由受眾來集體完成,由此突破了藝術家的年齡限制。此觀念的改變不僅拓寬了加密藝術創作主體的年齡跨度,其創作更是徹底地擺脫了單一化的身份屬性,走向多元化道路。據“NFTNYC2022百花齊放”加密藝術展官方所收到的申請信息,其申請人的年齡包括從7歲優秀藝術家到世界知名的攝影師,[9]從而改變了人們對藝術創作主體的傳統認識。

從藝術語言的維度來看,加密藝術的藝術語言更加豐富。藝術語言是藝術創作的符號或憑借,藝術中的“語言”概念甚廣,除了文學作品中常見的語言符號,還有各門類藝術創作所需的物質材料以及藝術媒介等。藝術媒介乃藝術創作之物質手段,是藝術家審美活動的物質載體,各門類藝術之物質載體不盡相同,音樂以音符、節拍、節奏等為物質材料,繪畫以顏料、畫筆、色彩、線條等為藝術媒介,這些媒介都是廣義的“物”的媒介,是有形的客觀媒介。然而,加密藝術是以區塊鏈、NFT為主要藝術媒介,區塊鏈用于藝術品之上鏈,NFT則用于藝術品的確權。如此,隨著加密原生藝術語言的轉變,傳統的藝術媒介增加了數字化的藝術媒介,傳統藝術的“物”媒介加入了“虛擬”的媒介,傳統藝術的有形語言拉起了無形語言之手。區塊鏈技術與NFT技術作為藝術媒介參與加密藝術作品的敘事,最終以圖片、視頻,甚或只是一串代碼形式呈現,即除了傳統的物質媒介語言,加密藝術還增加了區塊鏈與NFT等科技媒介語言,正是這些藝術語言的加入,使加密藝術相異于傳統藝術,也使“一切皆可藝術”“人人都是藝術家”成為可能。[10]

從藝術創作方式的維度來看,作為一種鏈上虛擬藝術,加密藝術以數據為藝術創作手段,進行虛擬化藝術創作,從而使迭代性藝術創作成為可能,極大地增強了藝術創作的自由度。若置于元宇宙,加密藝術將會鑄造出更加自由的創作空間。較于傳統藝術之創作方式,其一,加密藝術可進行N次創作,甚至是持續創作,可通過持續創作或是捆綁更為復雜的程序進行鍛造、制作以及隨機生成等。當物理世界的限制無法束縛加密藝術時,也正是加密藝術鑄造無限可能性的時候,加密藝術的多元化生態因之被有效打造。其二,加密藝術可無限生像。傳統的藝術創作往往由物象而意象,意象內涵可能豐富,然意象本身是相對固定的。加密藝術的創作方式不同,其往往自觀念開始,由算法而定,由數據生成,而數據瞬息萬變,每次打開皆有不同,故即如最初的觀念提供者也無法知曉形成的藝術模樣。這種創作方式的改變也使加密藝術的創作走向更加自由的藝術世界。

三、虛實之間:藝術接受觀念之轉變

以藝術作品為接受對象、接受者為主體的藝術接受是一種審美再創造活動,藝術家、藝術機構以及相關的規則和制度共同構成了藝術接受世界。[11]405藝術的特質在于創新,逐新求異是藝術接受者永遠的夢想。對于加密藝術而言,藝術出版社、展覽館等線下場所,互聯網等線上場域,均構成了接受者的活動場所,以此促成藝術接受活動,并在近年來煥發出前所未有的生機與活力。網景創始人馬克·安德森曾言:“軟件將統治世界”[12],互聯網已然成為大眾生活的核心,而由互聯網、區塊鏈、NFT等技術共同催生的加密藝術,更是深度地改變著接受者的思維指向與觀念結構——接受者不再拘于傳統的藝術形式,藝術家與接受者之間的交流溝壑也在逐步減小,正如先鋒藝術家杜尚所言,傳統已然完成,藝術追求改變。[13]105

首先,藝術鑒賞參與觀念的改變。藝術鑒賞是一種思維活動,傳統藝術鑒賞往往以作者為中心,鑒賞者的任務以通過對文本的揣度、分析,無限達至創作者的思想為要務,或者以超越創作者之思為榮,然而無論如何,其對作品的評價,并不可能改變作品的內容、結構等本體性的東西。換言之,作品已然成形,鑒賞者無法對其進行決定性的改變,鑒賞者的積極性因之受限。較之傳統藝術鑒賞,加密藝術之鑒賞已然由“冷漠”之觀念轉變為“共建”之觀念。加密藝術領域中的多數藝術家會通過社交軟件與其受眾進行不間斷的創作交流,其間不僅交流其創作之進度,更召喚受眾深度參與其作品鑒賞,藝術家會根據受眾訴求修改其作品,藝術文本是一種開放的狀態,受眾的積極性因之很高,因此,加密藝術作品便也成了“共建”作品。

其次,就鑒賞的內容來看也有不同,加密藝術因部分地消除了“物”“符號”之隔,更易將觀眾引向觀念之思。傳統藝術的鑒賞,人們不可能忽略對其技藝的關注,繪畫的筆墨安排,音樂的節奏布置,書法的結構布局,建筑的空間設計,戲劇人物臉譜的勾勒,壁畫人物衣帶的描摹,這些技藝均會影響鑒賞者的審美價值判斷。一般而言,技藝越高,對其認可度也就越高。然而,倘若過度關注技藝,自然也會削弱對于作品內容的理解,起碼會因對藝術符號、物之媒介的留連,而減少對于作品中內容的思考。加密藝術則不然,因其作品皆使用現有的互聯網技術,最終又存在于鏈上,從而可令鑒賞者跳出“技藝”之觀,重于作品的內容之思,在對作品“神韻”的理解中享受審美的快樂。

再次,在藝術銷售方面,加密藝術也有著迥異之處。傳統藝術品銷售以有形藝術市場為主,多以拍賣會、展覽、藝術機構等線下方式進行,加密藝術則多通過線上的形式進行銷售。自加密藝術興起以來,各大加密藝術銷售平臺紛紛崛起。早期的加密藝術品交易平臺僅有SuperRare、KnownOrigin等四家。2020年始,新興的加密藝術品交易平臺層出不窮,井噴式增長,目前數量已不少于50家。更進一步,從交易方式的維度來看,傳統藝術市場的交易通常包括藝術品的買方、賣方以及藝術品中介,藝術品大多以第三方售出,成交價格屬藝術家和第三方所有,且過程冗長。于線上平臺進行交易的加密藝術采用“點對點”的交易方式,即藝術家與買家直接交易,打破了傳統交易秩序以及傳統藝術市場觀念,“藝術品展覽從‘線下’到‘線上’,再到‘鏈上’,體現的不是作品展現地點在物理空間的轉移,其背后暗含的是觀賞心理、消費模式、收藏方式的變化”[1]。通常而言,加密藝術通過區塊鏈智能合約在鏈上首發,上鏈加密,之后買家和賣家使用密鑰,即以公鑰和私鑰進行藝術品的交付。其中智能合約意味著藝術家可介入到自己作品的二級市場以獲得與智能合約中約定比例的創作權分潤,這將是藝術家在歷史上第一次參與到二級市場的分潤,從而把話語權還給了創作者。從交易額的維度看,由于近幾年疫情的影響,傳統藝術市場的交易額銷售額持續下降,而加密藝術這一數字化的藝術,由于屬鏈上交易,具有可編程性,從而使藝術品實現份額化交易,多人可共同持有該藝術品的數字版權,因此,加密藝術的成交額反而呈現出與日俱增之象。據不完全統計,2020年加密藝術交易額超7000萬美元,至2021年更是達8億多美元?？梢?藝術交易方式、藝術市場觀念的改變,也將帶來藝術銷售、藝術接受效果的變化。從藝術版權的維度看,加密藝術的版權保護期可達至無限期。對于藝術家過世后藝術作品的版權問題,各國處理的政策不盡相同,美國對創作于1923年至1977年的藝術作品的保護期為95年,其余時間段的作品為70年,這一保護期與巴西、以色列、尼日利亞、俄羅斯等國家相同,中國法律規定的保護期為50年。[14]這一系列的規定表明,藝術家過世后,其作品處于保護之中,如若使用,需和藝術家的家人、后代或是委托的基金會、美術館等取得聯系,不然則為侵權。加密藝術則無需糾結于此,由于其確權問題的解決,加密藝術品在二次銷售時,無需經由任何人或是機構的同意,這也是朝著有利于接受者方向轉變的、迥異于傳統藝術接受觀念的重要表現。

最后,從藝術收藏的方面看,加密藝術實現了接受者對于“真”的期冀。藝術品的真偽問題一直為業界所困擾,主要原因在于鑒賞存在無法克服的主觀因素,客觀真實(更遑論絕對的客觀真實)因之便難以真正揭示,進而引發一系列真假難辨問題。其結果,從經濟層面來看,會影響藝術市場,增加購買風險;從道德層面考量,又極易筑高“信任”壁壘,影響收藏質量。加密藝術與之不同,其最初被大眾關注,緣自其經濟效益,尤其是Beeple的作品Everyday:TheFirst5,000Days的高價出售,更使業界人士歡欣鼓舞,然而高經濟效益非其本質,加密藝術真正的價值在其對于藝術唯一性的確保。目前業界普遍認知的加密藝術之核心價值為區塊鏈及NFT技術,通過NFT技術,加密藝術成為發行于區塊鏈上的數字資產。NFT技術加持下的藝術品創作,全程留痕,全程透明,流傳有序,無法偽造,保證了藝術品的真實性與唯一性,NFT技術對于藝術品的確權,也使其成為藝術家本人的“身份證”和“二維碼”;區塊鏈記錄的信息不可更改,進一步實現了藝術品的加密,如此,技術領域的發展為藝術領域帶來了新的范式轉移,破除了“信任”壁壘,實現了藝術品之“真”。

“即使是最完美的復制也總是少了一樣東西,那就是藝術作品的‘此時此地’——獨一無二現身它所在之地——就是這獨一的存在,且唯有這獨一的存在,決定了它的整個歷史”[15],傳統藝術品在歷史之鏈中無法確保其真,加密藝術則可實現這種“真”。據外媒報道,被稱為“英國涂鴉教父”的藝術家班克西于2006年創作的名為《傻子》的畫作售出之后,于2021年在一個由名為BurntBanksy的賬號所分享的視頻中,被一名戴黑色口罩、穿著印有班克西作品《女孩與氣球》圖案毛衣的男子點燃,化為灰燼,隨后這幅作品以加密藝術的形式售出,據這群稱自己為“藝術愛好者”的人于直播中聲稱,如果該畫實體存在,那么其價值永遠無法移至數字資產。[16]盡管藝術領域對于此舉動爭議頗多,懷疑燒掉該作究竟是為了獲得經濟利益而制造的噱頭,還是藝術家的一種藝術表達?然而不可否認的是,從藝術層面看,實體被毀證實了畫作的唯一性,將此行為直播屬公開透明并驗證了其作之“真”,直播中穿藝術家之衣燒藝術家之畫或許是藝術作品物權轉讓的行為藝術,其一行人由買畫至燒畫再至將其轉換為NFT,以其最終結果來看,這已然參與了藝術作品的敘事,是“藝術愛好者”基于原有畫作所展現的新的藝術觀,可視為是與藝術家“共建”之藝術作品。與傳統藝術品之“真”相較,加密藝術品之“真”還不僅于此,抽象藝術家馬克·羅斯科認為,藝術是孤獨的[17],但對于鑒賞者而言,除了希望見到藝術真品,更期望知曉藝術作品之引申價值,鑄造在區塊鏈上的加密藝術品,恰可實現鑒賞者的這些追求。緣何如此?首先,區塊鏈不可偽造之特點使加密藝術品具備與傳統藝術品相同之“真”,鑒賞者可知作品確為真作;其次,加密藝術品具有可溯源之特點,可清晰知曉該作是否出自藝術家之手;再次,區塊鏈本身的全程留痕,公開透明等特點,使加密藝術品的任何信息皆為公開之態,鑒賞者通過過程追蹤確保其真。

結 語

加密藝術所塑造的當代藝術觀念正使當代藝術領域煥發出新的生機,在互聯網邁向Web3.0的時代,數字世界向虛擬世界的轉變,更使加密藝術的興起成為可能。作為元宇宙的商業模式之一,加密藝術雖仍處于初級階段,然其未來仍極有可能成為藝術領域令人艷羨和追逐的新型范式。以NFT形態通過區塊鏈智能合約首發的加密藝術,以其與技術的完美融合,從多個維度改變和塑造了當代藝術觀念。不過,就目前加密藝術發展而言,其在推動藝術領域進步的同時,又不可避免地引發了一系列新的問題。其一,藝術家的創作個性面臨被消泯的危險。加密藝術創作觀念的團隊化、項目制、產品化,一方面打破了固有創作方式,激發了創新活力,另一方面則極有可能消磨藝術家的創作個性,使藝術逐步淪為商業化產物,加之當代加密藝術家多以社交媒體賬號為媒介與其受眾溝通交流,了解受眾訴求,其間不乏存在媚俗、迎合觀眾、一心向錢等藝術創作的不良表現,甚而使藝術不再為藝術,使藝術家的創作主體性與個性難以為繼。其二,藝術家的積極性存在被吞噬的風險。加密藝術活動中,藝術家一直擁有著藝術作品的所有權,即使在藝術作品賣出之后,藝術家依然可以通過每一次交易獲得相應的分潤,這便意味著藝術家會因一件作品而持續獲得收入,此機制難免會增加藝術家本人的惰性。藝術的本質在于創新,這種惰性極有可能阻礙其藝術創作,長此以往,加密藝術面臨的是出路還是困境尚未可知。當前,加密藝術的接受者僅為小眾人群,達至大規模普及還為時尚早,這一方面因其有一定的技術門檻,另一方面則因區塊鏈牽扯過多金融問題而被污名化。另外,加密藝術確實可以通過NFT技術的確權保證其唯一性,然而畢竟,此唯一性更多地是基于技術的唯一性,與藝術所強調的價值唯一性和創新性還并非一回事,如果能夠將兩者合二為一,便更加完美了。不過,我們有理由相信,在藝術家、收藏家、藝術機構、廣大受眾的共同經營下,加密藝術當有所作為。