動態環境中聯盟穩定性如何影響探索性創新
——基于動態關系觀的過程機制研究

張 潔,張宸璐,劉小寧

(西北大學 經濟管理學院,陜西 西安 710127)

0 引言

探索性創新是企業跨越增長極限,形成二次成長曲線,應對動態環境變化并獲取競爭優勢的重要動力[1]。越來越多的企業通過探索性創新把握技術機會窗口,應對技術革新、市場顛覆以及國際競爭加劇等帶來的挑戰[2]。企業需要利用不同來源的互補性技術、市場和設計能力[3],引入外部知識并將其整合到原有知識體系框架開展探索性創新[4-5]。企業通過與不同類型合作伙伴開展高質量合作,并采取有效治理機制可以促進對異質性知識資源的獲取、轉移和應用[6-7],促進知識重組[8]。因此,聯盟伙伴既是企業重要的知識搜索渠道[9-10],又是企業的重要資產來源,更是探索性創新的重要影響因素[10-11]。

聯盟穩定性是聯盟的一種重要特征。當前針對聯盟穩定性與創新關系存在不同觀點[12-13]:一種觀點從關系觀視角出發,認為具有穩定性特征的聯盟存在長期良好的合作關系,可以提高組織間知識分享水平,促進創新活動開展[14],同時帶來的情感資源和隱性知識也有益于促進探索性創新[2]。例如,比亞迪早期與摩托羅拉等手機廠商建立長期穩定聯盟和戰略合作關系,在手機零部件生產業務中得到合作伙伴積極分享的電池技術知識。比亞迪通過不斷積累新技術、改善電池工藝,最終成為電池領域的探索性創新者。另一種觀點認為隨著環境動態性提高,聯盟關系資產會成為企業負債[12],聯盟穩定性反而會產生資源鎖定效應,降低組織適應性,阻礙探索性創新[13]。當外部環境發生變化、企業業務不斷調整、外界技術受到不連續沖擊時[15],知識分享價值減弱,原有治理機制的有效性也隨之發生改變[16],企業探索性創新面臨新挑戰[17]。然而,現有研究未考察不同情境中聯盟穩定性與探索性創新之間的內在聯系,缺乏從動態關系觀出發對動態環境下聯盟價值創造過程的實證研究[18-19]。因此,本研究基于關系觀理論,探討聯盟穩定性對探索性創新的作用機理,包括知識分享路徑的中介作用和雙重治理機制的調節作用。進一步,在動態關系觀的基礎上,討論動態環境下聯盟穩定性影響探索性創新的作用機理,揭示聯盟價值衰減的內在機理。

1 理論基礎與文獻綜述

關系觀闡釋了聯盟形成關系租以提升競爭優勢的內在機理,主要從聯盟特定關系資產、知識共享路徑、互補資源能力和有效治理機制進行分析[18]。穩定聯盟通過長期投入和重復交易形成特定關系資產和互補資源,構建知識分享路徑以促進知識流動[19],并選擇有效治理機制創造價值[20]。在關系觀的基礎上,還需要針對不同特征聯盟開展的差異化價值創造活動進行深入研究,如穩定聯盟對探索性創新活動的影響。進一步,有些學者對關系觀理論進行補充,指出需要從動態視角分析聯盟價值創造與價值獲取機制變化,強調隨著環境動態性的提高,關系要素會導致創新績效下降。同時,環境動態變化影響聯盟競爭與合作關系變化,導致不同類型聯盟治理機制產生差異化影響效果。因此,需要進一步探討聯盟穩定性在動態環境下的價值創造過程。

1.1 聯盟知識分享路徑

從聯盟價值創造路徑看,伙伴知識分享是雙方形成依賴關系的基礎,是關系租的主要來源和內向開放式創新的重要形式。知識分享是聯盟知識管理的重要內容,是促進價值創造的關鍵[21],影響創新活動的有效開展[19]。一方面,聯盟雙方在長期穩定合作過程中形成知識共享路徑,進行知識重組,共同創造新知識,從而促進企業探索創新活動的開展[22-25]。同時,穩定聯盟關系會降低探索性創新過程中知識侵占行為帶來的風險,促進探索性創新。通過長期合作形成的正式與非正式知識分享機制能使焦點企業從外部聯盟獲取針對性、有價值的信息知識,這些多樣化的外部知識是促進企業探索性創新的關鍵[26];另一方面,隨著聯盟合作時間延伸,重復關系使資源趨同,雙方資源依賴程度下降,可能導致多樣性和差異化知識不足,減少伙伴知識分享行為,從而不利于探索性創新活動的開展[19,27]。因此,需要探討不同情境下穩定聯盟中的焦點企業是否通過伙伴知識分享行為影響探索性創新。

1.2 聯盟有效治理機制

治理機制選擇是聯盟關系的核心議題[28]。從聯盟價值創造影響因素看,如何選擇有效治理機制與穩定聯盟相匹配以促進探索性創新是本研究要解決的另外一個關鍵問題。現有研究主要關注兩種不同治理機制:一種是從交易成本視角出發,認為聯盟需要建立正式契約,構建正式治理機制可以更好地開展創新活動[29];另一種從關系觀視角出發,認為共享價值觀、網絡關系、互相信任和共同解決問題等方式能夠降低交易成本、監督成本和適應成本,產生關系租并創造價值,使聯盟主體能更好地組合隱性知識和顯性知識以開展創新活動。

部分研究提出需要根據聯盟特征選擇正式或非正式治理機制。例如,資產轉移聯盟適合正式契約治理機制,知識轉移聯盟適合非正式關系治理機制[20]。然而,在長期合作過程中,非正式治理機制會產生關系惰性,導致缺乏市場紀律以及自滿、剛性等問題[27]。因此,需要探究不同治理機制對聯盟穩定性與企業創新活動關系的影響。Bouncken 等[14]考察企業如何通過聯盟治理提高競合聯盟中的產品創新,發現隨著垂直聯盟競合強度的不斷提高,關系治理能夠提高產品創新性,交易治理將減少產品創新性,而同時采用關系治理和交易治理則能夠提高產品創新性。基于此,如何選擇有效治理機制促進聯盟知識分享,進而促進探索性創新活動開展是亟待解決的關鍵問題。

1.3 環境動態性與動態關系觀

環境動態性是指環境具有易變性和不確定性[30-31],主要涉及技術、顧客和市場(吳松強等,2017)。隨著企業外部環境動態性程度的提高,學者開始關注環境動態性對企業聯盟構建過程和結果的影響。研究發現,環境動態性對網絡關系強度與突破性創新關系具有正向調節作用,同時環境動態性對聯盟知識獲取與企業創新績效關系存在調節效應。隨著環境動態性提高,不連續技術和需求變化會影響穩定聯盟關系租價值形成過程,企業需要選擇聯盟治理機制應對技術和市場變化,促進聯盟價值提升[15]。部分學者認為,環境動態性對關系治理機制起正向調節作用[24],另一些學者則認為由于關系慣性與過度信任會降低企業環境適應性,環境動態性將會削弱聯盟關系治理的有效性。另外,從競合角度出發,環境快速變化既影響聯盟競合關系,又影響聯盟關系治理有效性[19]。因此,隨著環境動態性提高,需要進一步探討雙重治理機制對聯盟穩定性與伙伴知識分享以及聯盟穩定性與探索性創新關系的調節作用。

2 研究假設

2.1 聯盟穩定性與探索性創新

聯盟穩定性包括關系嵌入程度、安全性和持久性,這種穩定性不僅能為企業帶來短期競爭優勢,還能促進雙方進行風險程度較高的探索性創新,從而形成長期競爭優勢。聯盟穩定性促使企業更好地構建互補資源能力,降低交易風險,減少沖突,促進知識交換和價值共創,從而促進企業創新活動開展。具體而言:

(1)從關系嵌入程度看,聯盟穩定性代表合作伙伴間相互嵌入程度較高。高嵌入度、多次重復交易與協作使聯盟雙方形成多樣化學習路徑和協作交流渠道,包括正式與非正式關系、公司與個人關系等。企業可以有更多機會相互學習和共同協作以獲取隱性知識,組合產生新知識[27],從而促進探索性創新活動的開展。同時,關系嵌入度高能使企業識別并利用聯盟伙伴特定的互補性信息和資源,將其轉化為有價值的資產促進探索性創新活動開展[32]。

(2)從安全性方面看,當聯盟關系安全性程度較高時,意味著聯盟雙方交易過程不確定性下降,知識侵占風險減少。探索性創新活動產生的新知識容易引發產權糾紛、知識侵占或機會主義風險,而聯盟穩定性可以規避相關風險,從而促進知識擴散和探索性創新的開展。

(3)從合作過程持久性看,持久的聯盟合作使雙方能夠從長期導向開展創新決策。當聯盟穩定性程度高時,信息透明度增加,機會主義行為減少,合作雙方更有可能開展更多長期導向活動,如探索性創新。此外,合作雙方也能突破關鍵沖突,度過合作動蕩期,形成高水平創新活動,促進新技術和新知識的產生。據此,本文提出如下假設:

H1:聯盟穩定性能夠促進企業探索性創新。

2.2 伙伴知識分享的中介作用

越來越多的企業采取開放式創新戰略,通過戰略聯盟等方式獲取外部知識資源以提升創新績效。不同聯盟特征對創新活動具有差異化影響,因此需要進一步探討聯盟穩定性與探索性創新關系的中介機制。本研究從關系觀出發,認為伙伴知識分享是一種重要的中介機制,因為穩定的聯盟雙方更容易相互依賴和信任,能夠形成更高的伙伴知識分享意愿,并在重復交易中形成多重知識共享路徑[33]。多重知識共享路徑可以拓展伙伴雙方知識分享廣度和深度,增加新知識組合并促進創新活動開展。具體而言:

(1)穩定的合作關系有助于聯盟雙方形成共同戰略目標,建立有利于促進信息與知識交流的組織架構。雙方除正式知識交流機制外,還可以在不同組織部門與員工之間形成非正式溝通和反饋渠道。聯盟雙方通過構建多重知識分享路徑,促進伙伴間多維度信息和知識資源交互。

(2)伙伴間多維度知識分享可以促進隱性知識和顯性知識轉化,產生新知識,加快產品開發周期,促進探索性創新和應用性創新[5]。此外,由于聯盟雙方具有相似的知識基礎,能夠更好地相互理解,促進互補性資源和能力耦合,更好地加速新知識整合,促進探索性創新。據此,本文提出如下假設:

H2:聯盟穩定性通過伙伴知識分享影響探索性創新,伙伴知識分享在聯盟穩定性與探索性創新之間起中介作用。

2.3 關系治理與契約治理機制的調節作用

2.3.1 關系治理與契約治理對聯盟穩定性和伙伴知識分享關系的調節作用

在聯盟穩定性與伙伴知識分享關系中,需要選擇相匹配的治理機制。關系治理強調通過信任、承諾、相互理解、合作氛圍和道德控制開展合作,從而增強聯盟穩定性與伙伴知識分享關系。契約治理則側重通過制度和規定加強雙方行動規范性,促使雙方按照流程開展合作。因此,需要進一步研究不同治理機制對聯盟穩定性與伙伴知識分享的差異化影響。具體而言:

(1)在穩定聯盟中,關系治理機制可以加強雙方互相理解,促進雙方形成良好的合作氛圍。基于共同價值觀與相互信任,聯盟可以開展更高水平的互動,更高效地進行知識分享。

(2)在穩定聯盟中,契約治理機制可以促使雙方基于正式規則開展合作,使雙方按照合同標準分工協作。聯盟需要根據規范的合同和任務分工開展合作,從而減少互動和知識交流。因此,相對于契約治理機制,關系治理機制對聯盟穩定性與知識分享行為關系的正向影響更顯著。據此,本文提出如下假設:

H3:當采取關系治理機制而非契約治理機制時,聯盟穩定性與伙伴知識分享的正向關系更顯著。

2.3.2 關系治理和契約治理對聯盟穩定性與探索性創新關系的調節作用

在聯盟穩定性與探索性創新活動關系中,關系治理與契約治理具有差異化影響作用。

(1)在穩定聯盟中,隨著時間的延伸,聯盟雙方會各自拓展新業務領域,導致聯盟間依賴關系逐漸減弱。由于雙方互補性資產和依賴關系所發揮的作用有限,導致聯盟合作關系減弱,競爭關系增強,不利于創新活動開展。關系治理機制在穩定聯盟開展探索性創新過程中的作用存在邊際遞減效應,因此關系治理機制會削弱聯盟穩定性與探索性創新的關系。

(2)隨著聯盟合作時間延伸,關系租逐漸降低,合作伙伴面臨的機會主義風險加劇。根據交易成本理論,采用正式和規范的契約治理可以降低交易不確定性和機會主義風險。因此,需要有明確的規范和任務分工以確保創新活動順利開展。在長期穩定的聯盟伙伴關系中,采用契約治理機制可以清晰界定聯盟各方職責和義務,通過正式框架進行聯合決策、管理創新,降低交易成本,明確創新過程中的價值分配,進而提高企業創新績效。據此,本文提出如下假設:

H4:當采取契約治理機制而非關系治理機制時,聯盟穩定性與探索性創新之間的正向關系更顯著。

2.4 環境動態性對關系治理與契約治理的調節作用

環境動態性創造了一個復雜情境,會降低聯盟信任、承諾和相互依賴關系所產生的價值,削弱關系治理對穩定聯盟開展知識分享的正向影響,凸顯關系治理對穩定聯盟開展探索性創新的負向影響。同時,環境動態性也會增強正式契約治理機制的僵化效應,削弱契約治理機制對穩定聯盟開展探索性創新的正向影響,凸顯契約治理對穩定聯盟開展知識分享的負向影響。在動態環境中,關系治理與契約治理的雙重作用均會被削弱。

當環境動態性程度較高時,技術路線、市場需求等不確定性使得關系信任和互惠機制的作用有限,從而削弱關系治理對穩定聯盟開展知識分享活動。進一步,環境變化又會降低雙方承諾和共同目標對于聯盟開展知識分享活動的意愿,削弱聯盟之間知識分享活動所產生的效果。據此,本文提出如下假設:

H5a:環境動態性、聯盟穩定性與治理機制存在交互作用,隨著環境動態性程度提高,關系治理機制對聯盟穩定性與伙伴知識分享的正向調節作用逐漸減弱。

進一步,當環境動態性程度較高時,面對外部技術沖擊和技術迭代,組織需要具有一定適應性,以便能夠適應技術、市場和客戶需求變化,迅速抓住新技術變化所帶來的機遇。然而,由于穩定聯盟之間存在關系惰性,彼此高度信任、目標相似,雙方共同承諾和市場目標相似會降低對新技術與市場需求的響應速度,減少差異化外部信息獲取,降低聯盟穩定性對探索性創新的影響。聯盟間相似的知識基礎、技術、市場目標以及相互依賴關系也會降低企業適應性。因此,當環境動態性程度較高時,非正式治理機制會降低穩定聯盟開展探索性創新活動的有效性。據此,本文提出如下假設:

H5b:環境動態性、聯盟穩定性與治理機制之間存在交互作用,隨著環境動態性程度提高,關系治理機制對聯盟穩定性與探索性創新的負向調節作用逐漸顯現。

隨著環境動態性的提高,穩定聯盟采取契約治理方式會使雙方行動變得僵化,固化穩定聯盟之間的交流方式和知識吸收方式,抑制聯盟開展知識分享活動。當環境動態性程度較高時,契約治理會降低伙伴知識分享的有效性。據此,本文提出如下假設:

H6a:環境動態性、聯盟穩定性與治理機制之間存在交互作用,隨著環境動態性程度提高,契約治理機制對聯盟穩定性與伙伴知識分享之間的負向調節作用開始顯現。

進一步,當環境動態性較高時,技術和市場環境快速變化,聯盟雙方在開展創新過程中需要具有一定的適應性和靈活性。然而,契約治理機制會限制雙方合作內容變化,從而抵消契約治理對穩定聯盟與探索性創新的正向調節作用。因此,當環境動態性程度高時,契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的正向調節作用受到影響。據此,本文提出如下假設:

H6b:環境動態性、聯盟穩定性與治理機制之間存在交互作用,隨著環境動態性程度提高,契約治理機制對聯盟穩定性與探索性創新關系的正向調節作用減弱。

由于穩定聯盟雙方具有重復或相似的知識體系,隨著環境動態性的提高,穩定性會降低組織可用的異構資源,形成網絡鎖定效應,從而降低組織對外部環境的適應能力。隨著環境動態性提高,伙伴知識分享的中介作用也會減弱[13]。無論穩定聯盟采取關系治理機制還是契約治理機制都不會影響聯盟開展非冗余知識和新技術信息分享,即隨著環境動態性提高,穩定聯盟關系租下降,關系治理機制和伙伴知識分享機制失效會影響聯盟價值創造。據此,本文提出如下假設:

H7:隨著環境動態性提高,聯盟穩定性與關系治理機制的交互作用通過伙伴知識分享對探索性創新的影響減弱,即聯盟方伙伴知識分享對三重交互關系與探索性創新的中介作用逐漸減弱或消失。

綜上所述,本文構建研究模型,如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Conceptual model

3 研究方法

3.1 樣本抽樣

本研究通過問卷調研方式獲取數據。考慮到不同地區存在文化差異和經濟差異,調研選擇廣東、上海、江蘇、山東、陜西、河南等省市企業發放問卷,分別涉及經濟發展水平領先的東部、南部沿海城市以及正在大力發展的中部和西部城市。調研企業主要涉及電子、機械、制藥、加工等制造業領域,企業性質包括國有企業、民營企業和合資企業。被訪者中有一半人在企業工作年限為3～10年,絕大部分被訪者都是企業中高層管理者。被訪問者年齡約一半介于30～40歲之間,都受過高等教育。因此,被訪者對企業發展現狀有很好的認識,能夠正確理解調查問卷各項提問。在樣本選取和抽樣方面,考慮到數據難以獲取,因此本研究主要采取就近原則,在方便獲取數據的企業隨機抽取樣本。2014年3～5月發放第一次問卷,共回收問卷507份,2017年2～3月發放第二次問卷,共回收問卷107份,兩次調研共回收問卷614份,剔除124份無效問卷,兩次共獲得有效問卷數490份。問卷整體回收率為76.75%,問卷整體有效率為61.25%。

3.2 問卷設計與變量測量

本研究問卷與相關構念測量主要根據高水平學術期刊正式發表的經典論文,對英文題項通過雙向回譯(two-way-back translation)法進行翻譯,再根據預調研獲取修改意見。本文量表均采用李克特5點計分法,其中1代表“非常不同意”,5代表“非常同意”。具體變量測量指標如下:

(1)探索性創新:是指創造、實驗、變異和承擔風險,強調追求新穎知識和技術。根據 Atuahene-Gima[34]、劉景江和陳璐[35]的研究,采用“獲取對公司全新的制造技術”“學習行業內全新的產品開發方法”等5個題項測量,如表1所示。

(2)聯盟穩定性:聯盟雙方的持久性、穩定性和安全性。根據Johnson、Sohi &Grewal[36]、Yang 等[22]對聯盟穩定性的測量,主要從公司與該伙伴合作關系穩定、長久和安全3個維度進行測量。

(3)伙伴知識分享。Kogut &Zande[37]將知識劃分為信息和專有知識。其中,信息是指可以被傳遞的知識,聯盟伙伴間知識分享主要表現為分享可被傳遞的信息。伙伴知識分享測量在Li等[38]的基礎上,包括“該伙伴向我們提供了大量關于消費者行為的信息”“該伙伴向我們提供了大量關于產品本身的信息”等5個題項。

(4)環境動態性:技術動態性和市場動態性。本文借鑒吳松強等(2017)的研究量表,從技術、顧客、市場3個方面考慮環境動態性,主要包括“為趕上競爭對手需要經常優化產品”“行業中產品或服務過時速度很快”等5個題項。

(5)聯盟治理機制:關系治理機制和契約治理機制。根據Poppo等[39]的研究,分別對關系治理和契約治理進行測量。其中,關系治理包括“雙方之間有很融洽的合作關系”“雙方共享長期和短期目標與計劃”等4個題項;契約治理包括“雙方合作關系主要受書面合同制約”等4個題項,如表1所示。

(6)控制變量:企業規模、企業年齡、是否為高新技術企業、是否為研發合作、競爭強度和聯盟經驗。其中,企業規模按照員工人數進行分類(1～50人、51～200人、201～500人、501～1 000人、1 000人以上);企業年齡分別設置為3年以內、3～5年、5～10年、10～30年、30年以上;是否為高新技術企業與是否為研發合作設置為0～1變量;競爭強度包括“本行業內競爭殘酷”等5個題項。

4 實證結果分析

4.1 信效度檢驗

如表1所示,對變量進行KMO和Bartlett球體檢驗,發現各變量KMO值均大于0.6,Bartlett球形檢驗值顯著且不為 0,適合開展因子分析。進一步,對各變量信度進行檢驗,發現Cronbach′ s α系數均大于0.8,說明各變量具有較高的信度。從問卷內容效度看,變量測量均來自權威文獻的成熟量表,并在正式調查前經過預調研和多輪反饋修改,因此具有較高的內容效度。因子分析提取的因子荷載均大于0.5,累積方差貢獻率均大于70%或接近70%,說明各變量具有較高的聚合效度。

表1 信效度檢驗結果Table 1 Reliability and validity analysis results

4.2 相關性分析

在開展回歸分析前,對各主要變量之間的相關性進行分析,發現主要變量之間存在顯著相關性,與預期理論假設相符,結果如表2所示。進一步,本研究對多重共線性問題進行診斷,結果發現所有控制變量和研究變量的VIF值均在3 以下,說明不存在多重共線性問題,結果如表3所示。

4.3 模型構建與分析

本文采用線性回歸分析方法對模型進行檢驗,以企業規模(AGE)、企業年齡(SCALE)、是否為高新技術企業(HITE)、是否為研發合作(R&DA)、競爭強度(INT)和聯盟經驗(AEXP)作為控制變量,以伙伴知識分享(KS)作為中介變量,以關系治理(RG) 和契約治理(CG)、環境動態性(DYNAM)分別作為調節變量,構建線性回歸模型檢驗聯盟穩定性(AS)與探索性創新(EXI)之間的作用關系,采用最優尺度回歸方法進行檢驗。

(1)主效應檢驗。檢驗聯盟穩定性與探索性創新之間的關系,結果如表3模型6所示。從中可見,聯盟穩定性能夠促進探索性創新(β=0.236,p<0.001),假設H1得到驗證。

EXI=b0+b1AGE+b2SCA+b3HITE+b4RDA+b5INT+b6AE+b7AS+ei

(1)

(2)中介作用檢驗。本文采取三步中介檢驗法對伙伴知識分享的中介效應進行檢驗。首先,檢驗自變量與因變量的關系。表3模型6結果顯示,聯盟穩定性能夠促進探索性創新活動開展;其次,檢驗自變量與中介變量的關系,表3模型2用以檢驗聯盟穩定性對伙伴知識分享的影響(β=0.451,p<0.001)。模型7加入自變量和中介變量,結果發現伙伴知識分享對探索性創新起顯著正向影響作用(β=0.140,p<0.1),但聯盟穩定性對探索性創新的正向影響作用消失(β=0.179, p>0.1),表明伙伴知識分享對聯盟穩定性與探索性創新關系起完全中介作用,假設H2得以驗證。因此,焦點企業需要構建多重知識共享學習路徑,開展內向開放式創新。同時,需要通過有效的治理機制促進合作伙伴持續有效地分享知識,產生新組合,開展探索性創新。

EXI'=EXI+β8KS+ei

(2)

表2 變量相關性分析結果Table 2 Correlation analysis results

(3)關系治理與契約治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的調節作用檢驗,以及關系治理與契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的調節作用檢驗。表3模型3用以檢驗關系治理與契約治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的調節作用,發現聯盟穩定性與契約治理的交互作用未得到驗證(β=-0.034,p>0.1),聯盟穩定性與關系治理的交互作用為正(β=0.253,p<0.1),關系治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享關系起正向調節作用,因此假設H3得以驗證。模型8用以檢驗關系治理與契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的調節作用,發現聯盟穩定性與關系治理交互作用未得到驗證(β=0.064,p>0.1),聯盟穩定性與契約治理交互作用為正(β=0.163,p<0.1),表明采取契約治理可以更好地促進探索性創新活動開展,假設H4得以驗證。這表明,在穩定性聯盟之間,基于信任和承諾的關系治理機制作用有限,具有高風險的探索性創新活動需要以明確的風險規范和價值分配制度作為支撐,以降低價值創造與價值分配過程中的不確定性。因此,在穩定聯盟關系中,聯盟應該充分發揮契約治理機制的作用,通過正式約束與規則打破關系惰性,促進探索性創新活動開展。

KS'=EXI+β9RG+β10CG+β11AS×RG+β12AS×CG+ei

(3)

EXI''=EXI+β13RG+β14CG+β15AS×RG+β16AS×CG+ei

(4)

(4)環境動態性、聯盟穩定性與治理機制的交互作用檢驗。表3模型4結果顯示,在聯盟穩定性與伙伴知識分享關系中,聯盟穩定性、環境動態性與關系治理的交互關系未得到驗證(β=0.116,p>0.1),而聯盟穩定性、環境動態性與關系治理交互關系為負(β=-0.209,p<0.1)。表3模型9結果顯示,在聯盟穩定性與探索性創新關系中,聯盟穩定性、環境動態性與關系治理交互關系為負(β=-0.179,p<0.1),聯盟穩定性、環境動態性與契約治理機制交互關系未得到驗證(β=0.123,p>0.1),因此假設H5a、H5b、H6a、H6b得以驗證,說明不同治理機制的有效性逐漸減弱。最后,在模型11中加入中介變量伙伴知識分享,發現伙伴分享行為與探索性創新關系系數不顯著(β=0.096,p>0.1),三重交互作用與探索性創新關系系數依然顯著(β=-0.214,p<0.1),聯盟穩定性、關系治理機制和環境動態性三重交互作用未被伙伴知識分享中介,說明伙伴知識分享未起到中介作用。

KS''=KS'+β17DYN+β18AS×RG×DYN+β19AS×CG×DYN+ei

(5)

EXI'''=EXI''+β20DYN+β21AS×RG×DYN+β22AS×CG×DYN+ei

(6)

EXI''''=EXI'''+β23KS+ei

(7)

表3 主效應、中介效應與調節效應檢驗結果Table 3 Test results of main effects, mediating effects and moderating effects

5 結語

5.1 研究結論

本研究在動態關系觀的基礎上,通過實證研究揭示不同情境下聯盟穩定性對探索性創新的影響機理。研究發現:第一,聯盟穩定性能夠促進探索性創新,伙伴知識分享在聯盟穩定性與探索性創新中發揮完全中介作用。第二,治理機制對聯盟穩定性與伙伴知識分享、聯盟穩定性與探索性創新起不同的調節作用。關系治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的正向調節作用更顯著,契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的調節作用更顯著,說明選擇多重治理機制的重要性。第三,環境動態性、治理機制與聯盟穩定性三重交互效應分別對伙伴知識分享與探索性創新發揮不同作用。當環境動態性程度較高時,關系治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的正向調節作用消失,而契約治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的負向調節作用顯現。與此同時,當環境動態性程度較高時,關系治理對聯盟穩定性與探索性創新的負向調節作用開始顯現,而契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的正向調節作用消失。同時,伙伴知識分享在聯盟穩定性與探索性創新關系中不存在中介作用。 隨著環境動態性程度提高,治理機制的有效性以及伙伴知識分享的中介作用逐漸減弱。

5.2 研究貢獻

(1)本文整合聯盟特征、伙伴知識分享與治理機制等關鍵要素,探討聯盟穩定性對探索性創新作用的過程機制,分析伙伴知識分享對聯盟穩定性與探索性創新的中介作用,檢驗關系治理與契約治理對聯盟穩定性與伙伴知識分享的調節效應。研究發現,關系治理對聯盟穩定性和伙伴知識分享關系具有顯著調節作用,可以促進由外而內的知識流入,證明了關系觀中關鍵要素對探索性創新的作用機理。

(2)本文對比關系治理、契約治理對聯盟穩定性與探索性創新的不同調節作用。研究發現,相比于關系治理,契約治理對聯盟穩定性與探索性創新關系的調節作用更顯著。因此,穩定聯盟開展探索性創新需要在關系治理的基礎上,疊加采取契約治理機制,用制度打破關系慣性和關系約束。本文揭示了雙重治理的作用機制,發現兩者呈交叉作用關系,響應了相關學者提出的不同情境下契約治理比關系治理更有效的結論[37]。

(3)現有研究僅討論聯盟關系與環境特征疊加效應對探索性創新的影響[11],本文在動態關系觀理論的基礎上對現有研究進行補充,通過實證研究檢驗動態環境中聯盟關系資產對探索性創新的影響機理,發現環境動態性對聯盟穩定性與伙伴知識分享以及聯盟穩定性與探索性創新關系的調節作用具有不同影響。本文整合關系觀的關鍵要素,響應了學者的研究成果[19],揭示了關系租在動態環境中衰減的內在機理,拓展了關系理論與探索性創新研究。

5.3 管理啟示

根據上述研究結論,本文提出如下啟示:

(1)企業為更好地開展探索性創新活動,需要對長期穩定性聯盟資產進行有效管理。焦點企業需要對聯盟存續期間競合關系演變狀態進行評估,根據聯盟間關系變化構建有效機制,促進合作伙伴持續開展知識分享。另外,焦點企業還應構建多重伙伴知識分享路徑,促進合作伙伴進行知識分享。例如,通過搭建數字平臺開展數字化交互與價值共創,構建伙伴知識分享激勵機制,形成異質性多層知識網絡推動新知識探索,加強聯盟合作,促進價值共創。此外,焦點企業自身知識分享行為也會影響伙伴行動,因此焦點企業需要促進知識由內而外流動,使伙伴雙方共同提高知識分享意愿。

(2)隨著聯盟間合作時間延伸,聯盟在開展談判和協商過程中需要利用合同、契約平衡關系治理與契約治理。一方面,聯盟需要采取契約治理機制約束雙方行為,避免因關系治理機制有效性下降所引發的創新效率低的問題;另一方面,聯盟要注重利用數字化技術驅動聯盟形成數字化互補性資產,建立數字化信任,應用數字化治理技術使聯盟資產發揮新價值。

(3)在動態環境中,由于聯盟間關系租衰減,企業需要進一步完善聯盟退出與解散機制。隨著環境動態性程度提高,企業需要識別出可能觸發聯盟解散的因素,并評估退出聯盟合作對聯盟組合以及公司價值網絡的不良影響。企業需要將聯盟退出信息及時傳遞給外部利益相關者,形成動態聯盟治理機制。

5.4 不足與展望

本研究存在如下不足:第一,主要采取調研問卷獲取截面數據,未刻畫聯盟動態演變過程,未來將采取縱向數據、二手數據或案例研究方法,揭示環境動態變化過程中穩定聯盟關系租的演變過程。第二,關注內向型開放式創新的重要作用,以及焦點企業伙伴知識分享行動對聯盟穩定性與探索性創新的作用機理。由于伙伴知識分享行動受到焦點企業行為的影響,因此未來需要響應Tang等[5]和Chen等[12]的觀點,從雙向開放視角出發,進一步打開知識分享互動過程,研究動態視角下不同主體間知識分享的交互作用機制。第三,動態關系觀理論包括特定關系資產、互補性資源和能力、有效治理機制以及知識共享路徑,這些不同要素之間存在復雜的作用關系[19]。未來可通過定性比較分析方法開展整合研究。