《鴻門宴》的文章學解讀及其方法論啟示

湯黎

摘要：《鴻門宴》是高中語文教材中的一篇重要文章，相關解析論文難以計數，精彩處自然不容抹殺，但也有不盡準確和陳陳相因之弊。其中有兩個突出的問題，一是忽視該文乃是一篇節選文，而未將其置于《項羽本紀》全文的系統之中去觀照，從而使結論不盡準確和貼切；二是沒有吸收古代文章學的理論智慧和相關研究成果，以致使對該文的現代解讀還存在諸多盲點和有待深入之處。若采用中國古代文章學的視角與理論，則可以看到，《鴻門宴》的主旨乃在說明項羽在楚漢之爭失敗的根本原因，是其專恃暴力、不修仁義的作風，而不是其剛愎自用、少謀寡斷的性格；由此觀點出發，文中的某些具體情節安排可以得到嶄新、深入的認識。《鴻門宴》的文章學解讀，啟示廣大中學語文教師有必要適當關注和借鑒中國古代文章學的理論和方法，這與高校（科研院所）的教學、科研工作一樣，也是當前中國自主知識體系建構這一系統工程的內在要求。

關鍵詞：《鴻門宴》 《項羽本紀》 主旨 文本細讀 中國古代文章學

《鴻門宴》是高中語文教材中的一篇重要文章，學術界、教育界對此文的現代解讀，成果甚豐，難以計數。總體看來，今人的解讀主要圍繞情節、人物性格以及劉邦、項羽之成敗原因等幾個方面展開，有的還涉及鴻門宴中主要人物座位安排的分析。這些對于理解該文而言，當然是必不可少的，但也存在兩個值得注意的問題：一是忽視了此文乃系從《史記·項羽本紀》這篇長文中截取而來的，未將其置于整篇文章的有機系統之中去觀照，從而使結論不盡準確和貼切。二是中國古代文章學的視角與理論未受到應有的重視，以致對該文的現代解讀中還存在諸多盲點和有待深入之處。有鑒于此，本文擬從古代文章學的角度，對《鴻門宴》的主旨大義及某些具體情節作一新解。

一、主旨新說

現代學界以及中學語文教育界一般認為《鴻門宴》的主旨是揭示項羽之所以在楚漢之爭中失敗而最終失去天下，是由于項羽剛愎自用、少謀寡斷的性格。這也是為何現代論者多把筆墨集中于項羽、劉邦二人性格特點的分析和對比的原因。若《鴻門宴》是一篇獨立的文章，那么這一觀點當然可取。問題是，《鴻門宴》盡管有其相對完整的結構，但它畢竟不是一篇獨立的文章，而是一篇節選而成的文章。

古代文論家認為，一篇優秀的文章，就像人的體格一樣，往往有其完整、精密的結構，所以“文體如人體”在中國古代文章學中是一種廣受認可、深入人心的觀念。《文心雕龍》就明確地說：“夫才童學文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣。”[1]《顏氏家訓》亦云：“文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。”[2]這都說明作品各個部分的作用雖然有異，但都相互依存，彼此不能須臾脫離。正如人體的每一部分都不能脫離主體而具有獨立意義一樣，一篇長文中的局部文字不具有其獨立的意旨；相反，它始終都是整體的一部分，要為整體意旨的表達而服務。

方苞《又書貨殖傳后》論“義法”云：“《春秋》之制義法，自太史公發之，而后深于文者亦具焉。義即《易》之所謂‘言有物也，法即《易》之所謂‘言有序也。義以為經而法緯之，然后為成體之文。”[3]可見對于一篇文章而言，“義”與“法”是緊密相關，相互依存的，但“義”卻是第一位的，“義”決定“法”，“法”隨“義”立。因此為了理解一篇文章，首要之事就是準確把握其大義，或曰大旨、主旨。關于《鴻門宴》的主旨，必須聯系《項羽本紀》的上下文甚《史記》全書的性質與特點，方能準確把握。《史記》每一篇人物傳記，除了記載傳主的生平事跡外，都有其相應的思想主題，如《淮陰侯列傳》力辯韓信根本不曾謀反，也無意于謀反，他之所以被殺，實是劉邦、呂后二人出于強烈猜忌心理而蓄意制造的冤案；《李將軍列傳》含蓄說明李廣之所以一生未被封侯，并非其命運不濟，而是漢王朝用人唯親（如衛青、霍去病、李廣利等），對于李廣這樣一位出身前朝將領之家，又曾為景帝政敵——梁王劉武所信任的一代名將，始終心懷戒心，所謂李廣一生“數奇”，不過是漢高層統治者的托辭而已。諸如此類，不一而足。

《項羽本紀》的主旨，乃在說明項羽驟然興起，是因為他順應“天下苦秦久矣”[4]的民心，尤其是他立楚王之后孫心為帝，更是在天下人心目中確立起正統地位；但是他在楚漢之爭中，不修仁義，不務收拾人心，以為僅以暴力即可征取天下，最終落得個眾叛親離、自刎身亡的悲慘結局，甚而至死也未明白自己何以失敗的真正原因。《鴻門宴》作為《項羽本紀》的一部分，當然也貫穿、體現了這一主旨。

這從文章對項伯、項莊與樊噲、曹無傷等人物的敘述即可看出。項伯本是項羽的叔父，可是在項羽決定次日清早發動奇襲，打算一舉擊敗劉邦的關鍵時刻，他卻不顧項羽集團的根本利益，連夜向張良和劉邦告密，給了劉邦以喘息、求生之機。若非項伯告密，劉邦必死無疑。項伯這種行為，對于項羽而言，無疑是一次嚴重的背叛。他的背叛并沒有就此止步，更加離譜的是，鴻門宴上他還在項羽眼皮底下，假意與項莊一同舞劍，以期擋住項莊隨時可能刺向劉邦的那一劍，其不顧項羽集團利益而偏向劉邦一邊的立場十分明顯。至此，一個值得深思的問題浮現出來：項伯既然是項羽叔父，按理應該為項羽出力，現在卻反為敵方劉邦效死，實在反常。這只能說明一個問題：項羽平時刻薄寡恩，不懂收拾人心，以致人多不甘為其所用，就連自己的親人也與之貌合神離。

再來看項莊。項莊是項羽的從弟，按理也應該為項羽竭盡全力，但事實卻并非如此。當劉邦到達項羽軍營，范增秘密安排項莊在宴上假意舞劍以伺機刺殺劉邦，并極力向他強調這是一個決定雙方生死存亡的關鍵時刻，囑咐他務必抓住機會，一舉殺死劉邦，“不者，若屬皆且為所虜”[5]——不是他死，就是我亡——后果的嚴重性，范增已說得再清楚不過了。在這種情形下，項莊本該想盡一切辦法，豁出命也要完成范增交代的任務。即使有項伯舞劍阻擋，他也應當奮不顧身，放手拼命一搏，不僅為項羽，其實也為他自己。可是他沒有這樣做，至少可以說他沒有盡其全部力量。如果把項莊和樊噲作一對比，就可以更清楚地看出，項莊此刻確實沒有奮不顧身、盡其所能。當張良告訴樊噲劉邦處境十分危險，樊噲當即果斷地說：“此迫矣，臣請入，與之同命。”[6]明確表示在此危急關頭，他甘愿與劉邦同生共死。樊噲此處所言“與之同命”四字，以及下文中他對項羽所言“臣死且不避，巵酒安足辭”一句，斬釘截鐵，擲地有聲，足見他此時已完全置自身性命于不顧。相比之下，項莊的表現則何其黯淡無光！不錯，項莊舞劍之時確實遇到項伯的阻擋，但這決不是他最終無所作為的理由。樊噲入帳以及席間也遇到過劉邦軍士的阻擋和刁難，但都被他一一破解，其果毅堅決的氣概，連項羽看后都不禁連呼“壯士”！可見，文章對樊噲一系列動作和語言的生動描述，在很大程度上是為了反襯項莊的無所作為。

樊噲與項莊的不同表現，實透露出劉邦、項羽二人平時待人處事的風格。正如王又樸所說：“寫項伯，寫項莊，寫良，寫噲，以見沛公不寶金玉而寶賢才，故不獨其臣樂為之死，即敵國之人皆樂為之用也；羽惟以貨為寶，而不仁其親，故不獨敵國之人得窺其隱而中之，即至親如諸父昆仲亦且不盡力，而反為他人用也。”[7]

《項羽本紀》全文之末有一段大有深意的文字：“諸項氏枝屬，漢王皆不誅。乃封項伯為射陽侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項氏，賜姓劉。”[8]此數言看似枝蔓、多余，實則與《鴻門宴》中所敘項伯、項莊的文字相互呼應。《項羽本紀》正文中只敘項伯、項莊，不過多著墨；末尾卻刻意提及“諸項氏枝屬”被劉邦封侯、賜姓的事實。這一方面是出于繁簡得當的考慮，但更重要的目的，則是為了暗示項伯、項莊不過是兩個代表而已，整個項氏家族如項伯那樣背叛項羽而為劉邦所用者，像項莊那樣不竭盡全力為項羽效命者，大有人在。如謂不是，何以“諸項氏枝屬，漢王皆不誅”，反而被劉邦封侯？甚至還被賜姓為劉？由此可見，項羽不行仁義，刻薄寡恩，以致眾叛親離，達到了何等嚴重的程度！

二、情節補論

《鴻門宴》中的情節安排，也是為《項羽本紀》全文之主旨服務的。因此，明確了《項羽本紀》的主旨之后，對于《鴻門宴》中的情節描寫，就會有新的發現。這里對前人關注較多的情節如宴中座次安排及人物語言動作等，不再重復，只對前人多有忽視之處略陳管見。

鴻門宴之所以上演，最直接的原因是劉邦集團左司馬曹無傷派人向項羽告密說：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”[9]項羽聽后，大怒，遂決定率軍消滅劉邦。可當劉邦與之見面，稍作辯解，他開口就說：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此。”[10]對于項羽此言，前人多認為是項羽少謀的表現。此說雖有道理，但尚未搔到癢處。從根本上說，項羽此言充分表明他只知倚恃“暴力”，根本就沒有尊重過“人”，更談不上修行仁義、籠絡人心。曹無傷向項羽提供重要情報，對劉邦而言，固屬背叛；但對于項羽而言，則屬大功。項羽不僅不思保護，反輕易地以一言即斷送其性命（劉邦從鴻門宴逃席回營后立馬誅殺曹無傷）。項羽對待有功之人如此輕率無情，試想，劉邦軍中乃至天下之人，以后誰還敢偏向他、投靠他？故此細節，看似無足輕重，實則可以看出人心向背的巨大消息。

《項羽本紀》中其他幾處情節也有這一含義，可以拿來作為這一細節的補證。例如，項羽一夜之間，坑殺秦軍降兵二十余萬人。此舉充分體現了項羽殘暴不仁的個性。可以想像，以后與項羽交戰的任何一支軍隊，都會以死相拼，決不投降——反正投降了也會被殺。也就是說，項羽坑殺降兵，很大程度上已將自己陷入孤立的境地，寓示了他將徹底失去人心，最終失去天下的命運。

項羽接受章邯投降一事，也具有相同性質。王又樸指出：“項氏世世為楚將，而楚為秦所滅，則秦者，羽之國仇也；羽之大父為秦將王翦所戮，則秦又羽之家仇也；梁為羽之季父，而首起事，及兵敗身死于邯手，則秦將章邯又羽之切仇也。且楚人實嫉秦而憐懷王之不返也，梁為楚復仇于秦，而立懷王后，則梁為楚人所愛慕可知矣。楚人既甚愛慕乎梁，則必甚仇怨乎殺梁之章邯，乃羽以急入關之故，而受邯降，是忘仇也，是棄親也，是薄于所首事之季父也。夫薄于所首事，則凡一時共事者，無不可薄也；薄于首事之季父，則凡共事與不共事之伯仲叔季，更無不可薄也：此固諸項之不言而寒心者矣。故羽之不仁，秦人怨之，天下怨之，即楚之人亦怨之，即羽之諸父昆弟亦莫不怨之。然則羽雖氣雄一時，實一獨夫而已。”[11]這段話，絲絲入扣，入情入理，揭示出項羽一貫忽視人心向背的作風及其最終幾乎成為一個孤家寡人的深層原因。

三、文本細讀的方法論反思

綜觀迄今為止有關《鴻門宴》的解析之作，可以明顯看到，其中陳陳相因、雷同剿襲之作比比皆是，這從一個具體的角度暴露了中學語文教育界中存在一個重要的問題——作品分析中的嚴重模式化。數年前，薛毅曾犀利地指出：“文學教育感興趣的就是這種思想性，文學性只是傳遞它的手段，是外在的，附加的，教師在分析完思想主題之后，才會附加地分析一下它的藝術特征——那是陳年老調、千人一面的東西，什么地方都用得上，叫做語言流暢、結構嚴謹、刻畫細膩、以情動人，還有夾敘夾議，比喻啦，排比啦……我相信，受過文學教育的百分之九十九以上的中國人還是這樣理解文學的。那么，思想性就會分析得很好嗎？更糟！有一個全國通用的句式，通用于每一篇作品：本文通過什么什么，敘述了什么什么，表達了什么什么，反映了什么什么，揭示了什么什么，贊美了什么什么，抨擊了什么什么，完了。”[12]薛先生所說的這種模式，從小學到高中，都相當普遍地存在著，甚至在不少大學生、研究生的頭腦中，這一模式也是根深蒂固、牢不可破的。

如何幫助學生徹底掙脫這一僵化模式的束縛，是擺在廣大中學語文教師和高校學術研究人員的一個重要難題。上文以《鴻門宴》的新讀為例，實際上指出了一種突圍和創新的路徑：中學語文教材中的節選篇目數量不在少數，有的選自一部大書，有的選自一篇長文，還有的選自系列作品，如《齊桓晉文之事》《離騷》《過秦論》《蘇武傳》《景陽崗》《林黛玉進賈府》《林教頭風雪山神廟》《邊城》《我與地壇》等等。對于這樣的節選之作，須結合全文或全書的寫作宗旨、背景和整體特色，并將其置于上下文的整體肌理架構中來看。這無疑有助于文本細讀走向深入，或者可以發現前人未曾發現的問題。

通過上文對《鴻門宴》的新解，還可以看出，適當借鑒中國古代文章學的理論視角，是細化和深化文本分析的一條有效路徑。在當前我國大力推進優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展，建構中國自主知識體系和話語體系的進程中，挖掘中國古代文章學的理論資源，借鑒其理論視角和具體術語、命題，并依據中學生接受能力的實際情況，適當運用于中學語文的教學，頗有必要性和可行性。

中國古代文章學理論是一個巨大的寶庫，其中蘊含著十分豐富的理論資源和文獻資料，對于今天的文學文本解讀，具有十分寶貴的參考和借鑒價值。自20世紀二三十年代以來，我們對于古代文學作品的解讀，大量采用西方和蘇俄文學話語。這些外國理論乃是從其本土文學實踐中總結提煉出來的，可能契合其本國文學作品，但運用到中國文學作品的解析中，則存在諸多齟齬不合之處。例如，以往稱屈原、李白是浪漫主義詩人，杜甫屬現實主義詩人，就是著名的亂貼標簽的簡單化做法之一，因為“浪漫主義”“現實主義”的概念并不吻合中國文學的創作生態和中國古代作家的身份實際。相反，中國古代文章學來源于中國古代文學的大量創作實踐，更能貼合古代文學作品的文體特性和創作思維。

因此，為了推進中學語文教材中古代詩文作品尤其是古文作品，廣大中學語文教師應當努力改變與大學文學教學、科研相脫節的狀況，適當關注和借鑒中國古代文章學研究的相關成果，并有選擇地適當運用于具體的教學過程，這無疑可以有效提升作品解讀的水平。有人可能會產生這樣的疑問：中國古代文章學的理論會不會超出中學生的接受能力？其實這種擔憂是多余的。因為中國古代文章學的許多理論著作，包括文話、評點、選本等，本身就是其作者（編者）在指導蒙學和科舉士子應試過程中撰述或編選而成的。這些著作，緊密聯系作品以示人津梁，往往深入淺出，且有很強的直觀可感性。既然古代青少年能夠接受，今天的青少年為何就不能接受呢？總之，中學語文教學適當借鑒中國古代文章學理論有其可行性。

那么接下來的問題是，為何要向中國古代文章學吸取智慧，而不是像上世紀八九十年代那樣，繼續向國外學習、引進理論話語呢？西方文學理論話語的缺陷、弊病及其與中國文學的捍格不通，以及中國古代文章學的理論優勢，學界近年來已做出較充分的論證。當前，自主知識體系的建構已成為我國各個領域的當務之急，具體到教育界、學術界，這不僅僅是高校（科研院所）教學、科研人員的使命，廣大中學語文教師也應積極承擔起這一時代重任。毋庸置疑，把古代文章學理論向廣大青少年普及，是中國自主知識體系建構這一偉大系統工程的基礎性環節之一，必將大大提升我國文學理論話語、教育教學話語的本土化特色和民族思維優勢的彰顯，大大增強我們的民族文化自信心和自豪感。

參考文獻：

[1]劉勰，著.詹瑛，義證.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989：1593.

[2]王利器.顏氏家訓集解[M].北京：中華書局，1993：267.

[3]方苞，著.劉季高，校點.方苞集[M].上海：上海古籍出版社，1983：58.

[4][5][6][8][9][10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014：2366，399，399，401，427，397，399.

[7][11]王又樸.史記七篇讀法：卷一[M].清乾隆間詩禮堂刻本：5b-6b.16b.

[12]薛毅.文學教育的悲哀——一次演講[J].北京文學，1997（11）：14.