國內新型科研機構本質特征、運行機制與發展模式研究*

陳良華，何 帥，2

（1.東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 211189；2.新疆農業大學經濟管理學院，新疆 烏魯木齊 830052）

1 研究背景及現狀分析

在當前高質量發展要求下，創新驅動、高質量供給引領和創造新需求已成為經濟循環流轉和產業關聯暢通的關鍵。為建立面向市場的科技創新體制，以創新驅動促進產業升級，近些年，我國出現了一種全新的研發組織，在管理體制、運行機制、功能目標等方面區別于傳統的科研機構，成為新型科研機構[1]。隨著各地對新型科研機構的重視與支持，國內一批新型科研機構得到蓬勃發展，對推動區域科技創新水平提升發揮了關鍵作用[2]。目前，國內新型科研機構主要分布在產業和經濟較為發達的東南沿海地區，這些地區吸引集聚了大量海內外人才和創新項目，再加上這些地區民營經濟活躍、科技金融體系完善、傳統產業技術升級需求迫切等因素，為新型科研機構的發展提供了重要“土壤”。

目前，對國內新型科研機構的研究尚存在以下不足：首先，新型科研機構作為一種新興事物，其本質特征尚未明確統一；其次，新型科研機構的有效運行是一個動態變化的復雜過程，現有文獻多從實踐角度總結其創新運行機制，缺乏從學理層面剖析其內在機理；最后，目前新型科研機構存在多種發展模式形態，需解決各種發展模式間如何進行選擇、多元發展模式存在何種內在聯系等問題。本文針對以上問題進行探索研究。

2 新型科研機構不同本質觀的比較

2.1 機制觀

機制觀認為新型科研機構最新穎的特征是創新靈活的運行機制與市場化管理模式。我國廣東、江蘇、浙江等省份對新型科研機構的認定要求均體現出其建設模式國際化、運行機制市場化、管理制度現代化等特點。此外，新型科研機構遵循市場競爭規律和科技創新規律，同時具有體制新穎、機制靈活、運行高效、人才富集等特點。國內一些學者從創新機制角度對新型科研機構進行了研究，如深圳清華大學研究院首次提出新型科研機構機制的“四不像”特征[3]；張雨棋[4]認為新型科研機構是一種市場導向下的創新社會建制；丁紅燕等[5]指出新型科研機構在創新動力、管理協調、要素配置和風險管理等方面優于傳統科研機構；姜春等[6]的案例研究揭示了新型科研機構的人才流動與靈活激勵機制、動態管理、新型決策機制與自主管理等創新運行機制。相較于傳統行政事業單位，新型科研機構大部分實行理事會管理制度，擁有獨立靈活的用人權、科研自主權和財務權，實行企業化運營，市場競爭力和環境適應性很強[7]。從現有具體文獻數量看，認同機制觀的學者或實務工作者占主要部分。

2.2 補充觀

補充觀認為新型科研機構并不是要完全替代傳統科研機構，而是在功能定位、運行機制等方面對傳統科研機構的重要補充，成為現代科技創新體系中的重要組成部分。新型科研機構的“新”集中體現在突破領域邊界和管理機制障礙，在面向市場自主創新與整合創新資源方面是對傳統科研機構的有益補充。曾國屏等[3]將新型科研機構界定為一種以實現科技成果商業化和產業化為目標的創業型科研機構。不同于傳統的公益性科研機構，也不同于工業實驗室或者應用類科研機構，新型科研機構不單從事科學技術的研究和開發，重在將研究成果的應用、產業化和商業化作為目的，直接以衍生、創造新產業或新企業為導向[7]。結合新型科研機構的建設實踐，當前新型科研機構有以下不同的功能定位[2]：側重于服務傳統產業升級與戰略性新興產業培育，完善區域產業布局；高校、科研院所與地方政府合建，面向市場需求、攻克產業核心與關鍵技術，引領帶動當地產業發展；側重于結合地方產業優勢，集聚相關優勢創新資源以促進科技成果產業化；側重于建設公共服務創新平臺與技術研發平臺，為中小企業提供技術支撐服務，同時肩負人才培育使命；側重于科技金融與商業模式結合，重點培育、孵化科技型企業等。

2.3 融合觀

融合觀認為新型科研機構的出現表征了一種革新的組織形式，以促進政產學研深度融合，是由傳統產學研實踐發展而來的新型合作方式，并從產學研主體的合作模式、機制創新等角度揭示了新型科研機構能夠有效促進產學研的主體融合與協同效應。如黃廣鵬等[8]指出通過多元創新主體的合作籌建，新型科研機構能夠融合不同主體的創新資源，加快創新協同效率；章芬等[9]認為新型科研機構的創新型體制機制在一定程度上可以緩解產學研合作實踐中各個主體難以深度融合的問題；韓鳳芹等[10]提出新型科研機構自主化與市場化兼并的雙層治理機制能夠促使政產學研一體化聯動發展；陳良華等[11]揭示了新型科研機構的本質是產學研聯合創新體，能夠更好地促進產學研的協同效應。

綜上所述，本研究認為融合觀最為貼切，揭示了新型科研機構的本質是產學研深度融合的聯合創新體。相較于融合觀，機制觀和補充觀側重于從創新機制與功能多元視角解釋新型科研機構的本質特征，但這兩種觀點對新型科研機構本質的理解不夠深入和全面，沒有認清新型科研機構的創新體制與功能多元實際上是為了更好地促進產學研各個創新主體的深度融合與協同。

3 新型科研機構運行機制的再認識

3.1 進入巴斯德象限

傳統科研機構作為科研主體與創新主體，其科學研究以及在科研成果基礎上延伸出的技術創新活動，受到傳統的基礎與應用研究二分法的線性模式影響，即基礎研究到應用研究知識傳播與生產路徑是階段性和線性發展的。根據功能定位和研究性質，可將傳統科研機構大致分為基礎研究類、應用研究類、社會公益類，通過分析我國科研機構技術創新過程，存在將各類科研機構分開，導致大量科技成果難以實現市場化，常常陷入停滯。在科技成果產出方面，結合我國以往數據信息，論文著作和研究報告占總成果數量的比重過高。技術類成果數量占比過低不僅影響科技成果的轉化率，還會降低技術轉移的可能性。另外，技術轉移成果大多是將已有的技術成果直接輸出與單向轉化，沒有與產業需求形成雙向互動，導致市場需求匹配度低或不便應用。

巴斯德象限（Pasteur's Quadrant） 理論最早源于巴斯德教授的微生物學研究領域，而巴斯德教授選擇以解決實際難題為目標的前沿性基礎工作開展研究，既能滿足對應用價值的要求，又在此基礎上發明了現代微生物理論的“巴斯德殺菌法”。Stokes[12]借用巴斯德教授的研究成果，提出科學研究的巴斯德象限理論，該理論認為基礎科學和應用研究是互動的，可稱為“應用啟發的基礎研究（Use-Inspired Basic Research）”。

巴斯德象限理論的意義在于，研究所具有的社會價值反過來還會加強社會對純技術研究的支持，該項目研究如果關注其潛在應用前景影響，研究成果的應用也會降低很多風險。巴斯德象限理論具體意義表現在科研創新所需資金來源易取得且多元化；科研創新的目的多元化，應用面廣泛；創新過程互動頻繁且非線性，使得研究成果與應用目標的匹配經過多次反復；科技成果轉化率大大提高。

科技創新活動不斷突破地域、組織、技術界限，對研發組織形式提出了新的要求。我國新型科研機構的出現，其組織目的和功能定位主要是將產學研深度融合，跨過科研停滯地帶，進入巴斯德象限。新型科研機構在發展模式、管理體制、運作機制、協同創新等方面做出全新探索，形成了科技成果轉化新模式，有效解決了科技與經濟不融合現象[13]。

者也，所謂圣賢之月也。［3］卷七《月軒序》，25葉b-26葉a由上可知，莊昶堅持的文道一體之說，不是指所有的文，而是指圣賢之文，非文人、詩人之文。理解此，我們才能明白為何莊昶會說出“莫怪不知楊萬里，草廬文字子思心”［3］卷一，15葉a這樣的話。

3.2 三螺旋創新理論的改進

三螺旋概念于20 世紀50年代初最先出現于生物學領域，到了20 世紀90年代中期，Etzkowitz 等[14]在三螺旋概念基礎上提出了著名的官、產、學三螺旋理論，用來分析在知識經濟時代政府、產業和大學之間的新型互動關系。三螺旋理論指出政府、企業與大學作為知識經濟社會內部創新制度的三大主體，應根據產業需求相互聯結，構成三者彼此交互的三螺旋關系。

三螺旋創新理論（Triple Helix Innovation Theory）被學界視為開創了創新研究領域的新范式。

1） 該理論主要強調政府、產業和大學的合作關系，不過分關注單一主體的價值創造，而是重視這3 個群體互惠互利、相互合作而形成利益共同體。政府、產業和大學在這個利益共同體中扮演不同的角色，根據不同的功能定位，三方均可承擔創新系統中的決策者、組織者和參與者。

2） 該理論的核心觀點在于，隨著知識經濟時代的興起，區域內的高校與科研院所是核心知識資產的掌握者，并處于價值鏈的關鍵位置。通過對接高校、科研院所與產業科技創新活動，建立起面向市場的科研合作組織，在區域內發揮了強大的技術創新輻射作用。

3） 該理論被視為產學研領域的經典理論并被廣泛應用于我國創新實踐。

3.3 理解三螺旋創新理論的內涵

目前，我國產學研實踐中仍然存在科技成果轉化率低、技術創新不足等問題，沒有進入巴斯德象限。新型科研機構的出現，可以有效促進產學研深度融合，不斷突破組織和技術界限。因此，為了更深刻理解三螺旋創新理論的內涵，需要注意以下3 點。

1） 三螺旋創新理論的發展過程體現了政府、大學和產業三者之間關系的動態演變過程，突出了對各個主體創新合作的程度及相互關系的描述。產學研合作需要打破各個主體之間的壁壘，形成各方深度參與的創新生態。新型科研機構可通過組織革新實現各個主體在同一平臺下的創新協同合作，形成一個創新生態系統。

3） 三螺旋創新理論隱含著一個基本假設，就是產學研的創新活動是各種獨立創新主體在實現其功能的相互作用過程。創新鏈上的各個創新主體整合、重塑創新資源，開展多重互動、多種形態的協同創新，構成密切關聯的利益共同體。這需要產學研主體之間將傳統相互合作的外部機制加以內部化，建立成果共享與風險共擔的合作機制。新型科研機構的出現，有效保障了產學研各個主體間的合作利益。

綜上所述，新型科研機構本質是一種產學研深度融合的聯合創新體，其通過革新組織結構，使產學研各個主體緊密合作，實現同一創新聯合體下的協同效應、融合效應與利益效應。

4 新型科研機構發展模式研究

新型科研機構發展存在多元發展模式。按照不同的功能側重點，新型科研機構可以通過多種類型發展壯大，具體涵蓋政策導向型、產業導向型、資源導向型、服務導向型和成果導向型等5 種類型[2]。不同類型的建設模式可以擁有不同形式，但內在的產學研深度融合、科技研發與成果產業化基本功能結合是各類新型科研機構的本質標識。

1） 政策導向型新型科研機構一般為政府主導建立，服務于傳統產業升級與戰略性新興產業培育，完善區域產業布局。這種機構的發展模式在初期根據建設項目進度、績效考核要求取得年度財政經費支持，在政府扶持下吸引其他創新主體共同參與，后期市場化運行成為獨立研發主體。

2） 產業導向型新型科研機構一般為高校、科研院所與地方政府合建或與企業及創新聯盟合建，面向市場需求，立足突破式技術創新，攻克產業核心與關鍵技術，引領帶動產業發展。

3） 資源導向型新型科研機構一般為高校和科研院所與地方政府合建，采取資源集聚型的合作模式。這種機構的發展模式緊密結合高校和科研院所的優勢科技資源，服務于地方產業，吸引產業資本。該模式依托于高校、科研院所的優勢學科與國家實驗平臺，通過集聚、整合優質創新資源促進科技成果產業化并發展特色產業，同時肩負人才培育使命。

4） 服務導向型新型科研機構一般為政府主導建立、社會資本建立或企業及創新聯盟合建，擔當服務中小企業角色，通過搭建公共技術服務平臺，體現“民辦官助”的非營利公益屬性。如江蘇省未來網絡創新研究院、北京大學分子醫學南京轉化研究院等。

5） 成果導向型新型科研機構建設主體多元化，重視社會資本、科技金融與商業模式的結合，重點培育孵化科技型企業，提供創新創業服務，促進科技成果的產業化。該機構的發展模式依托產業需求引入高校、科研院所的研發成果，吸引風險資本投入，推動高校與科研院所的研發成果落地、轉化與產業化。從成果轉化模式看，形成了“專業研究所+孵化器”“研究院+基金+公司”“一品一所一公司”“縣/高校+研究院+產業”“協同創新中心-基金二元耦合”等多種創新模式[2]。

5 結論與建議

本文分析研究了國內新型科研機構本質、運行機制與發展模式的基本問題。認為新型科研機構本質是一種產學研深度融合的開放組織，傳統科研機構是建設主體單一、功能明確的獨立公益科研組織，新型科研機構和傳統科研機構的主要區別是市場化運作機制與靈活多變的自主管理。新型科研機構試圖突破傳統的基礎與應用研究二分法的線性模式，通過革新組織架構以實現傳統產學研不同創新主體間的協作溝通與任務銜接。新型科研機構發展可以存在多元發展模式，應鼓勵建立多種形式的新型科研機構，并不斷探索確立新型科研機構在不同發展階段的主要功能定位，待其發展成熟穩定后再向多元化綜合拓展。