基于Farran 模型的綜合照護(hù)技能方案在失能老年人及家庭照護(hù)者中的應(yīng)用

白 慧，崔慧英，鄧歡歡，張為佳，郝習(xí)君*，陳長香

1.華北理工大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院，河北 063210；2.華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院

隨著老齡化社會的快速推進(jìn)以及老年人各種慢性病患病率的逐年上升，越來越多的老年人趨于失能、半失能狀態(tài)[1]。受國情及傳統(tǒng)孝道觀念的影響，我國失能老年人以居家養(yǎng)老模式為主[2]。失能老年人需要長期照護(hù)，容易導(dǎo)致出現(xiàn)“一人失能，全家失衡”的社會難題[3]。長期沉重的照護(hù)負(fù)擔(dān)不僅會危害照護(hù)者的生理健康，還會使照護(hù)者產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理問題，最終影響到雙方的生活質(zhì)量[4]?，F(xiàn)國外已通過采取視頻會議小組技能培訓(xùn)等方式來提高照護(hù)者的照護(hù)水平[5]，以此來緩解其照護(hù)壓力，而國內(nèi)針對失能老年人照護(hù)者的干預(yù)正處于起步階段，大多數(shù)家庭照護(hù)者未接受過系統(tǒng)的技能培訓(xùn)。Farran 照護(hù)者技能模型是美國學(xué)者Farran 等[6]提出的，最初用于評估癡呆病人家庭照護(hù)者照護(hù)技能所建立模型框架，后有國內(nèi)學(xué)者在此模型的基礎(chǔ)上編制了用于外科手術(shù)照護(hù)者、腦卒中照護(hù)者照護(hù)能力評估量表[7-8]。本研究將基于Farran 照護(hù)者技能模型應(yīng)用于失能老年人及其家庭照護(hù)者中，旨在提高照護(hù)者的照護(hù)技能水平，減輕其照護(hù)負(fù)擔(dān)，從而提高失能老年人的生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2022 年10 月—2023 年4 月于唐山市工人醫(yī)院老年病科住院的失能老年人及家庭長期照護(hù)者為研究對象。失能老年人納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60 歲，且家庭居住地為唐山市區(qū)；根據(jù)《老年人能力評估規(guī)范》[9]評估住院前已為中度及以上失能者；失能時(shí)間≥3 個(gè)月；意識清晰，能進(jìn)行正常語言溝通；對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：處于生命終末期。家庭照護(hù)者納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18 歲；照護(hù)時(shí)間≥1 個(gè)月（當(dāng)照護(hù)者＞1 人時(shí)，選擇照護(hù)時(shí)間最長者）；失能老年人的子女（包括兒媳與女婿），不收取任何報(bào)酬；對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：接受過系統(tǒng)的照護(hù)技能培訓(xùn)者。資料剔除標(biāo)準(zhǔn)：資料收集不完全者；中途退出或失訪。本研究經(jīng)倫理委員會審核通過。將納入的80 例失能老年人及其家庭照護(hù)者隨機(jī)分為觀察組和對照組，各40 例，兩組研究過程中均無失訪、退出。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 對照組

對照組院內(nèi)接受老年病科常規(guī)住院護(hù)理，具體措施包括飲食與生活指導(dǎo)、安全與心理護(hù)理、體位與活動指導(dǎo)、藥物護(hù)理和出院指導(dǎo)。院外接受常規(guī)出院隨訪及常規(guī)家庭照護(hù)指導(dǎo)。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上給予基于Farran 模型的綜合照護(hù)技能干預(yù)。

1.2.2.1 組建干預(yù)團(tuán)隊(duì)

團(tuán)隊(duì)由1 名導(dǎo)師、2 名老年科護(hù)士、3 名研究生組成。導(dǎo)師負(fù)責(zé)課題整體把控、人員安排及干預(yù)方案的審核等；老年科護(hù)士負(fù)責(zé)協(xié)助研究生進(jìn)行方案的具體干預(yù)；研究生負(fù)責(zé)方案的確定、方案的干預(yù)及資料的收集與分析。干預(yù)人員于干預(yù)前進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。

1.2.2.2 制定干預(yù)方案

Farran 照護(hù)者技能模型認(rèn)為照護(hù)者技能的建立應(yīng)包含七大中心內(nèi)容，分別為具有良好的知識和態(tài)度、素質(zhì)、人際關(guān)系、照顧技能、提供以人為中心的照顧、進(jìn)行情緒管理及利用家庭和社區(qū)資源[6]。以該模型為理論指導(dǎo)，檢索失能老年人照護(hù)技能相關(guān)指南、文獻(xiàn)，經(jīng)小組討論擬定干預(yù)方案初稿，實(shí)施2 輪專家函詢，按照專家意見和評分，對方案條目進(jìn)行修改和完善，形成最終干預(yù)方案，見表1。

表1 綜合照護(hù)技能干預(yù)方案

1.2.2.3 綜合照護(hù)技能干預(yù)方案的實(shí)施

對40 例失能老年人及其家庭長期照護(hù)者，干預(yù)前了解失能老年人及其家庭照護(hù)者的一般情況（失能程度、失能時(shí)間、照護(hù)時(shí)長等）。院內(nèi)干預(yù)地點(diǎn)為老年病科示教室和病房；院外于失能老年人家中。干預(yù)時(shí)間：院內(nèi)干預(yù)每周3 次，每次40 min，共2 周；院外干預(yù)每周1 次，每次時(shí)長不限，共4 周。干預(yù)形式：院內(nèi)干預(yù)采取小組講解及一對一演示指導(dǎo)；院外干預(yù)采取一對一上門指導(dǎo)及微信公眾號推送照護(hù)技能相關(guān)知識。每次干預(yù)結(jié)束后發(fā)放相應(yīng)失能老年人照護(hù)技能手冊（課題組自制），根據(jù)失能老年人及照護(hù)者的反饋意見及時(shí)調(diào)整方案，保證干預(yù)效果。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

干預(yù)前及干預(yù)6 周后進(jìn)行照護(hù)者照護(hù)技能、照護(hù)負(fù)擔(dān)測評，對失能老年人生活質(zhì)量滿意度測評，均由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的研究生通過面對面方式收集。1）照護(hù)技能：采用課題組自制失能老年人家庭照護(hù)者照護(hù)技能缺陷評測量表進(jìn)行評估，共88 個(gè)條目，得分=（個(gè)人所需進(jìn)行照護(hù)技能項(xiàng)目得分/個(gè)人所需進(jìn)行照護(hù)技能項(xiàng)目總分）×100，總分0～100 分，得分越高表示照護(hù)技能水平越高，量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.875。2）照護(hù)者照護(hù)負(fù)擔(dān)評定：采用Zarit 照顧負(fù)擔(dān)量表（Zarit Caregiver Burden Interview，ZBI）[10]進(jìn)行評估，共22 個(gè)條目，包含個(gè)人負(fù)擔(dān)（12 個(gè)條目）和責(zé)任負(fù)擔(dān)（6 個(gè)條目）2 個(gè)維度及4 個(gè)獨(dú)立條目，每個(gè)條目采用0～4 級評分法，總分0～88 分，得分越高表明照顧負(fù)擔(dān)越重，Cronbach′s α 系數(shù)為0.878。3）失能老年人生活質(zhì)量滿意度評定：采用簡明幸福與生活質(zhì)量滿意度問卷（Q-LES-Q-SF）[11]評估，包含16 個(gè)條目，前14 個(gè)條目用于產(chǎn)生總分，每個(gè)條目1～5 分，總分14～70 分，得分越高表示滿意度越高，Cronbach′s α 系數(shù)0.956。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進(jìn)行描述，兩組比較采用t檢驗(yàn)；定性資料采用頻數(shù)、百分比（%）表示，兩組比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組家庭照護(hù)者及失能老年人一般資料比較（見表2、表3）

表2 兩組家庭照護(hù)者一般資料比較

表3 兩組失能老年人一般資料比較

2.2 兩組家庭照護(hù)者干預(yù)前后照護(hù)技能得分比較 (見表4)

表4 兩組家庭照護(hù)者照護(hù)技能得分比較（±s） 單位：分

表4 兩組家庭照護(hù)者照護(hù)技能得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P人數(shù)40 40干預(yù)前34.87±8.23 t 值-42.626 P 36.19±10.86-0.597干預(yù)6 周后96.05±2.13 49.70±1.65-5.683＜0.001＜0.001 0.552 27.589＜0.001

2.3 兩組家庭照護(hù)者干預(yù)前后照護(hù)負(fù)擔(dān)得分比較 （見表5）

表5 兩組家庭照護(hù)者照護(hù)負(fù)擔(dān)得分比較（±s） 單位：分

表5 兩組家庭照護(hù)者照護(hù)負(fù)擔(dān)得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P人數(shù)40 40總分干預(yù)前27.78±7.20 28.18±10.07-0.102 0.919干預(yù)后16.52±7.57 28.43±9.98-6.008＜0.001個(gè)人負(fù)擔(dān)干預(yù)前14.23±3.99 14.78±6.06-0.480 0.633干預(yù)后責(zé)任負(fù)擔(dān)干預(yù)前8.70±2.69 8.75±3.89-0.067 0.947 7.28±3.60 15.03±5.95-7.050＜0.001干預(yù)后6.30±3.77 8.75±3.89-2.861 0.005

2.4 兩組失能老年人干預(yù)前后生活質(zhì)量滿意度得分比較（見表6）

表6 兩組失能老年人生活質(zhì)量滿意度得分比較（±s） 單位：分

表6 兩組失能老年人生活質(zhì)量滿意度得分比較（±s） 單位：分

組別觀察組對照組t 值P例數(shù)40 40干預(yù)前37.13±4.88 38.17±6.50-0.811 0.420干預(yù)后41.18±3.91 38.63±6.25 2.188 0.032

3 討論

3.1 實(shí)施綜合照護(hù)技能干預(yù)可提高家庭照護(hù)者的照護(hù)技能

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6 周后觀察組家庭照護(hù)者照護(hù)技能得分明顯高于對照組，說明綜合照護(hù)技能干預(yù)方案可明顯提升家庭照護(hù)者照護(hù)技能水平，支持胡晉祿等[12-14]護(hù)理干預(yù)可提高照護(hù)者照護(hù)技能水平的研究結(jié)果。雖然住院常規(guī)護(hù)理與出院隨訪也可在一定程度上提高照護(hù)者的照護(hù)技能水平，但效果遠(yuǎn)不及綜合照護(hù)技能干預(yù)的效果。Farran 照護(hù)者技能構(gòu)建模型提出，照護(hù)者需要具備良好的知識和態(tài)度、素質(zhì)、人際關(guān)系、照護(hù)技能，能夠提供以人為中心的照顧，做好情緒管理及利用好家庭和社會資源[6]。其中，關(guān)于疾病的知識、日常生活功能相關(guān)的技能以及對學(xué)習(xí)照顧技能的積極態(tài)度是技能發(fā)展關(guān)鍵。有研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)家庭照護(hù)者除了需要增強(qiáng)日常生活照護(hù)技能，對于失能老年人的安全照護(hù)、相關(guān)疾病照護(hù)以及康復(fù)照護(hù)也普遍需要學(xué)習(xí)提高[15]。本研究中干預(yù)方案將院內(nèi)部分的照護(hù)技能干預(yù)以日常生活照護(hù)、安全照護(hù)、疾病照護(hù)、康復(fù)照護(hù)及資源利用為主題分次進(jìn)行干預(yù)，采用分組教學(xué)、一對一床旁演示教授照護(hù)者各類照護(hù)技能；每次干預(yù)結(jié)束后分發(fā)相應(yīng)部分的照護(hù)技能手冊，幫助照護(hù)者鞏固學(xué)習(xí)。除院內(nèi)集中干預(yù)、院外入戶干預(yù)外，利用微信公眾號定期推送相關(guān)照護(hù)知識及各項(xiàng)技能操作視頻，提供線上指導(dǎo)，幫助家庭照護(hù)者有側(cè)重點(diǎn)地掌握各類照護(hù)技能，提升技能操作的專業(yè)性，從而提高整體照護(hù)質(zhì)量。

3.2 實(shí)施綜合照護(hù)技能干預(yù)方案可減輕家庭照護(hù)者的照護(hù)負(fù)擔(dān)

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組家庭照護(hù)者的照護(hù)負(fù)擔(dān)總分及各維度得分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。已有的針對照護(hù)者的干預(yù)研究多僅有院內(nèi)干預(yù)或社區(qū)干預(yù)，干預(yù)方式較單一，短時(shí)間干預(yù)后照護(hù)者的照護(hù)負(fù)擔(dān)并未發(fā)生明顯改變[13,16]。本研究采用院內(nèi)干預(yù)與院外干預(yù)相結(jié)合的方式，院內(nèi)干預(yù)集中提高照護(hù)者的照護(hù)技能水平，院外干預(yù)鞏固院內(nèi)干預(yù)效果、協(xié)助照護(hù)者進(jìn)行家庭照護(hù)，使家庭照護(hù)者對各種照護(hù)技能的掌握最大化，能夠得心應(yīng)手地實(shí)施對失能老年人的照護(hù)，從而減輕照護(hù)負(fù)擔(dān)。在對失能老年人的長期照護(hù)中，家庭照護(hù)者的照護(hù)負(fù)擔(dān)逐漸加重[17]。長期沉重的照護(hù)負(fù)擔(dān)會對照護(hù)者產(chǎn)生不利影響，除了影響睡眠等生理健康，還會使照護(hù)者出現(xiàn)消極、焦慮等心理問題[18-20]。因此，本干預(yù)方案不僅包含對技能的干預(yù)，還通過一對一的溝通指導(dǎo)，對家庭照護(hù)者及失能老年人進(jìn)行情緒管理和孝老倫理教育，為照護(hù)者提供心理輔導(dǎo)，幫助其宣泄不良情緒,緩解心理負(fù)擔(dān)。

3.3 實(shí)施綜合照護(hù)技能干預(yù)方案可提高失能老年人的生活質(zhì)量滿意度

本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)后觀察組失能老年人生活質(zhì)量滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由于生活自理能力的下降，失能老年人容易出現(xiàn)自卑心理與無助感，隨著失能程度的加重，失能老年人的心理負(fù)擔(dān)會隨之加重，嚴(yán)重影響到老年人的生活質(zhì) 量[21]。Andrade 等[15，22]研 究 顯 示，失 能 老 年 人 對 日 常生活照護(hù)、醫(yī)療、健康指導(dǎo)、康復(fù)鍛煉、心理照護(hù)以及出行均有一定的需求，但由于家庭照護(hù)者照護(hù)能力的限制，無法完全滿足失能老年人的生理及心理需求，失能老年人的生活質(zhì)量也無法得到改善。而通過對照護(hù)者進(jìn)行綜合照護(hù)技能干預(yù)，提升照護(hù)者的照護(hù)質(zhì)量，使失能老年人的各種照護(hù)需求得到滿足，生活質(zhì)量提高。另外，對家庭照護(hù)者及失能老年人的情緒管理和孝老倫理教育，可同時(shí)降低負(fù)面情緒對照護(hù)者和失能老年人的影響，促進(jìn)雙方家庭關(guān)系、社會關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)一步提升生活質(zhì)量。

4 小結(jié)

本研究將基于Farran 照護(hù)者技能模型構(gòu)建的綜合照護(hù)技能干預(yù)方案應(yīng)用于失能老年人及其家庭照護(hù)者中，提高了家庭照護(hù)者的照護(hù)技能，一定程度上減輕了照護(hù)負(fù)擔(dān)，為提高失能老年人的生活質(zhì)量提供了路徑。下一步研究可進(jìn)一步觀察干預(yù)方案的遠(yuǎn)期效果，并可與長期護(hù)理保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心聯(lián)合，為失能老年人家庭提供更加全面的照護(hù)技能干預(yù)，更大限度地減輕家庭照護(hù)者的照護(hù)負(fù)擔(dān)，提高失能老年人及其家庭照護(hù)者的生活質(zhì)量。