老幼代際需求視角下社區公園空間布局研究

王 琪，龐瑞秋

(東北大學江河建筑學院,遼寧 沈陽 110004)

2002年中國建設部首次正式提出了“社區公園”的概念,并在城市綠地系統中將其納為公園綠地的類型,其釋義為“用地獨立、面向人群范圍為所在社區內的居民團體,為其就近進行日常休閑活動而提供擁有一定的游憩功能及服務性基礎設施的社區公共綠地”[1]。社區公園是城市公園系統中與居民日常生活聯系最緊密的公園綠地類型之一,其核心功能是為社區居民提供服務,具有突出的社會學作用,隨著人們日益增長的美好生活需求與當前社會的人口結構變化,研究社區公園空間布局對積極應對各種社會和城市問題具有重要意義。

國內外學者對于社區公園空間布局開展了較為廣泛的研究,國外學者的研究課題集中于社會學范疇,側重空間布局的社會公平與環境平等,主要以社區層面的空間分布差異為基礎分析城市范圍內更為廣泛的不平等現象[2-4]。國內學者則針對空間不公平問題進行布局研究,側重在研究方法的創新,李青、彭開儷等使用空間設計網絡分析(sDNA)方法將可達性量化[5],把社區層面分布的公平性作為空間布局的研究重點;劉炳熙、張玉珍等設計多維空間評估框架測量不同尺度下社區公園的可達性、供需比、擁擠度等客觀指標[6-7],將供需空間差異與空間分布公平作為研究重點;但總體來說國內對社區公園空間布局的社會性研究較弱,缺乏針對日常使用社區公園的居民類型細分考慮,也忽略了城市和社會快速發展中社區公園空間布局的主觀指標考量。在研究方法方面,學者們也進行了深入探索,客觀維度采用緩沖區分析法、最小臨近距離法、網絡分析法、重力模型、兩步移動搜索模型和引力模型等用來衡量社區公園的空間配置[8-13],但單一維度的評價仍不夠全面客觀,目前對于主觀指標考量的討論尚在探索,已有研究使用NVIVOY,ROST Content Mining,Ucinet6.199與Python等軟件進行文本內容解析[14-21],但結合主觀指標與客觀指標深入探索社區公園空間布局的研究相對不足,導致研究中存在指標維度不完善、測量結果不全面等問題,影響研究結果的精細化程度。

根據第七次全國人口普查公報顯示,0歲—14歲與60歲以上的老幼代際人群與2010年相比比重上升,即生育政策放開的同時老齡化日益嚴峻,隔代看護現象愈發明顯,中國老齡科研中心調查表明我國幫助子女照顧孩子的老年人比例高達66.74%。十四五規劃為促進老人的積極老齡化和幼兒的健康成長,推動城市設施向更加健康和諧方向布局,提出建設城市一刻鐘便民生活圈試點[22],如何面向老幼代際需求進行生活圈社區公園布局是亟待研究的問題。

沈陽市作為十四五期間全國首批城市一刻鐘便民生活圈試點地區,擬在2022年—2024年以建設“公園城市”為目標,形成口袋公園-社區公園-綜合公園-郊野公園-國家公園的5級公園體系,如何在該政策背景下進行社區公園的空間布局成為城市建設關注的焦點?；诖?本研究以沈陽市中心城區為例,耦合主客觀維度指標,聚焦老幼代際需求視角下社區公園空間布局,利用SPSS主成分分析法將Python語義分析、GIS網絡分析和可視化等結果進行加權匯總,綜合反映現狀社區公園的空間分布規律,并在此基礎上深入探討其形成的主客觀維度特征,彌補社區公園空間布局的社會性研究的不足,同時為沈陽市社區公園空間布局優化提供理論支撐。

1 研究數據與方法

1.1 研究區域

沈陽市地處東北地區南部、遼寧省中部,是東北地區經濟板塊的中心城市和沈陽經濟區的核心城市,《沈陽市總體規劃(2017—2035年)》將該市劃分為市域和中心城區兩個層次,中心城區以四環路為基礎。考慮到四環路以內基本經歷過規劃建設與非規劃建設,具有一定的人口密度與城鎮化程度,且城市公園已經建成并投入使用,所以為保證研究價值,將沈陽市中心城區作為本次研究區域,中心城區內覆蓋89個街道,考慮到現階段沈陽市開展的生活圈建設均是在街道單元的基礎上進行,因此本次研究以街道作為生活圈研究單元符合目前規劃與現實情況(見圖1)。

1.2 數據來源及處理

研究數據包括人口統計數據、公園點位數據、交通路網數據以及網絡評論數據等,數據詳細說明如表1所示。本次研究的技術流程如下:

1)根據綠地規范[1]2,[23]中公園綠地分級設置要求與沈陽市中心城區社區公園實際情況,將社區公園面積設置為10.0 hm2以下,服務半徑閾值設置為800 m。在數據預處理中,使用Excel軟件對公園數據與評論文本進行篩選分類,匯總落實到中心城區的街道層級,形成社區公園數據庫、老幼人口數據庫以及公園評論數據庫。

2)采用網絡分析法等方法對社區公園點位數據、交通路網數據等進行處理,采用感知要素提取、情感傾向分析對網絡評論數據等進行處理,借鑒相關研究[24-29]并通過SPSS主成分分析法對指標體系進行調整,建立主客觀維度指標體系。

3)根據SPSS主成分分析結果對各街道主客觀維度進行加權計算,并采用自然間斷法劃定不同得分等級,在此基礎上,深入探究老幼代際需求下社區公園空間布局的主客觀維度特征。

表1 數據來源及描述

1.3 指標獲取及計算方法

1.3.1 客觀維度指標體系

利用Excel統計與ArcGIS的網絡分析等方法,分析各街道老幼人口數據特征,結合模擬類似現實道路結構的網絡模型,計算社區公園800 m緩沖區范圍內服務老幼代際人口比例與步行路線長度比例,取老年人群步行速度值0.8 m/s作為阻力[30-32],分析得出社區公園在步行5 min,10 min,15 min的服務區街道覆蓋率,獲取人口子維度與時空子維度的9個指標。

1.3.2 主觀維度指標體系

利用Python文本處理方法分析公園評論數據,提取公園評論中的感知要素,采用情感分析模塊將評論分為積極消極情感數據集,返回值為情緒概率與情緒評分,然后以高頻詞語特征為基礎,將其劃分為自然環境、配套設施、感知價值、休閑娛樂、老幼代際群體要素5個一級要素,自然景觀、人文景觀、服務設施、交通設施、積極評價、出行感知、休閑運動、娛樂活動、幼兒群體、老年群體10個二級要素,共包含121個高頻詞語,然后進行頻次統計,匯總統計一級要素感知頻率,即用戶對要素的關注度,獲取使用子維度與評價子維度的9個指標。要素感知頻率計算公式見式(1):

Fab=Qab/Qa

(1)

其中,Fab為a街道公園b要素的感知頻率;Qab為a街道社區公園中b感知要素數量;Qa為a街道社區公園評論總條數。

2 結果分析

綜合考慮本次研究的社區公園的主客觀維度,選定18個測評指標項(見表2),根據SPSS因子分析的KMO與Bartlett檢驗結果顯示,KMO值為0.71,驗證了此次因子分析的有效性。旋轉后的因子荷載值顯示前4個因子能夠捕獲原始數據中總方差的85.58%,因子1,2,3,4的方差百分比分別占35.70%,27.78%,12.13%,10.08%,為主觀與客觀維度下的四個子維度,分別代表人口維度(權重12.03%)、時空維度(權重27.78%)、使用維度(權重35.70%)、評價維度(權重10.08%)。具體得分及維度統計分析見圖2—圖4。

2.1 客觀維度空間布局

2.1.1 人口子維度

圖2(a)顯示了中心城區人口子維度評分的空間分布,老幼代際人口空間差異并不明顯,在各個街道的空間分布特征具有極大相似性,得分相對較高的街道大面積連片地分布在城市新建住宅比例較高的地區,如渾南區西南部、沈北新區南部等,具有豎向擴散趨勢。從中心城區總體的數據來看,人口出生率為6‰,0歲—14歲人口占12%,60歲以上人口占23%,相較于沈陽市第七次人口普查結果可知,中心城區出生率與幼兒比例相對較高,老齡化率較低,這是由于與幼兒息息相關的教育、醫療資源集中在城市地區,相較于第六次人口普查數據,沈陽市常住人口增長126.13%,為人口凈流入城市且外來人口以青壯年為主,故而在提升出生率與幼兒比例的同時降低了老齡化率。

表2 主客觀維度指標體系

2.1.2 時空子維度

圖2(b)顯示了中心城區時空子維度評分的空間分布,各街道社區公園空間差異明顯,總體上評分跨度較大,與圖2(a)對比來看,社區公園基本按照老幼人口的空間分布進行建設,具有典型的滯后性特點。從各街道的指標數值分析可知:

1)根據Amo_park指標的變化(如圖3(a)所示)可知,社區公園空間分布數量差異明顯,75.35%集中在前兩個斷點區間,表明現階段沈陽中心城區各街道社區公園數量較為缺乏,供應極度不均衡。2)根據SPSS雙變量相關分析來看,Rate_service與Rate_road的相關系數為0.89**,P值小于0.001,具有高度相關性,但是其趨勢線變化在第三、四、五區間具有明顯的差異(如圖3(b)所示),這個差異是由于兩組數據在不同斷點處分類導致的,斷點在差異區間的變化表明步行道路比例對社區公園服務的老幼代際人口比例的貢獻程度具有邊際效應遞減規律,目前Rate_service指標平均值已經達到51.40%,表明中心城區各街道社區公園的平均供應能力已經達到中等水平,結合對其數量的統計可知目前中心城區街道社區公園布局很可能出現布局不合理現象,存在超出使用承載力或空間浪費問題。3)比較Rate_5 min,Rate_10 min,Rate_15 min三個指標(見圖3(c)),三者斷點值有明顯的高低差異代表街道社區公園服務覆蓋率15 min>10 min>5 min,其中第五區間Rate_10 min與Rate_15 min斷點值折線較為明顯斜率差異是由步行道路對社區公園服務的貢獻度降低造成的。根據圖4所示,在五個區間內5 min,10 min,15 min社區公園服務覆蓋率的街道比例不存在遞進式增長的街道社區公園服務比例,表明現階段中心城區街道社區公園步行方式下的5 min-10 min-15 min服務體系尚未建設完成。

2.2 主觀維度空間布局

2.2.1 使用子維度

圖2(c)顯示了中心城區使用子維度評分的空間分布,總體上各街道評分跨度較小,空間差異并不明顯,但具有向四周擴散的整體趨勢。根據對各要素感知頻率總和、平均值與斷點值的統計分析發現(見圖4(a)),要素之間的感知頻率差異明顯,總體而言休閑娛樂要素>感知價值要素>自然環境要素>配套設施要素,從要素的使用價值分析,休閑娛樂要素設置文本內容為運動、鍛煉、露營等社區公園的主體用途,是使用人群去往社區公園的主要目的,故而極易被評論高頻提及并引發高度關注;而景色、空氣、陽光等自然環境要素是社區公園的主要觀賞對象,使用價值較弱,值得、放松、舒服等感知價值要素是社區公園使用后的抽象詞匯,故而兩者較容易被評論提起,引發評論用戶的中等關注;停車、設施、健身器材等配套設施要素雖然使用價值較高,但不是社區公園承擔的主體功能,故而被評論文本提及的頻率相對較少。

考慮到老幼代際用戶對評論文本的貢獻率較低,本次研究設置小朋友、兒童、寶寶、老人、大爺、大媽等用戶視角的老幼代際群體要素內容,構成了用戶對社區公園老幼代際人群使用情況的判斷。統計結果顯示老幼代際群體要素在中心城區街道社區公園評論中的平均占比為43.26%,表明目前沈陽市中心城區街道社區公園的老幼代際群體活躍度較高,進一步印證本次研究的重要現實意義。

在社區公園使用頻率與好評率方面,根據SPSS雙變量相關分析,Analysis_thermal與Rate_favorable的相關系數為0.933**,P值小于0.001,具有高度相關性,但在第四區間的斷點值出現明顯的斜率差異(見圖4(b)),這是由于街道社區公園評論數值區間差距過大導致的,總體上各街道社區公園使用率與好評率處于低水平均衡狀態。

2.2.2 評價子維度

圖2(d)顯示了中心城區評價子維度評分的空間分布,總體上各街道評分跨度非常小,空間差異不明顯,但具有向沈北新區與渾南區擴散的整體趨勢。根據SPSS雙變量相關分析,Aver_emotion與Emot_tendency的相關系數為0.996**,P值小于0.001,具有高度相關性。如圖4(b)所示各街道社區公園情感得分均值與積極情感比例斷點值十分接近,不存在明顯的斜率差異,區間內街道社區公園比例表明目前中心城區各街道社區公園的評價維度處于較高的正向積極水平,用戶對其認可度較高。

2.3 總體維度空間布局

綜合客觀維度與主觀維度的評分數據,加權計算繪制中心城區社區公園總體評分地圖,如圖5所示。中心城區社區公園空間布局差異明顯,表現為總體上北部優于南部,西部優于東部。

北部連片的高分街道源于沈北新區對蒲河綠帶的集中建設,南部高分街道在空間上呈稀疏零散的點狀分布,僅白塔街道評分較高,這是由渾南區新市府板塊的建設形成的。西部連片的高分街道呈現出在三環附近聚集的空間分布特征,得益于三環路沿線綠帶的建設,而中心城區東部的城市服務設施處于建設階段,社區公園較少,故而總體評分較低。對中部地區即老城區街道進行分析,得到沿渾河與渾北環城水系(如新開河、南運河等)的街道評分相對較高,其余街道評分較低,可知目前老城區街道社區公園建設依賴現狀城市公園空間,尚未達到建設社區公園彌補城市公園服務不足,擴大城市公園服務范圍的目的。

3 討論

本次研究以沈陽市中心城區街道的社區公園為研究對象,利用技術手段融合主客觀維度的數據建立評分指標體系,研究老幼代際需求下街道社區公園空間布局特征,探討主觀與客觀維度下人口、時空、使用與評價4個子維度之間的數據特征與匹配關系,可知:

1)中心城區街道社區公園空間布局的客觀維度評分差異懸殊,呈現北部優于南部的空間分布特征(見圖5(a)),低分值街道數量少、面積大,連片分布在四環路周邊,高分值與較高分值街道數量多、面積小,圍繞老城區周邊與新區集中建設區域進行空間分布。進一步從城市建設方面分析老幼代際人口空間分布的豎向擴散趨勢可知,這一現象源于沈北新區與渾南區的建設,其相對優越的居住環境與相對便宜的房價吸引了老幼代際人口流入;社區公園空間布局與老幼代際人口分布在總體上供需匹配度較高,但具有城市建設典型的滯后性特點,現狀社區公園出現超出使用承載力與空間浪費問題在一定程度上是由于老城區高密度與土地高價值,導致老城區街道很難有足夠的社區公園增長空間,故而城市層面為滿足社區公園數量的總體要求,在非老城區的街道布置大量社區公園,造成布局不合理現象,進一步造成不同步行時間下的街道社區公園服務體系難以形成。2)在中心城區街道社區公園空間布局的主觀維度評分中,受到使用子維度的影響較大,整體分值跨度較小,高分值街道在空間上呈現由西北到東南的小范圍帶狀分布,現狀社區公園總體呈現西部優于東部的空間布局特征(見圖5(b)),根據較高分值街道的分布特征可知東北部與東南部具有較大發展潛力。進一步從街道層面分析社區公園空間布局可知社區公園主體用途應被高度重視,尤其是老幼代際群體的功能需求,在此基礎上營造自然環境與配套設施,從而可以有效提高社區公園的使用效率與正向評價。3)綜合客觀維度與主觀維度的評分數據,加權計算繪制中心城區社區公園總體評分地圖,如圖6所示。中心城區社區公園空間布局差異明顯,表現為總體上北部優于南部,西部優于東部。北部連片的高分街道得益于沈北新區對蒲河綠帶的集中建設,南部高分街道在空間上呈稀疏零散的點狀分布,僅白塔街道評分較高,這是由于渾南區新市府板塊的建設。西部連片的高分街道呈現在三環附近聚集的空間分布特征,得益于三環路沿線綠帶的建設,而中心城區東部的城市服務設施正在建設,社區公園較少,故而總體評分較低。對中部地區即老城區街道進行分析得到沿渾河與渾北環城水系(如新開河、南運河等)的街道評分相對較高,其余街道評分較低,可知目前老城區街道社區公園建設依賴現狀城市公園空間,尚未達到建設社區公園彌補城市公園服務不足,擴大城市公園服務范圍的目的。

本次研究以沈陽市中心城區為例,在街道尺度對社區公園空間布局進行研究,聚焦老幼代際需求,建立主客觀維度的評分指標體系,深入探討了人口、時空、使用與評價4個子維度的數據特征與匹配關系,并在此基礎上識別出面向老幼代際需求的街道社區公園布局低得分區域,通過主客觀維度與總體維度的得分地圖分析其分值形成的主要原因,從而針對性的為沈陽市中心城區街道社區公園布局優化提供理論支撐,并在一定程度上彌補社區公園空間布局的社會性研究的不足。

但由于主觀維度數據具有一定的局限性,故而在使用子維度的總體使用效率方面,尚無法通過實證研究證明各街道社區公園的老幼代際群體使用情況與好評率,需要進一步結合問卷調查與實地調研了解各街道社區公園老幼代際人群使用數量與認可滿意程度。另外,本次研究的布局優化主要基于街道層級的社區公園,然而在面向老幼代際需求的生活圈內部,人口分布、步行距離、公園要素等基于微觀的主客觀指標需要通過內部老幼代際居民使用行為與真實需求進行分析,從宏觀到微觀全過程研究滿足老幼代際需求的社區公園布局,這將是未來生活圈社區公園布局的研究方向,有待在今后的研究中進一步深化。

4 結論

對于社區公園空間布局的研究不能僅限于空間位置的分布,而應針對其受眾群體進行客觀與主觀維度的研究,并將其落實在城市空間層面。本次研究從老幼代際需求的視角對沈陽市中心城區社區公園空間布局進行分析,其研究結論為:1)在客觀維度評分方面,社區公園布局呈現北部優于南部的空間分布特征,在四環路周邊分布的街道,其社區公園空間布局較為不合理,圍繞老城區周邊與新區集中建設區域的街道,其社區公園空間布局較為合理;2)在主觀維度評分方面,街道社區公園空間分布的整體分值跨度較小,高分值街道呈現由西北到東南的小范圍帶狀分布,總體具有西部優于東部的空間分布特征;3)主客觀維度評分加權計算匯總后,中心城區社區公園空間布局呈現出北部優于南部,西部優于東部的空間分布特征,中部地區社區公園布局則較為依賴依自然景觀而建的現狀城市公園。