公共藝術介入城市界面縫隙空間的研究

薄美琦馨

(山西水利職業技術學院,山西 太原 030032)

1 城市界面“縫隙空間”概述

1.1 “縫隙空間”的來源

時隔37年重新啟動的中央城市工作會議之后,《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》出臺,文件充分體現了對三十年來這場人類歷史少見的“中國式造城運動”的總結、反思與展望,對新常態下的城市發展具有顯著的指導意義。

2016年3月,北京首個“拆墻”試點引發熱議,三里河南二巷5 m寬小巷拓寬并與月壇南街主路的連通更加便捷,形成完整的道路循環系統。“在我們國家,要推行社區式的新住房制度,原則上不能再建封閉式的居住區。要一步一步地把已經建好的居民區和機關大院慢慢地開放起來,讓里面的道路變成公用的,這樣就能有效地解決交通網絡的布置問題,從而達到節省土地的目的。”——一個國家層面的綱領性文件對于足夠細節化的“社區建設”提出指導,這是一項罕見而又具有開拓性的行為,即在既有土地出讓方式的大前提下,大院式的開發模式得以延續,并在舶來的“封閉社區”概念的美好包裝下,此模式遍地開花,蓬勃發展。

城市成為一個集體爭相圍地的戰場。在各個開發項目的用地紅線上或紅線退線上,都存在著“縫隙空間”,其是指用地紅線的退后線的交接部位,是私有和公共的界面,包括退線間的狹長線形空間,通常用地紅線周邊數米范圍不可被占用,為未來道路拓展留下余地,或以圍墻的形式,或以綠化帶存在。在都市人性化共享空間緊缺下,紅線邊的空間以未知的名義尷尬閑置著。紅線邊的不同“縫隙”空間形式分析見圖1。

1.2 “縫隙空間”的分類

1.2.1 物理尺度上的“縫隙”

墻,作為一種物質上和精神上的構筑,在中國人的意識里根深蒂固地存在著。從長城到城墻,到四合院的墻,到單位大院的圍墻,再到街區中住宅小區的圍墻,無論在有意識還是無意識之中,人們總是在試圖用墻體去圍合,并去聲明其占有權。北京市三里沙南工巷縫隙空間見圖2。

1.2.2 心理尺度上的“縫隙”

被墻體圍合的封閉街區,像城市中的一座座孤島,縱觀城市,則成了一座座孤島的集合。“縫隙”置于城市空間中是被忽略、遺棄的,城市界面尺度上是極不宜人的,宏觀上對城市肌理的影響是割裂的、封閉的,而人發生在其中的行為是無序的、無趣的。

1.3 “縫隙空間”對城市界面的影響

“縫隙空間”圍合成一道道封閉的“壁壘”,帶著沖突,企圖加劇當前我國城市生活中兩大矛盾的交匯:一是居民的公共生活空間的缺乏。另一面則是在城市中延伸出的許多封閉的社區。那些“壁壘”不但會占用大量珍貴的城市土地,還會對城市造成極大的破壞[1]。

2 城市界面“縫隙空間”的整合方式分析

2.1 “縫隙空間”再整合將是城市發展的必然方向

在現有的城市界面中,如何對大量性、消極性的“縫隙空間”進行整合?如何利用有限的空間將公共公園最大化共享?如何滿足人們擁有和方便使用共享空間的權利?這是當下作為一個有社會責任感的城市設計師必須思考的問題[2]。

海德格爾曾說:“疆界并非一件事的終點,但卻是一件事的起點。”城市圍墻位于公共綠地中的道路與建筑物的交界處,它是一個由公共空間向寧靜私人空間的過渡區域,在設計時應將環境與景觀的要求相結合,以人們的生活與心理為基礎;設置宜人的活動場地,把負面的空間轉化為正面的、有益的,給人一個綠色的、休閑的地方,能消除硬“壁壘”對視覺與空間的影響[3]。

順應當下趨勢,“拆墻”則是城市發展的必然方向,但是拆除圍墻,一方面會開啟一個與生俱來的封閉區域,形成“窄馬路,密網絡”的都市道路規劃觀念,這是一種對都市模式的改寫;另一方面“拆墻”以后遺留下更多尷尬的“縫隙空間”,而生活在此街區的老百姓們更關心的是與其生活息息相關的問題,通過社會性調查與調研統計,項目地居民對“拆圍墻”后最關心的問題為以下3點:安全隱患,臨街的噪聲干擾以及社區內部公共綠地資源重新分配問題。

任何一項新舉措的推出,都將面臨各種現實困難和挑戰。街區式的落實在于兩點:第一是平衡物權——對開發商而言,要妥善處理好完整的開發土地產權與切割的公共通道的矛盾;對居民而言,要妥善處理好私有空間與公共空間產權與管理界限的矛盾;二是管理閉環——有完備永續的資金來源消解安全隱患,有多級完善的物管體系來維系日常,有行之有效的社區-居民自組織方法來溝通協作,而這些僅靠《意見》的落實,是遠遠不夠的,面對激化出的矛盾點,首先可以明確,“看不見的墻”的存在是滿足人心中的保護壘,即內心的安全感與傳統的鄰里情懷;其次,則需要在人內心對“墻”認知上有新的建立,不僅僅是“界”的傳統概念,還將是一個“介”入城市界面空間的新的故事起源地,讓街區內居民參與進這個以往閑置的空間內,將有趣的公共社區生活重新帶回活力。

2.2 “縫隙空間”整合方式案例分析

OPEN建筑為2009年深圳·香港城市雙年展而準備了由一個城市研究項目演變而來的裝置作品。這個項目實際為自發式城市改造的建成范例,讓每個人的家門口都能看到城市公園。

“紅線公園”的目的是把沿著紅邊的柵欄轉變為一個線形的公園單位體系。本工程采用開放式設計模式,即設計師、工匠、社區居民三方合作,共同設計,使園區單位的形式與創造力具有無限可能。該計劃鼓勵社區居民自發地進行改建,最終構想了60個既人性化又樂趣無邊的模塊單元來替代傳統大院圍墻(見圖3)[4]。

2.3 “縫隙空間”整合方式的新認知

凱文·林奇把界限稱為“邊緣”,邊緣是一條線,它不能被認為是一條線路,也不是一條必經之路,而是一條兩個地區的界限。人們所處的環境被劃分為不同的區域,稱為“域”,而“域”是由地方邊界的閉合性、鄰近性和同性等因素所決定的。就像克里斯托弗·亞歷山大說的那樣:“沒有了疆界,宇宙也就沒有了生命。”其中,私人空間和街道公共空間相互滲透和連通,街道作為私人空間和城市公共空間之間轉換的中間地帶,逐漸替代了廣場的位置,逐漸變成了城市“起居室”。因而,當代城市界面的設計趨向是內外空間的融合,由此可見,作為邊界的“墻”,其存在的意義是有必要性的。那么,如何在“打破壁壘”后去妥善解決“縫隙空間”遺留的難題,是絕不可用傳統做法去解決的,而應從現有需求入手,去詮釋與建立在人內心對“邊界”的新認知[5]。不同形態構成要素對平面空間及立面空間的感受如圖4,圖5所示。

在公眾與私人之間的交界處筑起的高墻,是扼殺街道生命與生命力的第一大“殺器”,高墻的防護與隔絕作用,已經將“街道”一字的真實意義徹底抹去,即使是栽種綠植,也起不到任何作用,高墻的出現是否在扼殺道路的生命力值得探討[6]。

3 公共藝術介入城市“縫隙空間”

3.1 公共藝術與城市公共空間的關系

現在城市空間藝術已成為解決現代文明和城市歷史文化碰撞的突破口,它以強烈的藝術表現力和鮮明的感染力給城市及公眾帶來鮮明的視覺盛宴。公共藝術在城市空間的視覺展示,于無形中傳播著一種文化理念,彌補了現代化進程給城市帶來的文化缺失,它以獨特的視覺形態,塑造著城市的形象,陶冶著大眾的心靈,它不僅喚起了公眾對城市的熱忱,也為人們打造了一種全新的生活方式。

3.2 公共藝術介入城市“縫隙空間”的重要性

在調查和整理了我國城市界面中的圍墻現狀后發現,這樣的“縫隙空間”面臨著現有需求與傳統做法間的矛盾,大部分的城市圍墻還處于以保證安全為首要目標的最原始設計水平,忽視人們在城市界面中更為豐富的現有需求體現,即休憩、遮陰、降噪以及美化城市的作用。

王中教授提出:“文化積淀是建立在城市自然增長的基礎上的,如何在當下城市進程中注入文化的靈魂,營造宜居的、藝術的生存環境,是未來城市建設的發展趨勢。”[7]城市公共空間中不可忽視的“縫隙空間”的藝術化不僅是現代城市發展的需要,更是公眾文化審美的需要,它讓民眾的生存空間更富有生活氣息和人文氣息,是城市表達自我、傳達地域文化的有力平臺。城市公共空間不僅僅是由建筑物構成的物質空間,同時也是大眾參與的生活空間和精神空間。城市空間環境設計已不再單純地滿足于簡單的綠色植被,而是更加青睞于人性化的公共空間設計,既要有歷史文化的傳承,更要有大眾化的審美傾向,即將原有的功能進行重新組織與梳理,這種設計強調以人為中心,要求尊重人的生理及心理訴求,使城市文化得以升華[8]。

多個封閉社區所組成的現代城市本質上是支離破碎的,“縫隙空間”的重構超越了單純的空間設計,場域精神在城市與“縫隙”之間穿行,不再一味地追求形式,有意趣、有意義的空間才是生活[9]。

4 結語

三年特殊時期,城市里曾豎起無數“墻”,但隨之更多墻在被拆除。“拆墻透綠”的浪潮正在蔓延,“墻”被時代淘汰。“打破壁壘”背后是對城市自組織方式不利的一種批判,拆墻以后遺留下的“縫隙空間”,在都市人性化共享空間緊缺下,紅線邊的空間以未知的名義尷尬閑置著。我希望通過公共藝術方式的介入去詮釋與建立在人內心對“縫隙空間”的新認知,“打破壁壘”讓城市綠意盎然,重新把“街道還給城市”,把生活回歸社區,把場所還給居民,把活力交給街道,以圍墻的“減法”換來城市景觀的“加法”,踐行社區生活和城市透綠的雙重需求。