套扎術聯合外剝內扎術治療重度環狀混合痔的臨床效果

朱莊德

（山東省泗水縣人民醫院肛腸科，山東濟寧 273200）

混合痔為肛腸科常見病，發病率高，典型癥狀為痔脫出、便血、疼痛等，重度環狀混合痔病情嚴重，腫物呈環形脫出，無法自行還納，疼痛、出血、嵌頓、血栓等的發生風險較高[1]。對本病患者，傳統多予外剝內扎術治療，以切除痔核，改善脫垂及其他癥狀，術式成熟，但對肛墊損傷很大，術后并發出血、肛門狹窄等的風險高[2]。 套扎術目前在混合痔治療中也有了一定應用，其通過膠圈套扎，能阻止痔核血供，使痔自然萎縮，操作簡單且可減少創面，適用于內痔的治療[3]。 基于兩種術式特點，在重度環狀混合痔治療中，可將其聯合應用，以減少患者損傷，促進其術后康復[4]。 基于此，本研究選取我院2020 年5 月—2022 年5 月收治的100 例重度環狀混合痔患者為研究對象，探討套扎術聯合外剝內扎的治療效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的100 例重度環狀混合痔患者為研究對象。納入標準：（1）符合重度環狀混合痔診斷標準[5]；（2）年齡18～75 歲；（3）可耐受手術；（4）未合并其他肛腸疾??；（5）知情同意。排除標準：（1）凝血功能異常者；（2）血糖控制差者；（3）妊娠、哺乳等女性；（4）合并惡性腫瘤者；（5）依從性差者。本研究已獲院醫學倫理委員會批準。以隨機數字表法將研究對象分為對照組與觀察組，各50 例。對照組中男27 例，女23 例；年齡23～71 歲，平均年齡（43.82±6.94）歲；病程1～15 年，平均病程（4.75±1.10）年。觀察組中男28 例，女22 例；年齡24～74 歲，平均年齡（44.62±7.15）歲；病程1～14 年，平均病程（4.82±1.07）年。 兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用外剝內扎術治療。術日清晨肥皂水灌腸。 患者術中體位取折刀位，年齡偏大體位可取截石位。 硬膜外麻醉，常規消毒，對外痔以彎鉗提起頂部，兩側行V 切口，切開皮膚、肛管，到達齒狀線后，對皮下靜脈叢予以分離，提起游離外痔組織，另一彎鉗夾住內痔基底，7 號慕絲線在鉗下貫穿結扎， 對殘端剪除，預留0.5 cm 組織結扎。 無活動性出血點后，即可填充凡士林紗條，外敷紗布固定。

觀察組采用套扎術聯合外剝內扎術治療。外剝內扎術及體位擺放同對照組，經肛門置鏡，在肛門鏡下觀察痔組織， 在齒狀線上4 cm 位置環繞腸壁選擇套扎點。而后置入套扎操作器械，打開推線管固定架，開啟負壓， 發射頭對準目標痔組織， 開啟負壓至-0.08 MPa，吸入組織范圍滿意后，轉動繞線輪，轉動360°，而后釋放負壓，釋放組織，在環套線結位置剪斷，依次完成其他點位痔組織的套扎。 在外痔處理時，如內痔已套扎，彎鉗鉗夾外痔，做V 型切口剝離至齒線上1 cm，結扎并切除。 對較小無法套扎內痔者，同對照組外剝內扎處置。 檢查無活動出血點后，同對照組填充紗條與覆蓋。

兩組常規抗感染，每日坐浴、?？茡Q藥，清淡飲食。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效。 顯效：腫物脫出、便血與疼痛等癥狀消失，痔核消失。 有效：癥狀減輕，痔核縮小50%以上。無效：癥狀及痔核大小未見明顯改變?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

（2）手術指標。 統計兩組手術時間、出血量、創面切口數、創面愈合時間及住院時間。

（3）肛管直腸壓。 于術前、術后（創面愈合后），采用肛腸壓力檢測儀檢測直腸靜息壓、 肛管靜息壓、肛管最大收縮壓。

（4）并發癥。 統計兩組術后出血、肛門墜脹、肛門狹窄總發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組治療總有效率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組重度環狀混合痔患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組手術指標比較

觀察組手術、 創面愈合與住院時間均短于對照組，出血量、創面切口數均少于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組重度環狀混合痔患者手術指標比較（）

表2 兩組重度環狀混合痔患者手術指標比較（）

組別手術時間（min）出血量（mL）創面切口數（個）創面愈合時間（d）住院時間（d）對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值31.52±5.76 25.47±5.12 5.551 0.000 34.10±6.42 21.57±4.45 11.342 0.000 5.71±1.51 2.46±0.42 14.663 0.000 19.41±3.26 14.65±2.10 8.680 0.000 7.25±1.43 4.63±1.05 10.443 0.000

2.3 兩組肛管直腸壓比較

術前，兩組肛管直腸壓指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組直腸與肛管靜息壓均低于對照組，肛管最大收縮壓高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組重度環狀混合痔患者肛管直腸壓比較[（），mmHg]

注：1 mmHg=0.133 kPa。

組別直腸靜息壓術前術后images/BZ_122_1080_661_1103_692.png肛管靜息壓術前術后images/BZ_122_1667_659_1690_690.png肛管最大收縮壓術前術后對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值3.95±0.62 4.07±0.59 0.991 0.324 3.68±0.42 3.41±0.35 3.492 0.001 31.24±4.65 31.57±4.50 0.361 0.719 26.82±4.27 22.40±4.12 5.267 0.000 36.18±4.12 35.72±4.37 0.542 0.589 42.18±4.32 45.75±4.43 4.080 0.000

2.4 兩組并發癥比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組重度環狀混合痔患者并發癥比較[n（%）]

3 討 論

混合痔在臨床中發病率較高，其發生主要有靜脈曲張與肛墊下移兩種學說，首先形成內痔，隨著病情進展，可發展為混合痔，在治療時需處理曲張靜脈及黏膜組織[6]。既往對混合痔多采用外剝內扎術治療，術式成熟，操作簡單，但切除面積略大，術后瘢痕形成較多，可破壞肛門結構及功能。 再加上肛門血管、神經豐富，損傷后伴明顯疼痛，患者在采用外剝內扎治療后伴劇烈疼痛，也容易出現肛門狹窄、墜脹等并發癥[7]。

套扎術基于肛墊下移學說，對痔上黏膜及齒狀線之上1 cm 內痔進行套扎，能夠對脫垂組織進行上提，促進肛墊的上移，對肛墊的損傷小[8]。肛墊即直腸末端血管結締組織，能夠促進肛門的閉合，可協調排便[9]。肛墊在上移后，其正常結構恢復，排便功能恢復良好。套扎內痔，也能阻斷門靜脈血液的異常倒流，并可使痔缺血、萎縮及壞死，可促進外痔縮小，消除痔體，進而改善出血、脫垂。 且套扎術治療操作簡單，效果確切，能夠縮短手術時間[10]。 將套扎術與外剝內扎術聯合應用，能在清除病灶同時，更好地保護肛墊、齒狀線及肛管，可減少患者損傷，有利于其術后康復。

本研究結果顯示，兩組治療總有效率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），表示兩種術式治療重度環狀混合痔均有較好效果。與對照組相比，觀察組手術、創面愈合與住院時間更短， 出血量、 創面切口數更少（P＜0.05），可見聯合術式可減少患者損傷，有利于患者術后康復?；旌现虃鹘y外剝內扎術治療后，因肛管、黏膜損傷較大，術后瘢痕遺留，肛門結構與功能受到明顯影響，肛管直腸壓可出現一定程度改變。 本次術后與對照組相比，觀察組直腸與肛管靜息壓更低，肛管最大收縮壓更高（P＜0.05），可見聯合術式更能改善肛門直腸壓。而本次觀察組總并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），提示該方案可降低肛腸并發癥發生風險。

綜上所述，對重度環狀混合痔予套扎術聯合外剝內扎術治療療效確切，可減少手術創傷，降低肛門直腸壓，能降低并發癥發生風險，值得推廣。