“俠義”新探

《紅線》故事最初出現在唐代袁郊所著《甘澤謠》的《紅線》篇，被收入《太平廣記》“豪俠類”。本篇以唐代魏博節度使田承嗣與潞州節度使薛嵩兩個藩鎮之間的矛盾斗爭為背景，講述薛嵩的婢女紅線在面對田承嗣即將吞并潞州的計劃之時，夜入敵營，盜取田承嗣枕邊金盒，威懾敵軍將領，從而化解吞并戰爭，最后功成身退的故事。

學界對于《紅線》的研究頗豐：或是以中國古典文化作為基點，研究宗教思想對于《紅線》的影響；或是研究明雜劇對《紅線》的改編；或是對《紅線》的創作意圖和創作背景進行歷史考察。而對于紅線這一形象的研究，則多是將其放置于其他的綜合性研究之中，成為唐傳奇女俠類研究的組成部分之一。中國古代女性的生存現狀與自我價值向來是中國歷代學者與文人書寫的主題。對于紅線而言，女性身份只是構成紅線“俠義”的要素之一，在“性別視域”之外，紅線還有著獨立的以“俠義”為出發點的研究價值等待挖掘。本文將人物紅線放置在大的歷史框架下，從三個角度對紅線身上所體現出的“俠氣”進行分析：首先是簡要梳理“俠”的構成要素與“俠”在中晚唐時期的表現，為紅線的“俠義”提供具有歷史和文化意蘊的生存空間；其次是以文本為宗，探討紅線“俠義”的具體層次，分析紅線“俠義”的表現、來源、本質；最后進行總結，概括紅線的“俠義”所具備的多重要素。

一、俠與義——從歷史到文化

“俠”之淵源最早可追溯到先秦時期。韓非在《五蠹》中最早提到了“俠”的名稱，“儒以文亂法，俠以武犯禁”，但此時對于俠的定義，卻沒有一種具體的解釋與明確的規定。陳平原先生在《千古文人俠客夢》中提道：“關于俠的起源……不論哪一家，探討武俠文學發展都不能不溯源于《史記》，因為韓非雖有‘儒以文亂法，而俠以武犯禁之說，可語焉不詳；只有司馬遷為游俠作傳，才為古俠勾勒出一個較為清晰的形象。”先秦游俠的事跡，散見于《左傳》《國語》《戰國策》中，正史中司馬遷《史記》中的《游俠列傳》以及《漢書》中的《游俠傳》是專為游俠而作，足可見最初的俠是在史學范疇中存在的。而史家對于俠客有著一套社會性的倫理評價標準，從“以武犯禁”到“其行雖不軌于正義”，從“私劍者”到“行劍攻殺”，代表了法家與史家對待俠的否定態度，但在客觀上又揭示了游俠與刺客的界限不甚分明，因此東漢以后的俠逐漸從正史中消失。

魏晉以來，“俠”開始在文學作品中蓬勃生長，俠的形象存在于詩歌、小說、雜史中。詩人開始在俠氣中注入社會價值和道德內涵，通過對俠的犯禁、違法等行為的改造，將俠引入建功立業、救國救民的價值體系中。此時“俠”從歷史范疇走向了文學范疇，并逐漸成為文人士子的理想人格。

唐代尚俠之風大盛，唐人繼承了魏晉以“俠”入詩的傳統，將詠俠詩和豪俠小說的創作推向了高峰，真正完成了“俠”從史家記敘到文人歌詠的轉型。“俠”的定義與標準在文學作品中得以獨立與強化，并開始升格成為代表正義與道德的文化符號。值得注意的是，俠在不同的歷史條件下表現出不同的時代特征，俠于是成為以歷史條件為依托，通過文學作品呈現，并傳達一定意識形態的獨特產物。唐代對于俠的正義性有了更高的要求，使俠的歸宿都走向了“義俠”。李德裕《論豪俠》有云：“義非俠不立，俠非義不成。”唐代的豪俠具有一以貫之的正義性，并通過不同的篇章表現出來。

二、紅線對“俠義”的突破

《紅線》故事發生在晚唐戰亂四起的藩鎮割據時期，各地方勢力多蓄刺客以自衛，社會上亦興游俠以除害。主角紅線以刺客之身達成了正當的目的，表現出行為與精神的背離，這種合理性的背離為紅線提供了游離于世俗標準的俠義之氣。而紅線身上的俠氣又融合了歷史文化與政治斗爭，表現出一定的復雜性。

（一）俠之表現

1.身份突破——婢女與俠女的統一

紅線的俠義精神，首先是通過婢女與俠女的二重身份所構建的反差感表現出來的。在漫長的歷史中，婢女作為地位卑下的群體，意味著在階級社會里被迫受到上層社會的剝削與役使，生存現狀十分殘酷。如唐傳奇《柳氏傳》中提道：

李生曰：柳夫人容色非常，韓秀才文章特異。欲以柳薦枕與韓君，可乎？

李生提出將柳氏送給韓秀才，完全憑借自己的意志而為。可見婢女地位卑下，可被所有者任意支配，無法擁有自我的意志和尊嚴。紅線作為薛嵩家的婢女，從身份的角度來說，一開始就處于不利地位，但紅線有著區別于一般婢女的身份：

薛嵩遣掌箋表，號曰“內記室”。

內記室是負責處理文書的婢女，這不僅是紅線個人生存領域的拓展，更為她的俠義之舉做了一個鋪墊——即紅線不是一般意義上的侍奉主人起居、毫無自主意識的奴婢，而是擅長經史、胸有格局的奇女子。

另外，紅線的俠義之舉需要通過婢女身份表現出來。面對魏博節度使田承嗣即將吞并潞州的計劃，薛嵩日夜憂悶、不遑寢食。只有深得薛嵩的信任，并與薛嵩朝夕相對的婢女紅線才能看出薛嵩的憂慮，才可順理成章地提出為主解憂的主意。

最后，紅線雖為婢女，卻表現出了強烈的自強與自信的意識，這是紅線與古代一般婢女本質上的不同。她不是主人的附庸，不用服從于主人的意志，她能與主人達成共識，甚至用自我的聰慧為薛嵩提出建議，幫助其守護城池與和平。在紅線問及薛嵩因何困擾之時，薛嵩曾兩度表現出對紅線的懷疑：

紅線曰：“主自一月不皇寢食，意有所屬，豈非鄰境乎？”

嵩曰：“事系安危，非爾能料。”

紅線曰：“某雖賤品，亦有解主憂者。”

嵩大驚曰：“然事若不濟，反訴其禍，奈何？”

紅線曰：“某之行，無不濟者。”

薛嵩先表明此事事關安危，不是紅線所能預料的，接著又表現出猶豫：若是事情不成加速了災禍，又該如何？但紅線毫無退縮，自信地對薛嵩作出了保證，并即刻動身前往魏郡。

紅線以一己之身，兼顧了兩種截然不同的身份。作為薛嵩的婢女，她不僅能協助主人處理文書，并且在主人無助之際主動請纓，為其主解決難題，她對于政治的高度參與和身體力行為民解憂的風范，其核心是俠義之風，表現出的是婢女與俠女的統一，她身上的俠氣因其婢女身份的局限性而更為突顯。

2.俠客風范——顯與隱的統一

歷代對于俠客都有不同的描述，然而所有俠客都具有的共同屬性是——和平時“隱”，危難中“顯”。在薛嵩日夜憂悶之前，紅線雖然掌紋隱起如紅線，但除了通經史、擅阮咸之外，并未表現出其他的本領，因此薛嵩才大驚：

不知女是異人，我之暗也。

紅線以婢女之身侍奉薛嵩左右，薛嵩也并未發現紅線的異于常人之處，這是紅線在和平時期對自己能力的隱藏。因此在紅線準備盜取金盒之前，薛嵩才會表現出懷疑與對紅線能力的不信任，而到了危難之際，紅線才顯示出自己的才能，以非戰爭的手段取得了戰爭的勝利：

嵩曰：“事諧否？”

曰：“不敢辱命。”

又問曰：“無傷殺否？”

曰：“不至是。但取床頭金合為信耳。”

紅線的種種異能在危難之際顯露無疑，救世人于水火之中，不僅表現出紅線高超的武學才能，也表現了她的仁慈。在田承嗣寫信求和以及解除外宅男之后，紅線選擇功成身退，不知所在。小說文本對于紅線隱逸的處理在一定程度上強化了紅線的俠氣，使紅線在顯與隱之間表現出了俠客風范：顯即是身體力行、積極救世，隱則可解讀為收斂鋒芒、不拘名節。

（二）俠氣來源

1.宗教文化

唐代是宗教得以長足發展的時期，佛、道二教頗為盛行。佛教所宣揚的因果報應、生死循環等觀念對人們的思想產生了深遠的影響。這種影響與傳統儒家積極入世的心態相結合，便產生了“功成身退”的觀念。總的來說，“功成”即是儒家追求建功立業、實現自我價值的需要；“身退”則是佛、道兩家所追求的超然物外、回歸本真的心理需求。而在紅線身上所表現出的儒、佛、道三家的思想，則不是簡單的“功成身退”四個字所能概括的。

紅線在小說中的表現，暗合了儒家文化中對個人功業的追求。紅線一是“憂主人之憂”——“嵩聞之，日夜憂悶，咄咄自語”。薛嵩所憂慮之事被紅線洞悉，因而紅線也表現出對此事的關注，并主動請纓，積極為薛嵩解決問題。二是憂自我之憂——“在某一婦人，功亦不小，固可贖其前罪，還其本形”。紅線自述“前世本為男子”，因意外殺人而被降為女子，因此紅線的所思所想都是為了贖清自己前世的罪孽，使自己可以恢復男子的身份。三是憂天下人之憂——“況國家建極，慶且無疆。此輩背違天理，當盡弭患”。紅線從天下人的安危和生存出發，以消弭罪惡為出發點，最終保全了國家疆土，拯救了萬人性命。在認識到自身的所思所想之后，紅線毫不拖延，馬上制定了計劃并采取行動。紅線的三重憂慮，表現出了強烈的憂患意識和身體力行的態度。

紅線在小說中所提到的“轉世”與“贖罪”，是佛家輪回思想的反映。而她對世人的慈悲，則是佛家關愛生命、大慈大悲的真實寫照。紅線聞“羯鼓聲悲”，表現出對擊鼓人的憐憫；紅線吐露身世后偽醉離席，避免了薛嵩直面離別之痛。紅線對他人的悲憫貫穿始終，就算在敵對的魏郡偷盜金盒之時，紅線也并未殺害魏郡主人。另外，紅線在前世“游學江湖間，救世人災患”，這一世以慈悲之心使民眾免受戰爭之苦，是佛家積極救世的體現；而紅線“贖前世之罪”的心理則使其放下榮華富貴，回山修行。

紅線在小說中的外表裝扮和內在品格都體現了道教的文化特征。《紅線》云：

梳烏蠻髻，攢金鳳釵，衣紫繡短袍，系青絲輕履，胸前佩龍紋匕首，額上書太乙神名。

紅線在出發前的裝束是典型的道教徒的裝扮，而額上的“太乙神名”也是道教主神之一。另外，紅線在偷盜金盒時所展現出的技能，“拔其簪珥，縻其襦裳，如病如昏，皆不能寤”，“往反七百里”等皆充滿濃厚的道教色彩，使紅線既通人性、又通神性。

紅線盜取金盒后，在返回潞州的途中有一處閑筆，文中云：

出魏城西門，將行二百里，見銅臺高揭，漳水東注，晨雞動野，斜月在林。

這一段焦急情節中的空白，不僅表現了紅線完成任務時的輕松心態，更突出了紅線擁抱自然、回歸自由的心境。而紅線在贖罪之后，“便當遁跡塵中，棲心物外，澄清一氣，生死長存”。更表現出了紅線對名利、對生死的超越，具有道教信仰回歸自然、自由逍遙的特點。

宗教對唐代俠義小說的影響是廣泛而深遠的，儒家、佛教、道教的不同內涵不僅是紅線俠義精神的來源，更是對俠義精神的豐富和新的詮釋。

2.歷史正義

唐王朝在安史之亂后，開始了藩鎮林立的時期。各節度使擁兵自重，割據一方，不僅與皇權對抗，各藩鎮之間也互相攻伐、互相吞并。百姓在連連的兵禍之中難以生存，結束戰爭、渴望和平是老百姓最迫切的愿望。據史記載，薛、田均為安祿山部下，降唐以后各霸一方。小說中的田承嗣飛揚跋扈、驕橫熊戾、殘民以逞，是叛逆朝廷、妄圖吞并鄰鎮的反面人物；薛嵩則擁護皇室，思守國疆以報國恩。紅線以神術潛入戒備森嚴的田府，巧妙地從田承嗣枕旁盜取金盒，薛嵩隨即遣人送回，這一有節制的威嚇行動，迫使田承嗣收斂氣焰，回書表示悔過自新，并遣散了外宅男。由此可見，紅線的俠氣不僅來源于人民對和平的向往，也來源于歷史上對于正統皇權與國家觀念的擁護。

（三）俠之本質

紅線身上所表現出來的俠氣，論其本質是人的自我意識的覺醒和自我價值的實現。

在自我意識層面上，紅線最突出的特點就是自信，并且以自信作為行動的基本準則貫穿始終。紅線的自信來源于對力量的掌控。書中載：紅線通經史、擅阮咸，并能協助薛嵩處理文書，對于知識力量的掌控是她的底氣之一。另外，紅線在薛嵩驚慌不安的時候冷靜地提出對策，并在實施行動的時候格外游刃有余，不論是高超的輕功，還是頗具神仙色彩的技能，都說明了紅線在“武”方面的強大，文武雙全即是紅線自信的來源。

在實現自我價值上，紅線有著強大的內驅力。一方面，佛教的影響讓紅線有了拯救世人以功贖罪的心理，另一方面，紅線作為女性，有著實現自我價值的追求。古時對女子的規訓和期待是符合封建社會的安排，若女子沒有屈從于封建社會的安排，反而催生出了反抗意識，這種反抗就會外化為比追求成為男性附庸更高級的價值行動。紅線即是如此，在薛嵩提出質疑——“事系安危，非爾能料”的時候，紅線依舊主動爭取了這次行動的機會，不僅通過保全城池和百姓實現了自我救贖，還獲得了相應的社會價值。

三、結語

紅線的俠氣是一以貫之的正義性和政治斗爭融合的產物，其人物的塑造暗合了民眾對于俠氣的認可以及邪不勝正的美好愿望。中晚唐時期是唐王朝自上而下衰落的時期，藩鎮之間的格局斗爭使得蓄養刺客成為風氣，因而紅線身上帶著政治斗爭的烙印。另外，宗教對唐代文學的影響非常深遠，唐代開放包容的時代風貌和唐人積極進取的心態給予了宗教生長的土壤，反映到文學中，便催生了紅線這類身上帶著明顯宗教印記的人物。最后，紅線的俠氣不可避免地帶上了男權社會的印記，紅線對于政治的積極參與和對戰爭的平息寄托著男性作者濟世救民的理想。作者將救世的希望寄托于女俠身上，卻無法完全信任女性的力量，因而出現了“降罪轉世”的情節設置，因此紅線的角色帶有封建社會的局限性，但從客觀上也展現了女性的力量與價值追求，在一定程度上打破了男權社會的枷鎖，使紅線這一角色有了在夾縫中生長的獨立意義。

作者簡介：張力尹（1998—），女，云南昭通人，云南師范大學碩士研究生，研究方向為中國古代文學。