補腎化瘀強骨方對腎虛血瘀型老年骨質疏松性腰椎骨折的療效

邱國棟 孫雷 謝水華

1江西中醫藥大學研究生院（南昌 330006）；2江西省中西醫結合醫院骨傷一科（南昌 330009）

骨質疏松癥是以骨量減少為表現的骨科疾病，好發于老年人且具有較高的發病率［1］。骨質疏松癥患者骨骼脆性增加、骨量減少、骨小梁破壞，易因外傷引起腰椎壓縮骨折［2］，研究［3］表明對于此類患者而言調控炎性因子水平及骨代謝至關重要。經皮椎體后凸成形術是本病的主要治療方案，可矯正脊柱后凸畸形，恢復腰椎椎體高度，但單純西醫治療忽視了體質特點，且老年人基礎病多，導致術后恢復緩慢［4］。中醫認為跌撲損傷是發病的關鍵，而老年人素體虧虛，腎氣不足，骨骼失養，骨折時血行脈外，瘀血積聚，形成腎虛血瘀證［5］。補腎化瘀強骨方具有益腎化瘀、強骨功效，是我院治療腎虛血瘀型老年骨質疏松性腰椎骨折的常用方，標本兼顧，對于本病有較好療效，可為臨床治療提供新思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料均為2021年9 月至2023年3 月因老年骨質疏松性腰椎骨折（腎虛血瘀型）于江西省中西醫結合醫院行手術治療的患者，隨機數據表法分為兩組，各68 例。納入標準：（1）確診為骨質疏松性腰椎骨折［6］；（2）年齡60～75 歲；（3）中醫證型為腎虛血瘀型［7］；（4）簽署受試知情同意書。排除標準：（1）病理性骨折者；（2）合并腰椎結核、惡性腫瘤等；（3）肝腎功能異常；（4）中途退出者；（5）受試藥物過敏者；（6）合并其他部位骨折者。對照組傷及椎體：單節41 例，兩節及以上27 例；觀察組傷及椎體：單節40 例，兩節及以上28 例。兩組一般情況差異無統計學意義（P＞0.05）。本項目經醫院倫理會批準［審批號：研（2022）倫審第（31）號］。

表1 兩組一般資料比較Tab.1 Comparison of general data between two groups ±s

表1 兩組一般資料比較Tab.1 Comparison of general data between two groups ±s

組別年齡（歲）男性（例）體質量（kg）病程（h）合并疾病［例（%）］高血壓14（20.59）16（23.53）1.469 0.689對照組（n=68）觀察組（n=68）t/χ2值P值48.26±5.85 49.73±5.59-1.493 0.138 36 38 0.119 0.731 71.35±5.41 70.95±5.72 0.419 0.676 3.57±0.62 3.61±0.71-0.361 0.719高脂血癥25（36.76）27（39.71）其他9（13.23）11（16.18）

1.2 治療方法對照組：接受西醫常規治療，排除手術風險后實施經皮椎體后凸成形術，術后常規予康復訓練，常規抗感染及抗骨質疏松治療，碳酸鈣D3 片（惠氏制藥，批號20210201、20220802）600 mg，1 次/d。阿法骨化醇片（重慶藥友制藥，批號20210902、20220803）0.5 μg，1 次/d。阿侖膦酸鈉（萬生藥業，批號20201103、20211102）10 mg，1 次/d。觀察組：在對照組基礎上聯合補腎化瘀強骨方，方由熟地黃、補骨脂、枸杞子、淮山各15 g，狗脊、山茱萸、紅花、自然銅、川斷各10 g，生甘草3 g組成。乏力明顯加人參6 g；五心煩熱加地骨皮15 g；刺痛明顯者加乳香、沒藥各10 g。由我院中藥房統一提供并依據標準煎煮法予代煎成300 mL，每日一劑，每次口服150 mL，每天2 次，兩組均治療12周。

1.3 觀察指標（1）比較兩組治療前后BMD、中醫總癥狀積分［7］、Cobb 角；（2）比較兩組治療前后血清D-二聚體（D-D）、白細胞介素-6（IL-6）、前淚腺素2（PGE2）、血管內皮生長因子（VEGF）、β-內啡肽（β-EP）水平；（3）比較兩組治療前后血清護骨素（OPG）、骨形態發生蛋白-2（BMP-2）水平；（4）比較兩組臨床療效［7］。

1.4 統計學方法用SPSS 22.0 軟件分析，符合正態分布計量資料以（±s）表示，采用獨立樣本t檢驗。計數資料以例（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血清D-D、PGE2 比較見表2，治療后兩組血清D-D、PGE2 降低（P＜0.05）；治療后觀察組血清D-D、PGE2 更低（P＜0.05）。

表2 兩組血清D-D、PGE2 比較Tab.2 Comparison of serum D-D and PGE 2 between the two groups ±s

表2 兩組血清D-D、PGE2 比較Tab.2 Comparison of serum D-D and PGE 2 between the two groups ±s

注：與治療前比較，#P＜0.05；組間比較，△P＜0.05

組別D-D(mg/L)治療后314.12±45.90#261.63±37.01#△7.341＜0.001對照組（n=68）觀察組（n=68）t值P值治療前8.93±1.75 9.16±1.67-0.769 0.443治療后5.61±0.74#3.47±0.38#△21.232＜0.001 PGE2（ng/mL）治療前391.13±62.62 389.27±61.27 0.175 0.861

2.2 兩組血清IL-6、β-EP、VEGF 比較見表3，治療后兩組血清IL-6 降低，β-EP、VEGF 升高（P＜0.05）；治療后觀察組血清IL-6 更低，β-EP、VEGF更高（P＜0.05）。

表3 兩組血清IL-6、β-EP、VEGF 比較Tab.3 Comparison of serum IL-6，β-EP and VEGF between the two groups ±s

表3 兩組血清IL-6、β-EP、VEGF 比較Tab.3 Comparison of serum IL-6，β-EP and VEGF between the two groups ±s

注：與治療前比較，#P＜0.05；組間比較，△P＜0.05

組別IL-6(pg/mL)治療前91.95±7.18 93.98±7.61-1.598 0.112治療后267.62±35.17#309.04±41.63#△-6.268＜0.001對照組（n=68）觀察組（n=68）t值P值治療后69.81±5.14#48.59±5.12#△24.126＜0.001 β-EP(ng/L)治療前38.83±5.62 39.97±5.27-1.220 0.225治療后49.12±5.90#61.63±7.21#△-11.077＜0.001 VEGF(ng/L)治療前216.29±27.95 218.36±28.64-0.427 0.670

2.3 兩組血清OPG、BMP-2 比較見表4，治療后兩組血清OPG、BMP-2 升高（P＜0.05）；治療后觀察組血清OPG、BMP-2 更高（P＜0.05）。

表4 兩組血清OPG、BMP-2 比較Tab.4 Comparison of serum OPG and BMP-2 between the two groups ±s

表4 兩組血清OPG、BMP-2 比較Tab.4 Comparison of serum OPG and BMP-2 between the two groups ±s

注：與治療前比較，#P＜0.05；組間比較，△P＜0.05

組別OPG（U/L）BMP-2（μg/L）對照組（n=68）觀察組（n=68）t值P值治療后1.94±0.29#2.82±0.24#△-19.275＜0.001治療前28.27±3.61 29.15±3.95-1.349 0.180治療后34.19±3.09#41.95±4.05#△-12.558＜0.001治療前1.16±0.18 1.21±0.19-1.477 0.142

2.4 兩組Cobb角、BMD、中醫總癥狀積分比較見表5，治療后兩組BMD 升高，Cobb 角、中醫總癥狀積分降低（P＜0.05）；治療后觀察組BMD 更高，Cobb 角、中醫總癥狀積分更低（P＜0.05）。

表5 兩組Cobb 角、BMD、中醫總癥狀積分比較Tab.5 Comparison of Cobb angle，BMD，and TCM total symptom integral between the two groups ±s

表5 兩組Cobb 角、BMD、中醫總癥狀積分比較Tab.5 Comparison of Cobb angle，BMD，and TCM total symptom integral between the two groups ±s

注：與治療前比較，#P＜0.05；組間比較，△P＜0.05

組別Cobb角治療前（20.31±2.27）°（20.06±2.39）°0.618 0.537治療后6.92±1.35#2.85±0.44#△23.130＜0.001對照組（n=68）觀察組（n=68）t值P值治療后16.14±1.87）°#13.13±1.43）°#△10.552＜0.001 BMD（g/cm3）治療前0.69±0.12 0.72±0.15-1.198 0.233治療后0.78±0.16#0.87±0.19#△-3.021 0.003中醫總癥狀積分（分）治療前15.27±2.07 15.07±2.18 0.600 0.550

2.5 兩組臨床療效比較本研究順利完成，未出現明顯不良反應，且未出現脫落病例。觀察組總有效率高達95.59%，高于對照組的80.88%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組臨床療效比較Tab.6 Comparison of the clinical efficacy of the two groups 例（%）

3 討論

骨質疏松癥以患者的骨密度及骨質量降低為主要表現，是導致老年人骨折的重要因素［8］。本病病機復雜，與不良飲食習慣、鈣元素缺乏、生活方式、性激素失調、遺傳因素關系密切。腰椎在負重中發揮著重要作用，故改善老年骨質疏松性腰椎骨折患者的療效及腰椎功能非常重要［9］。

骨質疏松癥骨折患者Th1/Th2 動態失衡，IL-6是由Th1 細胞的重要炎癥啟動因子，可活化單核/巨噬細胞，并且可影響骨重建，加重骨質破壞［10-12］。IL-6 還可促使PGE2 合成及分泌，PGE2 是重要的疼痛介質，可延長疼痛時間、降低痛閾，疼痛發生時其數值升高［13-14］。β-EP 在抑制疼痛方面有著重要作用，可結合μ 阿片受體，影響初級傳入神經末梢功能，疼痛早期時其數值代償性提高［15］。骨折時機體處于應激狀態，疼痛劇烈難忍，β-EP 大量消耗，導致其數值水平降低。本研究結果顯示，治療后觀察組血清D-D、IL-6 低于對照組，β-EP 更高，炎性因子得到更有效調控。VEGF 可促進病灶處新生血管形成，還可與特異性受體結合，進而促進骨折愈合［16］。對于骨折患者而言，VEGF 水平降低時骨折延遲愈合的發生率提高［17］。骨代謝失調是骨折的重要特征，促進骨質生成與骨破壞平衡恢復是保障骨折恢復的關鍵［18］。OPG 可促進骨質生成，還可抑制骨破壞［19］。BMP-2 可增強VEGF 表達，對于老年腰椎骨折患者而言，提高BMP-2 水平有助于促進骨折愈合［20］。本研究治療后觀察組血清PGE2 更低，VEGF、OPG、BMP-2 更高，骨代謝指標改善更顯著。

骨質疏松癥屬于“骨枯”、“骨痿”范疇，中醫認為腎虛為本，病位在骨骼，腎虛是發病的基礎，《素問》提出，腎為水火陰陽之根本，腎藏精，生髓。腎主骨，腎氣充足可以生髓強骨，老年人腎氣衰竭，腎精不足，則骨髓失養，此時可因外傷而骨折，并且可影響骨折端愈合。老年人正氣虧虛，出現齒脫發墜等腎虛表現，瘀血不去又可加重正虛，形成了腎虛為本，瘀血為標的體質，治療當以益腎強骨、化瘀為法。補腎化瘀強骨方中熟地黃為君，具有益腎填精功效，是補腎要藥；淮山藥補益脾腎，脾氣足則氣血足；山茱萸補益肝腎、固精縮尿，與淮山合用則益腎之力增強；枸杞子與山茱萸均有滋補肝腎功效；補骨脂溫腎助陽、強腰膝，與熟地黃合用陰陽同調，陰陽互根，腎氣化生有源，合為臣藥；紅花活血化瘀、痛經止痛，是活血要藥；川斷強腰膝、化瘀止痛，是傷科要藥；自然銅療傷續折，促進骨折愈合，合為佐藥；生甘草為使。

觀察組聯合補腎化瘀強骨方，治療后觀察組BMD 更高，中醫總癥狀積分、Cobb 角更低，病情改善更顯著，且觀察組總有效率高達95.59%。補腎化瘀強骨方機制主要包括［21-26］：（1）補腎化瘀強骨方可有效調控炎性因子，抑制IL-6 表達，在減輕炎癥反應方面有一定作用；（2）補腎化瘀強骨方可調控OPG 水平，調節骨代謝，并且抑制疼痛介質分泌，提高臨床療效；（3）補腎化瘀強骨方可促使VEGF 分泌，促進骨折端血供恢復。綜上，筆者認為對于腎虛血瘀型老年骨質疏松性腰椎骨折而言聯合補腎化瘀強骨方治療有重要意義，但本研究設計仍存在一定問題，如未對患者進行出院后多時間點隨訪，且研究機制未涉及更深層次，日后從分子通道水平進一步研究，明確作用機制。

【Author contributions】XIE Shuihua and QIU Guodong were involved in the design of the paper；QIU Guodong and SUN Lei were involved in writing and revising the paper.All authors read and approved the final manuscript as submitted.

【Conflict of interest】The authors declare no conflict of interest.