農(nóng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀分析及提升路徑研究

于法穩(wěn) ,孫韓小雪 ,林 珊

(1.中國社會科學院大學 應用經(jīng)濟學院,北京 102488;2.中國社會科學院 農(nóng)村發(fā)展研究所暨生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟研究中心,北京 100732)

改善農(nóng)村人居環(huán)境是以習近平同志為核心的黨中央作出的一項重大決策。2018年《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》的實施,有力地推動了農(nóng)村人居環(huán)境的改善。2021年,中共中央辦公廳、國務院辦公廳又印發(fā)了《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案(2021—2025年)》,在鞏固拓展農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動成果的基礎上,為加快推進“十四五”時期農(nóng)村人居環(huán)境整治提升,從戰(zhàn)略和全局高度作出新的重大決策部署。根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展報告2022》(1)中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研究會、中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)域研究所:《中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展報告2022》,北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2023年版,第9頁。可知,目前全國農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率超過73%,農(nóng)村生活垃圾進行收運處理的自然村比例達91%,農(nóng)村生活污水治理率達31%,14萬個村莊得到綠化美化,95%以上的村莊開展了清潔行動,村容村貌煥然一新。但必須清楚地認識到上述農(nóng)村人居環(huán)境整治數(shù)據(jù)背后的真實情況,如農(nóng)村衛(wèi)生廁所高普及率背后的低使用率,在一定程度上映射出農(nóng)村人居環(huán)境整治中存在的“重工程、輕實效”等突出問題,也為未來高質(zhì)量實施農(nóng)村人居環(huán)境整治提升指明了方向。當前,中國農(nóng)村人居環(huán)境狀況究竟如何?農(nóng)民對農(nóng)村人居環(huán)境的滿意度處于什么水平?需要做出一個準確判斷,以作為農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的根本依據(jù)。為此,迫切需要在微觀層面進行系統(tǒng)調(diào)研以回答上述問題,并為未來實施農(nóng)村人居環(huán)境整治提升確定重點領域及方向。

2020年8月和2022年8月,中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所前后兩次組織開展了中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查(CRRS)。本文研究所用數(shù)據(jù)均來自2022年第二次調(diào)查的農(nóng)戶問卷,共有3712份有效樣本,其中東部地區(qū)1088戶,占29.31%;中部地區(qū)726戶,占19.56%;西部地區(qū)1535戶,占41.35%;東北地區(qū)363戶,占9.78%。農(nóng)戶問卷中,與農(nóng)村人居環(huán)境整治相關的數(shù)據(jù)指標涵蓋如下幾類:第一類是農(nóng)村生活污水處理情況,包括水質(zhì)狀況、生活污水處理方式等;第二類是生活垃圾處理情況,包括垃圾分類、處理情況;第三類是廁所革命情況,包括無害化衛(wèi)生廁所及使用情況、廁所改造模式等;第四類是農(nóng)戶對相關情況的評價,包括對村內(nèi)生活垃圾處理的滿意度、對農(nóng)村道路的滿意度、對本村生活環(huán)境的滿意度。

基于上述數(shù)據(jù)庫,對農(nóng)村人居環(huán)境狀況進行系統(tǒng)分析,并與2020年開展的第一次調(diào)研數(shù)據(jù)(2)黃鑫、于法穩(wěn):《農(nóng)村人居環(huán)境狀況分析》,魏后凱:《中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報告2021》,北京:中國社會科學出版社,2022年版,第174-194頁。進行對比,分析其動態(tài)變化情況,在此基礎上總結(jié)提煉出一些重要研究發(fā)現(xiàn),據(jù)此提出相應的對策建議,為建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村提供決策參考。這是本文區(qū)別于以往理論探索文獻之處,權(quán)且可以作為本文的一個邊際貢獻。

一、農(nóng)村人居環(huán)境狀況及變化情況

農(nóng)村人居環(huán)境整治提升,是推進宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設的重要內(nèi)容,也是推進農(nóng)村生態(tài)文明建設,實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興,提升農(nóng)村居民生態(tài)福祉的重要抓手。(3)于法穩(wěn)、胡梅梅、王廣梁:《面向2035年遠景目標的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升路徑及對策研究》,《中國軟科學》2022年第7期。基于農(nóng)戶問卷調(diào)研數(shù)據(jù),以農(nóng)村生活污水、生活垃圾及廁所革命為重點內(nèi)容,系統(tǒng)分析農(nóng)村人居環(huán)境狀況,為進一步推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升提供靶向。

(一)農(nóng)村生活污水處理方式及變化

2005年國家啟動了農(nóng)村飲水安全工程,有效地改善了農(nóng)村飲水條件,解決了農(nóng)村飲水安全問題,提高了農(nóng)村飲水水質(zhì)的達標率,農(nóng)村供水的質(zhì)量和管理狀況也得到顯著改善。但農(nóng)村生活飲水條件改善的一個直接后果就是生活污水產(chǎn)生量增加,由于農(nóng)村居民居住分散,普遍缺乏污水收集管網(wǎng)與處理設施,生活污水收集比較困難。同時,由于不同地域農(nóng)村居民用水習慣不同,生活污水產(chǎn)生量和排放規(guī)律存在很大差異,客觀上決定了處理難度大。此外,一些地方采取的污水處理模式不適合當?shù)氐木唧w情況,處理效率較低,(4)于法穩(wěn)、于婷:《農(nóng)村生活污水治理模式及對策研究》,《重慶社會科學》2019年第3期。但也有一些地方堅持因地制宜原則,逐步探索出了適宜區(qū)域特點的農(nóng)村生活污水處理方式。

1.農(nóng)村生活污水處理方式

針對農(nóng)村生活污水處理方式,調(diào)查問卷中設置了直接排放、進入城市污水管網(wǎng)、沼氣池處理、人工濕地處理、自建污水井、其他方式及多種方式并存等選項。

(1)總體情況。調(diào)研數(shù)據(jù)表明,在3712個樣本農(nóng)戶中,選擇“直接排放”的農(nóng)戶比例為53.56%,選擇“進入城市污水管網(wǎng)”的農(nóng)戶比例為27.77%,選擇“沼氣池處理”的農(nóng)戶比例為5.20%,選擇“人工濕地處理”的農(nóng)戶比例為0.13%,選擇“自建污水井”的農(nóng)戶比例為6.71%,選擇其他方式的農(nóng)戶比例為5.77%,選擇“多種方式并存”的農(nóng)戶比例為0.86%。這些數(shù)據(jù)透露出如下幾個方面的信息:一是《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案(2021—2025年)》的實施,切實推動了農(nóng)村生活污水處理設施建設,提升了污水處理率;二是隨著農(nóng)村生活水平的提高和農(nóng)民環(huán)境保護意識的增強,一部分農(nóng)戶采用自建化糞池、污水井的方式處理污水,改善院落內(nèi)生活環(huán)境;三是一些村集體經(jīng)濟條件較好的村莊,通過完善村網(wǎng)、村莊污水處理站、氧化塘等設施,對村內(nèi)生活污水進行了統(tǒng)一處理。

(2)區(qū)域?qū)用妗Ｕ{(diào)研數(shù)據(jù)表明,2022年東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)選擇農(nóng)村生活污水“直接排放”的農(nóng)戶比例,經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)為26.93%,低于53.56%的全國平均水平;中部地區(qū)為58.13%,西部地區(qū)為62.21%,東北地區(qū)則高達87.60%,三大區(qū)域均高于全國平均水平。而農(nóng)村生活污水進入城市污水管網(wǎng)的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)為47.61%,中部地區(qū)為30.17%,這兩個區(qū)域均高于27.77%的全國平均水平;西部地區(qū)為18.50%,低于全國平均水平,尤其低的是東北地區(qū),僅為2.75%。

2.農(nóng)村生活污水處理方式的變化

基于2020年、2022年兩次問卷調(diào)查數(shù)據(jù),我們對農(nóng)村生活污水處理方式的變化進行了分析。

(1)總體情況。為了便于2020年、2022年數(shù)據(jù)之間的比較,我們將“自建污水井、其他方式、多種方式并存”三個選項進行合并,統(tǒng)一為“其他”,分析結(jié)果見表1。從表中可以看出,與2020年相比,選擇“直接排放”的農(nóng)戶比例明顯下降,下降了3.36個百分點;選擇“進入城市污水官網(wǎng)”“沼氣池處理”“人工濕地處理”的農(nóng)戶比例也有不同程度的下降,分別下降了0.08個百分點、0.43個百分點、1.00個百分點。但選擇“其他”的農(nóng)戶比例呈現(xiàn)明顯增加,上升了4.87個百分點。

表1 農(nóng)村生活污水處理方式及變化

(2)區(qū)域?qū)用妗２煌瑓^(qū)域農(nóng)村生活污水處理方式選擇的農(nóng)戶比例變化情況詳見表2。從中可以看出,不同區(qū)域農(nóng)村生活污水處理方式均發(fā)生了一定的變化。東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)樣本農(nóng)戶中,選擇“直接排放”的農(nóng)戶比例都存在一定幅度的下降,分別下降了6.40個百分點、2.24個百分點、27.87個百分點;但東北地區(qū)樣本農(nóng)戶中,該比例卻增加了22.48個百分點。選擇“進入城市污水管網(wǎng)”的農(nóng)戶比例,中部地區(qū)、西部地區(qū)都是增加的,分別增加了5.01個百分點、14.75個百分點;但東部地區(qū)、東北地區(qū)卻是降低的,分別下降了7.57個百分點、10.85個百分點。

表2 不同區(qū)域農(nóng)村生活污水處理方式及變化

(二)農(nóng)村生活垃圾處理方式及變化

農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量直接影響農(nóng)村居民生活的品質(zhì),農(nóng)村生活垃圾處理是推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升行動的重要內(nèi)容之一,對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興具有重要意義。

1.農(nóng)村生活垃圾分類情況

推行農(nóng)村生活垃圾分類化、減量化、資源化、無害化處理,是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境的題中要義。通過農(nóng)戶問卷數(shù)據(jù),分析當前農(nóng)村生活垃圾分類現(xiàn)狀,可以為后期推行生活垃圾分類提供參考。

(1)總體情況。調(diào)查數(shù)據(jù)表明,2022年的3712個樣本農(nóng)戶中,對生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例為48.79%,未進行分類處置的農(nóng)戶比例為51.05%(具體情況見表3)。由此表明,農(nóng)村生活垃圾分類處置還具有很大潛力,仍需要采取有效措施繼續(xù)推動。從動態(tài)來看,對生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例有一定幅度的增加,與2020年相比,該比例增加了3.80個百分點,未進行分類處置的農(nóng)戶比例則相應下降了3.67個百分點。

表3 農(nóng)村生活垃圾分類及變化

(2)區(qū)域?qū)用妗２煌瑓^(qū)域推進農(nóng)村生活垃圾分類方面存在明顯的差異性,這與區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平、自然生態(tài)條件以及農(nóng)村鄉(xiāng)風民俗緊密聯(lián)系。調(diào)查數(shù)據(jù)表明,東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)樣本農(nóng)戶中,對生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例分別為59.83%、45.87%、41.69%(見表4),表現(xiàn)出明顯的由東向西遞減態(tài)勢,未進行分類處置的農(nóng)戶比例則相應呈現(xiàn)出由東向西遞增態(tài)勢。由此表明,農(nóng)村生活垃圾分類處置與經(jīng)濟發(fā)展水平緊密聯(lián)系在一起。東部地區(qū)高于48.79%的全國平均水平,更遠遠高于中部地區(qū)、西部地區(qū);東北地區(qū)為51.52%,也高于全國平均水平;中部地區(qū)、西部地區(qū)低于全國平均水平。

從動態(tài)變化來看,對生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)沒有增加,反而下降了0.96個百分點;中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)都有不同幅度增加,分別增加了11.10個百分點、1.24個百分點、12.65個百分點。這表明農(nóng)村生活垃圾分類處置總體上朝向好的方向發(fā)展。

表4 不同區(qū)域農(nóng)村生活垃圾處理方式及變化

2.農(nóng)村生活垃圾收集情況

農(nóng)村生活垃圾收集是生活垃圾處理中的一個重要環(huán)節(jié)。近年來,“戶分類、村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運、縣處理”模式的推行,對農(nóng)村生活垃圾處理發(fā)揮了很大作用。尤其是在實施城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化背景下,農(nóng)村生活垃圾處理得到較大幅度改善,處理水平也有了一定程度的提高。

(1)總體情況。農(nóng)村生活垃圾統(tǒng)一收集是實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化的關鍵環(huán)節(jié)。調(diào)研數(shù)據(jù)表明,2022年3712個樣本農(nóng)戶中,認為農(nóng)村生活垃圾采取村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例為91.30%,比2020年增加了0.36個百分點;而認為農(nóng)村生活垃圾未采取村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例為5.77%,比2020年下降了2.17個百分點(具體情況見表5)。

表5 農(nóng)村生活垃圾收集方式及變化

(3)區(qū)域?qū)用妗２煌瑓^(qū)域在農(nóng)村生活垃圾收集方面既有一定的共性,也存在一定的差異性。在樣本農(nóng)戶中,認為農(nóng)村生活垃圾采取村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例都在90%以上,遠遠高于選擇“村莊未統(tǒng)一收集”的農(nóng)戶比例。具體而言,在四大區(qū)域中,中部地區(qū)最高,為94.77%,高于91.30%的全國平均水平,并高于東部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)。

表6是不同區(qū)域農(nóng)村生活垃圾收集方式的變化情況。從中可以看出,與2020年相比,認為農(nóng)村生活垃圾進行村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)、東北地區(qū)不但沒有增加,反而在一定程度上有所下降,分別下降了3.56個百分點、1.13個百分點;中部地區(qū)、西部地區(qū)則有不同程度的增加,分別增加了1.25個百分點、4.23個百分點。認為農(nóng)村生活垃圾沒有實行村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例,只有東部地區(qū)的比例在增加,增加了1.58個百分點,中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)分別下降了1.11個百分點、5.92個百分點、3.56個百分點。

表6 不同區(qū)域農(nóng)村生活垃圾收集方式及變化情況

(三)農(nóng)村廁所革命實施方式及變化

農(nóng)村廁所革命是指對廣大農(nóng)村廁所進行改造的一項舉措。在一定程度上說,農(nóng)村衛(wèi)生廁所是衡量農(nóng)村文明程度的重要標志之一。

1.農(nóng)村改廁及使用情況

農(nóng)村衛(wèi)生廁所建設及使用情況在一定程度上反映了廁所革命取得的成效及可持續(xù)性,因此有必要重點分析農(nóng)村是否建有無害化衛(wèi)生廁所及其使用情況。

(1)總體情況。調(diào)查數(shù)據(jù)表明,2022年3712個樣本農(nóng)戶中,認為修建了無害化衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例為76.02%,認為未修建無害化衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例為23.81%,還有0.17%的農(nóng)戶對此問題沒有進行回答。

從動態(tài)變化來看,與2020年相比,認為修建了無害化衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例增加了3.53個百分點,而認為未修建無害化衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例則下降了1.08個百分點。

調(diào)研數(shù)據(jù)表明,樣本農(nóng)戶中76.05%的農(nóng)戶表示可以日常使用農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所,2.21%的農(nóng)戶則表示未日常使用農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所,還有21.74%的農(nóng)戶對此問題未予回答。

(2)區(qū)域?qū)用妗Ｕ{(diào)研數(shù)據(jù)表明,不同區(qū)域農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所建設情況表現(xiàn)出明顯的差異性,而且修建了無害化衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例表現(xiàn)出自東向西明顯遞減的態(tài)勢。在樣本農(nóng)戶中無害化衛(wèi)生廁所的比例,東部地區(qū)為92.28%,中部地區(qū)為88.15%,以上區(qū)域均高于76.02%的全國平均水平;西部地區(qū)為67.49%,東北地區(qū)為39.12%,明顯低于全國平均水平。從無害化衛(wèi)生廁所使用情況來看,不同區(qū)域間差異性較大。東部地區(qū)為91.82%,中部地區(qū)為88.02%;西部地區(qū)為68.40%,東北地區(qū)為37.19%,低于76.02%的全國平均水平。從動態(tài)來看,不同區(qū)域都有程度不同的下降,東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū)分別下降了6.30個百分點、8.95個百分點、24.69個百分點、38.62個百分點。

2.農(nóng)村廁所革命的模式及變化

在推進農(nóng)村廁所革命進程中,各級政府進行了不同模式的探索,我們在分析總結(jié)以往經(jīng)驗基礎上,在問卷中設計了三格化糞池、雙甕化糞池、三聯(lián)沼氣池、糞尿分集、其他以及多種方式并存等模式選擇。

(1)總體情況。從表7可以看出,2022年3712個樣本農(nóng)戶中,采取三格化糞池方式改廁的農(nóng)戶比例為38.20%,采取雙甕化糞池方式改廁的農(nóng)戶比例為8.89%,采取三聯(lián)沼氣池方式改廁的農(nóng)戶比例為4.82%,采取糞尿分集方式改廁的農(nóng)戶比例為7.11%,采取其他模式改廁的農(nóng)戶比例為12.88%,具體包括新建房的新式廁所模式、自建化糞池模式、單獨的大桶模式、未改廁或正在改廁等情況。

表7 農(nóng)村廁所革命模式選擇及變化

(2)區(qū)域?qū)用妗２煌瑓^(qū)域依據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展實際、自然地理地貌特征以及農(nóng)村鄉(xiāng)風民俗等特點,逐漸探索出了適宜區(qū)域特點的農(nóng)村廁所革命模式。調(diào)研數(shù)據(jù)表明,不同區(qū)域在農(nóng)村廁所革命中,采取三格化糞池方式的農(nóng)戶比例較高,這是呈現(xiàn)出的一個共性。同時,不同區(qū)域的農(nóng)戶比例也具有明顯的差異:東部地區(qū)、中部地區(qū)分別為44.21%、48.07%,均高于38.20%的全國平均水平;而西部地區(qū)、東北地區(qū)分別為33.88%、18.73%,低于全國平均水平。采取其他方式推進廁所革命的農(nóng)戶比例也存在明顯的差異。

從動態(tài)來看,不同區(qū)域在推進農(nóng)村廁所革命中,采取不同模式的農(nóng)戶比例發(fā)生了不同的變化,具體情況見表8。

表8 不同區(qū)域農(nóng)村廁所革命模式選擇及變化

二、農(nóng)村居民對人居環(huán)境的滿意度評價及變化

農(nóng)村人居環(huán)境整治成效如何,應以農(nóng)村居民的滿意度作為衡量標準。下文重點分析農(nóng)村居民對生活垃圾處理、農(nóng)村道路、生活環(huán)境的滿意度。

(一)對生活垃圾處理狀況的滿意度及變化

農(nóng)村生活垃圾處理是農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的重要內(nèi)容之一,處理效果直接影響農(nóng)村居民生活環(huán)境的質(zhì)量。因此,生活垃圾處理日益受到關注。

1.總體情況

調(diào)查數(shù)據(jù)表明,在3712個樣本農(nóng)戶中,對農(nóng)村生活垃圾處理狀況非常滿意的農(nóng)戶比例為28.69%,滿意的農(nóng)戶比例為40.03%,認為一般的農(nóng)戶比例為23.71%,不太滿意與非常不滿意的農(nóng)戶比例分別為3.72%、3.45%(具體情況見表9)。從動態(tài)來看,與2020年相比,認為非常滿意的農(nóng)戶比例增加了1.00個百分點,但認為滿意的農(nóng)戶比例卻下降了13.75個百分點,認為一般的農(nóng)戶比例增加了15.44個百分點,而不太滿意和非常不滿意的農(nóng)戶比例分別下降0.70個百分點、0.84個百分點。

表9 農(nóng)村居民對生活垃圾處理狀況的滿意度及變化

2.區(qū)域?qū)用?/p>

農(nóng)村居民對生活垃圾處理狀況的滿意度表現(xiàn)出一定的共性,但也存在顯著的差異性。就共性而言,就是對生活垃圾處理狀況非常滿意、滿意的農(nóng)戶比例較高,不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例都非常低。東部地區(qū)非常滿意的農(nóng)戶比例最高,為38.42%,高于28.69%的全國平均水平;東北地區(qū)最低,只有24.79%。這一比例從東部到西部呈現(xiàn)出明顯的遞減態(tài)勢。

從農(nóng)村居民對生活垃圾處理狀況滿意度的動態(tài)來看,與2020年相比,東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)非常滿意的農(nóng)戶比例分別增加了0.43個百分點、0.36個百分點、0.12個百分點、5.38個百分點(見表10)。

表10 不同區(qū)域農(nóng)村居民對生活垃圾處理狀況的滿意度及變化

(二)對村莊道路狀況的滿意度及變化

近些年來,村莊道路建設取得較好成效。尤其是黨的十九大以來,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施更快推動了村莊道路建設,農(nóng)村居民出行更加方便。

1.總體情況

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村居民對村莊道路的滿意度比較高。2022年3712個樣本農(nóng)戶中,對村莊道路非常滿意的農(nóng)戶比例為27.37%,滿意的農(nóng)戶比例為46.61%。不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例較低,分別為7.41%、3.34%(見表11)。

從動態(tài)來看,對村莊道路非常滿意的農(nóng)戶比例比2020年下降了2.78個百分點,滿意的農(nóng)戶比例下降了2.02個百分點,一般的農(nóng)戶比例增加了7.58個百分點,不太滿意的農(nóng)戶比例增加了0.08個百分點。

表11 農(nóng)村居民對村莊道路狀況的滿意度及變化

2.區(qū)域?qū)用?/p>

表12是不同區(qū)域農(nóng)村居民對村莊道路狀況滿意度變化情況。

表12 不同區(qū)域農(nóng)村居民對村莊道路狀況的滿意度及變化

不同區(qū)域村莊道路差異明顯,農(nóng)村居民對村莊道路的滿意度既表現(xiàn)出一定的共性,也存在明顯的差異性。從共性來看,就是農(nóng)村居民對村莊道路非常滿意、滿意的農(nóng)戶比例較高,而不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例較低。具體而言,對村莊道路狀況非常滿意的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)為37.22%,高于27.37%的全國平均水平,中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū),分別為26.58%、23.26%、16.80%,均低于全國平均水平;對村莊道路狀況滿意的農(nóng)戶,東部地區(qū)為39.98%,中部地區(qū)為49.17%,西部地區(qū)為49.12%,東北地區(qū)為50.69%。從差異性來看,對村莊道路狀況非常滿意的農(nóng)戶比例,從東部地區(qū)到中部地區(qū),再到西部地區(qū)和東北地區(qū),是依次遞減的,而且彼此之間存在一定差距。從表12中也可以看出,對村莊道路狀況非常滿意、滿意的農(nóng)戶比例,無論是東部地區(qū)、中部地區(qū),還是西部地區(qū)、東北地區(qū),都有一定幅度的下降。非常滿意的農(nóng)戶比例東部地區(qū)下降了1.55個百分點,中部地區(qū)下降了3.01個百分點,西部地區(qū)下降了3.66個百分點,東北地區(qū)下降了0.36個百分點;滿意的農(nóng)戶比例東部地區(qū)下降了3.00個百分點,中部地區(qū)下降了2.99個百分點,西部地區(qū)下降了0.16個百分點,東北地區(qū)下降了4.00個百分點。

(三)對村莊生活環(huán)境狀況的滿意度及變化

農(nóng)村人居環(huán)境整治有效地改善了農(nóng)村居民生活環(huán)境狀況,提升了農(nóng)村居民的生態(tài)福祉。因此,分析農(nóng)村居民對村莊生活環(huán)境狀況的滿意度,可以從中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題,進一步提升農(nóng)村生活環(huán)境質(zhì)量,滿足人民日益增長的美好生活需要。

1.總體情況

調(diào)查數(shù)據(jù)表明,2022年3712個農(nóng)戶樣本中,對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意的農(nóng)戶比例為27.53%,滿意的農(nóng)戶比例為49.87%,不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例分別為2.69%、1.78%。

從動態(tài)來看,與2020年相比,對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意的農(nóng)戶比例增加了1.41個百分點,滿意的農(nóng)戶比例下降了3.99個百分點,認為一般的農(nóng)戶比例增加了8.84個百分點,不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例分別下降了0.06個百分點、0.63個百分點(見表13)。

表13 農(nóng)村居民對生活環(huán)境狀況的滿意度及變化

2.區(qū)域?qū)用?/p>

不同區(qū)域地質(zhì)地貌特點迥異,社會經(jīng)濟發(fā)展水平不等,再加上鄉(xiāng)風民俗的不同,農(nóng)村生活環(huán)境狀況也存在明顯的差異性。不同區(qū)域農(nóng)村居民對生活環(huán)境狀況的滿意度變化見表14。

表14 不同區(qū)域農(nóng)村居民對生活環(huán)境狀況的滿意度及變化

從共性來看,不同區(qū)域農(nóng)村居民對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意、滿意的農(nóng)戶比例較高,而不太滿意、非常不滿意的農(nóng)戶比例較低。具體而言,對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)為37.13%,高于27.53%的全國平均水平,中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū),分別為25.34%、24.56%、15.70%,均低于全國平均水平;對村莊生活環(huán)境狀況滿意的農(nóng)戶,東部地區(qū)為41.73%,中部地區(qū)為53.03%,西部地區(qū)為52.90%,東北地區(qū)為55.10%;而對村莊生活環(huán)境狀況不太滿意和非常不滿意的農(nóng)戶,東部地區(qū)為2.30%和1.93%,中部地區(qū)為1.38%和0.41%,西部地區(qū)為2.80%和2.67%,東北地區(qū)為6.06%和0.28%。從區(qū)域差異性來看,對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意的農(nóng)戶比例,從東部地區(qū)到中部地區(qū),再到西部地區(qū)、東北地區(qū)依次遞減,而且彼此之間存在一定差距;而對村莊生活環(huán)境狀況不太滿意和非常不滿意的農(nóng)戶比例,則大體上呈現(xiàn)出由東到西略微增加的態(tài)勢。

三、主要發(fā)現(xiàn)及提升路徑

通過上述不同層面農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析,結(jié)合調(diào)研過程中的相互交流,我們發(fā)現(xiàn)了一些需要予以解決的新問題,在未來推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升中可以采取有針對性的政策措施,以提升農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量,更好地助力宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設,從而提高農(nóng)村居民的生態(tài)福祉。

(一)主要發(fā)現(xiàn)

通過對2022年3712個樣本農(nóng)戶問卷數(shù)據(jù)的分析,以及與2020年農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的比較分析,農(nóng)村人居環(huán)境變化呈現(xiàn)出如下幾個方面的特點。

1.農(nóng)村生活污水仍以直排為主,但所占比例明顯下降

調(diào)研發(fā)現(xiàn),在推動農(nóng)村人居環(huán)境整治中,生活污水依然是一個重點及難點問題。一是總體上呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。2022年仍有53.56%的農(nóng)戶采取“直接排放”來處理生活污水,但已經(jīng)比2020年下降了3.36個百分點。二是區(qū)域差異性明顯。東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)采取“直接排放”的農(nóng)戶比例呈現(xiàn)出依次遞增的態(tài)勢:東部地區(qū)為26.93%,低于53.56%的全國平均水平,其他區(qū)域的比例均高于全國平均水平。

2.農(nóng)村生活垃圾分類持續(xù)推進,村收集率處于高位

當前,農(nóng)村人居環(huán)境整治中一直在推進生活垃圾分類,并在一些地方取得了較好成效。一是垃圾分類的農(nóng)戶比例總體上不到50%,但仍在不斷提高。2022年對生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例為48.79%,比2020年增加了3.80個百分點。二是區(qū)域差異明顯。生活垃圾進行分類處置的農(nóng)戶比例,東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)呈現(xiàn)出依次遞減的趨勢,但東北地區(qū)達到51.52%,高于全國平均水平;與2020年相比,中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)分別增加了11.10個百分點、1.24個百分點、12.65個百分點。三是農(nóng)村生活垃圾集中收集處理比例較高。農(nóng)村生活垃圾采取村莊統(tǒng)一收集的農(nóng)戶比例為91.30%,比2020年增加了0.36個百分點。

3.農(nóng)村廁所革命需高質(zhì)量推進,使用效率依然偏低

“小廁所,大民生。”廁所革命是農(nóng)村人居環(huán)境整治的重點內(nèi)容之一。一是無害化衛(wèi)生廁所呈現(xiàn)出增加態(tài)勢。2022年有76.02%的農(nóng)戶家庭已修建了無害化衛(wèi)生廁所,比2020年增加了3.53個百分點;東部地區(qū)無害化廁所修建率高達92.28%,遠遠超過其他地區(qū)和全國平均水平。二是改廁模式以三格化糞池為主。2022年采取三格化糞池方式改廁的農(nóng)戶比例為38.20%,所表現(xiàn)出的共性是不同區(qū)域采取三格化糞池方式的農(nóng)戶比例都較高。與此同時,不同區(qū)域的農(nóng)戶比例也具有明顯的差異性。

4.農(nóng)村人居環(huán)境的滿意度較高,但仍有較大提升空間

農(nóng)村人居環(huán)境整治不是“數(shù)字達標”,而是“質(zhì)量達標”,對其檢驗的重要標準就是看群眾滿意不滿意。農(nóng)村生活垃圾處理滿意度方面,2022年對農(nóng)村生活垃圾處理狀況非常滿意的農(nóng)戶比例為28.69%,比2020年增加1.00個百分點;對村莊道路的滿意度方面,2022年對村莊道路非常滿意的農(nóng)戶比例為27.37%,比2020年下降2.78個百分點;對村莊生活環(huán)境狀況滿意度方面,2022年對村莊生活環(huán)境狀況非常滿意的農(nóng)戶比例為27.53%,比2020年增加1.41個百分點。

(二)提升路徑

我們根據(jù)上述分析發(fā)現(xiàn),為確保農(nóng)村人居環(huán)境整治提升取得成效并實現(xiàn)其可持續(xù)性,需要采取如下路徑,并配以相應的政策措施加以保障。

1.開展農(nóng)村人居環(huán)境整治狀況普查

農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案結(jié)束之后,又開始了整治提升的五年行動方案,為實現(xiàn)預期目標,針對調(diào)研中暴露出的問題,需要對前期農(nóng)村人居環(huán)境整治成效進行全面普查,以確定問題的關鍵所在。除此之外,需要對農(nóng)村集中式生活污水處理設施和農(nóng)村黑臭水體進行大排查,以建立完善的農(nóng)村生活污水處理設施運行情況臺賬,實現(xiàn)農(nóng)村生活污水處理設施運行排查工作常態(tài)化、農(nóng)村黑臭水體整治后的日常監(jiān)管工作常態(tài)化,確保農(nóng)村人居環(huán)境整治提升取得長久成效。

2.科學確定農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的優(yōu)先次序

應根據(jù)不同村莊農(nóng)村人居環(huán)境整治的現(xiàn)狀以及存在的問題,剖析問題背后的根源,以滿足農(nóng)村居民需求為原則,確定農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的優(yōu)先次序,并采取有效措施加以實施,確保工程質(zhì)量以及效益的發(fā)揮。不同區(qū)域存在問題既有共性,也有差異性。因此,應根據(jù)不同區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展情況、地理地貌特征以及農(nóng)村人居環(huán)境整治中的關鍵問題,確定重點領域及優(yōu)先次序。

3.因地制宜選擇農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的模式

應依據(jù)不同區(qū)域農(nóng)村人居環(huán)境的實際情況,因地制宜地選擇設施、模式,確保這些設施功能的發(fā)揮及可持續(xù)性。理性對待浙江“千村示范、萬村整治”的經(jīng)驗,學習其先進的理念、系統(tǒng)完善的管理制度,結(jié)合本地區(qū)的實際來確定適宜的模式。這是農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的根本所在,也是提升農(nóng)村居民參與性的關鍵之處。需要特別提醒的是,切不可盲目將城市污水管網(wǎng)模式引入農(nóng)村,否則將會是一場災難!

4.建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的長效機制

從實踐層面看,建立農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的長效管護機制已具有一定的基礎。針對農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的時代需求,要進一步健全與完善長效管護機制的內(nèi)容,形成有制度、有標準、有隊伍、有經(jīng)費、有監(jiān)督的長效管護機制,以高質(zhì)量推進農(nóng)村人居環(huán)境的整治提升。