基于社會互構論的和諧警民關系構建
——兼論新媒體背景下警察網上話語權建設

郭 帥，李 楠

新疆政法學院 司法警官學院，新疆 圖木舒克 843900

警民關系構建始于警察制度的正式確定，是世界各國政府、警察機構、社會公眾的關注焦點，備受警察學、公共關系學、新聞學等學科的高度關切。中華人民共和國的警民關系構建走過了70 余年的探索發展歷程，內涵不斷豐富、外延不斷拓展，從最初的機械式互動、被動式交往逐步演變為現代警務模式下的制度化互動、情感化交往。面對國際社會瞬息萬變的發展趨勢和國內錯綜復雜的社會治安形勢，警民關系構建機遇與挑戰并存，公安機關和人民警察隊伍要深刻把握中國特色社會主義進入新時代的正確判斷，清醒認識新媒體環境對警民關系構建的廣泛影響，按照對黨忠誠、服務人民、執法公正、紀律嚴明總要求，樹牢以人民為中心的建警治警核心理念［1］，深入思考在和諧警民關系構建中應采取的態度、選擇的道路和具體方法。

學界圍繞和諧警民關系構建開展過大量研究，但各執一詞、眾說紛紜，始終未能給出科學的解決方法，究其原因大致有二：一是未跳出公安學、警察學的學科局限，理論視角不夠廣闊；二是僅從公安機關和社會公眾兩個角度找尋阻礙和諧警民關系構建的根源，未將其置于社會轉型的大環境中綜合考量。筆者立足中國社會轉型這一具體實際，引入鄭杭生先生等提出的“社會互構論”進行全面解析，對和諧警民關系構建提出可行的對策建議。同時，審思新媒體背景下公安機關和警察隊伍處于輿論弱勢的現實困境，本著建設“強警察—強民眾”的網絡格局目標，提出樹立公安機關和警察隊伍網絡話語權的路徑。

一、和諧警民關系構建研究述評

（一）和諧警民關系的內涵

楊肖光將社會關系總結為三個方面，其中利益關系是基礎，權力關系是維系力量，制度關系是利益關系和權力關系的正式表現形式與保障，三者相互依賴、不可分離［2］。邵祖峰等將警民關系視作“耗散系統”，該系統以警方和民眾作為主體元素，以政府、社會媒介為其他要素［3］。吳永生認為，警民關系具有對稱性和非對稱性兩個特征，對稱性是結構和法律地位的體現，而非對稱性是國家意志和功能發揮的體現［4］。王歡認為，警民關系正在經歷從“父愛模式”向“權責模式”的轉換［5］。李輝指出，民眾對警察的信任包括認知信任和情感信任，在突發性警察腐敗情境下，認知信任較情感信任對警察腐敗感知與警民關系具有更強的中介作用［6］。王錦認為，信任是和諧警民關系構建的基石，警民信任關系歷經謀算型信任—了解型信任—認同型信任三個演進階段［7］。段林萍認為，和諧警民關系建設是公安機關主動取信于民的過程，是不斷地修復“不信任”而達至信任的動態持續過程，是公安工作的恒在主題［8］。

（二）警民關系出現問題的根源

裴梓竹、韓迎光從公共危機視角出發，通過對比中美警察形象發現，公共關系建設、危機處理機制、警察文化建設、執法規范化水平等影響著警察在民眾心中的形象［9］。郭秋娟指出，警察作為國家行政權力的執行者，其扮演的公職角色“實是”和人民群眾理解的“應是”并非完全一致［10］。吳永生認為，忽視國家重要影響而一味強調警察責任，誤導了警民和諧的努力方向，制約了警察職能的充分發揮［11］。周文慧指出，自媒體時代警民關系呈現警民交流具有平等性、話語權對等性等特征，但信息交流存在對稱度不高、透明度不夠的問題［12］。周延東、閆煜指出，以法律規范為基礎的“制度信任”替代了“人際信任”，但是因制度異化問題而導致的警民信任弱化的問題日益突出，“重科技、輕直接互動”“重專業、輕生活融入”“重績效、輕情感認同”是警民交往“脫域”的具體表現［13］。于龍指出，涉警輿情存在多處風險拐點和輿情危機映射挑戰，而現有的治理機制、應對化解措施、治理技能不夠科學完善，容易引發“蝴蝶效應”［14］。

（三）和諧警民關系構建路徑

馮麗波指出，討論和諧警民關系建設問題時不能無視世界警務發展潮流，應客觀分析中國和諧警民關系建設面臨的新情況、新特點［15］。崔春暉提出推進和諧警民關系建設的五個環節，即以轉變執法理念為前提樹立“以民為本”的服務意識，以維護社會大局穩定為己任提高保一方平安的能力水平，以執法規范化建設為重點用執法公信力提升滿意度，以改進管理模式為突破口從人民最不滿意的地方改起，以警察公共關系建設為載體創建良好外部環境［16］。王維、陳亞奇認為，和諧警民關系建設應摒棄工具主義色彩和技術路線的偏頗，回歸到人與人普遍和諧、警察與民眾同源共生的本元上來，用儒家“仁”“智”“勇”“禮”四德處置警察形象危機、強化警察形象塑造，實現法律屬性與人文屬性的有機結合［17］。耿雨悅、喬桐認為，警察在處理具體案件時要平衡民意與法意的關系，以事實為依據、以法律為準繩，在事實清楚的前提下做到“法也容情”［18］。王光森指出，應摒棄工具主義思維定式，注重優良政治文化的弘揚，深度挖掘以平等、尊重、合作為核心的價值觀［19］。任欣悅、夏良田認為，應在主觀能動上增強守法意識、客觀保障上降低守法危機、隱性調控上培養法律信仰，推動社會公眾守法習慣的養成［20］。

綜上，學術界對和諧警民關系建設的必要性、緊迫性及可行性路徑均進行了比較翔實的探究，且對和諧警民關系構建中遇到的阻礙因素進行了比較全面的思索，為構建新時代的和諧警民關系提供了學理支撐，但仍有三個層面有待商榷：一是在價值認知層面，始終沒有擺脫“警察—民眾”二元對立的價值判斷，抑或站在警察機關的立場討論，抑或從社會公眾的角度解析。如果跳不出二元對立的價值預判，則會從根本上造成警與民的先天阻礙，導致和諧警民關系構建從根源上變成一個偽命題。二是在關系構成層面，將警民關系機械地理解成警察組織與民眾個體、警察個體與民眾個體或者警察組織與民眾群體三類關系，故而討論和諧警民關系構建時脫離不了簡單的對應性分析。歸根到底，是過度強調制度、機制、技術層面的具體操作，忽略社會轉型對警民關系的實質性影響，未洞悉警民關系本質上屬于人與社會歷時共變過程這一命題。三是在辯證思維層面，將警民互動中本屬正常的摩擦、沖突簡單視作阻礙和諧關系的因素，沒有從辯證維度、矛盾角度全面看待摩擦和沖突對和諧警民關系構建的促進作用，一方面強調和諧、極力追求，另一方面憂心忡忡、心懷悲觀。

二、社會互構論之于警民關系構建的解釋力和適用性

鄭杭生先生等基于文化自覺，立足中國社會結構發生深刻變化的實際，繼社會運行論、社會轉型論后提出了社會互構論，旨在打破唯名與唯實、傳統與現代、個人與社會、主體與客體、宏觀與微觀的二元對立，創造性地提出人與社會相互構建、和諧相處的符合中國現代化進程的重大理論。該理論重點對“復合主體”“互構”“共變”“互構諧變”等概念進行解釋①社會復合主體是指在促進經濟發展和社會進步的創新行動過程中，多個不同社會主體的主體性組合所構成的一個新型復合性的創新主體。多個社會主體之間的這種復合性，是基于它們在實際生活過程中具有的行動關聯性。互構是我們對參與互構主體間的關系的本質刻畫，即指社會關系主體之間的相互建塑與型構的關系。共變，是指社會關系主體在互構過程中的相應性變化狀態，相應性是共變狀態的基本特征。也就是說，社會關系主體在互構過程中發生的變化，是共時性的和共變性的。共時和共變并不意味著完全一致、一一對應，而是包含差異和沖突的過程。互構諧變指現代社會生活是多元社會主體的行動關聯、互為主體和客體的互構諧變過程，也是以社會行動者的交互建塑和型構為基礎的轉型變遷過程。，注重分析多元社會行動主體間的相互型塑、同構共生的關系［21］。研究將社會互構論引入和諧警民關系構建，主要基于以下考慮。

（一）打破長期以來警民關系構建過程中過度強調的主客體二維區分，將警察和社會公眾共同作為社會治理的復合主體的重要組成部分平等看待

長期以來，無論從公安學還是公共關系學的角度，通常將警察機關與社會公眾視作對立的主客二元，導致和諧警民關系構建從本體論上就出現分歧。社會互構論承認客觀的二元矛盾，主張在承認二元的基礎上展開全面的辯證關系的理論建構［22］。因為，與“傳統社會”和“現代社會”不同②這里的“現代社會”特指西方學界對于工業社會的普遍認知，而非文化自覺下通過“中國式現代化”道路實現的現代化強國及和諧社會。，“轉型社會”是中國社會發展的最大實際，處于并將長期處于社會主義初級階段是我國的最大國情，面臨百年未有之大變局是中國身處國際環境的最全面概括。無論是“傳統社會”的君權人治還是“現代社會”的契約法治，都具有將社會治理（管理）視作治理（管理）主體單方面對治理（管理）客體的單向行動，且在指向明確的過程中預設治理（管理）主體的主導地位和治理（管理）客體的從屬地位以及主客體在權力分配上的差異性并在過程中不斷強化兩者的地位屬性，導致權力分配的差異性越來越明顯。在這樣一個周而復始的循環中，一旦治理（管理）主體的權力權重減輕導致利益分成受損或者治理（管理）客體有些許的權利加碼需求，則會造成主、客體之間不可調和的矛盾沖突，中國傳統社會的農民運動和西方工業社會中的工人罷工是典型的例證。

與前兩種治理（管理）方式不同，轉型中的中國社會找到了適合國情和多元利益分享的有效途徑，即在國家治理體系和治理能力現代化建設過程中重塑社會治理的方式方法。具體到警民關系構建中，則將警察、公眾視作地位平等的多元復合主體的重要組成部分，二者對社會治理的成效不僅具有規范上的約束，更有道德上的要求。拋開警民關系中因個別出現且不可避免的越軌行為而采取的規范打擊而非針對集體的動蕩對抗，二者基本上能朝著共同的目標和愿景不斷努力。即使是警察群體和民眾群體出現了極少見但不指涉政權安全、制度安全的規模性對抗沖突，也多出于對共同治理過程中對參與度和話語權的爭奪。因此，在治理過程中即使出現民眾就某一事件“聲討”警察的行為，但其并非針對警察群體，而是出于對該群體某一不太合乎情理規范、法律法規的道德譴責，最典型的例子莫屬公眾對警察隊伍中出現的個別貪腐行為的態度。

（二）警民關系構建離不開中國社會結構發生巨大變化這一現實背景，脫離不了國家治理體系與治理能力現代化建設這一重大決策部署

社會互構論承認“我們身處于社會互構的時代”，持續經歷著“去傳統化”和“新傳統化”的過程，社會問題和社會矛盾進入異常活躍的時期［23］。社會互構論關注的是主體之間的“相互建構”，反對將活生生的社會過程凝固化（freeze）為靜態結構、個人被結構所決定的“形式化”理論，反對將社會消解為原子化個人行為集合的意志論主張［24］。社會轉型背景下，社會結構、利益分配、人際關系和思維方式都發生深層次變化，加之改革開放和全球化浪潮裹挾而來的西方不良思潮的侵擾，各行業、領域、群體的內外部固有關系隨時經受著考驗甚至面臨被撕裂、重塑的風險。黨的十八屆三中全會提出國家治理體系和治理能力現代化建設的重大決策部署，目的是進一步健全完善中國特色社會主義的制度體系，彰顯中國特色社會主義制度的優越性，主要途徑是推行多元主體共同參與的社會治理方式。警察長期以來作為司法刑事力量和治安行政力量的地位雖不曾發生變化，但在黨委、政府和社會組織的宣傳引導下，社會公眾參與社會治理的意識已經出現且愈加積極主動。然而，這種積極主動又因其未長期參與社會治理而帶有較多的情感色彩，常缺乏全面的理性思考。警察組織從之前的單一發布指令的唯一主體變成當今的治理主體之一，會因身份變化導致角色扮演中斷、失敗；社會公眾從之前的命令執行者和被動接受者變成如今治理思路的謀劃者和有力監督者，在角色扮演上亦要經歷艱難的調適。研究認為，社會轉型背景下的警民關系構建面臨的最大阻礙不在轉型帶來的負面影響本身，而在于參與社會治理的警和民要打破固有的主客體二元對立的價值預判，將對方視作地位平等的多元主體之一。地位平等不等同于在權力分配和利益分享上是對等的，因為警察群體和社會公眾不可能替代彼此原本就具有的權責屬性。

（三）承認警察與社會公眾之間的矛盾對立面，承認二者在利益上的不一致性，但并不妨礙在有效協調利益的前提下達成二者的需求和期望接近一致

在社會互構論看來，分異的顯化和發展本身就意味著社會正在從舊有的一致、整合、連續的方式中脫出，通過新的生活實踐鍛造出更高層面的認同、更大限度的共識。過程中，個人和社會形成相應的、協同的、共時的演變，從而使得個人與社會的行動關聯得以構成一種新型的關系性狀［25］，二者的相互聯系既是差異的、對立的和沖突的，也是適應的、協調的和整合的，互為前提、互為存在條件、不可分割。換句話說，這兩個方面既是對立的統一，也是統一的對立［26］。如前文所述，在不指涉政權安全、制度安全時，警察與公眾的個體性矛盾摩擦甚至群體間的對抗沖突，雖然暴露了社會轉型衍生的一些突出問題，但這種顯性的矛盾摩擦和對抗沖突也讓警察、公眾作為社會治理的主體對未來的具體路徑選擇和地位角色進行重新定位，對二者原有的關系模式進行重新審視。

三、和諧警民關系構建的理論假設

（一）命題的提出

1. 新時代的和諧警民關系構建與社會治理方向相一致，朝著科學、規范的方向發展完善，雖然中間會出現矛盾、摩擦甚至沖突，卻是社會轉型期治理方式在不斷調整、配適、提高過程中的具體表現，屬正常現象。

2. 承認警民之間在權力分配和利益共享上的不對稱性，但主張警民在最終價值追求上的一致性；國家治理體系和治理能力現代化建設正是平衡協調警察與民眾權力分配和利益共享的有效途徑。

（二）理想類型的構建

和諧警民關系的內涵和外延根據社會發展過程特別是社會轉型中人與社會的關系互構不斷發展豐富。研究認為，和諧警民關系既不是傳統意義上的“壓制性的警民關系”，也不是現代性主導下的“契約性的警民關系”①“壓制性的警民關系”是相對傳統社會和傳統政治文化而言的，往往表現為命令與服從的一種垂直性關系，這種關系是以“警察”為本位的，生殺予奪大權掌握在警察手中。“契約性的警民關系”是相對于法制社會和現代政治文化而言的，往往表現為一方與另一方是共謀與協商的平行性關系。參見魏敦友：《當代中國政治文化的法治轉折與法治的境界》，載于《廣西社會主義學院學報》2003年第3期，第12-13頁。。如果必須給警民關系的構建階段定義一個“理想類型”②德國社會學家馬克斯·韋伯認為社會是紛繁復雜的，想要完全準確表示社會的原本基本上不可能，所以就用“社會”“權力”“集體主義”這樣的概念對社會的某些屬性進行概括和指征。理想類型是研究者思維的一種主觀的建構，既源于現實社會，又不等同于現實社會；是社會學在這方面的特殊認識工具，也是研究者為研究社會和解釋現實的一種概念工具。，可以將其劃分為“壓制性的警民關系”—“契約性的警民關系”—“互構性的警民關系”的發展過程。從社會結構變化的進程來看，“壓制性的警民關系”存在于傳統社會，“契約性的警民關系”存在于工業社會，“互構性的警民關系”存在于中國轉型社會③鄭杭生先生指出，中國社會轉型分為三個時期：一是從1840年至中華人民共和國成立109年慢速轉型期，二是從中華人民共和國成立至改革開放中速轉型期的30年，三是改革開放至今的快速轉型期。。從社會治理（管理）的角度出發，“壓制性的警民關系”基于強權政治，其目的是力保穩定，“契約性的警民關系”基于法制建設，其目的是規范行為，“互構性的警民關系”基于法治建設，其目的是良性運行與協調發展。從實現途徑上看，“壓制性的警民關系”主要依靠統治者的個人魅力和高壓政權，“契約性的警民關系”主要依靠建立健全法律體系、引導公民遵守契約，“互構性的警民關系”主要依靠人與社會交流互動和相互建構（見圖1）。

圖1 警民關系構建的“理想類型”

（三）研究假設

新時代的中國和諧警民關系不可脫離中國社會轉型這一具體實際，和諧警民關系構建是社會轉型速度快慢、多元復合主體利益訴求增減、矛盾排除化解能力強弱等因素綜合作用的結果，同時又受新媒體環境下涉警輿情的影響；新型的和諧警民關系不是尋求二者之間的平衡點，而是在多元復合主體的主張下尋求利益分享的一致性。

可以用函數等式簡單表述警民關系與有關因素之間的關系，即Y=f（x1、x2、x3）+b，其中Y代表警民關系構建的和諧程度，x1代表社會轉型的速度、x2代表治理主體利益訴求的增減、x3 代表包括警察和民眾在內的所有治理主體在處理警民矛盾時的能力水平，b代表涉警輿情的外部影響。

四、互構諧變：和諧警民關系構建的關鍵要素分析

社會互構論視角下的和諧警民關系構建需要明確三個關鍵要素，即互構背景、互構框架、互構平臺。

（一）互構背景：傳統社會向現代社會轉型過程中警民利益雙方的對立矛盾

警察和社會公眾的利益需求是一致的，即公平正義和安全穩定。想要達到這一目標，決策層應將二者作為國家治理體系和治理能力現代化建設的多元主體平等看待，通過限制警察機關的權力外溢、堅決落實人民代表大會制度和政治協商制度，提高社會公眾的參與感和決策力。從社會沖突論的視角出發，警民關系出現緊張是利益分配不均導致的競爭關系，可以通過協調甚至沖突的方式加以解決。然而，解決警民之間的緊張關系甚至矛盾沖突，需要將其置于同一社會形態和認同的文化形態中考量。中國在社會轉型過程中受到西方思潮的嚴重沖擊，互聯網技術特別是移動互聯網技術的廣泛應用催生了即時通信載體、平臺的瘋狂發展，公眾在海量網絡信息的輪番轟炸下容易迷失方向，在利益權衡和行為選擇上極易受到非主流意識形態的左右。當代中國的和諧警民關系構建，必須將警察與民眾置于“五個認同”的文化背景下，引導二者將社會轉型中的矛盾沖突正確看作“人民內部矛盾”并通過積極合作的方式加以解決，絕不能企圖通過改變社會形態的方式得以實現。

（二）互構框架：治理體系和治理能力現代化建設中的復合主體作用發揮

對于現代社會而言，從本體論的角度去尋找一個絕對的“紐帶”已經不合適，只能從人與人、人與社會的互動過程中來建構個人與社會的關系［27］。如果承認并法定社會治理主體的多元化及其作用機制，就必須承認轉型中的中國社會治理中出現的警民關系的不和諧，不能單純歸因于警察組織或者社會公眾，也不能武斷地認為不和諧的警民關系是因二者權力分配或利益分享導致的僅限于警民之間的簡單關系。當警民關系出現不和諧甚至沖突時，警察和公眾自然難辭其咎，政府、社會組織以及媒體中介亦不能置身其外。以新媒體背景下的涉警類輿情和公關危機為例，通過分析不難發現：除了警與民本身的個別性問題之外，政府對于警察機關的過分苛求和對公眾的些許縱容會導致警察組織不滿情緒和民眾有恃無恐的綜合反向固化，這一過程發展至最后的結果就是表面化的警民沖突。因此，政府、媒體、社會組織是否將警察與公眾視為作用同等重要的治理主體顯得十分重要。如果不能正確定位二者的地位和作用而將其視為地位不等的差異性主體甚至一主一客的關系，自然就會出于對弱者的關心作出道德評價和行為實施。簡言之，警民關系不是簡單的警察組織與公眾之間的雙向互動過程，而是以警民互動為框架，政府、媒體、社會組織等共同作用的結果，不能簡單歸因。

（三）互構平臺：積極構建連接公安隊伍與社會公眾的“聯結場域”

公安機關、人民警察或社會公眾更多體現“個人”的特征，要想打造和諧的警民關系，需要達成“個人”與“社會”之間的良性互動，這里的“社會”可以通過有效搭建“聯結場域”的方式得以實現。在推進市域社會治理過程中，全國各地的經驗做法特別是“一村（居）一警”“警格+網格”等模式值得學習借鑒，從而有效搭建起公安機關與社會公眾互動交流的“聯結場域”①聯結場域，是聯結政府和社會的聯結載體，如基層派出所、社區居委會等。從嚴格意義上來說,它們既不只是代表政府的“國家力量”，也不只是代表民間的“社會力量”，而是兼具“國家在場”和“社會支持”的雙重屬性。因此，他們常常既是制度運行的主體，又是維護關系的主體，這就要充分發揮這些聯結載體在密切警民關系中的重要作用，促進“制度”與“關系”的銜接。基層派出所、社區居委會等聯結載體除了扮演好“國家在場”的執行者角色之外，還要具備能夠主動有效滿足社區成員差異化個人訴求的能力，進而為密切警民信任關系形成良好的拉力效應。參見周延東、閆煜：《“制度—關系”互構視閾下的警民信任研究》，載于《中國人民公安大學學報》（社會科學版）2022年第1期，第149-156頁。。下面，筆者以廈門市公安機關實施的警務網格與社區網格深度有機融合為例進行詳細解析。

1. 組織架構融合。廈門市金安區積極推進社區民警進入同級“兩委”班子擔任村（居）黨支部副書記或主任助理職務，成立區、鎮（街）、村（居）警務網格與社區網格“融合”工作領導小組，構建上下一體的融合組織架構，擺脫公安機關管理基層社會治安與村居管理基層社會事務“兩張皮”“兩條路”的困境，達到人力整合、資源整合和措施整合的良好效果。

2. 人員力量融合。依托“1+3+N”聯勤機制，打造由社區民警牽引，社區輔警、警務助理和治保人員、網格員、保安員等為成員的社區警務團隊，共同開展社區警務工作。因地制宜整合設置警務室，打造群眾家門口的微型派出所，實行警務室與社區（村）“兩委”合署辦公，有效加強社區專職輔警與網格員的常態化協作，促使警網銜接順暢、緊密。按照已劃定的社區網格，配齊配強專職網格員，組織指導網格員主動融入社區警務工作中，引導其當好網格中的信息員、調解員、宣傳員、巡防員，成為社區民警的參謀和助手。

3. 警務協同融合。依托智慧社區警務平臺，根據不同角色和安全要求，打通民警使用的“e 治理”App、輔警使用的“e 治理+”App、網格員和采集申報責任人使用的“廈門百姓”App 及面向廣大居民群眾的“e鷺安”小程序等各類移動應用前端，并運用科技手段實現警務工作向數字化轉型，全面實現網格內基礎信息聯采、安全隱患聯治、治安防范聯巡、矛盾糾紛聯調等功能。

4. 機制監督融合。充分發揮民（輔）警“傳幫帶”作用，對社區網格員基礎工作能力和業務素質開展進村入戶式的“跟班指導”，既減輕公安機關工作壓力，又提升基層治保質量能力水平，還有效融洽警民關系，可謂“一舉三得”。同時，建立完善“權責清晰、標準科學、制衡規范、高效閉環”的考核評價體系，將公安民警、基層治保力量的雙向熟悉度、工作實績、民意測評結果、對社區警務的貢獻度等列入考核內容，有效提升基層民警的工作積極性和社會公眾參與社會治理的主動性。通過建立“一支隊伍、一套機制、一個網格”，做到資源在基層整合、問題在基層發現、矛盾在基層解決。

五、現實關切：建設新媒體背景下的“強警察—強民眾”格局

社會互構論根據社會轉型背景下人與社會互構共變的“向度”和“量級”，將社會互構劃分為正向諧變、逆向沖突和悖向同變②正向諧變，主要意涵是指諧和、協調、一致，也指相應、偕同、共時性變化等。逆向沖突，意味著互構各方在變化過程中相應地朝著差異、疑慮、分歧、不認同等趨向發展，不和諧的向度和量級隨之擴展和升級。悖向同變，所謂“悖向”即指一個變化過程中同時存在著正向和反向兩種并立、同行而悖逆的運動趨向，“悖向同變”也可稱為“正向—反向同變”。。筆者基于此構建出“強警察—強民眾”“強警察—弱民眾”“弱警察—弱民眾”“弱警察—強民眾”四種理想類型的關系形態。

公安機關是具有武裝性質的治安行政管理和刑事司法力量，其日常行為和執法活動置于黨委、政府、專門機關特別是公眾和媒體的監督之下。信息傳播愈加快速的今天，稍有不慎就會受到社會公眾的質疑和指責，將其推至輿論的風口浪尖，在輿論世界中處于弱勢和被動地位［28］。近年來，黨委、政府和社會公眾對公安機關和警察隊伍在服務職能方面的要求越來越高、涉及面越來越廣，導致其在處理專政職能和民主職能的關系時彷徨不安，這樣的徘徊躊躇一定程度上呈現出網絡世界中的“弱警察—強民眾”關系。面對網絡空間內警弱民強的現實問題，想要實現正向諧變的良好效果，黨委、政府和主流媒體在強化主流意識形態領域教育引導方面的努力還不足以支撐起警民在虛擬空間內的地位對等，需要公安機關主動順應時代潮流，強化公安新媒體建設力度，重點在爭奪政治引領的感召力、警民話題的原創力、平臺合作的影響力、“引關圈粉”的吸引力、克難攻堅的創新力、網宣鐵軍的戰斗力等六個方面入手，建設新媒體背景下的“強警察—強民眾”格局，確保涉警輿情的高效處理。

（一）提升政治引領的感召力

1. 把公安新媒體打造成宣傳闡釋習近平新時代中國特色社會主義思想的重要平臺。抓好選題設置、內容策劃，運用主題采訪、理論文章、時事評論等多種形式，用生活化的話語把深邃思想講透徹、講鮮活，推動理論學習宣傳貫徹往深里走、往心里走、往實里走。

2. 把公安新媒體打造成宣傳展示中國特色社會主義制度優越性的重要平臺。以學習宣傳貫徹黨的二十大精神為契機，精心解讀“三件大事”“三個務必”“兩個結合”“五個重大原則”“六個必須堅持”“中國式現代化”等最新提法［29］，切實把“歸根到底是兩個‘行’”的道理講深講透［30］，更好引導社會公眾增強制度自信、激發強國豪情，理解支持配合公安工作。

3. 把公安新媒體打造為宣傳謳歌新時代公安戰線新作為新成就新經驗的重要平臺。大力宣傳新時代公安機關服務黨和國家工作大局的新擔當新作為、履行新時代公安工作職責任務的新成就新經驗，充分展示公安工作創新發展的實踐成果、理論成果、制度成果。

（二）提升警民話題的原創力

1. 聚焦大政，傳播權威聲音。緊緊圍繞公安工作重大決策部署，聚焦更高水平的平安中國、法治中國建設，抓住政法隊伍教育整頓、執法司法制約監督體系改革建設、掃黑除惡常態化、市域社會治理現代化等重要工作，第一時間傳遞權威聲音，形成廣受信賴的公信力。

2. 聚焦大事，設置特色話題。抓住公安機關勇于防控化解重大風險挑戰的精彩故事、嚴格公正文明執法的生動事例和公安英模感天動地的先進事跡，精細挖掘、精心提煉、精彩宣傳公安機關和人民警察默默奉獻、守護平安、維護正義的點點滴滴，打造富有政治品質、法治品味、時代品相的公安宣傳精品力作。依托處理大案要案和重大突發事件等公眾關注的信息，選取典型性的身邊案例開展釋法說理和普法宣傳，把一個個熱點案件變成一堂堂生動的法治公開課，將打擊違法犯罪、促進社會公平正義與日常法制宣傳有機融合到群眾生活的方方面面。

（三）提升平臺合作的影響力

1. 優化入駐布局。充分發揮公安新媒體與新興網絡平臺各自優勢，通盤考慮、合理布局公安新媒體入駐各大新興網絡平臺，力求宣傳效果最大化、最優化。建立完善合作機制，統一選題策劃、通聯協作、調度指揮、信息呈現，探索構建自有、自主、自立、自控的公安新媒體大平臺。

2. 強化集群動能。以“一網一劍”為牽引，充分發揮主力賬號的影響擴散和引領帶動作用，打造全網存在、全時響應的公安新媒體矩陣，做到整體聯動、一呼百應。對于正面涉警言論，要順應主流、拓寬渠道、擴大影響；對于負面涉警輿情，要合理引導、降低影響、促進和諧；對于虛假涉警輿情，要主動質疑、伸張正義、扭轉局面。通過正面效果強化和負面危機處置，實現傳播效益最大化，使網絡空間管控更加有力、主旋律更加響亮、正能量更加強勁。

（四）提升“引關圈粉”的吸引力

1. 用多彩內容“引關圈粉”。精心策劃設置議題，用足用好警務工作得天獨厚的題材和公安機關網紅大V 的自帶流量，持續制造熱點話題，謳歌真善美、鞭撻假惡丑，努力創造更多刷屏熱傳的現象級產品，以題材的獨特性、豐富性擴大“圈粉”覆蓋面。

2. 用多樣表達“引關圈粉”。善用新媒體手法創作，善用“網言網語”表達“警言警語”，推出更多有溫度的作品，實現分眾化、差異化、智能化精準推送，提升公安新媒體的親和力、黏合度、美譽度。創新活躍線上線下活動方式，積極拓展不同圈層的粉絲受眾，盡可能吸引更多的潛在海量粉絲，堅持群眾路線，讓公安新媒體走入千家萬戶，成為社會公眾日常生活的重要組成部分。

（五）提升克難攻堅的創新力

1. 探索網上斗爭新策略。建立完善快速響應的體制機制，善于把握時度效，落實好“三同步”工作機制要求，在重大事件中敢發聲、會發聲、善發聲，在回應關切、澄清事實、消除誤解、批駁謠言上出實招，維護好健康清朗的網絡生態，提升公安機關的公信力。

2. 運用媒體傳播新技術。高度重視傳播手段建設，創新媒體傳播方式，在選題、創意、表達等實際操作上求新求變，以前瞻意識和專業思維搶占輿論場新高地，努力實現在輿論場從跟跑、并跑到領跑的新飛躍。

（六）提升網宣鐵軍的戰斗力

1. 突出教育培訓。大力推進公安網宣隊伍建制機制體制建設，為開展網上輿論引導、維護意識形態安全提供有力的即戰力支撐和后備力量保證。發揮公安隊伍的網絡資源優勢，深入開展交流培訓，提升民警的信息搜集、分析研判、音視頻處理、綜合寫作等業務素質，為打贏網絡輿情攻堅戰提供人才和能力支撐。

2. 突出實戰選才。堅持實戰導向，常態設置“比武擂臺”，開展“賽場選馬”，使優秀人才脫穎而出，加快培養一批公安網紅大V，聚攏一批正能量寫手，打造具有地方特色的公安新媒體創作精英團隊。

3. 突出激勵鼓勁。健全適應新媒體特點的職務職級晉升、表彰獎勵、后勤保障等規章制度，統籌平時獎勵與戰時表彰，推動政治激勵、精神鼓勵、物質獎勵相結合，使優秀的公安新媒體工作者更有榮譽感、獲得感，進而激發起干事創業的強大動力。

六、結束語

黨的二十大對通過中國式現代化建設社會主義現代化強國作出一系列決策部署，要求建設更高水平的平安中國、法治中國［31］，對構建和諧警民關系提出新要求、新期盼，也為和諧警民關系構建提供良好的社會基礎。新媒體背景下，現代的線上互動模式既是對傳統的線下警民互動模式的巨大挑戰，又是對構建和諧警民關系互動模式的有益補充。公安機關要把認真學習宣傳貫徹好黨的二十大精神作為當前的首要政治任務，深入理解和諧警民關系構建的重大意義，深刻把握現實困境，深化推進實現路徑，持續在防風險、保安全、護穩定、深改革、強隊伍、促發展上出實招、見實效，以新安全格局保障新發展格局、以高水平安全保障高質量發展［32］。