清華簡《五紀(jì)》研究綜述

【摘要】《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》于2021年12月由中西書局出版，僅收錄《五紀(jì)》一篇，學(xué)者們從文字釋讀、思想內(nèi)涵、研究價(jià)值等方面對(duì)《五紀(jì)》篇進(jìn)行了細(xì)致的研究。總結(jié)這些成果，按照其研究方向大致分為文字的隸定與考釋、文本內(nèi)容與思想內(nèi)涵研究兩大類。本文將嘗試對(duì)學(xué)界在這兩個(gè)方面的研究成果進(jìn)行分析和歸納，以期對(duì)之后的研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】清華簡；《五紀(jì)》；出土文獻(xiàn)

【中圖分類號(hào)】K877? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）03-0053-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.03.017

2021年12月16日，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》正式公布，僅收錄《五紀(jì)》一篇。《五紀(jì)》全篇共有130支簡，現(xiàn)存4463字，全篇基本完整。簡文以洪災(zāi)泛濫，天紀(jì)失序開篇，講述后帝修歷五紀(jì)、確立天地神祇司掌、規(guī)范萬貌德行和人事行用，以構(gòu)建一個(gè)龐大復(fù)雜的天人系統(tǒng)，并最終實(shí)現(xiàn)天下治理目標(biāo)。《五紀(jì)》始論歷數(shù)，終歸人事，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，層次豐富，對(duì)于古代天文歷數(shù)、國家治理等方面的研究具有重要價(jià)值，是先秦思想史、學(xué)術(shù)史的重要文獻(xiàn)。

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十一）》研究成果發(fā)布后立即受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，在一些古文字論壇中引發(fā)了激烈討論。散見于各種學(xué)術(shù)刊物的論文共有二十多篇，發(fā)表在武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心等文字學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)網(wǎng)站的文章及帖文更多。在整理報(bào)告的基礎(chǔ)上，學(xué)者們?cè)谧衷~釋讀、思想內(nèi)涵、研究價(jià)值等方面進(jìn)行了更為細(xì)致深入的探討，成果頗多。

一、文字隸定與考釋

文字考釋是研究出土文獻(xiàn)的基礎(chǔ)工作，是準(zhǔn)確把握文獻(xiàn)內(nèi)容思想的前提。清華簡《五紀(jì)》出版時(shí)整理者已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了文字的隸定和注釋，解決了許多疑難字詞問題，但因?yàn)楹單谋旧碣デ阑逎y懂，再加上簡文自身的殘斷，所以仍存在一些文字釋讀和訓(xùn)詁的問題。許多學(xué)者就整理報(bào)告中存在的字詞釋讀問題展開討論，切磋琢磨，發(fā)表了一系列研究成果。綜合這些研究成果，下面就簡文中對(duì)于文字釋讀存在較大爭議的疑難字詞進(jìn)行梳理。

簡2“偁（稱）? （攘）以? （圖）”中“? ”字，此句也見于簡102。對(duì)此字的考釋多有異說，整理者將“? ”讀為“攘”，但并不確信，在注釋中給出了另一種釋讀意見：讀作“讓”，謂讓德謙退，繼而謀事。網(wǎng)友gefei贊同釋為“讓”，但訓(xùn)為譴讓、責(zé)讓，發(fā)生災(zāi)禍不詳，先自罪自省而后圖之。《清華簡第十一輯整理報(bào)告補(bǔ)正》中，侯瑞華從聲韻角度出發(fā)，結(jié)合文獻(xiàn)例證，認(rèn)為“? ”當(dāng)讀為“量”。網(wǎng)友“好好學(xué)習(xí)”也從聲韻角度訓(xùn)釋，認(rèn)為應(yīng)讀為“良”為佳，“稱良”即稱舉賢良。子居從文意出發(fā)，提出“? ”當(dāng)讀為“禳”，是禳災(zāi)之祭名。劉信芳贊同子居的看法。網(wǎng)友“心包”將“? ”讀為“黨”，認(rèn)為“稱黨以圖”指簡文出現(xiàn)的后帝等人聚在一起商量謀劃。侯乃峰從文義出發(fā)，提出將“? ”徑讀為“襄助”之“襄”，將此句理解為舉用襄助者以謀事。陳民鎮(zhèn)撰文指出以上各家觀點(diǎn)都有缺憾，應(yīng)將“? ”讀為“曩”，曩昔也，認(rèn)為“稱曩以圖”是“援古以圖”的另一種表述，反映《五紀(jì)》篇的崇古傾向。

簡3“又（有）港（洪）乃圼（彌）”中的“圼”字。整理者將“圼”讀為“彌”，訓(xùn)為平定，止息。整理者沒有給出該釋讀意見的證據(jù)，網(wǎng)友ee猜測(cè)整理者是從聲韻角度分析，“圼”從“日”得聲，與“彌”“弭”音都相近，ee認(rèn)為此處讀“弭”比“彌”更符合典籍用字習(xí)慣。“好好學(xué)習(xí)”認(rèn)同從音韻分析讀“彌”，但“彌”為及物動(dòng)詞，用在句尾不符合語法，“好好學(xué)習(xí)”認(rèn)為“圼”應(yīng)讀為“匿”，如此在音韻和語法層面都暢通無阻。王寧結(jié)合文義考慮，“圼”字上面的“日”疑是“曰”的誤寫，此字從土曰聲，當(dāng)是“汩”的或體，或作“淈”，“有洪乃汩”謂洪水乃得治理。蘇建洲認(rèn)為“彌”的聲紐與韻部都與“圼”從“日”聲不近，且文獻(xiàn)中未見“圼”與“爾”或“彌”相通用例，蘇建洲結(jié)合《說文》記載的古音及其他出土文獻(xiàn)“圼”與“鎮(zhèn)”相通例證，指出此句應(yīng)讀為“有洪乃鎮(zhèn)”。張雨絲、林志鵬同樣認(rèn)為整理者釋讀意見聲紐相隔甚遠(yuǎn)，他們提出將“圼”讀為“尼”，尼者，定也，止也，“有洪乃尼”指洪水平息。侯乃峰就上述兩組學(xué)者對(duì)聲紐提出的質(zhì)疑給予了回應(yīng)，他贊同整理者意見，認(rèn)為“圼”讀為“彌”是毋庸置疑的。截至此處，雖然諸位學(xué)者對(duì)“圼”字的釋讀存在分歧，但對(duì)“又港”理解為“洪水”則無異辭。2021年新公布的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十二）》為解決此句釋讀問題提供了新材料，鮑彥東、薛孟佳的文章《清華簡〈參不韋〉“唯昔方有洪”新解》詳細(xì)說明了其中的“有洪”指共工氏，而非洪水。在此基礎(chǔ)上，王寧提出應(yīng)將“圼”讀為“滅”，此句猶言共工之滅。蘇建洲則堅(jiān)持其釋讀為“鎮(zhèn)”的意見，句意則改換為鎮(zhèn)壓共工。

簡19“? （仁）為四正：東冘、南冘、西冘、北冘”中的“冘”。此段簡文中首次出現(xiàn)的“東冘、南冘、西冘、北冘”統(tǒng)稱為四冘，在簡26—27、簡38、簡82—83、簡97等處多次出現(xiàn)，“冘”是《五紀(jì)》篇的關(guān)鍵疑難字形，如何釋讀此字關(guān)系著對(duì)簡文全篇的理解，學(xué)界存在著多種釋讀意見。整理者將“冘”讀為“仲”。黃德寬結(jié)合了“四冘”在簡文中的作用，與傳世文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容比較分析，證明了“四冘”就是文獻(xiàn)中常見的“四仲”，二者只是同音借字，所指無二。程浩認(rèn)為“四冘”是“四輔”之訛，一方面隸定為“冘”的形體“? ”在楚文字中多做偏旁，極少單獨(dú)使用，郭店簡“輔”字形體右部所從與《五紀(jì)》中“冘”字形十分接近；另一方面，將“四冘”解為“四輔”可與本篇的黃帝故事呼應(yīng)，文義通順。程薇認(rèn)同程浩的釋讀，并在程浩釋讀的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，《五紀(jì)》篇的“冘”字是具有齊系文字特征的“甫”字異體。王寧結(jié)合聲韻分析，提出“冘”是“尹”的通假字，“四尹”亦可能為“四輔”。賈連翔將“冘”讀為“方”，早期文字“冘”“方”形近造成了訛混。子居認(rèn)為“? ?”從丿從用，應(yīng)隸定為“甪”字，讀為“陸”。“心包”認(rèn)為所謂的“冘”或?yàn)椤帮觥弊钟遗灾郑谥T文辭中讀為“次”或“佽”。侯乃峰從“冘”造字本義入手，以為“冘”字本從“壬”，將“冘”讀為“任”，“四任”意即四方被任用之管理者。

簡94 “會(huì)? ?（氣）為? ?（狂），? ?（悍）? ?（氣）為瘍”中“? ?”字。“? ?”是個(gè)新見字，簡文字形為“? ”，整理者釋“? ”為“旱”，從日從干，讀為“悍”，猛烈義。石小力發(fā)現(xiàn)“? ”字形與其他出土文獻(xiàn)中“號(hào)”字的形體基本相同，主張將“? ?”改釋為“號(hào)”。ee分析“? ”從口從干，可讀為“干”，干冒之義，與“會(huì)”文意相成。網(wǎng)友“質(zhì)量復(fù)位”贊同ee的觀點(diǎn)，訓(xùn)“? ?”為“逆”“亂”，“干氣”即逆亂之氣。蘇建洲認(rèn)為“? ”字下部形體應(yīng)為“木”，讀為“某”。潘燈觀察到“? ”形與周金文史梅兄簋中的“梅”字形體

“? ”的下部所從“? ”形非常相似，應(yīng)為一字，“? ?”形一般釋“某”或“呆”，讀為“梅”，結(jié)合后文“瘍”，在《五紀(jì)》簡中“? ?”應(yīng)讀為“霉”。王寧辨析了上述各家的意見，從字的形體考慮，提出“? ?”字應(yīng)釋“侃”，讀為“衍”的新說，此句的意思是說疾利的暑熱之氣中于人體，會(huì)聚于體內(nèi)則成狂疾，散布于體表則成瘍病。侯乃峰分析“? ?”字形，認(rèn)為其下部應(yīng)為“兮”字，結(jié)合文義推測(cè)此字讀為“苛”，“苛氣”可理解為“惡氣”，后世文獻(xiàn)中也存在著“苛氣”的用例。

二、文本內(nèi)容及思想內(nèi)涵研究

《五紀(jì)》內(nèi)容龐雜，其思想來源不僅有陰陽家、儒家因素，還有其他學(xué)派如黃老道家的影響，同時(shí)涉及了天文學(xué)、古史傳說、兵法等十分豐富的內(nèi)容。對(duì)于此篇的研究有利于深入了解戰(zhàn)國時(shí)期思想史、科技史、古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展演變的情況。下文對(duì)《五紀(jì)》篇文本內(nèi)容及思想內(nèi)涵方面的研究略作概述。

（一）《五紀(jì)》的齊系文字因素

《五紀(jì)》篇的文字構(gòu)形和用字習(xí)慣頗為復(fù)雜，存在一些不同于典型楚文字的用字情況。李松儒指出《五紀(jì)》有些特異的字形和一般認(rèn)為是具有齊系文字特點(diǎn)的，與郭店簡《唐虞之道》很相近，甚至可以說是一派字體，并舉出“于”“者”“虖”“后”四例。蘇建洲在李松儒的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了《五紀(jì)》中“? ?”“事”“黃”等齊系文字字例。子居又點(diǎn)出《五紀(jì)》“地”字書寫具有齊系文字特點(diǎn)。

陳民鎮(zhèn)的《略說清華簡〈五紀(jì)〉的齊系文字因素》綜各家之說，詳細(xì)歸納列舉了《五紀(jì)》中典型的齊系文字現(xiàn)象，對(duì)其成因做了全面的分析。陳民鎮(zhèn)指出，《五紀(jì)》用字比較混亂，應(yīng)該是由于底本的原因，《五紀(jì)》的楚地抄本系建立在外來底本的基礎(chǔ)上，《五紀(jì)》主要以楚文字書寫，但仍可見齊系文字、三晉文字的殘留。《五紀(jì)》的非常規(guī)寫法并不集中于簡文中的某一節(jié)，而是散布于全篇，這是因?yàn)椤段寮o(jì)》在楚地流傳的過程中，抄手抄寫過程中將他系文字替換為楚文字，但又未能完全替換。雖然清華簡《五紀(jì)》為一人所抄，但其所據(jù)的底本或已經(jīng)過不同人的抄寫與轉(zhuǎn)化，因此盡管清華簡楚文字特征明顯，但仍難免留下他系文字的蹤跡。

陳民鎮(zhèn)認(rèn)為無論從文字特點(diǎn)還是文本內(nèi)容來看，《五紀(jì)》很可能來自齊地。結(jié)合先前出版的清華簡整理報(bào)告來看，清華簡與齊系文字、三晉文字關(guān)系密切。可見，清華簡構(gòu)成并不純粹，不宜一概而論。源自三晉與齊魯?shù)奈墨I(xiàn)皆在楚地流傳，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的傳布與交流是超乎想象的。

（二）《五紀(jì)》與《尚書·洪范》的關(guān)系

《五紀(jì)》講述后帝在洪水泛濫、天紀(jì)失序的情況下，通過修歷“五紀(jì)”建立了維系“禮”“義”“愛”“仁”“忠”的世間常法。“五紀(jì)”一詞始見于《尚書·洪范》，清華簡《五紀(jì)》篇與《洪范》存在著千絲萬縷的聯(lián)系。在文字釋讀過程中，藉由與《洪范》對(duì)讀，疑難文字的訓(xùn)釋常能獲得新解。朱巖《清華簡〈五紀(jì)〉與〈尚書·洪范〉關(guān)系考述》詳細(xì)論述了清華簡《五紀(jì)》與《洪范》之間的區(qū)別與聯(lián)系，認(rèn)定二者是具有傳承關(guān)系的同質(zhì)文獻(xiàn)，《洪范》中的“五紀(jì)”“庶征”和文體風(fēng)格都影響了清華簡《五紀(jì)》，清華簡《五紀(jì)》繼承并延伸發(fā)展了《洪范》。朱巖將二者的區(qū)別總結(jié)為三點(diǎn)：“由于先民紀(jì)時(shí)方法的發(fā)展，二者的‘五紀(jì)’所指和順序有差異；《洪范》中的‘庶征’系統(tǒng)在《五紀(jì)》中發(fā)展為更加豐富細(xì)致的‘征驗(yàn)’系統(tǒng)，《洪范》中的隱喻手段，到《五紀(jì)》中衍變?yōu)閷?duì)天地人神關(guān)系的直接匹配，性質(zhì)發(fā)生了變化；《五紀(jì)》的敘事特征比《洪范》顯著，體現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的‘為故事以證其義’的文體風(fēng)格。”

（三）《五紀(jì)》中的陰陽家思想

關(guān)于《五紀(jì)》的學(xué)派歸屬，最早進(jìn)行探討的是程浩，其文《清華簡〈五紀(jì)〉中的黃帝故事》指出《五紀(jì)》篇體現(xiàn)出了多元思想的融會(huì)貫通，有一種融合諸說、百家雜糅的趨勢(shì)。《五紀(jì)》既反復(fù)稱道儒家重視的禮、義、愛、忠等概念，也不諱言五行、鬼神和方技數(shù)術(shù)，篇終又以黃帝故事結(jié)尾，并不能簡單將其歸為某一家派。在《清華簡〈五紀(jì)〉思想觀念發(fā)微》一文中，程浩對(duì)《五紀(jì)》中的思想進(jìn)行更為深入的討論，認(rèn)為該篇是融合了陰陽之學(xué)對(duì)儒家思想的改造，披著陰陽家的外衣，實(shí)際上宣揚(yáng)的仍是儒家“忠誠信義”的道德教化。利用陰陽五行學(xué)說對(duì)儒家學(xué)說進(jìn)行改造，使其順應(yīng)統(tǒng)治的需要。

陳民鎮(zhèn)《試論清華簡〈五紀(jì)〉的德目》指出，盡管《五紀(jì)》的德目與儒家有相契之處，但《五紀(jì)》篇的出發(fā)點(diǎn)是讓人順從天道，與儒家差異較大，更接近于陰陽家。他認(rèn)為《五紀(jì)》的骨架應(yīng)是陰陽之學(xué)，只是借用了儒家的德性概念。在《清華簡〈五紀(jì)〉蘊(yùn)含陰陽家思想》一文中，陳民鎮(zhèn)梳理了《五紀(jì)》陰陽家的淵源，并重申《五紀(jì)》的思想雖然龐雜，但與陰陽家思想有更多共性。袁青《清華簡〈五紀(jì)〉思想探微》則指出《五紀(jì)》中雖出現(xiàn)陰陽思想，但陰陽、五行并未合流形成成熟的陰陽五行思想，《五紀(jì)》應(yīng)早于陰陽家的出現(xiàn)。袁青認(rèn)為《五紀(jì)》是一篇黃帝書，與黃老學(xué)有密切聯(lián)系，可能是黃老學(xué)的來源之一。

三、結(jié)語

總體而言，清華簡《五紀(jì)》篇的研究已取得不少成果，但也存在一些不足。對(duì)《五紀(jì)》篇思想內(nèi)涵的討論目前仍處于探索階段，許多問題還有待進(jìn)一步探討。將簡文與其他出土文獻(xiàn)聯(lián)系分析的工作仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。鑒于以上對(duì)現(xiàn)有成果和存在問題的分析，今后研究應(yīng)當(dāng)在充分利用已取得成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他出土文獻(xiàn)和其他清華簡研究成果，加強(qiáng)對(duì)文字的考釋工作，使其盡可能貼近文獻(xiàn)的內(nèi)容思想；還需結(jié)合傳世文獻(xiàn)與其他學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)，全面深入地研究《五紀(jì)》對(duì)先秦思想史、科技史、學(xué)術(shù)史的重要價(jià)值。

注釋：

文中所引網(wǎng)友觀點(diǎn)均來源于武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)論壇（http：//m.bsm.org.cn/forum/forum.php）。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃德寬主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（十一）[M].上海：中西書局，2021.

[2]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì).清華簡第十一輯整理報(bào)告補(bǔ)正[EB].https：//www.ctwx.tsinghua.edu.cn/info/1081/

2749.htm，2021-12-16.

[3]程少軒.清華簡《五紀(jì)》表下肢之字補(bǔ)釋[A]//中國古文字研究會(huì)第二十四屆年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)論文集[C].重慶：西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所，2022：9.

[4]程薇.清華簡《五紀(jì)》“冘”“甫”續(xù)辯[A]//中國古文字研究會(huì)第二十四屆年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)論文集[C].重慶：西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所，2022：14-22.

[5]趙平安.清華簡《五紀(jì)》與齊“徙鹽之璽”[A]//中國古文字研究會(huì)第二十四屆年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)論文集[C].重慶：西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所，2022：176-181.

[6]陳民鎮(zhèn).略說清華簡《五紀(jì)》的齊系文字因素[J].北方論叢，2022，（04）.

[7]黃德寬.清華簡《五紀(jì)》篇建構(gòu)的天人系統(tǒng)[J].學(xué)術(shù)界，2022，（02）.

[8]程浩.清華簡《五紀(jì)》中的陣法、儀仗與軍舞戰(zhàn)歌[J].學(xué)術(shù)界，2022，（02）.

[9]程浩.清華簡《五紀(jì)》思想觀念發(fā)微[J].出土文獻(xiàn)，

2021，（04）.

[10]黃德寬.清華簡《五紀(jì)》篇“四冘”說[J].出土文獻(xiàn)，2021，（04）.

[11]賈連翔.清華簡《五紀(jì)》的“骸”及相關(guān)字的再討論[J].出土文獻(xiàn)，2021，（04）.

[12]石小力.清華簡《五紀(jì)》的“壇”與郭店簡《唐虞之道》的“禪”[J].出土文獻(xiàn)，2021，（04）.

[13]馬楠.清華簡《五紀(jì)》篇初識(shí)[J].文物，2021，（09）.

[14]石小力.清華簡《五紀(jì)》中的二十八宿初探[J].文物，2021，（09）.

[15]賈連翔.清華簡《五紀(jì)》中的“行象”之則與“天人”關(guān)系[J].文物，2021，（09）.

[16]程浩.清華簡《五紀(jì)》中的黃帝故事[J].文物，2021，（09）.

[17]陳民鎮(zhèn).清華簡《五紀(jì)》“洪水章”試讀[J].國學(xué)學(xué)刊，2022，（03）.

[18]陳民鎮(zhèn).清華簡《五紀(jì)》蘊(yùn)含陰陽家思想[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022-09-14.

[19]陳民鎮(zhèn).試論清華簡《五紀(jì)》的德目[J].江淮論壇，2022，（03）：19-26.

[20]石小力.清華簡《五紀(jì)》新用字現(xiàn)象舉例[J].出土文獻(xiàn)綜合研究集刊，2022，（01）.

[21]朱巖.清華簡《五紀(jì)》與《尚書·洪范》關(guān)系考述[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，26（02）.

作者簡介：

辛思佳，漢族，安徽宿州人，陜西師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：漢語言文字學(xué)。