“喚渠朝餐歇半霎”的“渠”，不能注釋為“他”

魏建寬

人民教育出版社新編高中《語文》必修上冊課本，選取了宋代詩人楊萬里的《插秧歌》——

田夫拋秧田婦接，小兒拔秧大兒插。笠是兜鍪蓑是甲，雨從頭上濕到胛。喚渠朝餐歇半霎，低頭折腰只不答：“秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨。”

人教社的編輯，將“喚渠朝餐歇半霎”中的“渠”注釋為“他”，實是誤注。

正確的注釋應該是將“渠”標注解釋為“她”，即詩中的“田婦”。

時下，宋詩的鑒賞著作，最普及的恐怕當屬上海辭書出版社出版的《宋詩鑒賞辭典》（第1版為1987年版）。此書也收錄了楊萬里的《插秧歌》，它的鑒賞作者為蕭瑞峰。蕭瑞峰先生是將“渠”解讀為“他”的，如果人教社編輯是受了這類書的解讀文章的影響而將“渠”注釋為“他”，那就是以訛傳訛了。

蕭瑞峰先生對《插秧歌》的后四句是這樣解讀的——

五至八句通過描寫農家夫婦的對話及對話時的情態，進一步表現了農家的勤勞和農事的緊張。前四句以樸素的語言、白描的手法，向讀者展示了一幅生動的畫面。這四句，作者除繼續對活躍在畫面上的農家夫婦進行點染外，還給它配上了聲聲入耳的畫外音。“喚渠朝餐歇半霎”，渠，意即他；霎，即一會兒。這是寫農婦招呼農夫小憩片刻，且去用餐。“朝餐”，點出農夫起早出工，直到現在還水米未沾。要不是農事已緊張到極點，何至如此？“低頭折腰只不答”，這是寫農夫的反應：他仍然保持著插秧的姿勢，手腳不停地忙著，仿佛連抬起頭來望一眼的工夫也沒有。這里，“只不答”，并不是說他對農婦的呼喚置若罔聞，一聲不吭，而是說他沒有答應農婦“歇半霎”的請求。事實上，他用別的話題將農婦支吾了開去。“秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨”，便是他的答話。“蒔”指栽種，“匝”指完畢。他說，秧苗剛種下去，尚未挺勁；況且，也還沒有栽種完畢。言外之意是，在這當口，我怎么能歇得下呢？話雖簡短，意實明了。同時他還囑咐妻子：照管好家中飼養的雛鴨，提防它們來田里作踐。真是時時盡力，事事操心！農家的勤勞、艱辛，全部凝聚在這樸實的答話中。

為什么不能像蕭瑞峰及人教社編輯那樣，將《插秧歌》中的“渠”注釋為“他”呢？

一是如此解讀，在文本解讀上，會構成前后矛盾。

詩歌第一、二兩句，明確告訴讀者，在田中插秧的人為“田婦”及“大兒”，而“田夫”是“拋秧”者，“小兒”為“拔秧”者。第六句，“低頭折腰只不答”的人，也不難理解，應該是“插秧”人。

那么問題來了，誰是“喚渠朝餐歇半霎”的人呢？先用排除法，根據文本進行排除。首先不可能是“田婦”與“大兒”，因為他們正在插秧呢。也不可能是“小兒”，他正在另一個空間，即在“秧田”呢。因此，“喚渠朝餐歇半霎”的動作發出者，只能是拋秧的人，即“田夫”。

“田夫”所“喚”的“渠”又是誰呢？應該不是他的“大兒”，而應該是他的妻子，即詩中的“田婦”。這個結論，可以從“低頭折腰只不答”良久之后仍然有的應答“秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨”可以得出。

這個結論也可以用排除法來推斷。如果是田夫勸正在插秧的大兒子“歇半霎”，先去吃早飯，那么按照古代的禮儀，老子吩咐兒子，兒子縱然正忙著“低頭折腰”插秧，他也不敢不及時回應他老子的話啊，怎敢“只不答”呢？因此，“喚渠朝餐歇半霎”，只能理解為田夫對田婦的勸請。

二是根據農業生產常識及人物個性推斷，也知道“渠”應該理解為“她”，因為“秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨”，更應該是“田婦”的個性化語言。

只要是在江南農村生活過的人都知道，農村有水田的地方，就必有水塘。《插秧歌》所展現的是一座村前有池塘的村莊，村中各家所養的鵝鴨多是放養的。人們照管它們，一不留神，鵝鴨就會呼朋引伴，爬上塘堤，溜進水田，于水田中覓食田螺、泥鰍。當田夫招呼插秧人“歇半霎”去“朝餐”時，田婦說出了最符合農家婦人的心事細密的話：“秧根未牢蒔未匝，照管鵝兒與雛鴨。”我們家的剛插下秧苗的水田必須留下一個人，否則鵝鴨來了，我們今天早上插秧那不就是白忙活了嗎？這兩句話，其實還有田婦的潛臺詞：我不是不愿同你們一起去吃早飯，你們先去吧。等你們吃過了，再回來插秧，我就可以放心回家也“歇半霎”，可以吃早餐了。

（作者單位：浙江省寧波市鎮海中學）