高中生批判性思維能力培養現狀調查

左書珍

借助彭美慈等人編制的中文版批判性思維能力測量表（Critical Thinking Disposition Inventory——Chinese version，CTDICV）制作調查問卷，了解上海市某民辦學校高中部學生的批判性思維能力發展狀況，分析高中學生批判性思維能力的現實狀況：一方面整體上受調查學生批判性思維能力與其學習表現呈正相關關系，另外受調查學生的批判性思維能力隨著年齡及年級的遞增有所提升。同時了解批判性思維能力培養的意義及高中生批判性思維能力培養的一般規律后，針對具體教學給出合理化建議，明確為了提高教育的有效性，教育者需要調整教育教學內容及組織實施形式。

批判性思維是重要的思維素養及能力。對于國家科技創新發展而言，要培養個體的問題意識與創新能力，其前提就在于培養其批判性思維能力；再者，身處多種傳播媒介帶來的信息泛濫和急劇變化的世界，個體的理性求真意識與獨立思考能力，對于其人格的成長與完善具有重要的意義。

近年來，西方教育界認識到批判性思維是創新人才不可或缺的基本素質，在課程標準及課程實施上越來越重視學生批判性思維能力的培養。西方教育界對于批判性思維的關注以及在創新人才培養上的優勢引發了我國教育者的反思，我國基礎教育也正在進行一場深刻的變革，其表現之一就是將對知識與技能的目標性關注調整為對學生核心素養的關注。

2016年發布的《中國學生發展核心素養》參照世界發達國家及相關國際組織關于核心素養的研究成果，提出三個方面、六大素養。其中科學精神素養明確“理性思維”“批判質疑”“勇于探究”三點要求，標志著我國將批判性思維培養置于人才培養的重心。教育部《普通高中課程方案和語文等學科課程標準（2017年版2020年修訂）》中對于高中課程實施目標之一“具有科學文化素養和終身學習能力”的具體闡釋包括“發展理性思維”“敢于批判質疑”“善于反思”以及“具有一定的創新精神和實踐能力”等。就語文學科而言，批判性思維能力貫穿于語文學科四大核心素養，同時“思辨性閱讀與表達”列于十八個學習任務群之一，從學科育人角度再次強化了批判性思維培養的意義。

鑒于以上認知，我們希望借由調查問卷了解高中生批判性思維能力的現狀及其具體的思維強項和弱點，同時基于高中生普通采納的認知方式及學習策略，評價他們的批判性思維與認知方式及學習策略的內在關系，并就提升學生的批判性思維能力對教育教學提出合理化建議。了解到批判性思維能力培養的意義及高中生批判性思維能力培養的一般規律，為了提高教育的有效性，教育者需要調整教育教學內容及組織實施形式。

一、研究過程

（一）研究對象及研究方法

研究主要采用問卷調查法。由于本調查研究更多著眼于上海市某普通學校高中部教師教育觀念更新及教學組織策略的改進，因此研究樣本以該校高一、高二、高三全體學生為研究對象，涉及13個班級共464人。由各個班級語文教師親自組織，明確調查目的，宣講調查意義，發放調查問卷。共計發放問卷464份，收回有效問卷452份（其中5份因為多選無效，7份沒有全部完成），有效率為97.4%。

（二）調查內容

調查問卷分為兩部分，第一部分收集受調查者的基本信息，第二部分是由彭美慈等編制的中文版批判性思維能力測量表 （Critical Thinking Disposition Inventory——Chinese version，CTDICV）。該量表顯示出“頗高的內部一致性……有助學生反思個人批判性思維的表現，教師也可在設計教學課程時能根據學生的表現加強某方面的學習，使學生充分發揮批判性思維”。從這個意義上說，此量表在測量受試者批判性思維能力上具有較高的信度與效度。由該量表開展的調查研究從尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維自信心、求知欲與認知成熟度七個維度展開，每一維度對應10個小項，共計70個小項即70道選擇題，每道題分值1到6分。

二、研究結果與相關分析

在調查結果的判定上，我們采取的方式如下：批判性思維傾向量表（CTDI-CV）70道選擇題共計420分，總分或維度得分低于50%的得分率則為負性，這代表受試者不具備批判性思維能力；總分或維度得分在50%到66.7%之間則為中等，這代表著受試者批判性思維能力較弱；總分或維度得分在66.7%或83.3%之間則為正性，這代表受試者批判性思維能力較強；總分或維度得分高于83.3%則為全面強，這代表受試者批判性思維非常優秀。

經過對有效問卷的統計，我們發現上海市某學校高中部批判性思維能力測量結果為：

從13個班級七個維度得分及批判性思維總分來看，均未達到正性要求。就整體情況而言，批判性思維較弱者占63.9%，較強者占33.8%，全面強者僅有2.3%。由樣本學生反映出的測量結果來看，高中生缺乏獨立思考的精神，在分析信息、處理問題過程中思維的獨立公正性和整合探究能力較弱。

通過對13個班級學生構成及測量表現結合分析，我們有以下發現：（1）受調查學生批判性思維能力與其學習表現呈正相關關系。13個班級中實驗班（班級前加＊者）學生的批判性思維得分比普通班學生有較為明顯的優勢，同一年級中，兩種類型班級在調查中甚至出現最高30分的差距。有研究表明，學生的思維習慣與思維能力深刻影響其學習策略，進而影響其學業表現。比較、分析、分類、綜合、抽象和概括等基本思維品質和技能水平較高的學生，往往擁有較高的批判性思維能力，他們往往傾向于選擇對思維能力依賴較大的深度學習策略。（2）受調查學生的批判性思維能力隨著年齡及年級的遞增有所提升。我們可以看到，高三學生批判性思維能力測量得分整體相較于高一、高二有不同幅度增長。其中年齡增長帶來的獨立意識的增強及思維能力的進步，同時也與各個學科在更高學段體現出學科知識的復雜性、綜合性、探究性。

三、教學建議

在師生關系的處理上，教師要盡力創設平等民主和輕松愉快的師生關系。健康安全的師生關系能夠讓學生更深入地思考與真實的表達，從而為其思維能力的鍛煉創造機會；同時，在學科課程設計中，教師應盡量開設主題單元式教學、跨學科教學及項目化學習，提供豐富的課程資源，拓展學習的廣度與深度，讓學生在充分深入的學習中感受思維的挑戰；在微觀的課堂層面，教師可以創新課堂組織形式及空間重構，讓學生能夠在創新型的課堂空間積極思考，自由表達。

語文與思維的關系最為密切。“思維發展與提升”是語文學科核心素養之一，“思辨性閱讀與表達”為高中語文學科十八個學習任務群之一，而思維及相關表達見于《普通高中語文課程標準（2017版》有二十處之多。就實際情況來看，基于批判性思維的語文教學實證研究、思辨性讀寫的教學策略研究在體系性、推廣價值、操作指導意義層面還有所欠缺。要建立語文學科的學科主體性，體現核心素養導向的語文教學，語文教師尤其需要整合教學資源，有效利用教材資源，合理開發教學資源，不斷探索有利于學生批判性思維能力發展的教學內容及教學形式。

以閱讀與寫作兩大端而言，可嘗試以下策略：（1）現代文（散文、小說、戲劇等）教學要改變目前在整個語文教學中的頹勢，一個行之有效的途徑就是探索真正有思維價值的閱讀教學。具體措施可以是在細讀文本基礎之上構建認知沖突，并通過比較、分類、分析、綜合、抽象和概括等思維活動不斷深入理解作品；同時，由單篇文本教學走向群文教學和單元整合教學，正是思維擴容和思維鍛煉的契機。（2）整本書中蘊含著大量的批判性思維培養資源。更加豐富復雜的內容表達，更加隱晦多元的主題闡釋，更加繁復曲折的結構層次，是整本書區別于單篇短章的特質，從這個角度講，借由整本書閱讀培養學生批判性思維能力成為題中之義。整本書閱讀教學時依據文本的特點，以合適的切入點調動學生思維的積極性，引導學生以活潑自由同時又是理性思辨的狀態進入閱讀過程；同時借助整本書內容的豐富性，開展專題研究性學習，用“專題探究—實踐活動—論文撰寫”三位一體的方式訓練和提升學生思維技能及思維品質。（3）寫作的過程也是思維的過程，是促進學生批判性思維能力發展與提升的途徑之一，正是利用寫作教學尤其是說理文寫作培養學生理性思考問題并合理表達。一方面，擴展寫作形式，時事快評、影評書評、熱點駁論等多種寫作形式既調動學生說理的熱情與興趣，又能豐富他們的說理表達技巧。另一方面，加強寫作之后的師生評價，教師切中肯綮的評價有助于提高學生分析問題的能力，同時拓展審視問題的視角；而生生互評又能形成學生之間對于共同問題的探討與交流，形成同學之間良性的思辨氛圍。同時，還可以開展以提升寫作思維能力為目的的語文活動，例如辯論、演講等，激發學生思維活性。

相較于其他學科，語文學科與批判性思維能力的培養發展關聯殊為密切，這源于語文學科本身的特點，也是語文學科肩負的責任與使命。正如陳興才在《批判性思維：教師應具備的專業素養》中指出的：“教師的批判性思維素質對培養學生批判性思維能力有著重要的影響。”從這個意義上說，促進學生的批判性思維能力培養與提升，為其終身發展奠基，每位教師需要不斷提升個人的批判性思維技能及批判性思維精神。