“大巧若拙”

摘要：《爨寶子碑》的藝術成就極高，其碑中楷隸交融，篆籀氣息強烈，用筆方圓兼施，結構舒展。作為書法中拙趣意味集大成碑帖，其碑中的拙是與巧相對立的美學范疇。本文通過分析《爨寶子碑》中“拙”的書法意趣、其中“大巧若拙”思想的體現、“拙”的深遠影響方面分析其中所蘊含的拙趣。

關鍵詞：爨寶子碑；楷隸；碑帖；大巧若拙

一、書法“拙”的意趣

《爨寶子碑》刻于東晉，整碑呈長方形，高1.83米，寬0.68米。全稱為《晉故振威將軍建寧太守爨府君墓碑》，此碑的風貌在隸楷之間，體現了隸書向楷書過渡的古拙之趣，不僅是書體演變的寶貴資料，更是因其獨特的風貌而在書法史上有著極高地位，尤其是在重碑之風興盛的清代。

爨氏對于南中地區的統治長達四百年。在三國時諸葛亮親征云南后，爨氏一族逐漸崛起。《爨寶子碑》是為紀念爨寶子在世時為民眾作出的巨大貢獻。在其死后，僚屬和百姓悲痛萬分，在嚴禁立碑的東晉特意為他刻石立碑，寄托哀思與崇敬之情。東晉禁碑，傳世碑刻寥寥無幾，因此《爨寶子碑》的史學價值、文學價值極高，作為隸變時期的經典作品，其獨特的、充滿拙趣的書法風貌為后世學書的一大優良范本。其用筆厚重方正，金石氣息濃厚，與南朝時期秀麗的帖學書法形成了鮮明對比，成為碑學書法的一大經典代表作品。原石老辣的刀法、拙趣橫生的結體無一不在凸顯其風格的雄渾霸氣，是歷代學書者學“拙”的優良范本。為我們了解爨氏家族統治南中地區的歷史提供了重要史料，從其碑文、形制中都得以窺視爨文化中蘊含的漢文化的濃重色彩。中國文字以其獨特的象形造型基礎區別于其他文字，具有獨特的藝術特質，崇尚象形、追求意象趣味。以藝術作品的內容為本，超越單純形式上的工巧，追求自然暢意的表達。書法藝術不同于其他的藝術的表達，“拙”是中國傳統書法領域的重要范疇。

提起“拙”的領域，就不能繞開“碑學”的大成。漢魏時期立碑盛行，是碑學的集大成時代。碑學作為書體演變期的重要存在，更是推動了中國書法走向高度自覺的重大轉變。千百年來，碑學一直作為中國書法的高峰而受到推崇，這種以拙為主的碑學書風與雅致書卷氣息濃郁的帖學書法分庭抗禮，為書家學習書法提供多樣的道路，并激勵著一代又一代的書家探索學習。碑學書風上凝聚的“大巧若拙”有著中國書法文化最核心的精神與氣魄。

縱觀書法史歷代文獻，在唐代及唐代以前，“拙”多以貶義出現，虞世南在《筆髓論·指意》中說道：“夫未解書意者，一點一畫皆求象本，乃轉自取拙，豈成書邪？”[1]明顯可見書中所提及的“拙”的含義是指創作技法的拙劣，而并非我們現在所說的“拙趣”。在魏晉南北朝時引用“拙”來表達與“工”相對立的一種概念，指技藝的拙劣、不精進，是書法創作中有待完善和深化的階段，是向“工”邁進的必經過程，可見“拙”的內涵也在隨著時代的變化不停地更新。清代以來，“拙”的內涵已經發展為“拙趣”“拙雅”等，更多是被用來形容生趣可愛，字形靈活生動，充滿生機，已經從貶義詞變為褒義詞。學古以求拙趣，在明以前少為人提及。明末清初，帖學盛行，此時的書壇呈現崇尚柔美精巧的時風。傅山作為當時著名思想家、書法家，極力反對這種書風，認為其柔媚無骨、矯揉造作，無論在其書學思想還是書法實踐中都崇尚自然暢達的“拙”美。其提出了著名的四寧四毋理論：“寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排。”[2]傅山書法之“拙”是通過不斷學習實踐達到書法之“正”后，追求自然而然表達，呈現出“支離”與“率真”的境界。“拙”作為傅山書法思想的核心范疇，深入展現了書法藝術學習和創作過程，也是其書法地位極高的重要原因。傅山書法之“拙”，不僅推動了當時書壇書法風格的轉變，還引領了碑學理論的發展，更是對當今書法藝術界也有極其重要的意義。

二、“大巧若拙”思想的體現

“大巧若拙”源自《老子》第四十五章：“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。”“大巧若拙”在中國古代的藝術領域，常被用于討論藝術的創作和欣賞，是老子辯證美學觀在藝術領域的集中體現，后在一些理論中也多有提及。清代劉熙載《藝概·書概》中提道：“正、行二體，始見于鐘（繇）書，其書之大巧若拙，后人莫及。”[3].傅山還以“樸拙”來形容漢碑的精神，并以“丑人”作為比況，進一步闡述漢碑古樸自然的美學特征[4]。可見“大巧若拙”理論在書法史上有重要的地位。

《爨寶子碑》中字字拙趣，結體出新。由于是隸變時期的典型字體，其中還蘊含著飽滿的隸楷筆意，可謂融楷隸特色于一體的集大成者。筆畫舒展如長槍大戟，不僅具有隸書筆意舒展的特點，還包含楷書方整肅穆、筆畫挺拔、氣勢雄渾的特征，在規矩森嚴的章法下具有獨特的面貌。其字勢筆法多樣兼顧楷隸之法則，方圓并用，參差錯落，充滿自然而為的跌宕姿態，拙趣橫生，正是因其打破了現代所以為的嚴格楷隸法則，才為學書者提供了更多大膽的用筆結構之法。碑中結體膽大而為，特點顯著，打破了常規書寫的限制，大小隨意而就，書在險絕之處，其字無一雷同，各具姿態，奇正相生，呈現一片天真自然之意。其用筆靈活多樣，碑中點畫呈現三角狀，轉折處外露鋒芒，方正剛勁，保持了濃重的隸書方筆意味。很多筆畫含有隸書的遺韻，橫畫方圓兼備，有方筆也有圓筆，橫畫具有隸書的波磔，呈“雁尾”狀，其用筆已具楷書的雛形，如橫畫起筆斜勢，收筆圓頓。有些用筆打破了傳統規則，大膽夸張，獨具特色。橫畫的起筆、收筆均翹起，好似翩翩起舞，顯得天真爛漫。書法中的象形意味更是凸顯拙趣的關鍵，書法藝術的象形性才是書法史一脈尚古的追求和體現，正是“大巧若拙”，才使書法經得起推敲，經得起時間和歷史的考驗。正是“稚拙”的文字才更能在時間的加持下歷久彌新，過于“新巧”的文字都難免走向“程式化”。正如《爨寶子碑》中所體現的那樣：稚拙的字形不僅代表著書法向楷書發展的新階段，更是可被后世加以研學鉆研的優良范本，不過于精巧的字形，更能承接各種書家不同特點，從而發展出書法全新的風貌。而過于精妙的文字如明代的臺閣體、清代的館閣體等都容易流于俗氣，發展為“程式化”的文字，缺少書法的靈動與活力。孫過庭在《書譜》中曾言：“今不逮古，古質而今妍，夫質以代興，妍因俗易。”[5]可見唐代的書法就已在追求質樸之境，尋求自然意趣。

“大巧若拙”強調的是樸素自然的美，提倡生命原始的自在澄明的本性。只有學習古人，筆法達到古人佳處，才能在繼承古法的前提下自然書寫，這也正是書法流派傳承、筆法技藝傳承的重要性。創作力是藝術家賴以維系創作生涯的重要條件，也是檢驗藝術家創作能力的標準，藝術創作強調原創性，它包括語言藝術的個性化、藝術風格的鮮明化、藝術形象的獨有化，這應該是一個藝術家一生所追求的藝術目標，而一些所謂的走小道進行彎道超車等學術不端的行為、嚴重缺乏原創性和藝術性的藝術作品，沒有任何藝術價值。正如清代傅山所說，作字先做人，一個藝術家必須要以對藝術虔誠的態度，才能達到“大巧若拙”的境界，從而創作出有質量的作品。

三、“拙”的深遠影響

書法對于拙的追求是書法史上的重大變革，體現了不同時代的審美心理的變化，拉開了書法與實用之間的距離，促使書法藝術開始在真正意義上突破自覺追求藝術發展審美標準，“拙”也不再是“工”的對立，不再是“不工”“不專”，而是對“工”另一種層面的追求，通過“工”而追求“拙”，追求一種自然美，而這種美恰似渾然天成，是沒有經過后天修飾的一種純樸美。這其實比“工”的境界更高深，更難以達到，是對書法藝術的更高追求。發展到宋代中期時，書法的審美追求出現了轉折性的變化，首先體現在文藝理論中，“拙”被作為審美詞匯提出并廣泛使用，并且在內涵上較唐代發生了根本性的變化，“返璞歸真”“大巧若拙”的美學思想盛極一時，復歸平淡的審美理想開始興起。

孫過庭在《書譜》中說道：“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之姿，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形。”[6]這正是書法藝術在追求象形意味的最好體現，賦予書法字形本身以獨特的生命力和韻味。這種獨特風姿，通過錯落有致的凹和凸以及無聲勝有聲的沉思，不斷地向世界傾訴書家的心情和意境、描述藝術的滄桑和風骨、闡述生活的詩情和哲理、表達人生的激蕩與淡泊。在書法逐步走向自覺的時代，正是對“拙”的追求，促使書法藝術開始在真正意義上邁向自覺追求藝術發展的道路，在歷史長河中以其獨特的韻味歷久彌新。追求拙是在特定的歷史發展狀態下產生的，也體現了不落俗套、不隨流俗的時代精神。時至今日，“拙”字已經布滿了各大展覽，其以獨特的韻味引領著現當代書法藝術的卓越發展。如《張遷碑》《爨龍顏碑》《爨寶子碑》《好大王碑》等碑刻作品中獨特的拙趣。從古至今，不論是初學書者還是書學大家，都以此為范本，力求體會其中拙趣。其自身厚重拙雅的審美品格為后世提供了字形處理的全新范式，字形虛實對比、疏密對比強烈，矛盾關系渾然天成，是后世學習的優秀范本，對后世的書法學習有著舉足輕重的影響。不同于精巧的書風使人驚艷，稚拙的書風更像一杯要慢品的茶，品鑒隨著時間愈漸香濃，每次臨寫都能從中發現新的拙趣。視覺藝術是鑒賞藝術欣賞最強有力的溝通交流方式。“拙”帶給人的視覺印象是強有力的淡然脫俗。這種視感在極大程度上影響了中國書法史論的走向，直到今天也仍然在影響中國書法展覽的面貌。

作者簡介

王靖凡，女，漢族，河南許昌人，碩士研究生，研究方向為書法篆刻藝術實踐與創作。

參考文獻

[1]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].武漢：華東師范大學古籍整理研究室，1979：111.

[2][清]傅山.《霜紅龕集》卷二[M].臺北：臺灣文史哲出版社，1986：108.

[3]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].武漢：華東師范大學古籍整理研究室，1979：693.

[4]尹協理.傅山全書（第三冊）[M].太原：山西人民出版社，2016：333.

[5]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].武漢：華東師范大學古籍整理研究室，1979：124.

[6]華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].武漢：華東師范大學古籍整理研究室，1979：125.