從物權(quán)保護(hù)角度論間接占有及間接占有人侵害物權(quán)的責(zé)任

張國珍

(浙江嘉瑞成律師事務(wù)所,溫州 325014)

占有制度源于羅馬法,是指占有人對物的一種事實(shí)上的支配、管控狀態(tài)。通說認(rèn)為,占有是一種法律事實(shí),而不是權(quán)利。占有包括直接占有和間接占有。直接占有的構(gòu)成要件是否包括“心素”,尚有爭議,值得研究。從物權(quán)保護(hù)的角度來看,如果物上存在直接占有和間接占有的雙重或多重占有,間接占有人是否為適格的侵權(quán)責(zé)任主體,是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?弄清這些問題,對于物權(quán)保護(hù)制度的落實(shí)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)不無裨益。

一、占有及間接占有概述

(一)占有的基本概念

一般認(rèn)為,民法上的占有是指占有人對物所具有的事實(shí)上的管控和支配狀態(tài),對物具有管控力的主體為占有人,被占有人管控的物為占有物。國內(nèi)法學(xué)理論通說認(rèn)為占有是一種法律事實(shí),而非權(quán)利[1]。占有無論是作為事實(shí),還是作為權(quán)利,都是一個(gè)極其重要的概念,“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ),是占有”[2]。

(二)占有的歷史淵源

占有源自羅馬法的Possessio,是指一種受法律保護(hù)的對物事實(shí)上的支配、管領(lǐng)狀態(tài)。羅馬法的占有是一種法律事實(shí),脫離于本權(quán)獨(dú)立存在,無民事行為能力人也能成立占有。羅馬法占有制度的功能在于保護(hù)平和的社會秩序,禁止使用私力破壞既成的占有狀態(tài),占有對象為物,不包括權(quán)利。

中世紀(jì)日爾曼人在歐洲建立封建制度、莊園制度、村社制度,羅馬文化包括羅馬法上的占有制度,它在日爾曼人統(tǒng)治時(shí)期得到一定程度的繼受與發(fā)展。但日爾曼法的占有制度源于日爾曼法的Gewere,它被認(rèn)為是日爾曼物權(quán)法的核心,是物權(quán)的一種表現(xiàn)形式。日爾曼法的占有等同于占有權(quán),占有與本權(quán)相互結(jié)合,不能脫離本權(quán)而存在。日爾曼法占有的對象包括物和權(quán)利,如關(guān)稅、債權(quán)也可以作為占有的對象[3]339。

近現(xiàn)代各國或地區(qū)民法上的占有制度,有的繼受羅馬法,如《法國民法典》,有的繼受日爾曼法,如《瑞士民法典》,有的兼受羅馬法與日爾曼法,如我國臺灣地區(qū)的“民法典”,其第九百四十三條推定占有人有占有的本權(quán),被認(rèn)為系源于日爾曼法上關(guān)于占有的權(quán)利推定效力,另如第八百零一條、第八百八十六條關(guān)于善意占有人的權(quán)利取得制度,則被認(rèn)為源自羅馬法。

(三)間接占有及其構(gòu)成

1.間接占有的概念。以占有人是否直接管控占有物為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),占有可分為直接占有、間接占有。直接占有是指占有人不通過占有媒介自行對物進(jìn)行管控的事實(shí)狀態(tài)。間接占有是指占有人基于一定的法律關(guān)系,通過占有媒介人或下級占有人對物具有管控力的事實(shí)狀態(tài),如出租人基于租賃法律關(guān)系,通過承租人管控出租物,其中出租人為間接占有人,承租人為直接占有人和占有媒介人;再如出質(zhì)人基于擔(dān)保法律關(guān)系,通過質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)物進(jìn)行管控,其中出質(zhì)人為間接占有人,質(zhì)權(quán)人為直接占有人和占有媒介人。

2.間接占有的歷史淵源。雖然占有制度以及占有與占有本權(quán)相分離的觀念被認(rèn)為源于羅馬法,但它并不承認(rèn)所謂的間接占有[3]396。羅馬法的占有分為自主占有和受令狀保護(hù)的部分他主占有,承租人、借用人、保管人等在羅馬法僅是持有人,而非占有人。日爾曼法中占有為權(quán)利的外衣,不能獨(dú)立于權(quán)利而存在,“由占有一面視之為占有,就另一面視之則為本權(quán)”[4]。在日耳曼法,無論所有權(quán)人還是承租人或者盜贓物占有人,都屬于占有(ledigliche Gewere)。房屋所有權(quán)人將房屋出租后,承租人是實(shí)際占有人,出租人是另一種意義上的占有人。由于日爾曼法的占有具有權(quán)利的性質(zhì),隨著占有的觀念化發(fā)展,產(chǎn)生了觀念占有和重疊的多重占有的分類,并演化出直接占有和間接占有的概念。尤其占有的繼承,即繼承人得繼承被繼承人的占有,縱未為事實(shí)上的管領(lǐng),其占有仍受保護(hù)[3]397。

之后,間接占有制度在中世紀(jì)歐洲教會法中得到進(jìn)一步發(fā)展。在近現(xiàn)代立法中,間接占有制度首先體現(xiàn)于德國民法典,且被認(rèn)為是羅馬法和日耳曼法在德國民法制訂過程中相互沖突、融合的結(jié)果。在制定《德國民法典》時(shí),羅馬法學(xué)派與日耳曼法學(xué)派發(fā)生激烈爭論,例如,德國民法典第一草案否定承租人為占有人,因遭受Gierke的反對,改采日爾曼法直接占有及間接占有的制度[3]398。《德國民法典》用“Besitz”(占有)取代日耳曼法的“Gewere”(占有),并創(chuàng)設(shè)出“mittelbarer Besitz”(間接占有)的概念,使間接占有與直接占有(unmittelbarer Besitz)同為占有的下位概念。

3.間接占有的構(gòu)成。通說認(rèn)為,占有包括三個(gè)構(gòu)成要件:占有媒介關(guān)系、占有媒介意思、間接占有人對直接占有人具有占有返還請求權(quán)[3]420-421。解析《德國民法典》第八百六十八條,以及我國臺灣地區(qū)“民法典”第九百四十一條及九百四十五條等國家或地區(qū)關(guān)于間接占有的相關(guān)規(guī)定,似乎也能印證間接占有構(gòu)成包含上述三要件。

(1)占有媒介關(guān)系。間接占有的占有媒介關(guān)系,指直接占有人基于一定的法律關(guān)系占有他人之物,其中“一定的法律關(guān)系”即此處所稱的占有媒介關(guān)系。也就是說,成立間接占有必須存在至少兩重占有事實(shí)和至少兩個(gè)占有主體,同一占有人針對同一占有對象不能既是直接占有人又是間接占有人。占有媒介關(guān)系包括合同關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系,等等。基于合同關(guān)系成立的間接占有如租賃合同關(guān)系,出租人交付出租物后成為間接占有人,承租人為直接占有人;基于物權(quán)關(guān)系成立的間接占有如質(zhì)權(quán)關(guān)系,出質(zhì)人將質(zhì)押物交付質(zhì)權(quán)人后成為間接占有人,質(zhì)權(quán)人為直接占有人;基于人身權(quán)關(guān)系如法定監(jiān)護(hù)人占有被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn),法定監(jiān)護(hù)人為直接占有人,被監(jiān)護(hù)人為間接占有人。占有媒介關(guān)系是間接占有構(gòu)成的核心要件,但間接占有的成立,不以占有媒介關(guān)系的有效為前提。例如,租賃物被交付后,出租人與承租人之間成立占有媒介關(guān)系,但若出租人與承租人的租賃合同實(shí)為無效合同,亦不影響占有媒介關(guān)系的成立。

(2)占有媒介意思。所謂占有媒介意思,是指直接占有人主觀上持“占有他人之物”之意思,即直接占有人的占有是他主占有。占有媒介意思作為間接占有的構(gòu)成要件,被認(rèn)為是德國民法融合羅馬法和日爾曼法的結(jié)果。羅馬法的占有要求具有“體素”(指對標(biāo)的物有事實(shí)上的管領(lǐng)力,或稱“持有”。編者注)和“心素”的雙重要件,既要求占有人對物具有實(shí)際的管控力,還要求占有人須有“為我所有”的主觀意識,如占有人主觀上不具有“為我所有”的意識,則不成立占有,僅成立“持有”。羅馬法將“持有”排除于占有制度保護(hù)范圍之外。相反,日爾曼法的占有僅指對物直接的、實(shí)際的控制,并無所謂“心素”的要求。德國民法繼受日爾曼法的傳統(tǒng),舍棄了羅馬法上占有“心素”的要求,將羅馬法上的“持有”也納入占有制度的保護(hù)范圍,創(chuàng)造出“直接占有”“間接占有”的雙重占有結(jié)構(gòu),但同時(shí)要求直接占有人須對間接占有人作出明示的或依行為可推定的占有媒介意思。我國臺灣地區(qū)“民法典”第九百四十一規(guī)定間接占有是直接占有人對他人之物的占有,直接占有人一旦改變他主占有的意思而變?yōu)樽灾髡加袝r(shí),間接占有即歸于消滅。但需注意的是,直接占有人的占有媒介意思并非民事行為上的意思表示,因占有終究是一種事實(shí),而非權(quán)利或民事行為[5]。

(3)間接占有人對直接占有人享有占有返還請求權(quán)。間接占有人對直接占有人享有占有返還請求權(quán),是成立間接占有的另一個(gè)必備構(gòu)成要件,是間接占有人對物具備實(shí)際管控力的力量源。如果該返還請求權(quán)不存在,間接占有人對物不具有實(shí)際管控力,間接“占有”就不能存在。該返還請求權(quán)的基礎(chǔ),通常情況下為占有媒介關(guān)系,但不以占有媒介關(guān)系為限,基于占有媒介關(guān)系之外的關(guān)系,甚至在無占有媒介關(guān)系的情況下,基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的占有返還請求權(quán)也包括在內(nèi)。例如,合同無效時(shí),交付的合同標(biāo)的物,交付人可基于法律關(guān)于合同無效的規(guī)定,也可基于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定而要求返還。

二、間接占有構(gòu)成之我見

如上文所述,通說認(rèn)為間接占有包括三個(gè)構(gòu)成要件:占有媒介關(guān)系、占有媒介意思(他主占有)、間接占有人對直接占有人享有返還請求權(quán),這就是說,部分共有人直接占有共有物的情形,不能成立間接占有,因部分共有人直接占有共有物缺少占有媒介意思的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為,部分共有人直接占有共有物的情形也能成立間接占有,且他主占有的媒介意思并非間接占有的必備要件。

其一,從間接占有的歷史淵源可知,間接占有是《德國民法典》融合羅馬法和日耳曼法后首創(chuàng)的,間接占有和直接占有都是占有的下位概念。占有始于羅馬法,是一種脫離于本權(quán)的事實(shí)狀態(tài),不考慮占有人是否是真正的權(quán)利人,自主占有或他主占有都能成立占有。占有制度發(fā)展至今,對于占有的本質(zhì)到底是權(quán)利還是事實(shí),一直存在爭論,各國法例不盡相同,但國內(nèi)外通說均認(rèn)可占有是一種事實(shí)。從邏輯上分析,既然占有是一種事實(shí),作為占有下位概念的間接占有自然也屬于一種事實(shí),與占有人是否有占有的本權(quán)并無關(guān)系,也與占有人的主觀意識是自主占有還是他主占有無關(guān)。

其二,從占有制度的價(jià)值取向來看,占有制度的主要價(jià)值在于保護(hù)占有人對物的事實(shí)支配狀態(tài),進(jìn)而維持社會秩序與平和。對于間接占有,直接占有人的主觀上是否是他主占有,對于實(shí)現(xiàn)占有制度維持社會秩序與平和的目的幾乎毫無分別。占有制度、直接占有制度維持社會秩序與平和的關(guān)鍵,在于維持兩層或兩層以上占有人對物的支配、控制關(guān)系,不打破這種既存的平和狀態(tài)。

其三,從間接占有制度的功能來看,主要有三方面:物權(quán)時(shí)效取得;保護(hù)間接占有人的利益;為簡易交付、指示交付、占有改定等擬制交付創(chuàng)設(shè)理論基礎(chǔ)。物權(quán)時(shí)效取得、保護(hù)間接占有人的利益,這兩項(xiàng)功能是從間接占有人的角度出發(fā),與直接占有人是否是他主占有無關(guān)。

從簡易交付、指示交付、占有改定的角度進(jìn)行分析:

1.簡易交付。簡易交付是指動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前,權(quán)利人已占有該動產(chǎn)的,物權(quán)人自民事行為生效時(shí)發(fā)生物權(quán)設(shè)立或轉(zhuǎn)讓效力(《民法典》第二百二十六條)。簡易交付看似只會發(fā)生于物權(quán)所有人和非所有人之間,實(shí)則也可發(fā)生于物權(quán)共有人之間,比如部分共有人將其共有份額轉(zhuǎn)讓給直接占有共有物的其他共有人。因此,簡易交付也可能在自物權(quán)人和自物權(quán)人之間成立。

2.指示交付。指示交付是指動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前,第三人占有該動產(chǎn)的,負(fù)有交付義務(wù)的人可通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付(《民法典》第二百二十六條)。與簡易交付類似,指示交付中的“第三人”看似只可能是他物權(quán)人,但實(shí)際上部分共有人在其共有份額上設(shè)立物權(quán)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓其共有份額時(shí),該部分共有人可通過轉(zhuǎn)讓請求直接占有共有物的其他共有人交付共有份額的請求權(quán),來代替現(xiàn)實(shí)交付。因此,指示交付也可在“第三人”是部分共有人的情形下成立。

3.占有改定。占有改定是指動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn),物權(quán)轉(zhuǎn)讓自該約定生效時(shí)發(fā)生效力(《民法典》第二百二十八條)。與簡易交付、指示交付一樣,未直接占有共有物的部分共有人在轉(zhuǎn)讓其共有份額時(shí),可與受讓人約定,維持由出讓人繼續(xù)占有(間接占有,其他直接占有共有物的共有人為直接占有)該動產(chǎn)的現(xiàn)狀不變,物權(quán)轉(zhuǎn)讓自約定生效時(shí)發(fā)生效力。

其四,司法實(shí)踐中存在大量部分共有人直接占有共有物,其余共有人不對物直接占有,但對直接占有共有物的共有人享有返還占有請求權(quán)的情形。例如部分兄弟直接占有尚未分割的遺產(chǎn);建筑物部分業(yè)主直接占有建筑物共有部分;離婚后的前夫妻中的夫或妻單獨(dú)占有尚未分割的共有物。筆者認(rèn)為立法的路徑,應(yīng)是發(fā)現(xiàn)權(quán)益,繼而創(chuàng)造保護(hù)權(quán)益的方式,而不應(yīng)先制定法律,而后再去發(fā)現(xiàn)權(quán)益。既然現(xiàn)實(shí)中存在大量直接占有人同時(shí)非他主占有人的情形,我們不應(yīng)強(qiáng)行將這種客觀事實(shí)規(guī)避于制度之外。

綜上所述,無論是從直接占有的歷史淵源,還是從直接占有的上位概念——占有制度的價(jià)值取向,還是從直接占有本身的功能進(jìn)行分析,間接占有并不需要直接占有人是他主占有。成立間接占有的構(gòu)成要件只需兩個(gè):占有媒介關(guān)系、間接占有人對直接占有人享有返還占有請求權(quán)。占有媒介關(guān)系、間接占有人對直接占有人享有返還占有請求權(quán)兩項(xiàng)要素一起保障間接占有人對物的支配力。究其根本,是因?yàn)檎加泻烷g接占有本質(zhì)上是一種客觀事實(shí)而非權(quán)利,占有人的主觀心理因素不能影響客觀事實(shí)的成立。

三、間接占有與物權(quán)保護(hù)

(一)間接占有人侵害物權(quán)的幾類現(xiàn)實(shí)形態(tài)

我國《民法典》并未直接出現(xiàn)間接占有的概念或規(guī)定,但間接占有作為客觀事實(shí),在現(xiàn)實(shí)生活中卻相當(dāng)普遍。相應(yīng)地,間接占有人侵害物權(quán)的事實(shí)也大量存在。歸納起來,大致可以分為以下幾類。

1.共有人侵害物權(quán)。直接占有共有物的共有人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,以其他共有人名義訂立合同處分共有財(cái)產(chǎn),或在共有物上設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān),并轉(zhuǎn)移直接占有成為間接占有人,侵害其他共有人的物權(quán)。例如,直接占有共有房屋的房屋共有人未經(jīng)其他共有人同意,以全體共有人的名義將房屋出售或出租他人,并轉(zhuǎn)移直接占有;直接占有村民集體所有的土地的村民代表委員會,未經(jīng)集體決策程序,將村民集體共有土地使用權(quán)出租給企業(yè);直接占有業(yè)主共有部分建筑物的部分業(yè)主,擅自將該共有部分出租他人用于經(jīng)營性活動。

2.管理人侵害物權(quán)。遺囑執(zhí)行人、監(jiān)護(hù)人、財(cái)產(chǎn)管理人、無因管理人等管理義務(wù)人,違背管理義務(wù)或違背善意管理人應(yīng)盡的義務(wù),將所管理的物對外出租、出借,從而成立所有人、管理人兩層間接占有,且在此過程中發(fā)生了侵害物權(quán)的行為。例如,遺囑執(zhí)行人將作為遺產(chǎn)的汽車不當(dāng)出租給未取得駕照的或醉酒的人,汽車在租用過程中發(fā)生損毀或滅失,或撞毀他人房屋;對未成年人財(cái)產(chǎn)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的父母,將所管理的居住性房屋借用給鄰居作為生產(chǎn)性廠房,且鄰居在經(jīng)營過程中致使房屋塌陷,或給他人房屋的安全造成妨害。

3.合同關(guān)系相對人侵害物權(quán)。承租人、保管人、借用人、分期付款買受人、承攬人、承運(yùn)人、受信托人等合同關(guān)系中的一方當(dāng)事人,將所直接占有的租賃物、保管物、借用物、買受物等擅自對外出租、出借或通過其他方式轉(zhuǎn)移直接占有后成為間接占有人,致使租賃物、保管物、借用物、買受物在后續(xù)的占有過程中遭受損害或產(chǎn)生損害的危險(xiǎn),或造成該物之外的他人的財(cái)產(chǎn)遭受損害或產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

4.擔(dān)保物權(quán)人侵害物權(quán)。質(zhì)權(quán)人、典權(quán)人、留置權(quán)人等擔(dān)保物權(quán)人,擅自將直接占有的擔(dān)保物對外出租、出借或通過其他方式轉(zhuǎn)移直接占有,繼而發(fā)生的物權(quán)侵害的行為。

(二)從物權(quán)保護(hù)角度分析間接占有人侵害物權(quán)的責(zé)任

物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的物,直接享受物的效益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)[6]。所謂物權(quán)保護(hù),是指在物權(quán)受到侵害時(shí)法律為權(quán)利人所提供的使物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)或排除妨害的救濟(jì)手段和措施,在現(xiàn)階段主要包括物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、排除妨礙請求權(quán)、消除危險(xiǎn)請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

1.物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)與間接占有人的侵權(quán)責(zé)任

(1)物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的概念。物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)體現(xiàn)于《民法典》第二百三十四條,指物權(quán)的歸屬、物權(quán)的內(nèi)容發(fā)生爭議時(shí),利害關(guān)系人請求司法機(jī)關(guān)或其他有權(quán)主體對物權(quán)的歸屬或內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)的請求權(quán)。關(guān)于物權(quán)確認(rèn)請求權(quán),有學(xué)者認(rèn)為其中請求確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的請求權(quán)與請求確認(rèn)物權(quán)歸屬的權(quán)利性質(zhì)并不相同,前者屬于物權(quán)請求權(quán),并且屬于實(shí)體法上的權(quán)利,后者不屬于物權(quán)請求權(quán),并且不是實(shí)體法上的權(quán)利。筆者認(rèn)為請求確認(rèn)物權(quán)歸屬的請求權(quán)與請求確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的請求權(quán),都不屬于物權(quán)請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)以物權(quán)的存在為前提,但有權(quán)請求確認(rèn)物權(quán)歸屬或物權(quán)內(nèi)容的僅要求是利害關(guān)系人,不一定是實(shí)際上享有物權(quán)的人,所以請求確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的請求權(quán)和請求確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的請求權(quán)都不屬于物權(quán)請求權(quán)。

(2)間接占有人的責(zé)任。因占有(包括間接占有)的物權(quán)公示效力,間接占有人往往被推定為真實(shí)的物權(quán)人,利害關(guān)系人提起物權(quán)確認(rèn)之訴或物權(quán)確認(rèn)請求時(shí),間接占有人必然是物權(quán)確認(rèn)糾紛的另一方利害關(guān)系人,故間接占有人是該類爭議的適格被告或適格被請求人。另外,物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)被認(rèn)為是一項(xiàng)程序上的權(quán)利,是民事訴訟法確認(rèn)之訴的請求權(quán)基礎(chǔ)之一,它并不會直接引起實(shí)質(zhì)責(zé)任的承擔(dān)。因此,單獨(dú)從物權(quán)確認(rèn)請求本身來看,間接占有人是適格的被告或被申請人,但除此之外并不需要承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的責(zé)任。司法實(shí)踐中,物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)往往不會被單獨(dú)行使,它常常是行使物權(quán)請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)的前提,與物權(quán)請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)一并行使,這就是說,物權(quán)確認(rèn)請求往往是引發(fā)間接占有人承擔(dān)返還原物、排除妨害、賠償損失等侵害物權(quán)責(zé)任的前提。

2.物權(quán)請求權(quán)與間接占有人侵害物權(quán)的責(zé)任

(1)物權(quán)請求權(quán)的概念。物權(quán)請求權(quán),是指物權(quán)被侵害或存在被侵害的危險(xiǎn)時(shí),物權(quán)人請求侵害人返還原物、消除危險(xiǎn)或排除妨害的權(quán)利。通說認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)首創(chuàng)于1900年的《德國民法典》,其根據(jù)各種物權(quán)的妨害方式而設(shè)計(jì)物權(quán)請求權(quán),包括對現(xiàn)實(shí)侵害的請求權(quán)和將來可能發(fā)生的侵害的請求權(quán)。但也有法學(xué)家認(rèn)為,物權(quán)請求權(quán)的雛形和基本內(nèi)容形成于羅馬法時(shí)期,當(dāng)時(shí)就形成了保護(hù)所有權(quán)的各種訴權(quán)。《德國民法典》之后,《瑞士民法典》以及我國臺灣地區(qū)“民法典”都規(guī)定了物權(quán)請求權(quán)。

在我國,物權(quán)請求權(quán)最早體現(xiàn)于《民法通則》《擔(dān)保法》的個(gè)別條文,之后規(guī)定于《物權(quán)法》《民法典》單列的物權(quán)保護(hù)制度中。物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)支配效力的體現(xiàn),與物權(quán)不可分離,在物權(quán)存續(xù)期間不斷地派生。物權(quán)請求權(quán)是防御性、救濟(jì)性、第二性權(quán)利,其使命在于保護(hù)物權(quán),在物權(quán)受到侵害或存在侵害危險(xiǎn)時(shí),使物權(quán)恢復(fù)至侵害或危險(xiǎn)發(fā)生前的圓滿狀態(tài)。概括來說,物權(quán)請求權(quán)的概念包含以下幾層含義:其一,權(quán)利主體是物權(quán)人,以物權(quán)的存在為前提;其二,義務(wù)主體是侵害物權(quán)或造成物權(quán)妨害或危險(xiǎn)的行為人;其三,內(nèi)容是要求侵害人、妨礙人或造成危險(xiǎn)的人為某種積極行為,以返還原物、排除妨礙或消除危險(xiǎn);其四,相對于債權(quán)請求權(quán)具有優(yōu)先性。

(2)物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件與間接占有人的侵權(quán)責(zé)任。一般認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件有兩個(gè):其一,行為人占有物權(quán)人的物,或?qū)ξ餀?quán)造成現(xiàn)實(shí)的妨害或妨害之虞;其二,行為人的占有或妨害或妨害的危險(xiǎn)具有不法性[7]。

間接占有人是否是侵害物權(quán)請求權(quán)的適格責(zé)任主體?回答這個(gè)問題,要厘清以下兩方面事實(shí)。

其一,物權(quán)請求權(quán)制度的功能和目的是為了恢復(fù)物權(quán)人對物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)。任何造成物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)被現(xiàn)實(shí)破壞,或造成妨害或妨害之虞的人都是返還占有、排除妨害、消除危險(xiǎn)的義務(wù)人。通過前文對間接占有的論述可知,間接占有人是指基于一定的法律關(guān)系,通過占有媒介人或下級占有人對物具有實(shí)際管控力的人。

從原物返還請求權(quán)的角度分析。如果物權(quán)人的物,實(shí)際被直接占有人占有,并同時(shí)存在一個(gè)或多個(gè)間接占有人,那么這種多重占有的事實(shí)狀態(tài),顯然是由直接占有人和間接占有人共同造成的,因?yàn)?間接占有對物具有實(shí)際的管控力,間接占有人對直接占有人享有返還占有請求權(quán),直接占有人能夠直接占有物,是由于間接占有人許可或造成該種事實(shí)狀態(tài)存在。就是說,間接占有情形下,物權(quán)人對物的支配狀態(tài)的破壞是由間接占有人和直接占有人相互“合作”造成的,由此可以判斷,間接占有人是物權(quán)返還請求權(quán)行使的適格責(zé)任主體。

從排除妨礙請求權(quán)和消除危險(xiǎn)請求權(quán)的角度分析。如果妨害和危險(xiǎn)是來源于物,并且這個(gè)物存在直接占有和間接占有人,間接占有人是否是適格的責(zé)任主體?例如甲將自有的汽車出借給乙使用,乙將汽車停于路邊,之后因路基坍塌,車輛跌入丙的魚塘。再例如甲在丙的房屋旁建造一座不符合規(guī)定的炸藥廠并出租給乙占有經(jīng)營。在以上兩例情況下,魚塘的主人丙或房屋的主人,能否要求車輛的主人或炸藥廠的建造人排除妨害、消除危險(xiǎn)?答案是肯定的。因?yàn)榕c原物返還請求權(quán)的行使相類似,汽車掉入池塘、炸藥廠造成危險(xiǎn)的事實(shí),與間接占有人的行為脫不了干系,甚至如果沒有汽車所有人(間接占有人)的出借行為,或炸藥廠的建造人(間接占有人)的建造行為及出租行為,魚塘主人或房屋主人的物權(quán)行使的妨害或危險(xiǎn),就不會出現(xiàn)或發(fā)生。

其二,物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件要求行為人的占有、妨害或妨害之虞具有不法性,但不要求行為人主觀上存在過錯。

物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件要求行為人的占有、妨害或妨害之虞具有不法性,比較好理解。因?yàn)槿魏螜?quán)利都具有邊界,不存在無限的權(quán)利,物權(quán)人對合法行為必須有相應(yīng)的容忍義務(wù),不得針對合法行為行使物權(quán)請求權(quán)。

物權(quán)請求權(quán)的行使不要求行為人主觀上存在過錯,該如何理解?首先,物權(quán)請求權(quán)最終目的在于恢復(fù)物權(quán)的支配力,不在于對侵害人進(jìn)行懲罰。對于返還原物請求權(quán),法律要求不法占有人返還原物,是以原物存在為前提,而原物如果尚存,則物權(quán)人的物權(quán)尚能恢復(fù)且不存在損害,而不法占有人返還不當(dāng)利益,對其不是一種懲罰,因此不以主觀上具有過錯為條件。排除妨害請求權(quán)和消除危險(xiǎn)請求權(quán)一樣,其本身的目的在于排除對物權(quán)支配力的障礙,不在于分配損失,甚至根本不考慮損失是否實(shí)際發(fā)生,所以不要求妨害人是否主觀上存在過錯。

間接占有人侵害物權(quán),這里的“物權(quán)”有兩類,一類是被間接占有的物的物權(quán),另外一類是被間接占有的物之外的其他物的物權(quán)。共有權(quán)人作為間接占有人侵害其他共有人物權(quán)的情形下,該間接占有人往往主觀上存在過錯。例如部分共有權(quán)人未經(jīng)其他共有人同意,擅自將共有物對外出租收益。共有權(quán)人作為間接占有人侵害共有人之外的他人的物權(quán)的,主觀上一般不存在過錯,例如部分共有權(quán)人未經(jīng)其他共有人同意擅自將共有的汽車對外出借,汽車借用過程中發(fā)生車禍造成公共橋梁損毀的,出借人對于橋梁的損毀主觀上往往不存在過錯。

管理義務(wù)人、合同關(guān)系相對人、擔(dān)保物權(quán)人(質(zhì)押權(quán)人、留置物權(quán)人)作為間接占有人侵害物權(quán)請求權(quán)的,也區(qū)分不同情形:管理義務(wù)人、合同關(guān)系相對人、擔(dān)保物權(quán)人(質(zhì)押權(quán)人、留置物權(quán)人)作為間接占有人的,侵害所間接占有的物的物權(quán)的,往往不能成立原物返還請求權(quán),但可以成立排除妨害請求權(quán)或排除危險(xiǎn)請求權(quán),且一般間接占有人主觀上存在過錯。對于管理義務(wù)人、合同關(guān)系相對人、擔(dān)保物權(quán)人(質(zhì)押權(quán)人、留置物權(quán)人)所間接占有的物來說,管理義務(wù)人、合同關(guān)系相對人、擔(dān)保物權(quán)人(質(zhì)押權(quán)人、留置物權(quán)人)往往是合法占有,不能滿足返還原物請求權(quán)所要求的“不法占有”的構(gòu)成要件。例如,質(zhì)權(quán)人有權(quán)占有出質(zhì)的古董花瓶,但質(zhì)權(quán)人未經(jīng)出質(zhì)人同意將古董花瓶出租他人展覽造成花瓶滅失風(fēng)險(xiǎn)的,質(zhì)權(quán)人主觀上存在過錯,應(yīng)承擔(dān)收回花瓶占有、排除花瓶滅失風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。管理義務(wù)人、合同關(guān)系相對人、擔(dān)保物權(quán)人(質(zhì)押權(quán)人、留置物權(quán)人)作為間接占有人侵害所占有的物之外的其他物的物權(quán)的,往往主觀上不存在過錯,但依然能夠成為物上請求權(quán)的適格責(zé)任主體。例如對酒店具有管理義務(wù)的管理人,將酒店合法對外出租后,承租人怠于對酒店房屋及設(shè)施進(jìn)行適當(dāng)維護(hù),使酒店存在重大消防隱患給周邊房屋造成風(fēng)險(xiǎn)的,周邊房屋物權(quán)人可以要求酒店管理人排除妨害、消除危險(xiǎn)。

綜上所述,由于物權(quán)請求權(quán)的制度目的在于恢復(fù)物權(quán)人對物的圓滿支配狀態(tài),而不在于對侵害人進(jìn)行懲罰,一切給物權(quán)的支配權(quán)造成障礙或障礙之虞的民事主體都是適格的責(zé)任主體,不問其主觀上是否存在過錯。間接占有人是對所間接占有的物具有實(shí)際上的管控力的人,這種“實(shí)際上的管控力”是物權(quán)的支配力被破壞或存在破壞風(fēng)險(xiǎn)的原因力之一。因此,無論間接占有人主觀上是否存在過錯,間接占有人都是物權(quán)請求權(quán)的適格責(zé)任主體,應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況,相應(yīng)承擔(dān)返還原物、排除妨害、消除危險(xiǎn)的侵權(quán)責(zé)任。

3.損害賠償請求權(quán)與間接占有人的侵權(quán)責(zé)任

物權(quán)保護(hù)制度中的損害賠償請求權(quán)是指行為人侵害物權(quán)造成動產(chǎn)或不動產(chǎn)損害的,物權(quán)人有權(quán)請求行為人承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失的責(zé)任(體現(xiàn)于《民法典》第三十六條至第三十七條)。

物權(quán)損害賠償請求權(quán)是一種侵權(quán)損害賠償請求權(quán),與物權(quán)請求權(quán)存在區(qū)別。物權(quán)損害賠償請求權(quán)一般應(yīng)滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,即存在不法侵害行為、存在損害后果、行為與后果之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯。同時(shí),物權(quán)損害賠償請求權(quán)適用于特殊侵權(quán)責(zé)任的情形,即《民法典》第一千一百六十五條第二款、第一千一百六十六條所規(guī)定的推定過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任情形。例如飼養(yǎng)動物闖入他人羊圈咬死山羊的,山羊的主人可以要求動物飼養(yǎng)人賠償損失,不必證明其有無過錯。

間接占有人侵害物權(quán)造成物權(quán)人損失的,應(yīng)區(qū)別間接占有人主觀上是否存在過錯。善意的間接占有人,在間接占有的過程中造成所間接占有的物的物權(quán)人受有損害的,適用《民法典》第四百六十一條的規(guī)定,僅承擔(dān)返還補(bǔ)償金或賠償金的義務(wù),無須賠償損失。因?yàn)樗^善意的間接占有人,一般是指該間接占有人主觀上不存在過錯,依照過錯相當(dāng)?shù)脑瓌t,不應(yīng)苛求其承擔(dān)賠償損失的懲罰性后果。善意的間接占有人,在間接占有的過程中造成所間接占有的物之外的其他物的物權(quán)人受有損害的,應(yīng)適用《民法典》侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定或特殊規(guī)定,即一般情況下無須承擔(dān)賠償責(zé)任,特殊情況下應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的無過錯責(zé)任或推定過錯責(zé)任。

四、結(jié)語

通說認(rèn)為間接占有的構(gòu)成包括三個(gè)要件:占有媒介關(guān)系,占有媒介意思,間接占有人對直接占有人享有返還請求權(quán)。通過分析占有及間接占有的歷史淵源,尤其是通過分析間接占有價(jià)值取向及間接占有制度的功能,筆者認(rèn)為,間接占有的成立僅需要占有媒介關(guān)系、間接占有人對直接占有人享有返還請求權(quán)兩個(gè)構(gòu)成要件,占有媒介意思并非間接占有的構(gòu)成要件。以上述結(jié)論為前提,間接占有情形下,間接占有人的占有行為可能會損害兩類物權(quán),一類是間接占有人所占有的物的物權(quán)人的物權(quán),另外一種是間接占有人占有的物之外的其他物的物權(quán)人的物權(quán)。我國物權(quán)保護(hù)制度主要包括物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)、物權(quán)請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等程序性和實(shí)體性權(quán)利,間接占有人因其對物具有實(shí)際管控力,無論對于哪一種物權(quán)保護(hù)制度,間接占有人都是適格的責(zé)任主體,但具體應(yīng)承擔(dān)怎樣的侵權(quán)責(zé)任,視間接占有人主觀上是否有過錯而有所區(qū)別。