日本自民黨“文教族”與中日第一次教科書事件

劉驥躍

(中國人民大學 國際關系學院,北京 100872)

自由民主黨自1955年成立以來長期占據單一執政黨地位,居于日本決策過程的重要位置。在對華外交方面,日本與中國恢復邦交、簽訂和平友好條約等重要決策,均是經由自民黨黨內討論并獲得通過后才得以實現的。1980年代以后,“族議員政治”成為自民黨決策的重要特征,這一變化也影響到了中日關系。1982年中日間的第一次教科書事件,就集中體現了文教族議員的作用。本文嘗試探究自民黨文教族議員如何參與到教科書事件的決策過程,以期為理解日本族議員政治和教科書事件提供新視角。

一、“文教族”議員的產生及其保守思想

(一)族議員的定義和產生

關于族議員的身份界定,有廣義和狹義的兩類定義。第一種用法是對“在某一政策領域有很強影響力的議員”[1],但這種定義會包括現任內閣成員、黨領導層等資深政治家,他們對各方面的決策往往都有不小的影響力,但明顯無法被單純歸類為“族議員”。因此對“族議員”應當使用狹義的定義,即在以省廳為基本單位的政策領域中擁有較強的影響力,居于中堅位置的議員集團[2]。這些議員團體實質上實行著自民黨的決策機能,在自民黨政調部會、政務調查會的審議過程中位居領導位置,扮演著作戰司令部的角色。

造成這種族議員現象的原因,首先在于官僚影響力的減弱。長期以來,日本的政策制定權實際掌握在政府高級官僚手中,但1970年代石油危機爆發后,日本經濟徹底告別了高速增長,因此在編制預算的過程中,官僚難以再用充裕的財政手段創造和分配社會利益;由于日本經濟的發展,中小企業正逐漸脫離政府的指導,官僚制對社會的影響力減弱;日本官僚在戰后初期是以“追趕和超越”的心態設計本國的經濟政策的,隨著日本成為世界經濟的重要一極,官僚“奮發圖強”的心態在衰弱,變為消極守成。這些因素都使得官僚在決策時的影響力開始減退。

造成族議員出現和活躍的第二個原因,是隨著自民黨的長期執政,議員中熟練掌握專門政策知識,可以和官僚展開深入討論的成員逐漸增多。進入1980年代,自民黨已經培養出了一批參與政策制定工作長達二三十年的資深議員,并在他們的帶領下,培養了一批資歷尚未足夠成為內閣成員,但同樣對政策充分熟悉,可以和官僚展開對等商議的中堅議員,這些議員順理成章地成為自民黨起草和決定政策的核心。

具體到外交政策,在媒體報道和相關研究中很少提及“外交族”的概念,在教科書事件中所看到的情況也顯示,支持外交解決的一方主要是自民黨高層、外務省官僚和外交部會及調查會的議員,并未出現“外交族”同文教族議員展開議論的情況。究其原因,主要是因為外交問題難以轉化成選票優勢,對議員的吸引力較低,但“外交族”不存在不代表族議員這一群體對外交問題未造成影響。實際上日本外交政策涉及經濟、文化等問題的情況很多,而這些問題必然關聯國內政治,進而引發省廳間的對立,這種國內政治如果在官僚層面無法處理,自然就會交由政黨決定外交問題,也就是交給黨內的“族議員”[3]。在中日第一次教科書事件中,由于此事關系到日本的文教政策,因此自民黨的“文教族”議員深度參與決策過程,特別是因為他們普遍具有保守右翼的思想,對事件解決產生了強烈的阻礙作用。

(二)“文教族”議員的保守思想

自民黨“文教族”議員的源頭與最初的核心人物,是1952年第二次吉田內閣時擔任文部大臣的大達茂雄,以及在石橋、岸、池田、佐藤等內閣六次擔任文部大臣的灘尾弘吉。在二戰結束前,大達和灘尾就在小磯國昭內閣中擔任內務大臣和內務省地方局長,實現了相識和初步合作。此二人一貫持有相當保守和反動的思想,如大達曾公然宣稱日本教職員組合(日本最大的中小學教師工會,簡稱“日教組”)的教育將會“破壞教育的政治中立性”,是第一個在戰后批判日教組的文部大臣。灘尾弘吉的“灘尾文政”更是給自民黨政權的教育政策帶來了深刻影響,灘尾本人將文教當作是自己“一生的事業”[4]。灘尾是自民黨內“臺灣幫”的重要代表,曾長期擔任“日華懇”的會長,多次率團“訪問”我國臺灣。在文教方面,灘尾亦同革新進步組織的觀點格格不入,激烈批判日本最大的教師工會——日教組的抗爭活動是“放棄了自己的工作”,不僅會給學生造成負面影響,而且會“煽動社會革命,威脅日本的社會體制……是教育界的毒瘤”[5]。灘尾還認為教育應當“培育愛國的民族”,展現出其保守、右翼的政治立場。此外,灘尾公開表示歷史教育的目的應當是“培養優秀的民族、愛國心和國防意識”,公然為戰前的國家主義教育招魂。

因此,在這種環境下成長起來的大部分“文教族”議員,如在教科書事件中發揮重要作用的海部俊樹、西岡武夫、藤波孝生、森喜朗、三塚博等人,自然會有強硬的右翼思想。在“文教族”議員中表現比較偏向鴿派的河野洋平、田川誠一、山口敏夫等人在1976年脫離自民黨,組建了新自由俱樂部,使得自民黨“文教族”的政治傾向更加純化,給日本政府順利解決教科書問題造成了巨大阻礙。

二、中日第一次教科書事件中“文教族”議員的強硬態度

(一)中日第一次教科書事件的爆發

戰后日本教科書中關于歷史認識的問題,最早可以追溯到1955年。當時自由民主黨的前身之一,日本民主黨發表了題為《值得憂愁的教科書問題》的報告書,呼吁修正“不正確的歷史觀念”。1956年,文部省設置了“教科書調查官”,確立了教科書審查制度。之后文部省表示日本當時使用的部分教科書“沒有記述原子彈爆炸的悲慘經過”“沒有描述戰爭的陰暗”“即使太平洋戰爭的相關記述是事實,也要控制文字篇幅”,并且公布了審核標準,稱“不要將本國的行為稱為‘侵略’,而要用‘進出’”,大幅美化日本的對外侵略行為。因此,當時文部省所審查的教科書中,有高達八成被判定不合格[6]。

1982年6月26日,日本各大媒體同時報道了前一天文部省對高中日本史教科書的審查結果,著重強調過審教科書中意圖恢復戰前“統制色彩”,美化絕對君主制和殖民帝國史的內容。新聞報道還特別指出部分教科書篡改了日本對外侵略的性質,如將“侵略”改為“進攻”、“出兵”改為“派遣”、“奪取”改為“讓渡”等。

日本教科書中關于歷史的錯誤表述引起了中方的不滿,7月26日,中國外交部亞洲局第一局長肖向前會見了日本駐華公使渡邊幸治,代表中方就此問題向日本提出了正式抗議,指出日本教科書中有大量關于中國的表述錯誤問題。肖向前表示,這些問題違反了中日聯合聲明和中日和平友好條約的精神,對中日友好不利,影響兩國人民感情,中方不得不表示極大關切,希望日本政府尊重中國政府立場,修正教科書的錯誤內容[7]。韓國方面對日本提出了抗議,要求日方立即處理此事。我國臺灣當局通過“亞東關系協會”向日方提出了抗議,稱相關修正“歪曲了日本軍國主義侵略中國的史實,傷害了我方的民族感情”(1)《日本の教科書改訂批判》(1982年7月31日),外務省史料館所蔵,本邦歴史教科書検定問題/中國,請求番號2018-0228。。日本教科書問題由此發展為外交問題。

(二)“文教族”議員的強硬立場

圍繞著如何處理教科書事件帶來的外交影響,自民黨內陷入了意見分裂。由于文部省負責日本的教科書審查工作,因此自民黨首先將此事交給了政務調查會中的文教部會,并特別成立了教科書問題臨時委員會,試圖召集文部省高級官僚和長時間在文教部會負責相關政策的自民黨“文教族”議員解決此事。如前文所述,文部省和“文教族”議員早在戰后初期就有為戰前政權招魂、美化侵略戰爭的前科,因此在相關問題的表態上自然十分消極。

受到黨內指派,自民黨“文教族”議員在文教部會于27日開會商議了教科書審查問題,并做出了會議決定:“1.教科書問題是內政問題,外國不應干涉,要尊重日本的自主性;2.如果此時修改教科書,反而會損害同中國和韓國的外交關系;3.請相關國家理解我國的實際情況才是解決問題的最好方法。”在文教部會達成了上述共識后,自民黨文教部會教科書問題小委員會委員長、“文教族”核心成員三塚博向自民黨領導層作了報告,原封不動地駁回了中韓等國家要求修改教科書的意見。文部大臣小川平二認為,文部省要求教科書刪去“侵略”記述的情況是可以理解的[8]。

雖然主要負責文教政策的自民黨“文教族”成員以極端強硬的姿態面對教科書事件,但由于鈴木善幸首相預定在當年9月訪問中國,在兩個月之前出現了影響中日關系的重要負面事件,勢必會給鈴木政權的外交政策蒙上一層陰影。加之黨內外交部會和對外交政策抱有興趣的相關議員認為“侵略就是侵略”,對教科書審查方法提出了疑問,并批判文部省和文教族議員的強硬態度[9],所以自民黨領導層沒有選擇完全同意文教部會的處理措施,決定于下周召開文教部會的顧問會議,討論教科書審查受到國際批判的問題。

8月4日正午,日本就教科書問題召開了政府—執政黨聯絡會議,首相鈴木善幸在會上表示,“必須盡快消除亞洲鄰國對我國的批判,過去的過錯應當反省,不能招致對方的誤解”。為此,自民黨干事長二階堂進等黨內高層,以擔任過文部大臣的議員為中心,組建了項目小組,謀求凝聚黨內共識。同日晚間,文部省干部和自民黨文教部會干部召開聯合會議,雙方一致同意文部省提供的應對方針:教科書記述的重新修正會“毀滅教育的根本”“絕對不能答應”,應繼續努力讓中國和韓國理解日本的“真意與誠意”,為此文部省計劃向內閣官房和外務省說明教科書審查制度的意義和規則。可見自民黨內雙方的意見劍拔弩張,處于截然對立的狀態。為實現有效溝通,自民黨以擔任過文部科學大臣的議員和文教部會成員為中心編成了特別應對小組,也即“文教族”議員的核心小組,與政府保持聯系,探討應對策略,統一黨內意見。

5日,鈴木首相會見了外務大臣櫻內義雄和小川文相,指示二人盡快拿出應對方針。作為自民黨總裁,鈴木要求自民黨在解決教科書問題上“合作”。收到總裁的指令,自民黨的執行機構開始著手進行黨內調整。此時日本政府和自民黨領導層已經有了要進行妥協的認識,但具體負責此事的自民黨文教部會依舊認為“不能徹底改變審查制度”,自民黨不可避免地陷入到了艱難調整的過程中。

三、自民黨對“文教族”議員的說服工作

(一)自民黨親華派和外交系議員的壓力

由于教科書事件嚴重影響了日本的外交,自民黨內開始出現要求首相做出“政治決斷”的聲音,拒絕文部省起草的應對方案。黨內親華派勢力展開了游說行動。5日,日中友好議員聯盟會長、自民黨議員古井喜實等日中友好組織的會長向日本政府發出聯名信,強烈希望“政府認識到事態的重大性,以高度的政治判斷尋求迅速解決”,希望政府修改被中國政府抗議的問題教科書。

同日上午,自民黨文教部會召集黨內所有當過文部大臣的國會議員,咨詢應對意見,并聽取現任文部大臣的說明。在教科書問題發展成嚴重的外交問題的情況下,本次會議并沒有出現“不答應重新修訂的要求”等強硬意見,小川文相沒有提及重新修訂的問題,可以說態度開始有了初步軟化,但文教部會依然認為,“如果輕易妥協,可能反而會對兩國的未來產生不利影響”,拒絕做出具體讓步。

在與文教部會的協商陷入僵局后,自民黨外交部會的相關人員也行動起來。8月10日,自民黨外交部會長秦野章在參議院文教委員會質詢文部大臣和文部省初中等教育局長鈴木勛時,直接反駁文教部會的相關結論,強調“審查制度不是絕對不可動搖的基石,相關人員的頭腦過于頑固”(2)1982年8月10日「第96回國會會議録」參議院文教委員會第15號。,認為應當充分考慮中國和韓國重新審查教科書的要求。

(二)自民黨文教和外交系統的正式協商

在問題遲遲得不到解決的情況下,鈴木善幸決定利用總裁兼首相的權威進一步推動黨內共識的形成。鈴木于16日上午在首相官邸召見了自民黨政調副會長西岡武夫,詢問黨內關于教科書問題的形勢,表示“如今正在醞釀政府見解,希望不要判斷失誤”,沒有贊成文教部會的強硬意見。

在自民黨總裁和高層的推動下,外務、文部兩省終于在16日進行了第一次非正式會談。在會談上,外務省指出,隨著中國、韓國的對日批判聲浪逐漸擴大,未來事態可能會進一步惡化,東南亞國家可能會加入到批判行列中,日本的外交信用可能會驟然下降,因此應當對相關歷史教科書做出修正。文部省依然堅持認為修改教科書記述的事件和具體內容是“日本的內政,涉及教育主權的問題”,日本政府應當留有自由裁量的余地。最終,兩省決定以27日為期限提出兩份政府統一聲明:關于學校教育和教科書上反省戰爭、認識歷史方面的內容由官房長官發表談話;教科書記述的重新修正問題由文部大臣發表談話。同時,會談還達成了如下共識:1.僅僅是強調重新修正的教科書中會反映歷史認識問題,可能不會讓中韓兩國接受;2.如果從外交觀點處理教科書問題的話,可能會導致國內輿論反對;3.重新修改教科書的權限屬于文部大臣。可以看出文部省方面做出了一定讓步,兩省如今都承認需要重新確認中日聯合聲明和日韓聯合宣言中提到的戰爭責任問題,在反省過去戰爭的基礎上展開亞洲外交,但在具體的修正問題上,雙方仍然難以達成妥協。

在兩省會議結束后,自民黨文教系統和外交系統進入了內部協商環節。自民黨文教部會和文教制度調查會計劃于18日舉行聯合會議,在前一日晚間,自民黨文教關系干部和文部省干部召開了預備會議,商討聯合會議上的應對措施,參會人員有自民黨文教制度調查會長海部俊樹、文教部會長石橋一彌、政務調查會副會長西岡武夫、教科書問題小委員會委員長三塚博等,這些人都被認為是自民黨文教族議員的重要成員[10]。會議上黨政雙方一致認為自民黨依然要堅持教科書審查制度,但是“可以不再絕對反對重新修改教科書上的記述”。文教族和文部省干部的態度軟化,說明政府和自民黨高層的協調工作取得了初步進展。

次日,自民黨文教部會和文教制度審查會的第一次聯合會議如期舉行,由于對教科書問題抱有興趣的議員均被允許參加,故出席本次會議的人數高達約200人(包括代理出席者),其中30人在會議上作了發言。聯合會議最終做出了如下三點決議:1.教科書審查制度屬于日本的國家主權,應當堅持;2.既然教科書事件已經發展成為了嚴重的外交問題,那么在堅持原則的同時,應當尋找相應的解決辦法;3.今后的處理工作委任給文教部會長石橋一彌、文教制度調查會長海部俊樹、教科書問題小委員會長三塚博。相比教科書事件爆發之初的強硬態度,自民黨的“文教族”議員再次做出了讓步,開始考慮該問題中的外交要素,不再固守“教育主權”的主張。

在自民黨外交系統方面,外交調查會和外交部會于19日在自民黨本部召開了聯合會議,由外交調查會長小坂善太郎主持。會議進行了約兩個小時,最終達成了統一意見,認為基于日本的國家利益,考慮到日本同其他國家的外交關系,政府應盡快解決問題,收拾局面。小坂在同一天會見鈴木總裁,報告了會議結果,提出首相應站在政治高度盡快解決教科書問題。自民黨文部和外務兩個系統至此都得出了初步意見,雙方向解決共識的方向邁出了一步。

四、中日第一次教科書事件的解決

(一)日方處理方案的最終完成

盡管“文教族”和外交系統議員在修改教科書內容上達成了一致,但在修改教科書的時間節點上,雙方再度陷入了分歧。文部省方面主張在三年后的下一次定期審查中修改相關內容,外務省則主張將修改內容的時間盡量提前。對于此文部省再度采取強烈的反對態度,聲稱“如果如此答應(中韓等國家的)修改要求,就是對審查制度宗旨的背叛,將會從根本上毀壞教育的基礎”。外務省認為“應當更加圓滑地應對此事”,呼吁首相做出“政治判斷”,并且警告稱,“三年后再修正很難取信于中國……在外國嚴厲的聲浪下,不能簡單地通過發表言辭不清的聲明含混過去”。自民黨擬定的政府聲明草案則綜合了文部和外務兩個系統的意見:“審查制度是教育的基礎,今后為了施行統一的教育,將會繼續推行這一制度”;同時表示“在審查的過程中,應充分尊重國內外的各種意見,今后將謙虛傾聽,并加以應對”。亦即要在形式上保持“不是應外國的要求而更改,而是文部省自主更改的”。圍繞著修改時間的問題,關于教科書問題政府的最終見解再度難產。

23日下午,鈴木召開了記者會,著重言及了教科書問題,表示“教科書應當使用更加適當的記述,達到最好的結果”,第一次正式表明了要修改歷史教科書的意見。鈴木特別強調這是基于自身思考做出的判斷,而且如果事態需要首相做出最終判斷的話,“我將擔負起責任做出結論”,表明要做出“政治決斷”。鈴木公開表明,解決事件的時間要“盡可能早”,等于從自民黨總裁的高度否決了自民黨和文部省堅持的三年后再修改教科書的方針。

在進行黨內協調的基礎上,鈴木在24日終于敲定了政府統一聲明的大致內容。26日,聲明以宮澤官房長官談話的形式發表,約定教科書內容將以“適當的方式”記述對過去戰爭的反省,修改的時期從三年后提前至兩年后。在未修正的兩年中,以行政指導的方式筑牢重視學校教育中保持同鄰國友好關系的方針(3)《「歴史教科書」について官房長官談話》,作成日時未知,外務省外交史料館所蔵,本邦歴史教科書検定問題/中國。。提前教科書的審查時間無疑突破了自民黨“文教族”的立場,但延后一年而非立即修改教科書,沒有完全符合自民黨外交系統和外務省的要求,可以說是結合了對立兩方面的意見。

但將修正教科書的時間推遲一年的方案并未受到中國和韓國的同意。26日,日本外務省官員首先會見了中國駐日本公使王曉云,說明了日方的相關對策,王曉云則對日方表示“非常不滿和失望”,認為這個方案“難以被中國人民所接受”(4)中國課:《教科書問題に関する次官から王暁雲在京中國大使館臨時代理大使への説明》(1982年8月26日),外務省外交史料館所蔵,本邦歴史教科書検定問題/中國。。28日,吳學謙副外長再度約見日方官員,稱中方不能同意日方發表的關于教科書問題的政府聲明,認為日方并沒有提出能夠令人滿意的、明確而具體的糾正措施,同中方要求相距甚遠,中國政府對此不能表示同意,中國人民也是無法接受的(5)鹿取大使:《教科書検定問題(中國側回答)》(1982年8月28日),外務省史料館所蔵,本邦歴史教科書検定問題/中國。。面對中國的抗議,自民黨“文教族”成員再度表示了強烈反彈。29日晚,日本文部省和自民黨文教部會召開緊急干部會議,詳細分析中方向日本提交的照會,討論結果認為,“如今只能期待外務省的努力,以求得中國政府的理解”,認為可以由外務省或首相派出特使。會后,自民黨文教部會長石橋一彌在會見記者時反駁了中方的意見,認為文部省和自民黨的措施“已經盡了最大限度可能的努力,已經不能再做更多的事了”,并稱“如今正是外務省發揮作用的時候,希望看到外務省的手段”。30日,小川文相在自民黨全國研修會上演講時稱,如今的政府見解“已經是制度框架內日方可以做出的最大努力,不會再重新討論更改決定”。

9月1日,鈴木會見了自民黨政調會長田中六助,決定不再變更日方的應對方案,在上月26日發表的政府見解范圍內解決問題。同時鈴木還決定不派遣特使,而是希望通過既有的外交管道達成解決。次日,宮澤官房長官召集外務、文部兩省相關人員商討對策,決定向中國重新說明日方的政府聲明。日本駐中國公使渡邊幸治緊急回國,向自民黨和政府匯報了情況,認為中國方面的態度極為強硬,為了本月下旬首相可以順利訪問中國,應當盡快解決此事。到2日晚間,自民黨和日本政府基本確定了向中方說明的內容:1.教科書審查會的審查時期;2.關于新審查標準審議會的會議時期;3.審議會具體內容;4.明年審查之前文部省對歷史認識行政指導的具體情況。

在外務省的努力下,9月6日,鹿取泰衛大使再度會見吳學謙,對政府的統一聲明進行說明。中國方面表示,日本方面的回應“已經實際上滿足了中國方面的要求”,雖然在具體措施上還有一定的曖昧性和不充分性,但較之以往的說明“已經前進了一步”。中方對鈴木善幸首相所表明的希望維持中日友好關系的愿望,以及愿代表日本政府承擔責任的決心表示贊賞(6)《中國側回答》(1982年9月8日),外務省外交史料館所蔵,本邦歴史教科書検定問題/中國。,事態開始向著解決問題的方向轉化。

(二)鈴木善幸訪華

教科書問題初步解決后,鈴木善幸終于在9月26日順利訪華。同日晚間,鈴木在北京同中國總理趙紫陽展開了會談,雙方約定在宮澤談話的基礎上,“誠心誠意地推動教科書的更改措施”,鈴木同時強調“日本國民絕大多數都拒絕軍國主義,衷心希求和平”,希望打消中方對日本復活軍國主義的疑慮[11]。鈴木還與鄧小平實現了會談,他在會談中表示“日中邦交正常化十周年是兩國關系的重要時間節點,兩國關系已經度過了蜜月期,進入到成熟的時代……有小的意見不同或利益對立是十分自然的”。鄧小平表示,“教科書問題這樣的事,今后可能也會發生。這個問題已經在雙方的努力下得以解決。如果今后發生了問題,也要在相互理解的精神下繼續解決”(7)中國課:《鈴木総理訪中會談記録》(1982年10月9日),外務省史料館所蔵,鈴木総理中國訪問。。29日,鈴木在政協禮堂發表了紀念中日邦交正常化十周年的演講,題為《充分的交流與毫不動搖的友好》,專門提及歷史認識問題和教科書事件,稱“我國在基于反省過去的基礎上,制定了和平憲法……我國一貫以和平作為國是,排除軍事道路。近期,貴國就我國的歷史教科書,展開了嚴厲的批判。我國的一貫方針是在日中聯合聲明的基礎上,與貴國發展友好合作關系。共同聲明的精神應當反映在各方面領域。在教科書問題上,我國也會肩負責任,做出誠實努力。我確信通過解決這個問題,可以更加鞏固兩國關系的基礎”(8)《鈴木総理大臣の日中國交正常化十周年記念講演》,外務省史料館所蔵,日中要人會談。。至此,中日第一次教科書事件得以落下帷幕。

五、結語

綜觀中日教科書事件中自民黨的決策過程,族議員無疑起到了重要作用,此次站在意見對立兩方的是“文教族”議員和外交相關議員。前者由于思想上的保守右翼傳統,加之非常在意“教育主權”,因此對解決教科書事件持消極保守的立場;外交相關議員雖然沒有形成和文教部會議員那樣緊密的“族”,但大部分支持從政治和外交的高度出發,對外做出一定妥協。在教科書事件的決策中,自民黨的文教部會和外交部會雙方頻繁召開非正式會議,還經常召開領導人會議、大臣經驗者會議等各種形式的小范圍會議,在聯合會議乃至部會會議前就敲定應對辦法,總裁等自民黨高層黨內協調主要以私下和相關部會溝通為主,直到對立雙方接近達成共識,才召開正式的外交部會、外交調查會、文教部會三方的聯合會議。可以說自民黨在教科書問題上的外交決策過程中依然十分重要,在其內部達成共識前,日方幾乎無法確定同中韓等國交涉的方案,而在自民黨的決策過程中,族議員已經站在了決策過程的中心。