像郭橐駝一樣說理

摘 要 在《種樹郭橐駝傳》中，郭橐駝的解釋話語遵循了“開門見山，直陳觀點—引入概念，界定內涵—虛擬論敵，豐富說理—對比論證，強化說理—由淺入深，探究本質”的說理框架，具有很強的借鑒意義，可以用來指導學生的議論文寫作。

關鍵詞 《種樹郭橐駝傳》 說理 議論文寫作

對于高中生來說，議論文的寫作是不言而喻的重點。《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“課程標準”）指出：“學會以多種形式表達和交流自己對自然、社會與人生的感受和思考。”“學習表達和闡發自己的觀點，力求立論正確，語言準確，論據恰當，講究邏輯。”從頂層設計的層面對教學、學生提出了要求，重點強調了理性思維的養成，具體到論點、論據、論證和語言幾個方面。但是在教學實踐中，我們發現，學生在議論文寫作時說理能力比較弱，邏輯性較差，這成為困擾師生的一個難點。統編高中語文教材中選入了很多經典的說理篇目，這些篇目具有很強的典范性。因此，筆者嘗試從經典篇目入手，總結提煉它們采用的說理模式，為學生的議論文寫作提供支架，助力學生更好地實現議論文寫作的理性表達。

一、說理框架

高中《語文》選擇性必修下冊第三單元選入了《種樹郭橐駝傳》，它“寓意深刻，重在因事明理、針砭時弊”。郭橐駝作為一個駝背的殘疾老人，他種的樹卻“或移徙，無不活；且碩茂，早實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也”。有人好奇，便詢問他是如何做到的，郭橐駝通過一番話語（文章第三段）進行了闡明，我們且看他的話語中蘊含了怎樣的說理框架。

1. 開門見山，直陳觀點

“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾。”

此為郭橐駝說的第一句話，其中前半句話是對他人觀點的否定，“順木之天，以致其性”才是其本人的觀點。從中我們可以看出，他通過簡潔明快的語言，以“否定—肯定”的方式開門見山地提出了自己的觀點。

明確清晰的觀點是說理的基礎。采用這種方式開頭的并不少，如：

（1）六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。（《六國論》）

（2）人的正確思想是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？不是。是自己頭腦里固有的嗎？不是。人的正確思想，只能從社會實踐中來，只能從社會的生產斗爭、階級斗爭和科學實驗這三項實踐中來。（《人的正確思想是從哪里來的？》）

（3）中國一向是所謂“閉關主義”，自己不去，別人也不許來……到現在，成了什么都是“送去主義”了……但我們沒有人根據了“禮尚往來”的儀節，說道：拿來！（《拿來主義》）

元代喬夢符曾說過，文章的開頭要像“鳳頭”，意為文章的開頭應該短小精煉、吸引人的注意力。但是從學生的習作情況來看，不少學生的作文開頭部分呈現出散漫的狀態，或是漫談社會現象，或是言辭華美而空洞的大段排比，看似充實豐滿，實則空洞無物，游離于文章實際想要表達的思想，而開門見山直陳觀點的方式能起到集中精練、態度鮮明的效果，為整個文章的說理立下旗幟。

2.引入概念，界定內涵

“凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿動勿慮，去不復顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全而其性得矣。”

在直陳觀點之后，郭橐駝對自己觀點中的“性”做出了解釋說明，界定了其內涵。要想把道理說得清楚明白，這是不可或缺的一步。

“概念”是人的思維的基本形式之一，它反映客觀事物的一般的、本質的特征。人類在認識事物的過程中，把所感覺到的事物的共同特點抽取出來，加以概括，就成為概念。可以說概念的形成是從感性認識走向理性認識的結果，沒有大量的感性認知就不會有抽象的理性概念的形成。與之相關的是“內涵”，它指的是一個概念所反映的事物的本質屬性的總和，也就是概念的內在內容，它標識出了此概念區別于彼概念的根本差異。

但是我們要敏銳地注意到，同一個概念，在不同的使用環境中，其實際內涵可能有極大的不同，舉一個生活中的例子。

（1）服務員，請給我一個碗。

（2）小張，去把碗洗了。

這兩句話中都提及了“碗”這一概念，但是內涵卻有極大的不同：第一句中的“碗”限指上面口大而圓的盛飲食的器皿，而第二句中的“碗”泛指通常意義上的碗、筷子、盤子等食器，甚至“洗碗”還包括了擦桌子、收拾廚房等行為。如果對概念內涵的理解出現了偏差，可能會帶來嚴重的后果。如《答司馬諫議書》中，司馬光指責王安石的變法是“侵官、生事、征利、拒諫”，王安石予以反駁，認為“受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫”。二者對同一概念的具體內涵的認知截然不同，“蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣”。要想把道理說清楚，就必須把表面的概念（名）和內在的內涵（實）說清楚。

同理，郭橐駝在提出了概念“性”之后，也對“性”的內涵進行了具體的闡釋和限定，即“其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密”，如若沒有對概念內涵進行必要闡釋，就有可能產生說者與聽者之間的理解偏差，變成“我說城門樓子，你說胯骨軸子”，不利于正確有效地說理。

3. 虛擬論敵，豐富說理

“故吾不害其長而已，非有能碩茂之也；不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。”

在高中《語文》選擇性必修上冊第四單元《邏輯的力量》中有這樣的表述：“在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為‘虛擬論敵’。這個‘論敵’可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質疑論據及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。”簡單說來，“虛擬論敵”就是假設存在一個反駁者，通過它可能的質疑，補足我們說理時的漏洞，讓說理更為完備。

且看《六國論》中的一段。

“或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。”

蘇洵設想虛擬論敵的觀點，通過反駁對方質疑的方法，實現了對自己觀點的強化。

在引入概念、界定內涵之后，郭橐駝將自己的行為與別人的觀點進行了比較，自己的種樹方法是“不害其長”“不抑耗其實”，而并非有的人所認為的“有能碩茂之”“有能早而蕃之”。郭橐駝設想有的人會認為他種樹有與眾不同的秘訣，他從種樹的根本出發，闡明了基本原理，證明了并不存在人為的“揠苗助長”的方法，反駁了其他人的揣測。

4. 對比論證，強化說理

“他植者則不然。根拳而土易，其培之也，若不過焉則不及。茍有能反是者，則又愛之太恩，憂之太勤。旦視而暮撫，已去而復顧。甚者，爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。”

我們說有比較才有鑒別，通過對比能突出事物的本質特征，對比論證也同樣是這樣的一種方法，它將正反兩方面的事例或道理進行比較，從而實現對觀點的證明。例如，《師說》中韓愈就用古之圣人和今之眾人、對其子和對自身、百工之人和士大夫三組對比表達了自己的從師學習之道，可謂強烈而鮮明。

為了讓道理更加具有說服力，郭橐駝接下來引入了“他植者”這一對象，將他們種樹的行為與自己的行為作對比，通過明顯而強烈的反差來達到對個人觀點的強化。他首先通過“不然”點明了自己與“他植者”在種樹上的本質差異，接下來進一步把“他植者”細分為兩類：一類是粗枝大葉、不管不顧；另一類剛好相反，是“愛之太恩，憂之太勤”。這兩類人種樹的效果都不好，根本原因就在于沒有遵循“順木之天，以致其性”的規律。

5.由淺入深，探究本質

“雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實仇之；故不我若也。”

西方現代馬克思主義的認識論教導我們要透過現象認識本質，與之相類似，在中國古代社會中也有同樣的表述。最后郭橐駝的這句話也包含了同樣的道理。為什么郭橐駝種樹能取得成功，而他植者卻失敗了？表面上看是栽培方式的不同，而在最后郭橐駝告訴了我們其中蘊含的深層而真實的答案，那就是表面上看似是“愛”“憂”，實際上卻是“害”“仇”，一針見血地直插要害，說明了他們之間的根本區別。由此，郭橐駝也將說理從種樹的層面引向更深一個層次，使之具有了更為深刻的含義，取得了振聾發聵的效果。

在說理的過程中，郭橐駝首先清晰而鮮明地擺出了自己的觀點，其次綜合運用了各種手段來豐富和完善自己的說理，最后通過總結提升，將說理進一步深刻化，最終達到了強有力的說服效果。

總結起來郭橐駝采用的說理框架如表1所示。

二、實踐操作

1.原題呈現

在總結了《種樹郭橐駝傳》的說理框架之后，筆者嘗試著引導學生將這種框架運用到實際的寫作中去。以筆者所在學校的期中考試作文題為例，原題呈現如下。

當前，中學生的學習中有一種比較常見的現象——尋求“套路”。按照詞典的解釋，“套路”指成系統的技術、方式、方法等。但在學生們這里，“套路”一詞更多是指具有模板化特點的格式。他們期待每類題目都有一個“套路”，更期待用一個“套路”解決多種題目。

請以“套路”為話題，寫一篇文章，談談你的看法。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

2.試題解讀

分析材料，我們可以知道以下幾個關鍵信息：首先，劃定寫作的范圍。材料開頭即點明“學習中”，告訴寫作人寫作的范圍應該限定在學習方面的討論，不能肆意地擴大范圍，漫談對“套路”的理解。其次，明確討論的對象。本次作文的關鍵詞是“套路”，材料中呈現了兩種對套路的定義，第一種是詞典上的解釋，是“成系統的技術、方式、方法”，這種定義方式是中性的，其內涵指向經驗的總結、提煉，系統化的因素；第二種解釋含有明顯的貶義，“模板化”含有生搬硬套、不懂得變通、沒有思考之意。最后，領悟出題人的情感態度傾向。對于“套路”的概念，有兩種不同的內涵解讀，不過在材料中出題人用“但”這一關聯詞語進行了轉折，在于提示寫作時的立場和站位，對于模板化的套路應予以警惕，防范這種方法對學生思維的侵蝕。

行文中，可以分析模板化套路流行背后的原因，也可以分析它帶來的不良后果，抑或提出改進的方案，言之成理即可。按照之前習得的說理框架，我們可以搭建如下的行文思路。

（1）觀點呈現——模板化套路不可取。

（2）界定內涵——成系統的“套路”與模板化“套路”的區別。

（3）論證過程——正反對比，強化說理；引入虛擬論敵，作為反駁的靶子。

（4）探究本質——模板化套路流行的根本原因。

3.范文呈現

摒棄套路化" "活躍真思維

當前在中學生學習中出現了“求套路”的模式化學習的現象，“套路”本是指成系統的方法、技術等，而現在卻更多地被用作了格式化答題方法的代名詞。這種學習方法，我認為不可取。（表明態度，呈現觀點。）

誠然，對知識進行系統化的總結有益于再創造，但現實情況卻是不經思考的生硬“模板化”甚或于干巴巴的所謂“答題技巧”替代了本應經思考、加工、提煉、總結而成的“系統化”，但只有思維的碰撞才能真正獲取知識。（界定概念內涵，為后文的說理張本。）

市面上各類輔導資料、總結書層出不窮，可誰敢說用了就能做對題、得高分？沒有。空洞的幾句口訣，看似全面的答題格式，真的能契合學生學習需要嗎？不能。（列舉社會現象，說明模板化套路存在的問題。）

清末八股取士制度的僵化還歷歷在目，而當今中國教育的重點在于“思維”，絕非“模式”。考試題目的不斷創新也正是為了督促廣大學子不斷開拓思維，勇于創新，如今許多人卻因懶惰而去尋求“套路”，這不是與教育目的背道而馳了嗎？（清末的八股取士與現在靈活考試的對比，突出模板化套路的弊端。）

也許有人會說，杜甫一生所寫的詩文都嚴循格律，不也流芳千古嗎？是的，嚴格的格律要求似乎是一副“鐐銬”，而杜甫卻帶著這副鐐銬翩翩起舞，可試想如若沒有心中萬卷書的累積，沒有活躍的思維、獨到的視角，他怎能在格律中寫出那個大唐？令杜甫流芳千古的是才華。若無才華，只知套路，便只能如千萬個大唐中戴著鐐銬無力起舞的無名詩人一般，淹沒于歷史長河之中了。（引入虛擬論敵，樹立批駁的對象，讓說理更有針對性。）

實際上，現今世界發展快速，對學生的思維水平要求更高，考試中的題目也相應地變幻多樣，新題型層出不窮，其目的是活躍學生的學習思維。但人是有惰性的，容易的路總是更受青睞。于是，思維懶惰的需求便催生出了套路化學習模式。所以，思維懶惰才是本質原因，我們千萬要警惕成為惰性思維的俘虜。（深入分析，點明模板化套路的根本原因。）

德國詩人荷爾德林說：“人生充滿勞績，而人，詩意地棲居在這片大地上。”學生不可避免要面對考題，可我們必須清楚學習的目的在于提升自我。“踮起腳夠到的才是知識，俯下身撿拾的只是枯葉。”讓我們努力提升自我，摒棄套路化，活躍真思維，改變思維懶惰。學習沒有捷徑可走，只有奮力向上攀登，才能收獲自己的山頂風光。（總結觀點，發出號召。）