深挖教材范例 明晰思辨寫作路徑

摘 要 思辨閱讀的有效輸入是優(yōu)質寫作輸出的前提。課標設置了“思辨性閱讀與表達”學習任務群，教材配置了相應經典思辨文本，“思辨”成為語文寫作教學必須落實的素養(yǎng)生長點。以統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修中冊第一單元文本為范例，解讀其思辨表現，明晰思辨寫作路徑。

關鍵詞 思辨閱讀 思辨寫作 教材范例 寫作路徑

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》與《義務教育語文課程標準（2022年版）》都設置了“思辨性閱讀與表達”學習任務群，這使得“思辨”成為“教、學、評”再也跳不過去的“硬骨頭”。余黨緒老師在《略論思辨性閱讀的內涵、路徑與意義》一文中有這樣的表述：“在思辨性閱讀中，文本是思辨的前提與基礎，文本的客觀性與獨立性，既是對思辨的理性約束，也激發(fā)讀者思辨求真。”[1]可見，審讀文本才是有效思辨的開始，這就相當于理科實驗的價值——直觀、示范、檢驗。越是困難的思維突破點，越要緊緊抓好教材這個資源庫。統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修中冊第一單元篇目均為經典思辨文本，所以不妨用其做范例，跟著作者的思路走，把作者的思辨可視化，帶領學生明晰思辨的方式和路徑，進而將其內化為學生寫作的素養(yǎng)。

一、思辨閱讀和寫作需要有透過現象看見本質的強烈意識

本質是隱藏在現象背后的，現象有可能是真相，也有可能是假象，思辨需要求真，所以必須透過現象看見本質，這應該是思考者主動的過程。恩格斯《社會歷史的決定性基礎》一文中的一段論述，很恰切地體現了由外在現象至內在思考的思辨過程：

“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現在為止，他們并不是按照共同的意志，根據一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現形式的必然性占統(tǒng)治地位。”[2]

這一段論述中透過現象看見本質表現在對因果關系的洞悉和對偶然性與必然性關系的洞悉上。因為人民是在缺失共同意志、共同計劃與明確界限的既定社會中來創(chuàng)造歷史，所以這種必然性不是顯性的必然性，是以偶然性作為其補充和表現形式的必然性。這就揭示了一種表里的關系，即偶然性是表象，必然性才是社會歷史發(fā)展的本質。

毛澤東《人的正確思想是從哪里來的？》一文中有一段也是透過現象看見本質的經典文段：

“在社會斗爭中，代表先進階級的勢力，有時候有些失敗，并不是因為思想不正確，而是因為在斗爭力量的對比上，先進勢力這一方，暫時還不如反動勢力那一方，所以暫時失敗了，但是以后總有一天會要成功的。”[3]

這一段論述提出的表象是：先進勢力失敗了，是不是等于思想不正確。其背后的本質是：不是思想不正確，而是斗爭力量暫時不如反動勢力。這就說明了一個問題，就是判斷思想正確與否不能以眼前的勝敗為依據。

綜上，如何才能做到透過現象看見本質呢？一是要有意識地在聯系中思考問題，在發(fā)展中思考問題，在對立統(tǒng)一中思考問題。二是要有因果追問的主動性，因果關系是最能揭示事物間必然聯系的一種關系，所以應該借因果關系的探求深化思辨的深度。

二、有思辨力度的論證從準確、具體、簡潔地闡述關鍵概念開始

沒有絕對的真理，只有一定條件下的成立。概念內涵對于表達觀點和論證觀點都至關重要。舉個例子，同樣是論述“自愛”，我們可以在闡述概念時呈現完全不同的表達：

A.愛惜并竭盡所能保護好自己的身心世界，是為自愛。

B.愛惜并竭盡所能保護好自己的精神世界，是為自愛。

這兩種表達最大的差別在于“身”，是不是任何情況下都要竭盡所能、不惜一切代價保護好自己的身體呢？若回答“是”，那屈原投江、林覺民赴死、將士們誓死拼殺又算什么？他們不自愛嗎？這樣的概念闡釋很容易讓自己的論述陷入片面簡單的境地。如果換成保護好自己的精神世界才是自愛，不讓精神輕易沾染污點，最終成為污垢之地，那么屈原、陶淵明則是歷史上最自愛的人。

由此可見，清晰、準確地界定關鍵概念，是有力論述的開始。如果我們把“自愛”的概念界定完善一下，表述成：

只有從肉體和精神的關系上來理解“自愛”，我們才可以把為了保全肉體而犧牲精神的行為稱為“自害”，把即使犧牲生命也要保持、成就精神的行為稱為“自愛”。

如果換一個角度，我們還可以把“自愛”的概念表述成：

只有把人與利益的關系放在社會的“群”中來衡量“自愛”，我們才可以把不以犧牲自身德行為原則的保全自己稱為“自愛”，把不以犧牲他人為代價的成就自己稱為“自愛”。

完善后的表述之所以讓讀者覺得更具說服力，原因在于加了“條件”和“具體表現”。可見，具體地界定關鍵概念，是有力論述的開始。闡釋關鍵概念的方法和能力對于論述文的寫作至關重要，那么論證中應該如何闡釋關鍵概念呢？我們以教材中兩個優(yōu)質段落為例。

《實踐是檢驗真理的唯一標準》中關于真理有一段文字：

“辯證唯物主義所說的真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規(guī)律的正確反映。因此，作為檢驗真理的標準，就不能到主觀領域內去尋找，不能到理論領域內去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律上原告是否屬實，不能依他自己的起訴為標準一樣。”[4]

這一段論述“因此”后的所有表述之所以成立，均是建立在對“真理”這一概念的準確界定上，“所說的真理是客觀真理”“對于客觀世界及其規(guī)律的正確反映”兩句中，如果“客觀”二字替換，一切論證地動山搖，而“客觀”是對應“唯物”觀的，符合世界實際，并不是作者主觀臆造出來的。可見，關鍵概念界定需要建立在符合實際的正確認識、深層認識上。

毛主席是概念界定的高手，他在《改造我們的學習》一文中有這樣一段論述：

“這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度。‘的’就是中國革命，‘矢’就是馬克思列寧主義。我們中國共產黨人所以要找這根‘矢’，就是為了要射中國革命和東方革命這個‘的’的。這種態(tài)度，就是實事求是的態(tài)度。‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯系，即規(guī)律性，‘求’就是我們去研究。”[5]

這一段，從兩個角度分別用兩個中國人熟知的成語“有的放矢”和“實事求是”闡釋馬克思列寧主義態(tài)度，但作者并未止步于此，而是進一步做概念中的概念闡釋，先根據革命實際，對“的”和“矢”進行準確界定和闡釋，然后又從唯物角度出發(fā)界定“實事”和“是”的含義。可見，有力論證從準確、具體、簡潔地闡述關鍵概念開始。

三、有力的思辨性寫作要讓論點論據成為榫卯結構，嚴絲合縫

思辨是一種思維的過程，表現出來的部分是語言的呈現，正如朱光潛先生所說：“尋思必同時是尋言，尋言亦必同時是尋思。”我們從具有思辨性的經典篇目的語言入手便可以找尋到其背后之思。

以盧梭《憐憫是人的天性》中的“我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應具備的稟性……因為他害怕人們看見他同劇中的昂朵瑪克和普里亞姆一起嘆息”為例，解讀其言語背后的思辨性。《憐憫是人的天性》這一標題雖然是編者所加，但“憐憫是人的天性”的確是盧梭想要證明的觀點，那么盧梭是如何證明的呢？學生的作文中，舉例論證是用得最多的，那我們就先關注文中幾處舉例的地方。

我們梳理一下這一部分作者運用到的事實論據，并解析其特點和支撐論點的側重點。表1所示為論據與論述目標。

3 劇院中為劇中不幸者的苦難遭遇傷心流淚的觀眾，如嗜血成性的蘇拉和暴君亞歷山大。 即使殘暴之人也具有憐憫心。

我們思考一個問題：三個部分的論據能否去掉某一部分，比如序號1的部分。既然觀點是“憐憫是人的天性”，那舉“人”的例子就可以了，為何要舉動物呢？要說明白這個問題，需要從關鍵概念“天性”入手。何為“天性”？詞典解釋為“人先天具有的品質或性情”，那么如果所有動物都具有，人當然具有，天性一定是非后天養(yǎng)成的，所以用種屬概念中大于“人”一層級的“動物”來論述，更具力度。

那么序號2的部分有什么作用呢？“被囚禁之人”一般是做過惡事之人，用這樣的人來論證“人憐憫心未泯”，力度強于用普通人做例子，但是這種憐憫有可能是后天形成的，也就是說這個論據不能很好地支撐“憐憫是天性”，所以，序號1和序號2的部分缺一不可。

那為何要有序號3的部分呢？這一部分是盧梭的加強論述，前文雖然證明了“憐憫是人的天性”，但是如果只是曇花一現，如果只是真實境遇下血腥場面的震懾與感召，似乎也不能證明這種天性的偉大。序號2部分與序號3部分，主要差別在于兩處：第一處是真實與虛構的差別。囚禁之人看見小孩被猛獸撕咬，這是一個真實化的場景，而劇場中所觀是虛構的作品，但人們依然感動，以至于落淚，就說明故事可以是假的，但憐憫的情感是真的。第二處在于程度的差別。蘇拉和亞歷山大都是殘酷至極的人，但仍然存有憐憫心。這個部分的論據，不只支撐了“憐憫是人的天性”這一觀點，還解決了憐憫這種天性“能夠走多遠”的問題——會不會在某一天喪失？結論是，憐憫是人的天性，且不會喪失。由此我們發(fā)現，思辨一定要嚴謹，論據要翔實且立足不同角度，論點論據必須嚴絲合縫。

思辨有其不可替代的價值，學生閱讀到的觀點和事實，并非都具有說服力，思辨可以幫助學生確定哪一種觀點是優(yōu)質觀點，還可以幫助學生理清怎樣的論證是具有力度的。論證是探究問題的一種方法，思辨是解決問題的一種方式，同時也是一種態(tài)度和習慣。

閱讀是一種輸入，輸入之外需要輸出，學生的表達也需要具有思辨力度，教材的優(yōu)質示范提供給學生直觀的展示，通過分析解讀教材，學生從遷移走向創(chuàng)造，才有可能真正走進思辨。

參考文獻

[1]余黨緒.略論思辨性閱讀的內涵、路徑與意義[J].語言戰(zhàn)略研究，2024（1）.26

[2][3][4][5]溫儒敏主編.普通高中教科書語文選擇性必修中冊[M].北京：人民教育出版社，2020.