從邏輯思維角度談作文審題

摘 要 以2024年全國新課標Ⅰ卷作文題為例，探討如何在高中語文教學中通過邏輯思維訓練提高學生的審題和寫作能力。強調(diào)邏輯思維能力的重要性，提出四個步驟來加強學生的邏輯思維訓練，深化學生的實踐能力，注重學生素養(yǎng)能力的全面提升。

關鍵詞 邏輯思維 作文審題 項目化訓練

作文是高考語文考試中不可或缺的重要組成部分，它不僅全面考查了學生的語言表達能力，更深入評估了他們的邏輯思維水平、閱讀理解能力、思維品質(zhì)、思維方法、情感態(tài)度和價值觀等多方面素養(yǎng)。2024年全國新課標Ⅰ卷的作文題可謂是一道精心設計的好題，它巧妙地將教學內(nèi)容與考試要求緊密結合，要求考生在特定的語言情境中迅速識別核心概念及其內(nèi)在的邏輯結構，從而體現(xiàn)了新課標注重學生綜合能力考查的人性化導向。

筆者以2024年新課標Ⅰ卷的作文題為例，從邏輯思維能力考查的角度，深入分析教考銜接緊密度，并據(jù)此探討在日常教學中開展項目化邏輯思維培養(yǎng)的可行路徑與有效策略，助力學生邏輯思維能力的提升。

2024年全國新課標Ⅰ卷作文題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

一、依標據(jù)本，審慎分析題目邏輯

高中統(tǒng)編教材中專設“邏輯的力量”單元，旨在培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，強調(diào)通過閱讀、分析、推理等訓練，幫助學生學會用邏輯的方法來思考和解決問題。這個單元包括對因果、比較、歸納、演繹等邏輯關系的分析和應用，強調(diào)理性思考和論證的技巧。教師應該做到依標據(jù)本，培養(yǎng)學生的邏輯判斷、審慎思考、洞察并分析邏輯謬誤的能力。

1. 檢驗推理的連貫性：推敲題目的邏輯鏈條

這個作文題目包含以下邏輯環(huán)節(jié)：互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的普及應用——問題能很快得到答案——我們的問題是否會越來越少。題目將互聯(lián)網(wǎng)、人工智能與“問題”和“答案”建立起了某種因果關系，這種遞進式的設問本身就是一種邏輯推理過程，體現(xiàn)了教材中“檢驗推理過程”的要求。考生需要跟隨這個思路進行思考，審視這個推理鏈條是否嚴密合理，是否存在邏輯漏洞。考生只要仔細推斷，就會發(fā)現(xiàn)這是一個跨越了好幾個邏輯層面的推斷，值得推敲。

2. 透析前提條件：辨索題目的隱含假設

作文題中提到“越來越多的問題能很快得到答案”，這是論斷成立的前提條件。考生需要分析這些前提條件是否充分、是否合理，這體現(xiàn)了教材中“分析論證前提”的要求。

（1）技術提速與問題數(shù)量的關系：作文題目的隱含前提是“很快得到答案”能夠減少“問題”的總數(shù)。然而，這個前提并不自然成立。事實上，技術的便捷性會導致我們面對更多的問題，因為信息的獲取變得容易，人們也可能會提出更多的問題。

（2）問題的產(chǎn)生與問題數(shù)量的關系：如果認為問題越來越少，實際上忽視了問題生成的動態(tài)性。問題的產(chǎn)生離不開人類在實際生活中的思考。世界是不斷變化發(fā)展的，隨著更多的事物的涌現(xiàn)，盡管單個問題解決了，新的問題卻源源不斷產(chǎn)生。

3.發(fā)現(xiàn)潛藏謬誤：剖析與反思邏輯漏洞

（1）因果倒置：快速獲取答案導致時間節(jié)約，但這不必然導致問題數(shù)量減少。互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的發(fā)展加速了信息的獲取和處理，但這并不直接導致問題的總量減少。實際上，信息技術的發(fā)展使我們能夠探索更多領域，進而可能產(chǎn)生更多新的問題。問題的數(shù)量不僅取決于解決速度，還取決于問題生成的速度和復雜性。很多復雜的問題，如人生選擇、情感問題等，并不能簡單地通過互聯(lián)網(wǎng)或AI獲得標準答案。

（2）過度簡化：題目簡化了復雜的社會現(xiàn)象，即將問題的數(shù)量與解答速度直接關聯(lián)。題干中的“問題”是一個關鍵卻模糊的概念，它可以指知識盲區(qū)、待解決的難題，也可以泛指人生的困惑與思索。作為立意的突破口，考生應厘清界定“問題”的內(nèi)涵外延。不同維度的問題，其產(chǎn)生根源、存在價值、解決路徑自然大相徑庭。另外，問題的減少是因為互聯(lián)網(wǎng)和AI提供了便捷的答案。但問題的產(chǎn)生和解決，還受到諸多其他因素的影響，如個人的思維方式、社會環(huán)境的變化等。將問題減少簡單歸因于技術發(fā)展，存在片面性。

4.審視結論合理性：嚴密評判邏輯支撐

作文題中的論斷“問題會越來越少”是否成立，需要考生根據(jù)前面的分析和判斷來進行評判。這體現(xiàn)了教材中“評判論證結論”的要求。考生需要運用邏輯思維來分析和判斷其合理性，考慮多個條件因素，如信息的質(zhì)量、人們的需求變化等。與教材中強調(diào)的“通過訓練學生識別和分析條件邏輯，幫助他們理解在什么條件下某個結論成立 ”相呼應。

要回答好這個問題，考生需要“提出自己的觀點——給出論據(jù)支持——分析可能的反駁論據(jù)——得出合理結論”。這恰好對應了完整的邏輯論證過程，體現(xiàn)了論證的完整性。

由上述推理可以看出，題目中的邏輯鏈條“很快得到答案→問題變少”是不充分的。確實，快速得到答案節(jié)約了時間，但這不直接導致問題變少。問題的數(shù)量受到多種因素影響，如創(chuàng)新活動、知識的積累等。

5.拓展聯(lián)想思考：由題引發(fā)廣泛反思

作文題要求考生根據(jù)材料進行聯(lián)想和思考，這需要考生在邏輯分析的基礎上，進一步拓展思路，發(fā)散思維。這體現(xiàn)了教材中“培養(yǎng)邏輯思維與創(chuàng)新思維”的要求。

（1）技術進步與問題的復雜性：隨著科技進步，我們解決了許多之前無法解決的問題，但同時也產(chǎn)生了更多新的、更復雜的問題。例如，互聯(lián)網(wǎng)和AI解決了大量數(shù)據(jù)處理問題，同時也帶來了數(shù)據(jù)隱私、算法偏見等新問題。

（2）信息爆炸與認知負擔：信息的快速獲取有時反而增加了我們的認知負擔，因為我們需要從海量信息中篩選出有價值的部分。這也導致了信息焦慮等新興問題。

（3）技術、人文與倫理：技術的快速發(fā)展還引發(fā)了對人文和倫理的思考。例如，AI技術的應用在幫助人們快速解決問題的同時，也引發(fā)了人們對工作、隱私甚至人類未來的深思。

（4）認知和實踐：獲得答案是否意味著真正解決了問題？我們還需要哪些思考？應該采取什么行動？

二、項目化訓練：深化邏輯思維與實踐能力

除了統(tǒng)編教材專設邏輯單元的教學，邏輯思維的培養(yǎng)應該落實于日常中。筆者在語文第二課堂的項目化實施中，專設了“邏輯思維與作文技能提升”“辯論養(yǎng)成邏輯思維”等項目。結合案例分析，選擇不同年份的高考作文題，讓學生分析和討論題目中的邏輯關系與潛在謬誤；通過小組討論，讓學生在小組內(nèi)分享對作文題的理解，互相提出問題和改進意見，通過討論深化對邏輯思維的認識；通過模擬練習，引導學生自擬題目并審題，教師提供反饋，幫助學生識別和糾正邏輯錯誤，提升審題能力；最后開展反思與總結，在每次活動結束后，要求學生寫一篇反思報告，總結學到的邏輯思維技巧，提升實際應用能力。

在分析2024年全國新課標Ⅰ卷作文題的基礎上，筆者讓學生重新設題，通過兩者比對，我們就會發(fā)現(xiàn)邏輯上的嚴密性和假設的清晰性。如：

隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術的發(fā)展，人們能夠更快地找到信息和解決方案。這種便利是否會導致人們在面對復雜問題時依賴性增強，從而影響獨立思考和解決問題的能力？請結合實際情況進行分析。

此題在三個方面體現(xiàn)了邏輯上的改進。第一，明確假設。新的題目假設人們對互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的依賴可能會影響獨立思考能力，這一假設更具備討論的價值。第二，避免因果關系混淆。新的題目沒有直接假設問題數(shù)量會減少，而是探討了技術便利性對人類思維方式的潛在影響。第三，問題定義清晰。新的題目明確討論的是“面對復雜問題時”的情境，更有針對性。

由此可見，在第二課堂的項目化實施中，通過邏輯思維訓練，學生能夠識別關鍵信息，即在復雜的作文材料中迅速找出核心論點和關鍵支撐點；能構建清晰的論證邏輯，包括因果關系（A導致B）、對比關系（A與B的異同）、條件關系（如果A那么B）、類比關系（A類似于B）等；能不斷評估自己的思維過程，識別潛在的邏輯謬誤，如非此即彼謬誤（假設只有兩種選擇）、滑坡謬誤（假設一個小變化會導致一系列不可控的后果）、訴諸情感（使用情感而非理性論證），并通過實踐進行修正。通過辨識關鍵信息、確定邏輯關系、考慮隱含前提、明確論證要求、識別可能的邏輯謬誤等審題步驟，學生可以更深入地理解題目，避免誤解，提高批判性思維，并為寫作構建清晰的邏輯結構。

三、模擬練習：鍛造邏輯敏感性與思維深度

備考時，考生可以通過第二課堂自擬類似的邏輯錯誤作文題目，提升能力。如：

隨著科技的發(fā)展，我們可以更快地完成日常工作和學習任務。這意味著我們有了更多的空閑時間，那么，我們是否會變得更加懶惰？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

運用邏輯分析方法審題，我們發(fā)現(xiàn)此材料犯了因果關系錯誤：題目暗示了因為科技讓我們更快完成任務，我們就會有更多空閑時間，進而變得懶惰。這忽略了人們可能會用節(jié)省下來的時間進行更多其他有意義的活動，而不是變懶。忽略個體差異：不同人利用空閑時間的方式大相徑庭，一些人可能會選擇休息，而也有人可能會選擇進行其他更有創(chuàng)造性或有益身心的活動。混淆時間管理與個性特質(zhì)：題目混淆了時間管理和個性特質(zhì)（如懶惰）之間的關系。更多的空閑時間不自動轉(zhuǎn)化為懶惰，懶惰是個性和習慣的反映，而不僅僅是時間多少的問題。又如：

隨著科技的進步，人們獲取信息的速度越來越快，信息量也越來越大。這意味著我們能夠更快地了解世界，那么，我們是否會變得更加智慧？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

這個題目同樣存在邏輯問題：獲取信息的速度變快和信息量的增加不一定意味著理解和吸收信息的能力提高；“智慧”是一個抽象的概念，缺乏明確的定義和衡量標準；從獲取信息速度變快到智慧提升的推理過程也存在邏輯跳躍，沒有充分的論證支持。

在第二課堂中強化邏輯思維訓練，幫助學生深刻理解作文題目的要求，避免常見的思維陷阱，提高了作文的思想深度和邏輯嚴密性。這種訓練不僅適用于語文科目，其影響力也延伸到了歷史、政治等學科的學習，實現(xiàn)了跨學科的思維能力提升。這種方法論的訓練，有助于考生在面對復雜論證和多變題目時，能夠更加靈活和精準地運用邏輯思維技巧。

四、多維論證：展現(xiàn)邏輯思維的深度與廣度

對于2024年新課標Ⅰ卷的作文題，考生如果基于以上的思考，經(jīng)過理性的邏輯判斷，明確“問題”這個概念不只是簡單的疑問，而是認識的起點，是思考的起點，是深入探究未知、提升自我認知、促進個體綜合素養(yǎng)發(fā)展的重要工具，更是在科學研究、技術創(chuàng)新、經(jīng)濟增長等社會進步方面促進人類文明持續(xù)發(fā)展的關鍵因素之一。接著使用清晰的因果邏輯表達技術變革的直接影響：通過歸納和演繹的方法展開對問題數(shù)量的多角度分析；描述條件變化，分析在不同條件下問題數(shù)量的變化趨勢，如從心理需求（好奇心、探索欲）和知識需求的角度分析問題數(shù)量可能不會減少，從信息過載、選擇困難等角度分析技術發(fā)展可能導致問題種類變更、復雜化等。考生若從多角度開展多維論證，他的文章就能充分體現(xiàn)“邏輯”的力量，顯示別樣的深度。

總之，在高中語文教學中，邏輯思維訓練是一項長期而又重要的項目。它不僅能夠有效提升學生的語文學科能力，更能夠促進學生跨學科思維能力的發(fā)展。尤其通過第二課堂的項目化實施，學生在實踐中不斷強化邏輯思維意識，掌握基本的邏輯思維方法，從而提高論證的嚴密性和邏輯的準確性。這不僅有助于學生在面對復雜的論證任務和多變的題目形式時能夠游刃有余、沉著應對，也為他們未來的學習和發(fā)展奠定了堅實的思維基礎。