“在+處所”結構中“在”的隱現及詞性問題

關鍵詞：在；隱現；結合緊縮；國際中文教育

學界一直比較關注“介詞”的研究，目前關于介詞的范圍、性質、語法化等問題都取得了一定的進展。一般認為，大多數的介詞都是源于動詞，動詞在一步步地失去了“語義復雜性、語用顯著性、句法自由性以及語音實質”后，變成了介詞。并且他們還提出了語法化“斜坡”：

實義詞>語法詞>附著詞>屈折詞綴

他們認為語法化“斜坡”是單向的，不可逆的。但是這種觀點一直頗受質疑。關于介詞的語法化進程、語法化方向等問題何洪峰（2011，2014）取得了較大的進展，他曾提出“不少動詞并未沿著語法化‘斜坡’虛化到底，有的止步于某個階段；有的終止語法化，退出介詞”。 這里“終止語法化，退出介詞”是指，有的詞如“捉、投、持、去”等都曾語法化為介詞，但都沒有保持或繼續語法化，而是回歸動詞，且沿用至今。“止步于某個階段”是指有的動詞沒有虛化到底，所以還保留了一定的動詞特征，所以形式相同的詞，有的是動詞，有的是介詞。

那么什么情況下是動詞，什么情況下是介詞？漢語語法學界曾經提出過一些區分介詞和動詞的條件。其中最重要的區分依據是：從句法上來看，動詞或動賓結構能夠單獨作謂語，或者單獨成句。介詞或介賓結構不能單獨作謂語或單獨成句。從語義上來看，作動詞時，意義實在；作介詞時，意義不實在。這種說法似乎不太好把握。學界在研究動詞的介詞化問題時，提出了“語義漂白”的概念。動詞語法化為介詞的過程，就是動詞語義漂白的過程。當動詞的語義特征和動詞所帶賓語NP的語義特征相同時，語義沒有漂白，此時該動詞還是動詞。當動詞的語義特征與NP的語義特征不相同，但是有相關性時，該動詞開始介詞化，但并沒有完全變成介詞。當動詞的語義特征與NP的語義特征不相同時，動詞已經完全介詞化，變成了介詞。

根據上面的研究結果，我們以“在”為例，觀察一下“在”何時為動詞，何時為介詞。

（1）他在北京。

（2）他在抽屜里找到了鑰匙。

（3）他在北京開會。

（1）句中的“在”從句法上來說，作謂語。從語義上來說它表示主語“他”的位置。而（2）句中的“在”，從句法上來說“在抽屜里”作狀語，后面的謂語“找”不能去掉。從語義上來說“在抽屜里”不表示施事者“他”的位置。（3）中的“在”，從句法上來看，可能有兩種情況。第一，“在北京”作狀語，那么謂語“開會”不可以去掉。第二，“在北京”與“開會”是個連動結構，那么后面的謂語“開會”可以去掉，變成“他在北京”。

（3-1）他在北京干嗎呢？——他在北京開會。/他在北京。

（3-2）他在哪兒開會呢？——他在北京開會。/他在北京。

可是我們發現，“開會”可以去掉，如（3-2），我們去掉“開會”，只回答“他在北京”似乎并沒有什么問題。“開會”也不能去掉，如（3-1），去掉之后無法滿足語義需求。從語義指向上來看，“在北京”既是“開會”的處所，也是施事“他”的處所。

可以看出“在”至少有三種句法語義情況：

第一，“在”作謂語，語義指向施事者。

第二，“在+處所”作狀語，語義指向謂語動作。

第三，“在+處所”作狀語或謂語，語義既指向施事者，又指向謂語動作。

從上述情況可以分析出（1）中的“在”為動詞，（2）中的“在”為介詞，（3）中的“在”無法確定是動詞還是介詞。

我們再從語義漂白的角度來看，動詞“在”的語義特征為[+存在]，那么后面NP應該具有[+處所]的語義特征。我們可以看到（1）和（3）中的NP相同都是“北京”，與動詞“在”為相同域。那么（1）和（3）中“在”似乎應該是動詞。而（2）中的“抽屜”本義不具有[+處所]的語義特征，但是NP結構有處所義，所以“在”與“抽屜”是相關域，那么（2）中的“在”似乎是屬于正在介詞化，卻沒有完全介詞化的詞。

可見，（1）句中的“在”無論用什么方法進行判定，都應該確定為動詞，但是通過語義漂白的角度分析后，不僅（3）中“在”的問題沒有解決，（2）中“在”的問題反而更復雜了。我們應該尋找更加可行的方法來解決這個問題。

我們在對“在”進行觀察時，發現了其可以隱去的句法現象。我們暫且把之稱作“‘在’的隱現”。

（4）（在）房間里壞了一盞燈。

（5）（在）墻上貼著一副對聯。

（6）（在）藥房里丟了兩盒藥。

（7）（在）醫院里死了個老人。

從句法上來看，如果“在”是動詞，那么以上句子都應該是連動句。那么兩個動詞都應該必不可少，所以此時“在”是不可以隱去的。而以上句中的“在”出現與否并不影響句法和語義，而且我們在使用中還經常將其隱去。所以這里的“在”肯定不是動詞，而應該是介詞。

（4-1）那盞燈在房間里壞了。

（5-1）那副對聯在墻上貼著。

（6-1）兩盒藥在藥房里丟了。

（10-1）老人在醫院里死了。

我們將（4）－（7）的句子改寫一下，發現此時的“在+處所”到了句中，不可以隱去。看似這四句與（4）－（7）句的區別是句中位置的區別，那么是不是“在”的隱現只與句中位置有關系呢？

（8）他在圖書館看書。——在圖書館他看書。

（9）小張在黑板上寫字。——在黑板上小張寫字。

（10）他在鍋里撈餃子。——在鍋里他撈餃子。

上述三句中的“在”都不可以隱去，并且“在+處所”都不可以提前至句首。如果（8）－（10）中的“在+處所”與（4-1）-（7-1）中的“在+處所”句法功能相同，那么為什么（8）－（10）中的“在+處所”不可以提前至句首呢？能移至句首與不能移至句首的句子有什么區別呢？這種現象的存在，讓我們質疑“在”的隱現是否完全由“在+處所”的句中位置決定。

許舒寧（2015）曾引入了“空間位置事件語義”的概念，根據“主體”“致使體”與“處所”的關系，將存在介詞短語的句式按照語義分為：存在事件（包括S1活動存在事件和S2性質變化事件）、移入事件（包括S3致使移入事件和S4伴隨移入事件）、S5移出事件。為了進一步觀察每個事件中各時段的句法表現，我們又建立了事件階段：

→活動前→活動將要發生 活動起始→活動持續→活動終結 遺留狀態起始→遺留狀態持續→……活動經歷→

為了便于敘述，采用下面表達式的形式：

表達式：→A0→A1 A2→B→C1 C2→D→……→E→

對各個事件的各個事件階段進行了逐一考察后，我們總結出以下幾個“在”隱現的使用規律。

S1事件：當在S1活動存在事件的各個階段中，“在+處所”只能置于句中。并且不可以隱去。

（11）A0：他沒有在家吃飯。

A1：他要在家吃飯。

A2：他開始在家吃飯。

B：他在家吃著飯。

C1：他在家吃了飯了。

E：他在家吃過飯了。

S2事件：在S2性質變化事件中，“在+處所”可以出現在句中和句首，在A0-C1階段都可以出現在句中，此時“在”不可以隱去。在B和C1階段可以出現在句首，此時“在”可以隱去。

（12）A0：（在）微波爐里有一塊凍肉。/有一塊凍肉在微波爐里。

A1：那塊凍肉在微波爐里要化了。

A2：那塊凍肉在微波爐里開始化了。

B：（在）微波爐里化著一塊凍肉。/一塊凍肉在微波爐里化著。

C1：（在）微波爐里化了一塊凍肉。/一塊凍肉在微波爐里化了。

S3事件：在S3致使移入事件中，“在+處所”只能出現在C1和C2階段的句尾。其中在C1階段中，“在”不可以隱去。在C2階段中，“在”可以隱去。

（13）C1：筆掉在了地上。

C2：筆掉（在）地上了。

S4事件：在S4伴隨移入事件中，“在+處所”可以出現在各階段。除了C2階段，“在+處所”都可以置于句中，且不可以隱去。在C2、D、E階段，“在+處所”可以置于句首，并且“在”可以隱去。在C1和C2階段，“在+處所”可以置于句尾，但是C1階段中的“在”不可以隱去，而“C2”階段的“在”可以隱去。

（14）A0：他沒有在門上貼對聯。

A1：他將在門上貼對聯。

A2：他開始在門上貼對聯。

B：他在門上貼著對聯。

C1：他在門上貼了一副對聯。/他貼了一副對聯在門上。

C2：（在）墻上貼了一副對聯。/一副對聯貼（在）門上了。

D：（在）墻上貼著一副對聯。/那副對聯在墻上貼著。

E：（在）墻上貼過一副對聯。/那副對聯在墻上貼過。

S5事件：在S5移出事件中“在+處所”可以出現在A1和C1階段。在A0階段，“在+處所”出現在句首，“在”可以隱去。在A1和C1階段“在+處所”出現在句中，“在”不可以隱去。

（15）A1：他將要在鍋里撈餃子。

C1：他在鍋里撈了餃子。

綜上，可以看出在不同類別的空間位置事件中，“在+處所”的句法位置各有不同，且“在”的隱現情況也不同。

“在”在句首通常可以隱去，在句中就不可以隱去，是什么原因造成的這種句法現象呢？是否與它們所處的事件類型及事件階段有關系呢？我們試圖從語義角度來尋找答案。

我們先觀察S2和S4事件，因為這兩類事件中“在+處所”既可以在句首，也可以在句中。可以發現三類事件中當“在+處所”在句首時，都沒有了施事者，只有活動和受事，如（12A0、B、C1）、（14C2、D、E）。此類事件中的謂語動作可以由受事者完成，當受事者可以獨立完成時，施事者就可以不出現，此時“在+處所”可以到句首且“在”隱去。這是否受動詞的語義制約？

當受事者可以完成謂語動作時，“在+處所”可以出現在句首且“在”隱去。以S1活動存在事件為例，“在+處所”只能出現在句中，不能出現在句首。試看下面幾個例子：

（15-1）張三在青島看海。

（15-2）張三在飛機上看海。

（15-3）張三在電視上看海。

可以看出上述三句，“在+處所”的處所義與施事“張三”和受事“海”的關系各不相同。（15-1）中“張三”跟“海”都在“青島”。處所“在青島”指向施事“張三”、活動“看”、受事“海”。（15-2）中“張三”在“飛機上”，“海”不在“飛機上”。處所“在青島”指向施事“張三”、活動“看”。（15-3）中“張三”不在“電視上”，而“海”的影像在“電視上”。可是此三句有個共同點，謂語動作“看”都只能由“張三”發出并完成，不能由“海”完成。

再看S5移出事件，施事者通過謂語動作致使受事者移出處所。具體可見（15）句。“撈”的動作只能由主體“他”發出并完成，不能由“餃子”完成，所以“鍋里撈了餃子。”并不成立。

（12）的B和C1階段、（14）的C2、D和E階段，都有兩種形式，“在+處所”既可以在句首，也可以在句中。兩種句法形式的共現必然有其存在的原因。我們可以從語用角度進行探索。以（14D）句為例。

（14）a.問：哪貼著一副對聯？

答：（在）墻上貼著一副對聯。/在墻上。

問：墻上怎么了？

答：（在）墻上貼著一副對聯。/貼著一副對聯。

問：墻上貼著什么？

答：（在）墻上貼著一副對聯。/一副對聯

問：哪有一副對聯？

答：（在）墻上貼著一副對聯。/墻上。

b.問：對聯在哪貼著？

答：那副對聯在墻上貼著。/在墻上。

問：那副對聯怎么了？

答：那副對聯在墻上貼著。/在墻上貼著。

問：那副對聯在哪？

答：那副對聯在墻上貼著。/在墻上貼著。/在墻上。

通過觀察焦點，我們可以看出當“在墻上”在句首時，焦點中“在墻上”“貼”“對聯”共現情況為：“在墻上”，“‘貼’和‘對聯’”，“對聯”。當“在墻上”在句中時，焦點中“在墻上”“貼”“對聯”共現情況為：“在墻上”，“‘貼’和‘在墻上’”。a中的“在墻上”不需要與任何成分共現，也就是說它與其他語義成分并不緊密。b句“在墻上”要與“貼”共現，二者的語義關系相對緊密。那么a“（在）墻上貼著一副對聯。”中“在墻上”語義比較獨立。我們知道這種句式經常用于存現句和隱現句。這也就解釋了為什么在存現句和隱現句中“在+處所”可以做主語。或者說解釋了為什么會出現存現句和隱現句。

因此，“在+處所”一定有時候要與其他語義成分共現，所以“在+處所”不能置于句首，“在”更不能隱去。

? 四、“在”的詞性

以上語義和語用方面對“在”的隱現進行研究的方法是否也可以解決“在”的詞性問題呢？

李福印（2008）曾指出，“語義結構是概念結構的語言形式。語義結構是我們賦予語言表達的意義，或者說是和語言表達相聯系的意義”。漢語縮略語的生成構造是基于轉喻認知機制對概念化后的符號表達進行壓縮，使壓縮后的語言符號能代替壓縮前語言符號所代表的意義。（15-1）句的語義包含了“張三在青島、在青島看海、張三在看海”等語義概念。我們做出大膽的假設，是否（15-1）句“張三在青島看海。”是由“張三在青島、在青島看海、張三在看海”結合后壓縮而來的呢？

如果是這樣，“張三在青島。”中的“在”為動詞。假設“在青島看海。”中的“在”為介詞。“張三在看海。”表示動作正在進行，此時的“在”是副詞“正在”的意思。那么，下面的形式就可以成立。

張三在青島看海→張三在動青島+在介青島看海+張三在副看海。

也就是說“張三在青島看海。”中的“在”為“在動+介+副”。由于詞性的不同，說明“在”為三個同形同音詞的省略形式。所以這里的“在”都不可以隱去。

那么（15-2）為：

張三在飛機上看海→張三在動飛機上+在介飛機上看海+張三在副看海。

（15-3）中的“張三”沒有“在照片上”。

張三在照片上看海→在介照片上看海+張三在副看海。

由此可見，由于語言的經濟原則，（15）中的三個句子中的“在”都是兩個或三個同形詞的省略形式，正是由于這個“在”集合了多個詞，所以不能夠隱去。由于“在”集合了多個詞，不同的詞有不同的句法作用，所以“在+處所”也不可以隨意地移動位置，這也就解釋了為什么S1事件中的“在+處所”只能置于句中。

試看（17C2）中的句子：

在門上貼了一副對聯→在介門上貼+貼了一副對聯。

該句中的“在”僅為介詞，并非幾個同形詞的省略。因此該句中的“在”即使隱去，也可以被理解。而且存現句中處所語義默認為句首，所以“在”自然為介引處所的介詞。由于此時，施事的動作已經結束，“對聯”可以獨自完成“貼”的動作，并保持該狀態持續，“在門上”只表明了“貼”的位置，所以“在門上”可以置于句中，也可以置于句首。而在C1階段之前，“貼”的動作必須由施事執行，所以“在門上”的語義還表明了施事的動作正在執行。如（17B）：

他在門上貼著對聯→他在副貼著對聯+在介門上貼+貼著對聯。

這也解釋了為什么“在+處所”的形式多出現在C1之后的階段。因為在施事動作完成之后，“在+處所”的語義只指向動作，此時的“在”僅為介詞。

經過反復地驗證，我們發現在語義概念的結合緊縮中，不同詞性的詞可以緊縮為一個詞，即便是緊縮為一個詞，其內部仍然是不同的詞，所以該詞不能隱去。這種方法適用于區分“在+處所”在句中和句首時“在”的不同，也能夠解釋“在”在句首可以隱去的深層原因。

可以看出以往學界關于“在+處所”做狀語時“在”的詞性的考慮并不準確。“在”是在語法化斜坡中“止步于某個階段”的詞，既保留了動詞的詞性特征，也虛化后具有了介詞的詞性特征。句首“在+處所”中的“在”是介詞，而句中“在+處所”里的“在”是“在動”“在介”“在副”的結合，由于語言的經濟性原則，不同詞類的“在”簡化為一個，但是其內部卻是不同的詞。

“一帶一路”沿線國家通用語有50多種，加上各國各地區的民族語，共計200余種。不同母語的國家在學習漢語時都會存在不同的偏誤特征。漢語學習者在學習時通常從語義下手，學習一個新的詞語，首先要了解其語義，然后才進一步學習其句法特征。那么，他們對于虛詞的學習就相對比較吃力，而介詞又是比較特殊的虛詞。所以漢語學習者在對介詞的理解和使用上有一定的難度。由于“一帶一路”沿線國家中，以俄語為通行語言的國家很多，如俄羅斯、中亞5國、立陶宛、烏克蘭、亞美尼亞、愛沙尼亞、摩爾達維亞等等，基本覆蓋了所有說俄語的國家。

（16）在房間里他站著。

（17）一本書放著在桌子上。

（18）鳥飛在天空。

上述三句中“在+處所”的位置都錯置于句首或句尾，“在+處所”應當置于句中。由于俄語采用“前置詞+名詞的格”的形式作狀語，狀語的位置通常在句首或者句尾。所以很多學習者習慣于將“在+處所”置于句首或句尾。

（19）董事長先生：我誠懇地向你們寫此工作申請，為公司里當導游。

（20）我在中國在北方工業大學學習。

（21）在鍋里有牛肉。

此三句中“在”都出現了漏用和冗余的現象。（23）應該在處所“公司里”的前面加上“在”。漢語學習者漏用的現象一直比較明顯，是因為學習者對介詞的掌握有一定的難度，所以有時他們會避免使用介詞，所以從不敢用變成了不用。還有一個原因是，當處所短語中有方位詞時，很多學生認為方位詞已經標示了位置，不需要再使用介詞了。

（22）句“在北方工業大學”中的“在”應該去掉。當兩個處所連用，且一個處所涵蓋另一個處所時，我們把一級處所放在前面，后面直接加二級處所。所以應該在整體結構“中國北方工業大學”前加“在”。

（23）句首的“在”通常是可以隱去的，而且隱去比不隱更容易接受。但是在漢語學習者中，很少會隱去前面的“在”，這就是以往對介詞教學的影響。以往教學中，教師會告訴學生，介詞的作用是在謂語動詞和帶有論元的體詞性成分中起介引的作用。學生會認為當介引謂語動詞的處所時，一定要帶有介詞。但是后面教師又會告訴學生，有一種句子叫存現句，在存現句中，句首的介詞通常要省略，不用。兩種語法相矛盾，學生會更加困惑。

母語為俄語的學習者在學習漢語時，受兩種因素的影響較大。第一是母語因素，學習者常常使用母語的思維習慣，將漢語句法按照母語的句法規則去組合。第二是語義因素，學習者通常首先掌握語義，按照意義的表達來疊加詞語，此時很有可能忽略句法的組合方式。我們不如把“在”的問題使用語義的方法來進行教學。

以（16）來說，我們想要表達“他在哪，他在干什么”，即“他在房間里，在站著”三個語義單位的結合，那么我們就將其進行整合。

他在房間里+在站著→他在房間里在站著。→他在房間里站著。

由于語言的經濟原則，兩個“在”連用時，我們通常會省略為一個“在”，所以我們會形成最終的句子“他在房間里站著。”

（21）為了避免介詞介引功能和存現句中“介詞”使用與否的教學沖突，我們不妨也采取語義疊加的教學方法。（21）句我們想表達的語義就是“在哪，有什么”即“在鍋里，有牛肉”我們經過疊加后可以形成：

在鍋里+有牛肉→在鍋里有牛肉。→鍋里有牛肉。

該句中的“在”只是介引處所的一個詞，并不是幾個詞的疊加，所以此時的“在”可以隱去，而且隱去更好。

通過語義疊加緊縮確定“在”隱現的方法看似比較復雜和麻煩，可是卻可以比較好地解釋“在”的隱現問題，以及“在+處所”的句法位置問題。并且在國際中文教育中，此方法可以在一定程度上避免學生對“在”的漏用、冗余和錯序問題。此方法我們初步在“在”的問題上進行嘗試，希望此方法可以進一步在其他空間介詞，甚至所有介詞中適用。本文中只是針對句首和句中的“在”進行研究，關于句尾和作定語的“在+處所”還需進一步分析。

參考文獻：

[1]陳昌來.介詞與介引功能[M].合肥：安徽教育出版社.2002.

[2]陳信春.介詞運用的隱現問題研究[M].河南大學出版社.2001.

[3]付麗秋.漢俄空間關系介詞對比及偏誤分析[D].吉林大學.2013.

[4]何洪峰.動詞“去”向處所介詞語法化的終止與回歸[J].語言研究.2011（02）.

[5]何洪峰.漢語限域性介詞[J].語言研究.2012（04）.

[6]何洪峰.動詞介詞化的句法語義機制[J].語文研究.2014（01）.

[7]蔣向勇.現代漢語縮略語的認知研究[D]湖南師范大學，2014.

[8]李福印.認知語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2008.

[9]許舒寧.現代漢語時空介詞研究[D].吉林大學.2015.

[10]Hopper，PaulJ.& ElizabethC.Traugott.

Grammaticalization [M].Cambridge：

CambridgeUniversityPress/Beijing：oreignLanguage TeachingandResearchPress，1993/2001.

（作者單位：北方工業大學）