定位搶救模式在急診嚴重多發傷患者急救中的應用效果

馬蓉 顏萍

滕州市中心人民醫院急診科，滕州 277599

多發傷是指受創機體在單一致傷因素的打擊下，出現多個解剖部位或器官上的損傷，其臨床損傷機制復雜，診斷困難，易出現漏診誤診〔1〕。有研究表明〔2〕，多發傷的傷情復雜，在機體病理損傷的同時會合并一系列復雜的全身性應激反應，導致嚴重的機體生理紊亂，易引發感染、臟器衰竭等并發癥。針對嚴重多發傷疾病特點，臨床救治工作中強調的是先搶救后診斷，以最少的時間對患者進行傷情評估和救治，以提高患者生存概率。然而，在實際臨床急救工作中，由于急救人員職責不明、分工不合理及搶救儀器的放置不合理，導致急救慌、忙、亂現象頻發，一定程度上影響急救救治水平〔3〕。定位搶救模式是指醫護人員在搶救護理過程中，以確定搶救區域、明確人員站位、合理放置設備儀器及劃分人員職責的一種團隊協作模式〔4〕。目前臨床研究方向多集中于心梗患者院內急救方面，針對急診嚴重多發傷急救模式的國內外研究較少。基于此，本研究旨在分析定位急救模式在急診嚴重多發傷患者中的應用效果和臨床價值，為進一步提高急診急救護理提供可借鑒依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取滕州市中心人民醫院急診2019年1月至2020年12月240例嚴重多發傷患者作為研究對象，根據入院先后順序將其分為常規組和干預組各120例。常規組男76例，女44例；年齡18～75歲，平均(45.41±10.25)歲；致傷原因：交通事故43例，墜落傷37例，跌傷18例，壓傷、砸傷22例；損傷部位：四肢38例，脊柱42例，胸腹部位40例。干預組男75例，女45例；年齡18～74歲，平均(44.86±10.58)歲；致傷原因：交通事故41例，墜落傷36例，跌傷21例，壓傷、砸傷22例；損傷部位：四肢40例，脊柱39例，胸腹部位41例；兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入排除標準

納入標準：年齡≥18歲；創傷指數評分〔5〕(TI)≥17分；入院時創面已基本止血；入院時未建立靜脈通路；急診救治期間以完成初期護理任務者；家屬能夠配合支持治療并簽署知情同意書；無其他心、肝、腎等內臟質性病變者。排除標準：存在精神障礙且無法溝通；合并其他部位嚴重感染、惡性腫瘤及器官衰竭者；孕婦或哺乳期女性；心功能不全者；因其他非醫療原因而中斷急救流程者。

1.3 方法

常規組給予常規急救護理模式，即搶救室設置一名護士長外，其余護理人員可進行新老搭配合作，根據患者實際病情實施搶救措施干預，各護理人員無明確位置和職責劃分，對患者給予常規呼吸道管理、靜脈通路建立及包扎止血等基本急救護理措施。干預組給予定位急救模式干預，具體如下。

1.3.1建立急診嚴重多發傷定位急救模式 組織急診科室護理人員進行系統化定位搶救配合培訓和考核，為期3個月，確保定位搶救模式在搶救單元中能夠順利實施。將急診護理人員分層若干小組，并根據急診多發傷情況實施不同的定位搶救模式，具體包括4人組、3人組。其中4人組包括4名創傷急診護理人員，分別將其編制為代號A、B、C、D，具體賦職見表1。

表1 人員定位和職權劃分

1.3.23人組定位搶救模式 3人組定位搶救模式可適用于白班及小夜班人員充足時，可將A護士定位于急救單元內患者頭側，負責整個急救護理流程的實施和搶救配合，并完成由4人組中A護士和B護士的搶救工作；C護士和D護士職責不變。

1.3.3搶救護理實施流程 (1)組建急救護理小組：將分組定位模式應用于急診多發傷搶救護理中，根據患者實際病情進行合理小組分配，實行APN輪班制度，確定護理組長(A護士)，即A護士，快速檢查呼吸是否通暢、呼吸節律及頻率，指揮調度患者生命支持建立；B護士，快速檢查患者循環狀態，密切關注其血壓和脈搏變化；C護士，快速連接和調適生命支持儀器，觀察患者意識和瞳孔變化；D護士，檢查患者四肢活動度，采集血樣和遵醫囑提供耗材及藥物支持。(2)病情評估及診斷：要求參與護士在4 min內完成對患者傷情初次評估，具體步驟包括，患者意識狀態、呼吸、氣道、脈搏、出血及損傷情況等，以確保為病情診斷提供有效、準確的信息數據支撐，減少中間環節為搶救贏取寶貴時間。(3)優化急救護理路徑：根據多發傷疾病特點，制定規范化預檢和搶救護理路徑，按照急救護理路徑進行快速搶救，即快速接診、術前準備、機械通氣保障呼吸通暢、輸液抗休克、控制活動性出血、多功能監護及手術安排。(4)快速安全轉運：針對創傷多發傷骨折患者，可使用夾板或石膏暫時固定，以避免轉運途中骨折端移動，導致臨床血管、神經再次損傷；針對異物吸入呼吸道窒息患者，轉運途中需保持平臥，頭偏一側，切勿將患者頭部后仰，避免口腔分泌物或血凝塊堆積；針對脊柱損傷患者，轉運前需進行脊柱復位和固定，必要時可實施頸部牽引，避免引起脊髓損傷，造成呼吸肌麻痹；針對轉運途中心臟驟停時，可快速進行就地復蘇搶救，切勿繼續轉運以免失去最佳搶救時機。

1.3.4記錄和觀察 由護理部主任、急診專家及患者家屬代表共計10人組成質量觀察和記錄小組，對兩組實施方案及護理質量管理進行評價和考核。結合急診搶救工作實際制定護理質量問卷調查表、滿意度調查問卷，對兩組實施效果進行記錄和對比。

1.4 觀察指標

①觀察并比較兩組完成有效搶救時間、搶救成功率，其中有效搶救時間包括接診到術前準備完畢時間；搶救成功率包括采取急診搶救脫險標準判斷，即采取搶救措施后，患者病情穩定或無生命危險。②由急診專科護士記錄各項護理完成時間并比較兩組急救初期完成各項護理任務的時間，包括ECG監測、氣道清理、呼吸支持、靜脈通路開放、靜脈血采集、留置導尿及心電圖采集等項目時間。③采用本院自制的滿意度調查問卷對兩組搶救護理滿意度進行評分比較，該問卷包括評估病情準確度、護理主動性、急救措施有效性、醫囑執行準確率和及時性、急救過程的條理性、急救現場環境管理、協調合作能力、急救實施準確性及溝通能力9個項目，每項評分為0～10分，得分越高則表明滿意度越高。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 兩組完成有效搶救時間和搶救成功率比較

實施定位搶救模式后，干預組的有效搶救時間和搶救成功率顯著優于常規組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組完成有效搶救時間和搶救成功率比較

2.2 兩組完成急救初期各項護理任務時間比較

實施定位搶救模式后，干預組完成急救初期各項護理任務的時間顯著少于常規組(P<0.05)，見表3。

2.3 兩組護理滿意度比較

實施定位搶救模式后，干預組護理滿意度評分顯著高于常規組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組護理滿意度比較

3 討論

3.1 定位搶救模式有效縮短搶救時間和提高搶救成功率

急診嚴重多發傷大多屬于危急重癥患者，需進行及時的有效搶救治療，以獲取有效的生命支持。在搶救危急重癥患者時，由于職責劃分不明確，往往會出現頻繁相同操作，導致忙中出錯，造成搶救現場慌亂而復雜，耽誤最佳搶救時機。定位搶救模式是通過定位搶救培訓，制定分工明確的搶救站位，使得搶救護理工作系統化和流程化，避免搶救過程中出現忙亂和重復，使得整個護理流程更加有序和有效〔6〕。本研究結果與張靜等〔7〕結果一致。分析原因可能是定位搶救模式將不同層級護士進行有效的區域劃分，明確各自職權責任和范圍，使得搶救護理人員能夠各司其職忙而有序，有效縮短了病情評估時間、靜脈通路建立時間、術前準備時間等，使得搶救成功率得到明顯提高。有報道表明，定位搶救模式下的分工配合能夠以最短時間完成搶救方案，提高搶救成功率〔8〕。

3.2 定位搶救模式能夠縮短急診護士各項護理任務完成時間

定位搶救模式具有明確崗位職責、分工到位和相互協作的優勢，使得護理人員明白在團隊中該做什么和什么該做〔9〕。急診護理人員通過定位搶救模式的集中培訓和考核后，能夠得到有效的合理定位，把規范化培訓和模擬演練應用到臨床實戰中，充分把握人力定位分工和時間，做到有重點和有步驟的實施搶救護理流程〔10〕。本研究結果與王慎杰等〔11〕相符研究結果。分析原因可能是在定位搶救模式的培訓和實踐下，使得急診護理人員能夠熟悉不同病種多發傷的急救護理流程，做到及時總結經驗，并分析搶救過程中不足，提高急診護士學習能力和培養學習興趣，使得其心理素質、搶救意識和急救技能等綜合能力得到提升。在定位搶救護理模式中護理組長負責全程指揮，在團隊中起到了核心和帶頭作用，解決了護理技術斷層現象，對低年資護士起到了傳、幫、帶作用，提高了急診護士的技術水平和綜合素質，使得分層管理得到了有效應用〔12〕。有研究表明，定位搶救模式能夠有效反映出不同層級護士的急救和判斷能力，提高綜合搶救能力〔13〕。

3.3 定位搶救模式能夠提高醫患對護士護理滿意度

多發傷救治是一個多科協作過程，強調的是團隊合作，而傳統救護模式，會因護士輪班頻率快，新老搭配不固定，使得搶救水平參差不齊影響搶救水平〔14〕。分組定位模式則是通過科學分組、合理站位及分工明確的標準，提高規范化搶救時效，消除搶救過程中的混亂和重復性工作，確保患者在最短時間得到有效救治。本研究結果與王彥斌相符〔15〕。分析原因可能是實行定位搶救模式后，搶救團隊相對固定，醫護相互合作默契度更高，使得搶救護士各司其職有條不絮，增強了協作意識和精神，提高了團隊凝聚力，能夠促進搶救護理人員相互配合、相互提點，避免出現操作差錯，使得護理質量得到顯著提高。有研究顯示〔16〕，定位搶救模式能夠有效解決團隊小組成員先做什么、后做什么、由什么人做及如何做的問題，使得整個急救護理流程更加有序。

綜上所述，定位搶救模式是遵循科學分組、合理站位及職權明確的原則，能夠顯著提高急診多發傷患者的搶救成功率，縮短有效搶救時間，提高急診護士的綜合能力和醫患滿意度，具有較高的臨床價值和推廣意義。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突