數字基建驅動區域創新的作用機制
——基于中國省份面板數據的實證

吳則粉，張 騫，趙秋運，馬卓如

（1.馬來西亞北方大學政府學院，馬來西亞吉打古邦巴素 06010；2.北京大學新結構經濟學研究院，北京 100871；3.新加坡南洋理工大學社會科學學院，新加坡 639798）

0 引言

基礎設施建設不僅是詮釋中國經濟增長奇跡的顯著因素，也是大力推進中國式現代化的必然要求，而且在國家應對內外沖擊時具有“壓艙石”作用。中國面對百年變局與世紀疫情的疊加沖擊，黨中央提出加快新型基礎設施建設（以下簡稱“新基建”）。中國經濟進入新發展階段，依靠政府投資來刺激增長的模式難以持久，增強創新能力、依靠創新驅動才是實現高質量發展的根本途徑。新基建在中國發揮穩增長作用的同時能否扮演創新引擎角色更值得探討。

數字基建是新基建的核心。近年來，互聯網、大數據、人工智能等數字技術與區域創新系統不斷融合，日益成為區域創新的新動能［1］?；趪覄撔潞蛿底只瘧鹇缘目紤]，中國各級政府加大數字化投入，力求提高區域創新水平［2］。系統研究數字基建對區域創新的作用及機制，能夠幫助我們認識和理解新基建對促進動能轉換、推動高質量發展的內涵及意義。

目前相關文獻主要有兩類。一類涉及以交通基礎設施為代表的傳統基建對創新的影響。交通基礎設施可降低運輸和交流成本、促進人員流動和知識溢出、擴大市場規模，推動區域及企業的創新水平提升。Agrawal 等［3］利用美國公路數據研究發現，一個地區公路保有量增加10%后，其專利申請量5年提升了1.7%。Wang 等［4］利用中國城市和企業數據研究表明，城市道路密度提高10%，則每家企業的專利批準量增加0.71%。Gao 等［5］認為，高鐵連接對周邊企業創新的促進作用隨時間而增大。從投資視角看，蔡曉慧等［6］考察中國地方政府基礎設施投資對企業創新的影響發現，基建對企業研發具有長期的產品市場規模效應和短期的金融市場擠出效應，促進了大企業研發而抑制了小企業研發；潘雅茹等［7］發現中國基礎設施投資與區域創新效率之間具有倒 “U”型關系，不同類型基礎設施投資在不同地區的創新效應存在顯著差異。另一類涉及以數字基礎設施（包括互聯網、信息通信技術、數字化等）為核心的新基建對創新的影響。數字基礎設施的發展與應用，既能降低信息的獲取、搜尋和復制成本，促進知識溢出，為創新活動賦能；也能降低溝通成本和協調成本，提高交流效率，優化創新資源配置。龐瑞芝等［8］指出，數字化是“雙刃劍”，對企業創新同時產生有利的學習效應和不利的競爭效應；唐鸝鳴［9］發現數字化轉型與企業創新之間呈現倒“U”型關系。另外，韓先鋒等［1］研究表明，互聯網對區域創新效率的促進作用表現出邊際效應遞增特征；蔣仁愛等［10］發現互聯網對城市創新效率的促進作用隨時間而增強?？梢姡瑪底只ǖ膭撔滦哂胁淮_定性。

新基建背景下如何進一步評估數字基建對區域創新的作用及其程度、條件，使數字基建充分發揮創新動能作用，仍有待深入考察。為此，詳細研究數字基建對中國區域創新的影響機制，并在估算中國省域數字基建投資水平的基礎上進行實證分析。

1 理論分析和研究假說

1.1 數字基建對區域創新的作用及機理

從供給側看，數字基礎設施作為一種新型基礎設施，具有“建研”同步特征，即建設數字基礎設施需要依托前沿并不斷更新的數字科技，數字基建投資的一部分配置在新興數字技術及裝備的研發生產上，催生新技術、新工藝、新產品，直接增加創新產出。從需求側看，數字基礎設施的建設和完善，可降低全社會使用數字技術的成本和風險，加快區域數字化普及，加速創新主體數字化轉型，助力政府、金融、中介機構等對創新活動的智能、精準和高效服務，推動構建多方參與、數字驅動的創新體系。因此，數字基建將對生產供給部門和應用需求部門產生直接的創新激勵效應。

從創新方式看，一方面，數字基建能帶動全社會研發投入增長，產生自主研發效應：數字化生產部門對數字技術及裝備直接進行研發投資，其他行業和部門為適應數字化變革趨勢，提高對數字技術的吸收應用能力，會追加研發資金作為互補性投資；數字基礎設施為創新創業活動搭建共享平臺，增加創新創業機會，從而激勵創新創業者入場，推動科技創新型企業涌現，撬動社會資本參與“雙創”，擴充自主研發資金池；數字基建通過激發民間投資、帶動上下游行業投資、拉動經濟增長特別是數字經濟發展的乘數效應，為全社會持續投入研發資源累積物質資本。另一方面，數字基礎設施能促進國際技術擴散，推動創新主體對引進技術消化吸收再創新，產生技術引進效應：投資興建數字基礎設施是著眼未來產業發展而進行的超前布局，國內外企業平等參與競爭，這種前瞻性和開放性使數字基建成為技術投資的熱點，尤能吸引優質國際資本流入；數字技術處于世界科技發展前沿，建設數字基礎設施有助于集聚全球創新資源，推動國際創新交流合作，同時壓縮國際交流的時空距離，降低交流成本、提升交流效率，最大程度發揮國際知識、人才流動的創新溢出效應。

從創新過程看，區域創新是一條從知識生產到技術創新再到產品開發的連續價值鏈，數字基礎設施能夠密切創新鏈的前向和后向關聯，加速創新鏈各階段的溢出，通過知識供給效應和創新轉化效應對技術創新產生影響。一方面，數字基建催生海量數據和信息，虛擬現實等數字技術促進隱性知識顯性化，從而推動知識總量呈指數型增長，為技術創新提供豐富的知識源泉；數字基礎設施弱化時空限制，擴大知識可得范圍，助力創新主體更快更多地獲取流量知識，尤其是更遠程、更前沿、更高質量的有用知識；利用數字化手段，創新主體更有效地管理存量知識，提高知識管理效率；數字基建還能促進人力資本積累，提升研發效率，提高創新主體將原生性知識轉化為技術創新成果的能力。另一方面，運用數字基礎設施，創新者可將生產者和消費者納入創新流程，縮短與生產者和消費者的信息距離，及時獲得信息反饋，有效應對需求變化，不斷改進在銷品、開發新產品、創造個性化定制品；通過提高技術與市場匹配的精準度，解決科技經濟“兩張皮”難題，推動創新鏈和產業鏈融合，促進創新成果產業化，加速知識產權向現實生產力轉化，實現研發、生產與銷售的良性循環，使創新主體及時獲得利潤回報，回收創新成本，提高創新主體的積極性和自生能力。根據以上分析提出：

假說1：數字基建不僅能直接推動區域創新水平提升，還可通過自主研發效應、技術引進效應、知識供給效應和創新轉化效應對區域創新產生正向影響。

1.2 數字基建對區域創新影響的異質性

數字基建對區域創新的傳導效應在不同創新系統的結構、實現程度并非一致。中國東、中、西部三大經濟地帶1），在數字基礎設施的存量水平、建設力度及創新的基礎、環境等方面存在差異，吸引、容納、利用創新要素的能力有所差別。盡管數字基礎設施能產生強烈的創新要素溢出效應，但不同地區創新系統的受益程度不同，甚至出現創新要素加速流出而不利于地區創新的問題，因此數字化既可能拉大也可能縮小區域創新差距。作為區域創新主體的高校、科研院所和企業，在功能定位、組織運行、資源保障和風險承受等方面各具特色或各有長短，高校院所多為公益機構，是開展基礎研究的主力軍，企業是追求利潤最大化的市場主體，在應用研究領域具有優勢，兩類部門對數字基礎設施建設及應用的偏好有所不同，數字化轉型的進程快慢不一，數字化創新的方向各有側重，從而造成數字基礎設施對部門創新系統的異質作用。數字基礎設施屬于前沿科技領域，加大數字基建投資有利于集中攻克一批高層次核心技術，發明一些高水平創新成果，并通過產業鏈和供應鏈的聯動效應提升相關技術及產品的創新質量。完善的數字基礎設施還利于高質量創新要素的流動和配置，進而對創新產出質量產生積極影響。

上述異質性的深層原因在于稟賦條件和制度環境的差異，受這些因素的制約，數字基建對區域創新的影響可能呈現非線性特征。數字基建行業具有資金、人才、技術、數據等要素密集的特點，對數字基礎設施的有效運用需要一定的人力、物力、智力和數據力為支撐，在資本、人才、技術和數據等要素稟賦更豐裕的地區，興建和普及數字基礎設施就有比較優勢，數字基建的創新效應能得到更好發揮。數字基建能否有效推動區域創新還取決于制度環境：知識產權保護能保障創新主體獲得預期經濟回報，激發創新主體利用數字技術研發、傳播和交易創新成果的積極性；開放競爭有序的市場體系有利于創新要素的自由流動與合理配置，促進創新成果的轉移轉化。因此，完善的知識產權保護制度和市場化制度將使數字基建的創新效應在更大程度上發揮。綜上提出：

假說2：數字基建對不同地帶、不同部門的創新效應和對不同質量創新產出的影響存在異質性。

假說3：數字基建對區域創新的影響因要素稟賦、知識產權保護和市場化的差異而存在異質性。

2 實證設計

2.1 模型設定

首先構建檢驗數字基建對區域創新影響的基礎模型：

式（1）中：innov 表示區域創新；diginf 表示數字基建即數字基礎設施投資；i為省份；t為年份；β1為重點關注的估計系數；α0為截距項；control 為j個控制變量，γ為相應的估計系數；μ為省份固定效應；δ為年份固定效應；ε為隨機誤差項。

其次，驗證數字基建對區域創新的作用機制，在式（1）加入中介變量med，構建中介效應模型：

最后考察數字基建影響區域創新的異質性：一是用基礎模型對不同地帶、不同部門、不同質量的區域創新進行分樣本回歸；二是以要素稟賦和制度環境為門檻變量q，構建門檻模型：

式（4）中：β1,…,βn為不同門檻區間數字基建對區域創新的影響系數。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

用地區專利申請量衡量區域創新水平（innov）。由于發明專利的技術含量和創新程度比實用新型專利和外觀設計專利高，故以發明專利申請量表征高質量創新（hqi），以實用新型專利和外觀設計專利的申請總量表征低質量創新（lqi）。用地區高校和科研機構的專利申請總量衡量基礎研究創新（bri），用地區規上工業企業的專利申請量衡量應用研究創新（ari）。

2.2.2 核心解釋變量

有研究用互聯網、電話等實物指標衡量數字基礎設施［11］，但不同類型的實物很難加總，故無法準確評價數字基礎設施的整體效應。采用數字基礎設施資本存量來衡量可從總體上反映數字基建的力度和持續性［12］。運用永續盤存法估算數字基礎設施資本存量（diginf）作為核心解釋變量。測算資本存量要有投資流量及其折舊率，根據許憲春等［13］的研究，以計算機、通信和其他電子設備制造業（數字制造業）與信息傳輸、計算機服務和軟件業（數字服務業）的固定資產投資（不含農戶）作為數字基礎設施投資額，并用固定資產投資指數平減。有一些研究對基礎設施投資采用統一折舊率［14］，卻未注意數字基礎設施與其他基礎設施在使用年限上存在很大區別，會造成估算結果有偏［15］，故參考Jorgenson 等［16］和孫琳琳等［17］的研究，對數字制造業和服務業的投資分別采用15%、32%的折舊率。

2.2.3 中介變量

自主研發（ird）為永續盤存法估算的人均R&D資本；技術引進（tim）為外商直接投資與地區生產總值（GDP）之比；知識供給（know）為每萬人口中科技論文發表篇數；創新轉化（prod）為人均規上工業企業新產品銷售收入。

2.2.4 門檻變量

要素稟賦中，參考張軍等［18］的研究，物資資本稟賦（pc）以扣除數字基礎設施投資的全社會固資投資為投入數據，用永續盤存法核算物資資本并取人均值表征；參考張騫等的研究［19］，人力資本稟賦（hc）為平均受教育年限；技術稟賦（tech）為累計發明專利授權量；數據稟賦（data）以互聯網普及率為代理指標，因為在數字化時代數據主要通過互聯網產生，數據資源擁有量基本取決于網民規模。

制度環境中，知識產權保護（ipr）為專利糾紛立案數相對于專利擁有數的比率，即（1-專利糾紛累計立案數/累計專利授權量）×100，該值越大則知識產權保護水平越高；市場化（mar）為非國有經濟比重，即1-（國有及其控股工業企業資產總計/規上工業企業資產總計）×100，該值越大則市場化程度越高。

2.2.5 控制變量

政府支持（gov）為地方政府財政科技支出占地方財政支出的比重；金融發展（fin）為年末金融機構存貸款余額除以地區生產總值；技術市場發展（tecm）為技術市場成交額占地區生產總值的比重；對外開放（open）為貿易專業化指數，即（出口-進口）/（出口+進口），其值越小，說明越有可能通過進口獲得國外技術；環境約束（env）為工業污染治理投資額占地區生產總值的比重。

2.3 數據說明

選用2003 至2018 年中國30 個省區市（未含西藏和港澳臺地區）的面板數據，高校、科研機構和企業專利數的時間范圍為2009 至2018 年。數據來源于《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國固定資產投資統計年鑒》《全國科技經費投入統計公報》和國家知識產權局網站等。非比值數據均取對數，缺失數據用插值法補齊。

3 實證結果分析

3.1 基準分析

如表1 所示，數字基礎設施資本存量的系數在1%顯著性水平下為正，表明數字基礎設施投資顯著促進區域創新水平提升，數字基建是推動區域創新能力提高的重要因素。其中，政府支持和金融發展對區域創新起到了明顯促進作用；技術市場發展的系數為負但不顯著，表示樣本期內技術市場發展并未發揮激勵創新的積極作用，可能因為數字基礎設施弱化了傳統技術市場的交易功能和溢出效應；對外開放的系數為負但不顯著，說明對外開放對區域創新的促進作用并不明顯，可能因為兩者存在較為復雜的非線性關系；環境約束的系數不顯著為正，意味著環境約束對區域創新的正向影響未充分顯現。

表1 基準回歸結果

3.2 內生性處理

數字基礎設施投資與區域創新之間可能存在雙向因果關系，在基準回歸中將解釋變量滯后1 期緩解了這種內生性，但為了確保結果的穩健性，繼續用工具變量法進行檢驗。

一是參考韓先鋒等［1］的研究，以核心解釋變量的滯后期為工具變量。結果如表2 所示，均通過檢驗，數字基礎設施投資對區域創新的作用顯著為正，與基準回歸結果一致。

表2 工具變量回歸結果

二是用與數字基礎設施相關的歷史變量作為工具變量，參考李坤望等［12］的研究，選用1985 至1999 年各省份的公路密度（hwd）和1985 至1999 年各省份的固定電話普及率（ftp），該指標能反映基礎設施的歷史水平，與后期的數字基礎設施相關，但不會直接影響后期的區域創新水平。結果如表2 所示，工具變量通過了相關檢驗，數字基礎設施資本存量的系數顯著為正，再次驗證基準回歸結果有效。

3.3 影響機制分析

如表3 所示，數字基礎設施投資對自主研發的影響顯著為正，自主研發對區域創新存在顯著促進作用，并且數字基礎設施投資對區域創新的影響系數與表2 的結果相比明顯下降，表明數字基礎設施投資可通過增加自主研發投入間接推動區域創新。同理，數字基礎設施投資可通過促進技術引進間接推動區域創新，可通過促進創新供給側的知識生產即知識供給效應以及促進創新需求側的產品生產即創新轉化效應推動區域創新。

表3 中介效應回歸結果

3.4 異質性分析

3.4.1 分樣本回歸

表4 顯示，數字基礎設施投資對三大經濟帶的創新均存在顯著促進作用，促進程度在東部最大、中部次之、西部最小，可能由于不同地區處于不同的發展階段，在要素稟賦和創新環境等方面存在差異，對數字基礎設施發揮創新效應所需要的經濟和制度條件的供給不均，東部由于發展水平強于中西部，因而其創新系統從數字基建中的獲益最大；數字基礎設施投資顯著帶動基礎研究和應用研究兩個部門創新水平的提升，基礎研究創新從數字基建中的受益程度顯著大于應用研究創新，反映出數字基建對基礎性、原理性的前沿科學知識具有重大需求，投資興建數字基礎設施有助于開拓基礎科學前沿、增強原始創新能力；數字基礎設施投資對發明專利和非發明專利均有顯著促進作用，且對質量較高的發明專利的作用更大，意味著數字基建能推動區域創新水平質的提升。以上結果具有內在邏輯一致性：實現以原創性、突破性、顛覆性為特點的高質量創新主要依賴基礎研究，高質量創新水平與基礎研究能力密切相關；加強基礎研究和開展高質量創新要有雄厚的物質基礎和良好的制度條件作保障，經濟發達地區具有較大優勢，數字基建能更大更好地發揮創新效應，促進基礎研究能力和高質量創新水平提升。

表4 分樣本回歸結果

3.4.2 門檻回歸

門檻存在性和真實性檢驗的結果顯示，數字基礎設施投資對區域創新的影響存在要素稟賦（包括pc、hc、tec、int）雙門檻效應和制度環境（包括ipr、mar）單門檻效應。表5 顯示：在不同門檻區間數字基礎設施投資對區域創新的影響均顯著為正，但影響程度存在差異，物資資本稟賦增長使數字基建對區域創新的正向影響變大；人力資本稟賦越多，數字基礎設施投資對區域創新的促進作用越大；隨著技術稟賦的不斷積累，數字基礎設施投資對區域創新的促進作用顯著增強；數據稟賦越多，數字基礎設施投資產生的區域創新效應就越大；知識產權保護水平越高，數字基礎設施對區域創新的正向影響越大，知識產權保護能夠修正創新產出的正外部性，為創新主體開展數字化創新、通過數字技術交流思想和交易成果提供激勵和保障；市場化對數字基礎設施投資引致的區域創新效應具有正向調節作用，市場化程度低意味著政府在創新系統中的話語權多、對創新主體的創新行為影響大，會因信息不對稱等因素減弱數字基建給區域創新帶來的益處，因此政府干預減少進而市場化水平提高會增大數字基建對區域創新的促進作用。

表5 門檻回歸結果

3.5 穩健性檢驗

對上述回歸結果進行穩健性檢驗。一是更換被解釋變量指標，使用專利授權總量及人均量、專利申請人均量測度區域創新水平，分別用高校和科研機構的有效發明專利數、規上工業企業的有效發明專利數作為基礎研究創新和應用研究創新，用發明專利的總授權量及人均量、人均申請量衡量高質量創新，用實用新型和外觀設計專利的總授權量及人均量、人均申請量衡量低質量創新。二是更換核心解釋變量指標，參考李坤望等［12］的研究，包括人均數字基礎設施資本、人均固定電話用戶和人均互聯網用戶的平均值，以及分別采用9.21%和6.9%的折舊率重新核算數字基礎設施資本后的總量和人均值。檢驗結果與上述回歸結果基本一致2），證實了本實證研究的穩健性與結論的可靠性。

4 基礎設施結構與創新模式

以上分析未考慮基礎設施結構的變化對不同創新模式的影響。一般而言，一個經濟體在不同發展階段會采取不同的創新模式，越是接近世界科技前沿就越依靠自主創新，而離世界前沿較遠時則會傾向于引進模仿。新結構經濟學認為，在特定發展階段存在由要素稟賦結構和產業結構決定的最優創新結構，一個經濟體應該按照比較優勢來選擇適宜的創新模式［20］。當前，隨著產業和技術水平的提升以及發達國家逆全球化現象的加劇，中國通過技術引進實現模仿創新的空間縮窄、機會減少，迫切需要創新模式向以自主研發為主的結構轉型，因此區域創新能力提升除了看總量增長外，還應更多地關注自主創新與模仿創新的相對結構演變。新基建有別于“鐵公機”等傳統基建，是新形勢下應對內外沖擊、適應數字經濟發展的重要舉措，反映了經濟發展變遷下基礎設施需求的結構性轉變，這種轉變可能對創新模式轉型產生影響。在此，對不同經濟發展階段基礎設施結構與創新模式的關系作進一步研究，以驗證數字基礎設施投資能否成為創新模式演進的推動力量。

使用門檻模型進行回歸，以與世界科技前沿的距離即技術相對水平（tgap）為門檻變量，用各省份的實際人均GDP 與世界科技前沿國美國的實際人均GDP 之比衡量，該值越大表明離世界前沿越近。核心解釋變量為基礎設施投資結構，通過數字基礎設施資本的相對比例來反映，包括數字基礎設施資本占總物資資本的比重（digpro），及其與其他物資資本的比值（infstr）。被解釋變量為創新模式，一是以自主研發（indrd）和技術引進（tecimp）為代理變量，分別用人均R&D 資本和外國直接投資（FDI）占地區生產總值之比衡量；二是用創新產出結構表征，將發明專利作為自主創新產出，將非發明專利作為模仿創新產出，構造發明專利申請量占全部專利申請量的比重（invepro）、發明專利申請量與非發明專利申請量的比值（innostr）兩個指標。

經回歸發現，以digpro 和infstr 為核心解釋變量的結果一致。下面僅分析以digpro 為核心解釋變量的結果，如表6 所示。由于與世界前沿的距離不同，基礎設施投資結構與自主研發的關系存在雙門檻特征：當tgap 低于第一門檻值時，數字基礎設施資本份額提高對自主研發產生了顯著負面效應；當tgap處于兩個門檻值之間時，數字基礎設施資本份額提高仍然會抑制自主研發水平提升，但抑制程度有很大減弱；當tgap 大于第二門檻值時，數字基礎設施資本份額提高對自主研發的作用盡管不顯著但已轉負為正。另外，當tgap 低于單一門檻值時，提高數字基礎設施資本比重對技術引進存在顯著正向效應；但當tgap 高于這一門檻值時，繼續提高數字基礎設施資本比重會對技術引進帶來顯著負面影響。此外，當tgap 小于門檻值時，提高數字基礎設施資本比重不利于自主創新，而有利于模仿創新；當tgap 大于門檻值時，數字基礎設施資本份額與自主創新產出比重的關系不顯著為正，即提高數字基礎設施資本比重至少不會對自主創新產生負作用。以上結果說明，數字基礎設施投資強度對區域自主創新模式的積極效應隨著區域經濟技術水平與世界前沿差距的縮小而顯現，在經濟發展進程中創新模式變遷與基礎設施結構轉變具有正相關性，當前的數字基礎設施投資有助于推動中國創新模式由引進模仿向自主研發轉型升級。

表6 基礎設施結構與創新模式回歸結果

5 研究結論與啟示

本研究分析了數字基建對區域創新影響的相關理論，使用中國省級面板數據估算了各省份數字基礎設施投資水平，實證考察了數字基建的區域創新效應。發現：數字基礎設施投資推動了區域創新水平提升，并通過自主研發效應、技術引進效應、知識供給效應、創新轉化效應等渠道實現；數字基礎設施投資對區域創新的促進作用存在異質性，從促進程度上看，“東部＞中部＞西部”“基礎研究＞應用研究”“高質量產出＞低質量產出”；受地區稟賦條件和制度環境的制約，數字基礎設施投資對區域創新水平的影響具有門檻特征，表現為物資資本、人力資本、技術和數據等稟賦越多，市場化水平和知識產權保護程度越高時，數字基礎設施對區域創新的促進作用越大；隨著經濟技術水平的提高，加大數字基礎設施投資力度可推動創新模式由模仿創新向自主創新演進。

本研究驗證了數字基礎設施投資對區域創新的直接效應和間接效應，為豐富數字基建對創新作用渠道的研究提供視角；剖析了數字基礎設施投資對不同地域、部門和類型創新影響的異質性及其深層原因，表明充分實現數字基建推動創新的潛能需要一定的稟賦條件和制度支撐，從而明晰了數字基建影響創新的非均等性及其條件；從新結構經濟學視角探討了基礎設施結構轉變與創新模式演進的關系，發現數字基礎設施投資對自主創新模式的積極效應隨著區域經濟技術水平與世界前沿距離的縮小而顯現，由此揭示基礎設施與創新關系的結構性和動態性，擴展了基礎設施創新效應的研究視角。

本研究對于把握中國數字基礎設施建設的必然性及其區域創新效應的條件性，理解新基建引領自主創新、驅動創新發展的作用及意義提供了參考。其政策含義：一是加強對數字基礎設施建設的頂層設計和宏觀指導，做好國家及區域數字基礎設施投資規劃，科學構建數字基礎設施網絡體系和空間布局，同時應根據地區實際條件采取差異化的結構性政策，避免重復建設和盲目投入，提高投資效率；二是優先支持5G、數據中心、工業互聯網、人工智能等新一代信息技術快速發展，加快傳統基礎設施數字化改造，推動創新主體數字化轉型，提高全社會數字化應用水平；三是大力推動數字基礎設施供給側的自主創新，加大數字技術基礎研發投入，加快攻克和掌握數字化領域核心技術，逐步實現數字化高技術產品的國產替代，保障數字產業供應鏈安全穩定；四是完善數字化發展的配套支撐體系，包括壯大數字化人才隊伍、提高金融服務水平、加強知識產權保護等。

注釋：

1）我國未含港澳臺地區的三大經濟帶劃分為：東部地帶包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地帶包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地帶包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

2）受篇幅所限，穩健性檢驗結果未予列示，作者備索。