我國男子水球比賽攻防能力評價指標體系的構建

文/ 蒙安龍，閻世亮

◆ 本研究運用文獻資料法、問卷調查法、數理統計法和實地調研法，建立男子水球比賽攻防能力評價指標體系，以奧運會和全運會比賽數據為參照，對我國男子水球比賽攻防能力進行全面分析和科學評價，構建男子水球比賽攻防能力評價指標體系，確定了進攻能力和防守能力2項一級指標，6項二級指標和42項三級指標，可以有效地反映男子水球比賽攻防能力，并使全運會和奧運會男子水球比賽攻防能力處于同一維度下比較，彌補了我國男子水球攻防能力評價體系的不足。

◆ 男子水球；攻防能力；對比分析

1 研究方法

1.1 文獻資料法

在中國知網CNKI、Web of Science和中國博士(碩士)全文數據庫以“攻防能力”“評價體系”“Water Polo”等關鍵詞進行文獻閱讀，對攻防能力評價進行了重點閱讀和總結。

1.2 專家訪談法

在男子水球攻防能力評價指標體系的構建過程中，對水球教練員、裁判員和水球方向的相關專家進行了半結構式訪談，訪談主要以面對面交流和電話訪談兩種形式為主，重點針對本研究的思路、統計指標的選取以及統計方法的應用進行專家咨詢。

表1 專家訪談列表

1.3 問卷調查法

1.3.1 確定問卷的調查對象

主要調查對象為12位水球方向的相關專家。從回收的問卷看，第一、二和三輪共發放12份問卷，回收12份，回收率為100%。

1.3.2 信度檢驗

本研究采用Cronbach's α信度系數法對問卷的信度進行分析，該值一般介于0～1之間，如果值在0.6以下說明信度不佳，需要重新編寫問卷[1]周俊.問卷數據分析-破解SPSS的六類分析思路[M].北京:電子工業出版社,2017:83.。通過SPSS對問卷結果進行匯總，Cronbach's α信度系數為0.8，說明問卷信度質量良好。

1.3.3 效度檢驗

為了保證問卷的合理性和指標的有效性，針對問卷的結構設計進行評估。評價問卷的指標為5種(非常滿意、比較滿意、一般滿意、較不滿意、很不滿意)。

圖1 問卷效度檢驗圖(N=12)

根據社會學統計調查方法，本文將效度檢驗分為五個層次以20分為差值，問卷效度檢驗均高于90分，表明問卷效度較高，該問卷適合用于篩選指標。

2 男子水球比賽攻防能力評價指標體系結構建立

2.1 評價指標初選

為了進一步對男子水球攻防能力的結構和內容進行界定，本人于2022年7月參加全國男子水球冠軍賽，向各省教練員和裁判員進行口述訪談交流，獲取寶貴的建議和信息。并參考已有對攻防能力結構與概念的相關理論，初步構建男子水球比賽攻防能力指標結構。

如圖2所示，以攻防能力為一級指標，初步確定二級指標4項。其中個人進攻能力13項；全隊進攻能力9項；個人防守能力21項；全隊防守能力8項。

圖2 男子水球比賽攻防能力評價指標(第一輪)

2.2 評價指標篩選

2.2.1 第二輪攻防能力評價指標體系修正

為了繼續完善男子水球比賽攻防能力評價指標體系，在通過第一輪篩選過后對指標體系進行修正。(1)二級指標中個人進攻能力和個人防守能力中中鋒和守門員在比賽中起到關鍵性作用，需要更加詳細闡明區分中鋒能力和守門員防守能力，建議將以上兩項指標放入二級指標；(2)一級指標中進攻能力和防守能力區分開來分別闡述。綜合以上意見將男子水球比賽攻防能力指標體系進行修正。如圖3所示，將進攻能力和防守能力確定為一級指標，修改二級指標體系增加中鋒能力和守門員能力。

圖3 男子水球比賽攻防能力評價指標(第二輪)

2.2.2 第三輪攻防能力評價指標體系修正

為了繼續完善男子水球比賽攻防能力評價指標體系，在通過第二輪篩選過后，專家建議：三級指標中守門員指標過于繁瑣，建議適當刪減重復指標。針對專家對指標體系的評定，綜合以上意見，將男子水球比賽攻防能力指標體系進行最終修正。如圖4所示，適當調整三級指標內容，尤其二級指標中的守門員能力重點優化。

3 權重結果的討論與分析

中鋒進攻犯規次數的權重值最高為7.27%，防守次數的權重值最低為0.07%，但是相對而言，對水球比賽較為關鍵的因素是陣地進攻成功率、六打五成功率、反擊成功率、陣地防守成功率、五防六成功率和防守反擊成功率指標權重值，占到11.15%。本文運用的熵值法確定權重的特點是指從客觀的實際數據出發。本文研究結果說明陣地進攻成功率、六打五成功率、反擊成功率、陣地防守成功率、五防六成功率和防守反擊成功率在實際數據中差異度低。后續研究中，考慮使用層次分析法和熵值法結合起來的主客觀指標賦權方法，使得指標權重既能體現客觀性也能有較好的鑒別度。

4 基于因子分析的指標體系驗證

4.1 進攻能力因子分析

水球進攻能力是在水球比賽的過程中，進攻球員為了將球射入對方球門所采用的各種進攻戰術實施能力[2]劉欽龍,劉大慶,雷鳴,周愛國.我國男子水球運動戰術應用特征研究[J].中國體育科技,2006(03):125-128.，而進攻能力的子指標更能細致和科學地表現出隊伍的進攻能力。首先分析研究數據是否適合因子分析，從表2可知，經過KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗后發現，KMO為0.656，大于0.6滿足因子分析。符合KMO值大于0.5的基本要求，表明數據適合進行因子分析。

表2 KMO和Bartlett的檢驗

圖5可知，降維處理進攻能力各項指標之后，因子分析將特根值大于1的進行提取，一共提取出5個因子，此5個因子旋轉后的方差解釋率分別是17.348%、14.338%、13.683%、13.603%、7.585%，旋轉后累積方差解釋率為66.557%大于60%，表明本次信息提取效果較好。

圖5 進攻能力指標方差解釋率

最后，使用最大方差旋轉方法(Varimax)進行旋轉，以便找出因子和研究指標的對應關系。因子1包4項指標都和多打少有關，兩支實力相當的隊伍在比賽中六打五對比賽的勝負起到關鍵作用。因子2的4項指標能夠體現隊伍整體進攻水平。因子3的4項指標與射門能力相關。因子4中的3項指標可解釋為點球指標。因子5包含射門成功率、進攻切入次數、衡量隊伍進攻效率和游動能力的關鍵因素。

4.2 防守能力因子分析

水球比賽中防守能力是指以爭奪球權為目的，合理利用技戰術，阻止和破壞對手進攻，實現防守意圖所具備的主觀能力。而防守能力的子指標更能細致和科學地表現出隊伍的防守能力。首先分析研究數據是否適合進行因子分析，從表3可知，經過KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗后發現，KMO為0.586，大于0.5，但是小于0.6。滿足因子分析KMO值大于0.5的基本要求，表明數據適合進行因子分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

從圖6可知，降維處理防守能力各項指標之后，因子分析將特根值大于1的進行提取，一共提取出6個因子，此6個因子旋轉后的方差解釋率分別是15.932%、14.313%、11.871%、11.095%、8.616%、7.743%，旋轉后累積方差解釋率為69.569%大于60%，表明本次信息提取效果較好。因子1中5項指標其中4項指標與少防多有關，可以看出隊伍少一人對防守難度起到決定性影響。因子2中6項指標是對隊伍整體防守成功的評判，能夠全面體現隊伍防守的整體性。因子3中五防六成功率、守門員五防六成功率、防中鋒出場次數3項指標在少防多的情況下，充分體現了各球隊利用少防多戰術，頑強拼搏的情況。因子4中5項指標與守門員防守能力有直接關系。因子5能整體體現出各球隊在防守中，守門員和場上隊員防守配合的情況。因子6包含進攻犯規次數、中鋒進攻犯規次數，從以上數據發現，因子6整體體現出球隊的進攻犯規情況。

圖6 防守能力指標方差解釋率