山東省地市級疾控人員工作偏好研究:基于離散選擇實驗

妥澤貴 陳思思 陳亦萱 嚴(yán) 豪 石學(xué)峰

北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院 北京 102488

疾病預(yù)防控制中心是公共衛(wèi)生體系的重要組成部分,是保障人民健康的重要角色。我國的疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)主要分為國家、省、市和縣四級,其中,地市級疾控機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)實施省和轄區(qū)的各項工作規(guī)劃及方案,組織開展各項具體的工作,并指導(dǎo)和監(jiān)督下級疾控機(jī)構(gòu),是聯(lián)系上下級疾控機(jī)構(gòu)的重要橋梁。[1]但在地市級疾控機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中,呈現(xiàn)出職能定位不明確、隊伍建設(shè)薄弱、設(shè)備設(shè)施尚不完善和創(chuàng)新實踐能力不足等問題。[2]長期以來,疾病預(yù)防控制中心是疾病預(yù)防、健康促進(jìn)的主要陣地,國家提出要大力推行公共衛(wèi)生體系建設(shè),尤其要補(bǔ)齊公共衛(wèi)生短板。[3]

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要構(gòu)建強(qiáng)大公共衛(wèi)生體系,改革疾病預(yù)防控制體系建設(shè)。[4]國家疾控局的成立及《國家疾病預(yù)防控制局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》(簡稱“三定方案”)的頒布,標(biāo)志著我國新形勢下疾控機(jī)構(gòu)改革正式啟動。[5]疾控人員作為疾控改革及發(fā)展過程的關(guān)鍵要素,是保障疾控機(jī)構(gòu)運(yùn)行、實現(xiàn)疾控機(jī)構(gòu)職能、提高疾控機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率的根本。[1]目前我國地市級疾控機(jī)構(gòu)存在著專業(yè)人才大量流失、工作積極性不高和人員老齡化等問題[6-7],影響了地市級疾控機(jī)構(gòu)的運(yùn)行與發(fā)展。因此,需了解地市級疾控人員的想法與需求,以采用適宜的激勵機(jī)制促進(jìn)地市級疾控人員發(fā)展。本研究聚焦地市級疾控人員,采用離散選擇實驗,分析地市級疾控人員工作偏好,了解疾控人員的工作需求,探討合適的激勵機(jī)制并提出相應(yīng)的改善建議。

1 方法與統(tǒng)計分析

1.1 研究方法

離散選擇實驗(Discrete Choice Experiment, DCE)是以需求理論和隨機(jī)效用理論為基礎(chǔ)的定量研究方法,在衛(wèi)生領(lǐng)域的研究中可以通過模擬不同治療或工作方案等來測量不同人群的偏好。[8]本研究通過模擬不同工作方案,測量地市級疾控人員對不同工作條件的偏好情況。

1.1.1 屬性及水平設(shè)置

離散選擇實驗是通過不同屬性及其水平組合成的選擇集來實現(xiàn)。屬性是反映商品或者服務(wù)的特征,水平是屬性的不同程度,兩者相互組合形成不同的選擇方案。[9]關(guān)于屬性與水平的制定步驟尚未達(dá)成統(tǒng)一共識,但主要包括文獻(xiàn)回顧法、質(zhì)性研究、專家咨詢、預(yù)實驗等方法。[10]結(jié)合Aoife等[11]認(rèn)為的屬性和水平的確定步驟,及宋奎勐等[12-13]在疾病預(yù)防控制領(lǐng)域的離散選擇實驗研究,本研究首先通過查閱文獻(xiàn),初步確定納入研究的屬性與水平,然后咨詢衛(wèi)生和疾控等領(lǐng)域?qū)＜?對屬性與水平進(jìn)行重要性排序,并綜合考慮研究內(nèi)容和目標(biāo),確定了七個屬性,并為其設(shè)置合理的水平(表1),隨后開展預(yù)調(diào)研,測驗屬性與水平理解性與清晰度。

表1 離散選擇實驗屬性及水平

1.1.2 選擇集構(gòu)建

本研究共納入七個屬性,其中一個兩水平,六個三水平。若進(jìn)行全組合,則會產(chǎn)生1 458(21×36)種不同屬性組合,為提高研究的可行性,采用高效正交設(shè)計,獲得18組選擇方案,表2為其中一組選擇方案。為進(jìn)一步減輕被調(diào)查者的負(fù)擔(dān),將18組選擇方案均勻分到3個版本的問卷中,被調(diào)查者隨機(jī)抽取其中一個版本的問卷進(jìn)行回答(表2)。此外,每個版本的問卷都增加1道一致性檢驗題,設(shè)置工作條件A明顯優(yōu)于工作條件B,以此驗證被調(diào)查者的作答質(zhì)量。

表2 離散選擇實驗問卷選擇集示例

1.1.3 樣本獲取

本研究采用分層與立意抽樣相結(jié)合的方法,在山東省抽取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好(濟(jì)南市、青島市)、一般(淄博市、德州市)、較差(聊城市、泰安市)共6個城市,并對其地市級疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行線上問卷調(diào)查。根據(jù)離散選擇實驗的最低樣本量數(shù)計算公式[14]:N=500*c/t*a,其中N為樣本量,c為屬性中最多的水平數(shù),t為選擇任務(wù)數(shù),a為選項數(shù),計算得出最低樣本量為125人,且一般來說,所需的統(tǒng)計準(zhǔn)確率(精度)越高,則要求的樣本量就越大[15],為獲得更優(yōu)的統(tǒng)計精度,由各疾控中心抽取不少于50名工作人員,包括衛(wèi)生專技崗、工勤技能崗和管理崗等。最終回收問卷543份,其中有效問卷455份,有效率為83.79%。

1.2 統(tǒng)計分析方法

使用Stata 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,采用離散選擇實驗中常用的混合Logit模型[16]分析地市級疾控人員工作選擇偏好及其異質(zhì)性,并計算支付意愿[17]和相對重要性[18];采用潛在類別模型[19]對地市級疾控人員的工作偏好進(jìn)行分類,計算每一類別的相對重要性,并采用wilcoxon秩和檢驗和卡方檢驗方法,檢驗不同類別地市級疾控人員的人口學(xué)特征是否具有統(tǒng)計學(xué)差異。P<0.05時認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象基本情況

本研究將通過一致性檢驗的樣本作為主要研究對象。研究對象共計455人,其中女性居多,有304人(66.8%),男性151人(33.2%);94.5%擁有事業(yè)編制;學(xué)歷以本科、碩士及以上為主(95.8%);在當(dāng)?shù)丶部刂行墓ぷ髂晗逓?年以下的人占34.9%。

2.2 混合Logit模型分析及相對重要性

本模型共納入7個屬性,以受訪者的選擇情況為因變量,以7個屬性取值情況為自變量進(jìn)行混合Logit模型分析,其中收入先以啞變量編碼進(jìn)行初步分析,發(fā)現(xiàn)其回歸系數(shù)與水平值之間具有較好的線性關(guān)系,故在主要模型分析時視為連續(xù)變量,其他屬性采用啞變量編碼進(jìn)行分析。混合Logit模型分析結(jié)果(表3)顯示,納入研究的7個屬性對地市級疾控人員的工作選擇均具有顯著影響(P<0.05)。地市級疾控人員偏好收入更高(β=0.083)、福利水平很高(β=1.431)、有編制(β=2.636)、工作量少(β=0.722)、群眾的認(rèn)可與尊重較多(β=0.805)、個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會很多(β=0.494)和培訓(xùn)機(jī)會豐富(β=0.632)的工作。收入每增加1%,疾控人員的工作偏好提高0.087倍;相對福利水平很低的工作,疾控人員選擇福利水平很高的工作時的工作偏好提高3.181倍;相對無編制的工作,疾控人員選擇有編制的工作時的工作偏好提高12.955倍;相對工作量多的工作,疾控人員選擇工作量少的工作時的工作偏好提高1.058倍;相對群眾認(rèn)可與尊重較差的工作,疾控人員選擇群眾認(rèn)可與尊重較好的工作時的工作偏好提高1.237倍;相對個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會很少的工作,疾控人員選擇個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會很多的工作時的工作偏好提高0.639倍;相對培訓(xùn)機(jī)會局限的工作,疾控人員選擇培訓(xùn)機(jī)會豐富的工作時的工作偏好提高0.881倍。從模型SD結(jié)果可知,疾控人員在收入、福利水平、編制和培訓(xùn)機(jī)會等屬性上存在異質(zhì)性,可對疾控人群進(jìn)行分類做進(jìn)一步探討。從相對重要性來看,編制對地市級疾控人員工作選擇偏好的影響最大(28.62%),其余依次為收入、福利水平、群眾的認(rèn)可與尊重、工作量、培訓(xùn)機(jī)會和個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會。

表3 混合logit模型分析結(jié)果及相對重要性

2.3 各屬性水平支付意愿

從表4可以看出,對地市級疾控人員來說,最重要的工作屬性是提供編制,當(dāng)工作由無編制改善為有編制時,疾控人員愿意每月放棄2 721.03元(接近平均收入的32%);其次重視工作福利水平,當(dāng)工作福利水平由很低改善為很高時,疾控人員愿意每月放棄1 476.85元(接近平均收入的18%);群眾的認(rèn)可與尊重對地市級疾控人員來說也很重要,當(dāng)一個工作的居民認(rèn)可與尊重程度由較差改善為較好時,疾控人員愿意每月放棄830.98元;工作量對地市級疾控人員的工作選擇具有顯著影響,當(dāng)工作量由多改善為一般時,疾控人員愿意每月放棄463.50元;培訓(xùn)機(jī)會和個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會對地市級疾控人員的工作選擇也均具有顯著影響,培訓(xùn)機(jī)會從局限改善為豐富時,疾控人員愿意每月放棄652.15元,個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會從很少改善為很多時,疾控人員愿意每月放棄509.81元。

表4 各屬性水平支付意愿

2.4 潛在類別模型分析

混合Logit模型分析結(jié)果顯示地市級疾控人員在不同屬性水平的選擇偏好上存在異質(zhì)性,因此使用潛在類別模型對異質(zhì)性進(jìn)行分析。綜合考慮表5中AIC和BIC的數(shù)值變化可見,當(dāng)類別數(shù)為2時,BIC值最小,模型擬合最優(yōu)[20],故本研究選擇分2類進(jìn)行潛類別模型估計。

表5 類別個數(shù)選擇依據(jù)

通過潛在類別模型估計(表6),類別一和類別二分別有疾控人員226人(49.67%)和229人(50.33%),其中,收入、福利水平、編制、工作量和群眾的認(rèn)可與尊重5個屬性對兩個類別疾控人員的選擇偏好均具有顯著影響,但在個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會和培訓(xùn)機(jī)會的偏好上兩個類別有所差異。相對于個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會很少的工作,類別一的疾控人員更愿意選擇個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會很多(β=0.576)或一般(β=0.383)的工作,而類別二的疾控人員在個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會上并無明顯偏好;類別一的疾控人員對培訓(xùn)機(jī)會沒有明顯偏好,而相對于培訓(xùn)機(jī)會局限的工作,類別二的疾控人員更愿意選擇培訓(xùn)機(jī)會豐富(β=0.953)或一般(β=0.695)的工作。在相對重要性方面,類別一的疾控人員最重視收入(34.65%),其次是福利水平、群眾的認(rèn)可與尊重、編制、工作量、個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會和培訓(xùn)機(jī)會,類別二的疾控人員最重視編制(40.87%),其次是培訓(xùn)機(jī)會、福利水平、工作量、收入、群眾的認(rèn)可與尊重和個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會。

表6 潛在類別模型估計結(jié)果

2.5 按類別劃分的地市級疾控人員人口學(xué)特征

通過對比兩個類別疾控人群的人口學(xué)特征,探索不同偏好特征與人口學(xué)特征之間的關(guān)聯(lián)。表7的結(jié)果顯示,類別一和類別二在年齡和月收入上有明顯差異:類別一的疾控人群相對年輕、月收入相對較低,他們相對于類別二的疾控人員更加重視月收入,偏好個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會較多的工作;而類別二的疾控人群相對年長,月收入相對較高,類別二的疾控人群更加偏好培訓(xùn)機(jī)會豐富的工作,卻對個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會的偏好不顯著。

3 討論與建議

本研究發(fā)現(xiàn),納入研究的七個屬性(收入、福利水平、編制、工作量、群眾的尊重與認(rèn)可、個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會、培訓(xùn)機(jī)會)均對地市級疾控人員的工作選擇具有顯著影響,說明疾控人員在進(jìn)行工作選擇時,不僅考慮收入,也考慮其他因素,且政策制定者不應(yīng)只重視某一兩項屬性,均應(yīng)給予重視,讓這些屬性共同協(xié)調(diào)發(fā)揮作用,推動地市級疾控人員隊伍發(fā)展。

3.1 編制是影響地市級疾控人員工作選擇偏好的最重要因素

研究結(jié)果顯示,編制(β=2.636)是影響地市級疾控人員工作選擇的最重要因素,其相對重要性為28.62%,排在第一位。有研究表示,事業(yè)編制使得工作具有較高的穩(wěn)定性,編制內(nèi)外的福利待遇和晉升渠道有所差異。[21]本研究調(diào)查的大多數(shù)疾控人員(94.5%)擁有事業(yè)編制,對編制具有依賴性,因而非常重視編制。但目前疾控機(jī)構(gòu)仍存在著編制不足、入編競爭激烈等問題,一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地市和縣級疾控機(jī)構(gòu)多年不允許補(bǔ)充編制內(nèi)人員,在編人員數(shù)僅為國家標(biāo)準(zhǔn)(各省每萬常住人口1.75的比例核定)的1/3至1/2。[22]因此,建議合理控制并動態(tài)調(diào)整編制總量,盤活疾控機(jī)構(gòu)閑置或不合理的編制資源,合理增加疾控人員的編制數(shù)量[23],同時保障編外人員的薪資和福利待遇,平衡編制內(nèi)外工作條件的差異。

3.2 收入是影響地市級疾控人員工作選擇偏好的重要因素

研究結(jié)果顯示,收入對地市級疾控人員的工作選擇具有顯著影響,其相對重要性(27.06%)僅次于編制。根據(jù)馬斯洛需求層次理論,收入是滿足人們生存的根本要求,也是實現(xiàn)自我目標(biāo)的具體體現(xiàn)[24],提高收入是對衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員有效的激勵方式[25]。但是,當(dāng)前我國疾控人員的收入水平低下,2022年全國和山東省衛(wèi)生和社會工作行業(yè)從業(yè)者年均工資折合月平均工資分別為11 269元和10 449元[26-27],而本研究中地市級疾控人員的平均月收入僅為8 575元,差距較大,從工資總量而言,疾控人員工資水平與醫(yī)院以及其他事業(yè)單位也存在一定差距[28]。原因在于,一方面是宏觀層面上財政投入不足,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)我國衛(wèi)生總費(fèi)用在逐年增長,但投入到疾控機(jī)構(gòu)的費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用比重從2015年的1.61%下降至2019年的1.46%[29],撥款項僅用于維持疾控人員的基本工資,績效和獎金的保障力度不夠;另一方面是疾控的公益性日益強(qiáng)化,2017年取消“三項收費(fèi)”后,疾控中心內(nèi)部的收益降低,而各級財政的投入不能完全彌補(bǔ)這一差距,致使疾控人員的收入水平進(jìn)一步下降。[30-32]建議政府部門提高對疾控機(jī)構(gòu)的財政投入,明確其發(fā)展定位,避免定位弱化和目標(biāo)虛化對投入造成的影響,改善經(jīng)費(fèi)使用管理,同時允許開展部分有償?shù)墓残l(wèi)生服務(wù),支持疾控機(jī)構(gòu)內(nèi)部優(yōu)化績效分配機(jī)制,提高疾控人員的薪酬福利水平。

3.3 保健因素和激勵因素共同作用,多元化激勵疾控人員發(fā)展

研究結(jié)果表明,疾控人員的工作偏好受多因素的影響,整體來說疾控人員對保健因素(收入、福利水平、編制、工作量、群眾認(rèn)可與尊重)的偏好更加明顯,對激勵因素(個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會、培訓(xùn)機(jī)會)的偏好相對較低,但仍顯著。這與縣級疾控人員的研究基本一致。[12]保健因素是滿足人們對外部條件的需求,是那些能滿足個人生理、安全、社交等低層次需要的因素,具備這些因素能使員工不產(chǎn)生不滿情緒[33],疾控人員對這些因素的偏好更加明顯,可能是由于當(dāng)前疾控人員的保健因素尚未得到滿足。有學(xué)者表示,當(dāng)前疾控人員面臨著績效水平偏低、薪酬福利體系不完善、職工工作量較大,工作量與薪酬不匹配、群眾對疾控工作了解不足和文化建設(shè)缺乏等問題[34-35],這些問題影響著疾控人員的低層次需求,需要引起政府及疾控機(jī)構(gòu)的重視。建議優(yōu)化疾控薪酬績效標(biāo)準(zhǔn),保障人員福利待遇,強(qiáng)調(diào)工作量與薪酬掛鉤,鼓勵多勞多得,重視疾控工作宣傳,加強(qiáng)文化建設(shè)。

激勵因素是滿足人們對工作本身的要求,是影響人們工作的內(nèi)在因素,能夠促進(jìn)人們積極進(jìn)取,不斷提高工作效率。[33]疾控人員對激勵因素(個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會、培訓(xùn)機(jī)會)的偏好也同樣顯著,可能是希望通過工作本身帶來滿足感,獲得高層次的需求,并且希望通過激勵因素的改善帶來更好的未來發(fā)展。當(dāng)前,疾控人員在激勵因素方面也存在著一些問題,如培訓(xùn)體系不完善、培訓(xùn)機(jī)會少、缺少晉升空間或發(fā)展機(jī)會受限以及職稱評價體系不合理等[35-36],建議加強(qiáng)人才培訓(xùn)力度,建立分層次、分類別人才培養(yǎng)體系,提高培訓(xùn)的針對性,開展差異化、多形式的培訓(xùn)項目,完善職稱晉升制度,建立科學(xué)的崗位配置機(jī)制,積極探索以工作貢獻(xiàn)及實際業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的評價機(jī)制,動態(tài)管理,人崗適配。

總之,保健因素和激勵因素對疾控人員的工作激勵與未來發(fā)展都至關(guān)重要,我們應(yīng)聯(lián)合保健因素和激勵因素,實行多元化激勵措施,促進(jìn)疾控人員發(fā)展,為疾控事業(yè)發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。

3.4 不同類別地市級疾控人員工作偏好具有差異

潛在類別模型結(jié)果顯示,地市級疾控人員的工作選擇偏好具有異質(zhì)性。類別一的地市級疾控人員更偏好高收入、個人職業(yè)發(fā)展機(jī)會較多的工作機(jī)會,而類別二的地市級疾控人員更偏好有編制、培訓(xùn)機(jī)會較多的工作機(jī)會。從類別一和類別二的人口學(xué)特征上看,類別一的地市級疾控人員年齡和收入相對較低,類別二的年齡和收入相對較高。因此,類別一的疾控人員更愿意投身在個人職業(yè)發(fā)展方面,以獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益,對于此類人群,疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供適宜的職業(yè)發(fā)展機(jī)會,積極鼓勵此類人群完成實際工作并多做貢獻(xiàn),以合理的績效制度鼓勵人員發(fā)展;有研究表示,隨著工作年限的增長、收入的提高,衛(wèi)生人員會降低對所有因素的敏感性,各因素對其產(chǎn)生的激勵效果有所下降[37],類別二的疾控人員在崗位上工作已久,更愿意保住現(xiàn)有的編制工作,但可能因長期從事單一重復(fù)的工作,感到工作枯燥乏味、缺乏新鮮感與活力,所以希望能夠獲得一定的培訓(xùn)機(jī)會,擴(kuò)寬專業(yè)領(lǐng)域,提升專業(yè)素養(yǎng)[34],對于此類人群應(yīng)當(dāng)給予足夠的培訓(xùn)機(jī)會,抓住專業(yè)發(fā)展方向,為單位創(chuàng)造更大價值。地市級疾控機(jī)構(gòu)管理者應(yīng)基于不同類型的偏好差異,針對不同類型的疾控人員,選擇適宜的激勵計劃,量才適用,推動地市級疾病預(yù)防控制中心穩(wěn)定發(fā)展。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。