高考古詩鑒賞題命制的一次成功嘗試

摘 要 文章分三部分。第一部分分析該題的選項為什么是C，此部分主要從兼類詞“同”字的詞性辨析、“蜉蝣”“斥鷃”的本體為何、《逍遙游》設喻的目的所在三個方面展開。第二部分充分肯定2024年高考全國甲卷詩歌鑒賞第14題是今年高考命題的一個亮點，是高考古詩鑒賞題命題的一次成功嘗試。一是形式新穎，高考以往從來沒有在判斷缺字的立場上設題；二是考查的落腳點緊扣學生必備能力，本題并非考查整理文獻的能力，仍是重點考查學生聯系語境理解詩句的能力；三是一題多考，兼顧考查了考生對重點課文的掌握情況和古詩詞修養的功底。第三部分為一線老師提供了一些建議，諸如嘗試讓學生讀繁體排版未經斷句的原始刻本，讓學生尋找課文或課文注釋中的某些錯誤，補充經典名篇中不易發現的省略等，以此應對高考題命制方式可能出現的新的變化。

關鍵詞 古詩鑒賞 全國甲卷 考查落腳點 糾錯 《兩宋名賢小集》

文字缺漏或漫漶不清，是閱讀古代文獻常常會遇到的一種情況。對脫文或模糊字詞作出校訂，是整理文獻的一項基本工作，需要整理者具備精湛的功力。當然，對于非專業的普通讀者而言，這種能力并非必需。因為普通讀者閱讀的多是經由文獻整理者整理過的文本，那些缺漏和漫漶處，多已由文獻整理者校訂出來了。如果仍然用" 符號做標注，說明這個字詞在通常情況下較難確定。一般讀者就沒有必要去深究，直接跳過即可，這樣對全文的閱讀理解影響并不大。

既然這種能力并非普通人都應具備，自然也就不是高中畢業生所必備的能力。那么，高考題可否引入文獻整理的元素來命題呢？筆者認為不可籠統地說行還是不行，而是要看命制者考查的落腳點在哪里。筆者覺得2024年全國甲卷詩歌鑒賞的第14題的命制就是一次成功的嘗試。該試題如下。

閱讀下面這首宋詩，完成第14題。

次韻①錢遜叔泛舟虹橋

呂本中

半篙春漲綠平溪，二月江城草色齊。

舟比蜉蝣千頃外，□同斥鷃一枝棲②。

野橋柳線斜風軟，曲檻花光夕照低。

卻訝探驪③人不至，清樽畫舫倩分題④。

[注 ]①次韻：依次用所和詩中的韻作詩。②本句首字原缺。③探驪：這里指精通寫詩作文。④分題：詩人聚會，分題目而賦詩。

14.下列對這首詩的理解和賞析，不正確的一項是（ ）（3分）

A.詩歌開篇寫春水、草色，圍繞色彩落筆，營造出一種愉悅的情感氛圍。

B.春水新漲，水面遼闊寬廣，在波間漂浮的船只顯得如同蜉蝣一樣細小。

C.斥鷃見于《莊子·逍遙游》，用來與鵬做對比，因此詩中缺字應是“鵬”。

D.詩歌的尾聯寫到了“分題”，以此收束，與題目中的“次韻”形成照應。

此題的答案為C。缺字的這一句，句中的“同”字是個兼類詞，既可作連詞，又可作介詞。因此，如果孤立地看，這句話既有可能是說缺字所表示的事物與斥鷃一起棲息在樹枝上，又有可能是說該事物像斥鷃一樣卑微地棲息在樹枝上。如果考生沒有聯系上下文閱讀的習慣，不知道將上句與此句連成整體來思考，就可能感到無所適從，難以判斷C項的對錯。如果考生有聯系文本語境的意識，又有較好的古典詩歌素養，就不難明白，既然上句陳述的對象只有一個，即句首的“舟”，那與之對應的下一句，其陳述對象也應該只有一個，即句首所缺之字所代表的事物。也就是說，“同”字在句中只能作介詞，句意只能是上述第二種。審題至此，考生就可以基本認定C項為錯項。

如果考生發現上句中的“蜉蝣”和下句的“斥鷃”都只是一個喻體，并且都是極言渺小，前者比喻舟在千頃碧波中的渺小，那后者則是比喻某物如同棲息在一樹枝上的小鳥般孤獨而渺小，絕對不可能是體型巨大的“鵬”。

此題的高妙之處在于，在考查考生詩歌鑒賞能力的同時，還考查了考生對課文的掌握程度。因為莊子的《逍遙游》不僅是課文，而且是必背篇目，學生理應掌握?！谤i”與“斥鷃”是《逍遙游》用來論述“小大之辯”的兩個例子，“斥鷃”是一種小鳥，可以棲息在樹枝之上；而“鵬”則龐大得不可思議，它“背若泰山，翼若垂天之云”，如此龐然大物顯然是無法在一樹枝上棲息的。

此題值得稱道之處還在于，命題者只要求考生判斷缺字為“鵬”是否正確，而不是打破砂鍋問到底，要求考生推斷所缺之字為何字。如果真要求考生準確推斷出缺字，那就有為難考生的嫌疑了，考點就變成對學術功底的考查了，就落腳在考查考生是否具備文獻整理能力，而非考查考生的詩歌鑒賞能力，那就實屬超綱了。

此詩最早見于宋代陳思編、元朝陳世隆補的《兩宋名賢小集》，原刻中并無缺字，試題中空缺的那個字是“身”，指“舟”中之人。上下兩句是一個整體，寫景敘事的背后是舟中之人的自我感嘆，感嘆自身在茫茫天地中的孤獨和渺小，有點杜甫“天地一沙鷗”的韻味。

話說回來，此題不排除真出自一位文獻整理的學者之手。今年高考如此嘗試之后，以后的高考題是否還有類似創新呢？筆者以為這種可能性還是有的?？疾樾问降亩嘣?、知識遷移運用的靈活化已經成為新高考的必然趨勢。因此，教師適當給學生講講與文獻整理工作等相關的知識未嘗不可，這對提高學生閱讀古詩文的能力不無裨益。例如，我們可以嘗試讓學生讀讀繁體排版未經斷句的原始刻本，也可以讓學生找找某段文言文中的某些錯誤等。筆者在講授荀子的《勸學》時，就曾要求學生討論“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍”，學生有說“亦能致遠”的，有說“而能千里”的，這些說法都不無道理。經常性地做這種訓練，學生解答類似上述高考詩歌鑒賞的題目肯定就會輕松得多。此外，我們的教材，不要說注釋，即使是正文都有一些錯誤，因此，教師不妨組織學生討論、研讀一番。這些錯誤說不定某一天也會成為高考命題者的命題材料。

最后就一點作出說明，《兩宋名賢小集》原詩并不作“斥鷃”，而作“鷃”（見圖1）。試卷作“斥鷃”，估計除了這兩詞詞義相同，還有一個原因就是方便將其同莊子的《逍遙游》聯系起來，因為《逍遙游》中用的是“斥鷃”，而不是“鷃”。

[作者通聯：成都市大邑縣鴻鵠高級中學]