要素市場扭曲與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新:理論機制與實證檢驗*
——以東部三大城市群49個城市為例

周正柱 馬婷婷

提要：要素市場扭曲是“半統(tǒng)制、半市場”制度安排下的衍生物,對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乃至宏觀經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展都具有重要影響。本文基于2011-2021年我國東部三大城市群49個城市及其A股上市公司的宏微觀匹配數(shù)據(jù),探討城市要素市場扭曲對本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn):要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用,尤其是對企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強;與京津冀城市群相比,長三角、珠三角城市群要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負向影響更為顯著;要素價格扭曲和要素配置扭曲均會顯著抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升,并分別表現(xiàn)出衰減效應(yīng)和增強效應(yīng)。機制檢驗發(fā)現(xiàn),要素市場扭曲會通過尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)和低端技術(shù)鎖定效應(yīng)抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。本文的研究結(jié)論為要素市場化改革、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展及優(yōu)化創(chuàng)新資源配置機制提供了政策啟示。

引 言

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有效路徑。為此,“十四五”規(guī)劃提出,要完善技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制,強化企業(yè)創(chuàng)新的主體地位,充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,推動有效市場和有為政府更好結(jié)合。然而,我國要素市場化進程遠滯后于產(chǎn)品市場,加之區(qū)域資源稟賦差異及關(guān)鍵要素資源的分配權(quán)、定價權(quán)被政府所掌控,致使要素市場長期存在要素配置和價格的雙向扭曲態(tài)勢。(1)趙新宇、鄭國強:《勞動力市場扭曲如何影響城市全要素生產(chǎn)率?——基于配置扭曲和價格扭曲雙重視角的實證研究》,《經(jīng)濟問題探索》2021年第6期。因此,提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不僅要關(guān)注政府補貼、知識產(chǎn)權(quán)保護等激勵性手段,還應(yīng)該重視要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的干擾作用。

現(xiàn)有研究已關(guān)注要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響,但主要基于單一要素扭曲或單一形式扭曲。例如:白俊紅等通過反事實檢驗結(jié)果表明,資本要素市場扭曲對中國創(chuàng)新生產(chǎn)率造成的損失缺口比勞動力要素價格扭曲大。(2)白俊紅、卞元超:《要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第11期。李德山等基于中國省級數(shù)據(jù)的實證研究表明,價格扭曲會加劇資源配置扭曲,資源配置扭曲是抑制中國創(chuàng)新生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素。(3)李德山、鄧翔:《價格扭曲、資源錯配是否抑制了我國創(chuàng)新生產(chǎn)率?》,《科學學研究》2018年第4期。呂承超等基于制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),勞動力資源錯配顯著促進企業(yè)創(chuàng)新,而資本資源錯配對其影響不顯著。(4)呂承超、王志閣:《要素資源錯配對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制及實證檢驗——基于制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗分析》,《系統(tǒng)工程理論與實踐》2019年第5期。張鑫宇等基于制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)勞動力錯配對自主創(chuàng)新投入和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響并不顯著,而資本錯配對二者具有拖累作用。(5)張鑫宇、張明志:《要素錯配、自主創(chuàng)新與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》,《科學學研究》2022年第6期。由此可見,既有文獻已經(jīng)通過不同層面數(shù)據(jù)對要素市場扭曲的創(chuàng)新效應(yīng)進行了探討,但由于研究角度和研究樣本不同,所得結(jié)論并不一致,研究空間還需要進一步拓展。具體來說:一是既有研究側(cè)重于借助宏觀省級數(shù)據(jù)或微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對我國要素市場扭曲進行測度,忽視了對中觀城市層面的考察。二是從要素市場扭曲表現(xiàn)形式上來看,要素市場扭曲應(yīng)包括要素配置扭曲和要素價格扭曲兩種形式,但既有研究往往用要素價格扭曲或配置扭曲來衡量要素市場扭曲,且研究對象僅限于勞動力、資本等單一要素,研究結(jié)果難以概括全貌。三是已有文獻認為要素市場扭曲削弱了市場機制對創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置,進而阻礙了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。(6)杏稼龍、 吳福象:《要素配置扭曲是否阻礙了中國企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破》,《科技進步與對策》2023年第10期;李娜、張帆、 董松柯:《要素市場價格扭曲的傳導(dǎo)效應(yīng)、地域性特征與創(chuàng)新產(chǎn)出》,《經(jīng)濟問題探索》2022年第7期。但關(guān)于要素市場扭曲究竟通過哪些渠道影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,僅有少數(shù)文獻零星地進行概括性說明,尚未進行詳細論證。

基于此,本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在:(1)拓展研究維度。本文基于我國東部三大城市群49個城市及其A股上市公司的宏微觀匹配數(shù)據(jù),并通過構(gòu)建計量模型探究中觀城市層面的勞動力、資本要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響,這為深入理解二者之間的關(guān)系提供了可靠的經(jīng)驗證據(jù)。(2)拓展研究視角。本文將要素市場扭曲區(qū)分為要素配置扭曲和要素價格扭曲兩方面,這既拓寬了要素市場扭曲的內(nèi)涵,又豐富了要素市場扭曲對創(chuàng)新的相關(guān)研究。(3)拓展研究內(nèi)容。在傳導(dǎo)機制分析方面,先從理論上詳細闡釋要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制,再引入多重中介效應(yīng)模型對其作用機制進行識別驗證,并進一步分解不同傳導(dǎo)機制的相對貢獻,以便政府針對性地制定相關(guān)政策。

一、理論與假說

當前,我國要素市場化改革遠滯后于產(chǎn)品市場,半市場化和非市場化特征明顯,呈現(xiàn)出價格扭曲和配置扭曲的雙重扭曲態(tài)勢。(7)金曉梅:《 我國要素價格扭曲程度的測度》, 《經(jīng)濟與管理》2020年第4期。但要素市場扭曲通過何種機制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,目前尚不清楚。我們通過文獻梳理,發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲可能會通過尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)和低端技術(shù)鎖定效應(yīng)等機制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

(一)尋租腐敗效應(yīng)

要素市場扭曲會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性尋租活動,加劇地區(qū)腐敗,損害創(chuàng)新制度環(huán)境。首先,要素市場扭曲會誘發(fā)企業(yè)潛在的尋租行為。根據(jù)尋租理論,尋租產(chǎn)生的條件是存在限制市場進入或市場競爭的制度或政策。要素市場扭曲作為“半統(tǒng)制、半市場”變通性制度安排的衍生物,使政府擁有對生產(chǎn)要素定價權(quán)和分配權(quán)的控制力。企業(yè)為了獲得超額利潤、市場勢力以及政府補貼往往通過游說、賄賂等行為謀求政治關(guān)聯(lián),引發(fā)賄賂式尋租活動。(8)葛立宇:《要素市場扭曲對企業(yè)家尋租及創(chuàng)新的影響》,《科技進步與對策》2018年第13期。并且,要素市場扭曲越嚴重,政府對市場控制力越強,企業(yè)尋租空間越大。(9)李爽:《 要素價格扭曲、政治關(guān)聯(lián)與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性》,《財貿(mào)研究》2018年第7期。其次,賄賂形式的尋租活動會通過扭曲資源配置路徑和擠占創(chuàng)新投入兩條渠道抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。(10)Z. Gabriel, “Rent-Seeking Activities, Misallocation, and Innovation in Argentina,” World Bank Economic Review, No.8,2020, pp.1-38.一方面,受賄的地方政府會阻止資源流向生產(chǎn)力較高的企業(yè),并將資源重新分配給那些尋租成功的企業(yè),而那些創(chuàng)新能力較強的企業(yè)因缺乏關(guān)鍵資源而減弱創(chuàng)新活動。(11)涂遠博、王滿倉、 盧山冰:《 規(guī)制強度、腐敗與創(chuàng)新抑制——基于貝葉斯博弈均衡的分析》,《當代經(jīng)濟科學》2018年第1期。另一方面,企業(yè)實施尋租活動,不僅需要付出一定的尋租成本,還需要承擔部分政治任務(wù),這將難以避免地增加企業(yè)內(nèi)部開支。(12)于博、王云芳:《政策性負擔、企業(yè)尋租與創(chuàng)新擠出》,《軟科學》2022年第10期。最后,尋租行為會破壞創(chuàng)新制度環(huán)境。尋租成功的企業(yè)因存在政府庇護能夠在市場競爭中獲得優(yōu)勢,同時也給原本遵循市場公平競爭的企業(yè)帶來不良示范,誘導(dǎo)更多企業(yè)從“創(chuàng)新競爭”轉(zhuǎn)向“租金競爭”,從而抑制市場的創(chuàng)新活力,企業(yè)創(chuàng)新積極性自然受到阻礙。(13)袁建國、后青松、程晨:《企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察》,《管理世界》2015年第1期。此外,尋租活動廣泛存在,會弱化政府補貼的中介信息傳遞功能,進一步加劇企業(yè)融資約束。(14)Z. Wei, J. Min, and Z. Jianni, “Can Anti-Corruption Reforms Ease Corporate Financing Constraints? —Empirical Evidence from China,” Asia-Pacific Journal of Accounting &Economics, Vol.30, No.6,2023, pp.1477-1493.由此,本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1:要素市場扭曲會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性尋租活動,加劇地區(qū)腐敗,不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。

(二)需求抑制效應(yīng)

根據(jù)需求引致創(chuàng)新理論,需求推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制主要包括:樂觀的需求預(yù)期降低了研發(fā)效益的不確定性、需求結(jié)構(gòu)升級可以為企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新提供動力、企業(yè)創(chuàng)新潛在的獲利空間隨市場需求規(guī)模的擴大而擴大。(15)孔令文、徐長生、 易鳴:《 市場競爭程度、需求規(guī)模與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究》,《管理評論》2022年第1期。然而,要素市場扭曲不利于需求規(guī)模擴大和需求結(jié)構(gòu)升級,降低了需求拉力機制的效果,對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生抑制作用。這一作用機制的內(nèi)在邏輯是:一方面,為尋求短期經(jīng)濟增長,壓低要素價格是各地政府的普遍做法。(16)趙新宇、 鄭國強:《地方經(jīng)濟增長目標與要素市場扭曲》,《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2020年第10期。這種做法導(dǎo)致勞動者可支配收入縮減,降低消費者的消費需求層次,致使企業(yè)技術(shù)研發(fā)動力降低。(17)李健、盤宇章:《要素市場扭曲和中國創(chuàng)新能力——基于中國省級面板數(shù)據(jù)分析》,《中央財經(jīng)大學學報》2018年第3期。同時,資本價格扭曲導(dǎo)致利率上升,借款成本隨之提高,從而抑制消費者和企業(yè)的借貸需求。另一方面,要素配置扭曲導(dǎo)致生產(chǎn)要素配置效率難以根據(jù)市場需求達到最大效用,導(dǎo)致市場實際有效需求規(guī)模遠小于潛在有效需求規(guī)模,限制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的獲利空間。在這種情況下,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力和積極性可能會降低。(18)Y. Hong-Bin, L. Ming, “Consumer Demand Based Recombinant Search for Idea Generation,” Technological Forecasting and Social Change, Vol.175, No.2,2022, 121385.此外,要素市場扭曲增強技術(shù)市場壁壘,使新技術(shù)難以進入市場。例如,過高的準入門檻、不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護等阻礙了新技術(shù)的市場化進程,將限制企業(yè)獲取新技術(shù)和開展創(chuàng)新活動的機會。(19)鄧峰、楊婷玉:《 市場分割對省域創(chuàng)新效率的空間相關(guān)性研究——基于創(chuàng)新要素流動視角》,《科技管理研究》2019年第17期。由此,本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:要素市場扭曲通過抑制需求規(guī)模擴大和需求結(jié)構(gòu)升級,阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

(三)低端技術(shù)鎖定效應(yīng)

對發(fā)展中國家而言,技術(shù)進步主要依靠國際技術(shù)溢出和自主創(chuàng)新兩條路徑。但要素市場扭曲加劇創(chuàng)新惰性、拉低技術(shù)溢出水平,成為隔絕技術(shù)進步的源泉。這可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的市場化土壤流失,造成技術(shù)被鎖定在低端水平。具體而言:首先,由于要素市場化改革滯后,我國要素價格長期處于被低估的狀態(tài),負向扭曲的要素價格促使企業(yè)在選擇廉價的有形要素。這種資源配置方式導(dǎo)致低端技術(shù)在市場上占據(jù)主導(dǎo)地位,形成低端技術(shù)依賴,造成高端技術(shù)的創(chuàng)新惰性。(20)白俊紅、卞元超:《要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第11期。其次,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要面對巨大的技術(shù)風險和外部環(huán)境不確定性,不合理的生產(chǎn)要素定價機制和流動機制導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新投入無法得到補償而不愿意從事核心技術(shù)的研發(fā),阻礙了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。(21)鄧峰、王一飛:《 技術(shù)鎖定對創(chuàng)新績效的影響:創(chuàng)新模式的調(diào)節(jié)作用》,《科技進步與對策》2022年第14期。最后,要素市場扭曲產(chǎn)生的低成本生產(chǎn)環(huán)境會降低FDI的質(zhì)量,外商企業(yè)的相對技術(shù)優(yōu)勢將隨著低質(zhì)量的FDI不斷流入而喪失。由此,本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3:要素市場扭曲降低企業(yè)自主創(chuàng)新的意愿,增強了低端技術(shù)鎖定效應(yīng)。

二、研究設(shè)計

(一)變量設(shè)置

1.被解釋變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變量組(PAT)。現(xiàn)有研究認為,專利申請量不僅能夠反映出企業(yè)創(chuàng)新投入資源的利用效率和創(chuàng)新水平,還較少受專利審查和腐敗因素的影響。(22)P.Julio, R.Tomas, V.Roberto, et al., “Political Uncertainty and Innovation: The Relative Effects of National Leaders’ Education Levels and Regime Systems on Firm-Level Patent Applications,” Research Policy, Vol.48, No.9, 2019, 103808.因此,本文借鑒肖明月等的做法,采用專利申請量(Pat)來表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。(23)肖明月、鄭亞莉、張海燕:《管理者能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新:異質(zhì)性、機制識別與市場價值效應(yīng)》,《社會科學戰(zhàn)線》2022年第5期。為了考察要素市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性效果,本文對專利申請數(shù)據(jù)集進行深入挖掘,按照專利申請類型差異將其分為表征企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)明專利申請總數(shù)(Pati)和表征企業(yè)低端技術(shù)創(chuàng)新能力的實用新型專利申請和外觀設(shè)計專利申請總數(shù)(Patu)。

2.核心解釋變量

要素市場扭曲(Dist)。價格是市場供需情況的真實反映,要素配置是否扭曲可以通過價格信號釋放出來,但僅憑這一個維度衡量要素市場扭曲將導(dǎo)致其研究結(jié)果難以概括全貌。因此,本文基于要素市場扭曲內(nèi)涵,選擇要素配置扭曲和要素價格扭曲兩個維度,并利用主成分分析法計算得到的綜合得分衡量要素市場扭曲的綜合程度。生產(chǎn)函數(shù)法可以測度出不同要素的產(chǎn)出彈性,進而計算出要素配置扭曲指數(shù)和要素價格扭曲指數(shù),故本文采用生產(chǎn)函數(shù)法進行測度。生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定如下:

(1)

首先,參考牛子恒等的做法,測算出城市資本(KDist_con)和勞動力(LDist_con)配置扭曲指數(shù),(24)牛子恒、 崔寶玉:《網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與勞動力配置扭曲——來自“寬帶中國”戰(zhàn)略的準自然實驗》,《統(tǒng)計研究》2022年第10期。公式如下:

(2)

(3)

參考周正柱等的做法,(26)周正柱、周鵑:《要素價格扭曲對勞動力市場一體化的影響研究》,《華東經(jīng)濟管理》2023年第5期。要素價格扭曲(Dist_pri)采用要素的理論報酬與實際報酬的偏離程度來衡量,公式如下:

(4)

(5)

(6)

其中,i,t分別表示城市和時間。Yit表示各城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值,并以2011年為基期進行平減處理;Kit表示各城市的資本存量,測算方法借鑒張軍等的永續(xù)盤存法,(27)張軍、 吳桂英、張吉鵬:《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000》,《經(jīng)濟研究》2004年第10期。其中折舊率遵循國內(nèi)文獻的一般做法,取值為9.6%;Lit表示各城市的就業(yè)人數(shù);rit表示資本實際價格,參考牛子恒等的做法,采用對應(yīng)的固定資產(chǎn)投資指數(shù);(28)牛子恒、崔寶玉:《 網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與勞動力配置扭曲——來自“寬帶中國”戰(zhàn)略的準自然實驗》,《統(tǒng)計研究》2022年第10期。wit表示各城市就業(yè)人員的平均工資,并以2011年為基期的消費價格指數(shù)進行平減;βi,αi分別表示資本要素產(chǎn)出彈性和勞動力要素產(chǎn)出彈出,考慮到各城市經(jīng)濟和技術(shù)水平的差異,借鑒張潤強等的做法,將式(1)生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化為勞均變量形式,利用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型中的LSDV方法對其進行估計。(29)張潤強、陳子韜、孟凡蓉:《 政府干預(yù)與研發(fā)資源錯配——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)的分析》,《軟科學》2023年第5期。

3.控制變量

由于本文研究城市要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響,涉及城市和企業(yè)兩個層面,同時參考企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究,故從城市和企業(yè)兩個方面選擇控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)變量。在城市層面:(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgpd),采用各城市人均GDP的對數(shù)值來衡量;(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Indust),采用各城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值來衡量。(3)人力資本(Human),采用各城市普通在校學生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎亍Ｔ谄髽I(yè)方面:(1)企業(yè)規(guī)模(Size),采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)值衡量;(2)企業(yè)年齡(Age),采用企業(yè)存續(xù)時間的對數(shù)值衡量;(3)資本密集度(Density),采用總資產(chǎn)與營業(yè)收入之比的對數(shù)值衡量;(4)企業(yè)利潤率(Return),采用凈利潤與營業(yè)收入之比的對數(shù)值衡量。描述性統(tǒng)計結(jié)果參見表1。

表1 主要變量定義與描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)模型設(shè)定

構(gòu)建如下估計模型:

PATjit=α+βDistjt-1+∑φCV+εjit

(7)

在回歸方程(7)中,下標j,i,t分別表示城市、企業(yè)、年份。PATjit是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力(Pat),同時包括核心技術(shù)創(chuàng)新能力(Pati)及低端技術(shù)創(chuàng)新能力(Patu);Distjt是城市要素市場扭曲程度指數(shù),在分項回歸中,則代表要素價格扭曲指數(shù)(Dist_pri)和要素配置扭曲指數(shù)(Dist_con);CV是控制變量組;εjit為模型的隨機誤差項。此外,為了保證模型的穩(wěn)健性,本文還對模型進行了如下處理:一是為了緩解時滯效應(yīng)帶來的反向因果問題,對要素市場扭曲的相關(guān)指數(shù)進行滯后一期處理;二是在回歸檢驗中,默認采用了聚類標準誤。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文以中國東部三大城市群49個城市及其A股上市公司為研究對象,依據(jù)企業(yè)所在城市代碼和年份進行宏微觀數(shù)據(jù)匹配后,構(gòu)建得到2011—2021年的面板數(shù)據(jù)集。(30)2011年固定資產(chǎn)投資額的統(tǒng)計口徑發(fā)生了改變,考慮到數(shù)據(jù)的可得性和口徑的一致性,本文的研究區(qū)間設(shè)定為2011—2021年。實證研究共使用三類數(shù)據(jù),分別是用于測度要素市場扭曲指數(shù)的城市數(shù)據(jù)、表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的專利數(shù)據(jù)與作為控制變量和機制檢驗的宏觀微觀指標數(shù)據(jù)。其中,測度要素市場扭曲指數(shù)與城市層面的控制變量和機制檢驗變量所需數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各城市統(tǒng)計年報;企業(yè)專利數(shù)據(jù)與企業(yè)層面的控制變量和機制檢驗變量分別來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)和國泰安(CSMAR)。另外,為了保證研究結(jié)果的準確性,本文借鑒既有文獻的通行做法,對原數(shù)據(jù)進行如下預(yù)處理:第一,剔除非研究對象和異常特征的企業(yè)。主要包括:金融類、房地產(chǎn)類等虛擬經(jīng)濟行業(yè)和研究期間掛牌ST、進行IPO及退市的企業(yè)。第二,剔除不滿五年連續(xù)樣本的指標,同時對所保留指標進行上下1%的縮尾處理。第三,對連續(xù)型變量進行對數(shù)化處理以減少異方差的影響。經(jīng)上述處理,最終獲得2011-2021年我國東部三大城市群49個城市1615家上市公司的研究樣本。

三、實證結(jié)果及分析

(一)基準回歸

為了獲得最佳的模型擬合效果,本文依照F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗依次對最小二乘回歸模型(OLS)、隨機效應(yīng)模型(RE)及固定效應(yīng)模型(FE)的擬合效果進行檢驗,結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型(FE)最為科學。因此,本文選擇了雙向固定效應(yīng)模型進行估計。

表2報告了要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基準回歸結(jié)果。其中,列(1)-列(3)僅對企業(yè)和年份進行了控制,列(4)-列(6)和列(7)-列(9)是分別加入城市層面控制變量、全部控制變量后的估計結(jié)果。回歸結(jié)果顯示:要素市場扭曲(L.Dist)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平(Pat)、核心技術(shù)創(chuàng)新水平(Pati)、低端技術(shù)創(chuàng)新水平(Patu)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負,意味著要素市場扭曲會顯著抑制本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。進一步地,以列(7)-列(9)結(jié)果為基礎(chǔ)分析,從經(jīng)濟意義上來看,城市要素市場扭曲指數(shù)每增加1個百分點,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平、核心技術(shù)創(chuàng)新水平和低端技術(shù)創(chuàng)新水平將分別下降0.143、0.172及0.098個百分點。上述結(jié)果表明:相比于低端技術(shù)創(chuàng)新,企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新更易受到要素市場扭曲所產(chǎn)生的抑制作用。

表2 基準回歸結(jié)果

(二)分樣本回歸

東部三大城市群在資源稟賦、地理區(qū)位以及發(fā)展規(guī)模等方面具有明顯差異,故本文進一步從區(qū)域異質(zhì)性視角展開分析。表3報告了京津冀、長三角和珠三角城市群要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。列(4)-列(9)的結(jié)果表明,長三角、珠三角城市群要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新均具有顯著的負向影響,且對企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新抑制作用更強;而京津冀城市群要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不存在顯著影響,表明要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有區(qū)域異質(zhì)性。

表3 分樣本回歸結(jié)果

(三)分項回歸

為更精確地刻畫要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響,本文進一步從要素配置扭曲和要素價格扭曲進行探究。表4的實證結(jié)果揭示了“價格扭曲—配置扭曲”兩個維度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響。在PanelA中,由列(2)、列(5)和列(8)的回歸結(jié)果可知,當期要素價格扭曲(Dist_pri)回歸系數(shù)的顯著性比滯后2期回歸系數(shù)的顯著性低9%,這意味著要素價格扭曲對企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的影響效力隨時間的推移顯著衰減。但與之呈鮮明對比的是,在PanelB中,無論是滯后1期還是滯后2期的要素配置扭曲(Dist_pri)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響均保持了負向顯著的統(tǒng)計特征,回歸系數(shù)的絕對值也隨時間的推移逐漸增大,表明要素配置扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的抑制效果呈現(xiàn)持續(xù)增強特征。可能的解釋是:首先,要素價格扭曲本質(zhì)上是生產(chǎn)要素價格信號的失真,這無疑會導(dǎo)致企業(yè)無法根據(jù)市場反饋的情況對研發(fā)活動迅速做出合適的調(diào)整。其次,隨著時間的推移,要素價格機制的失衡逐漸引發(fā)要素配置的扭曲,要素配置扭曲往往會帶來資源配置的低效率,并且各要素無法通過市場機制及時進入高效的研發(fā)活動中,這必然會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動造成影響。最后,源于地方保護主義和行政壟斷所產(chǎn)生的要素錯配尚未解決,這將會持續(xù)對微觀經(jīng)濟體技術(shù)創(chuàng)新活動帶來阻礙。因此,糾正要素配置扭曲是破解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新障礙的重要路徑。

表4 分項回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

四、機制檢驗與貢獻比較

(一)機制檢驗:基于分項的中介效應(yīng)分析

前文研究表明,要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動具有顯著的抑制作用,且對于企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新活動的抑制作用更強。從要素市場扭曲的形式來看,配置扭曲和價格扭曲均不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。至此,我們已經(jīng)對“要素市場扭曲—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”之間的關(guān)系有了較為清楚的認識,但對其中的作用機制尚未探究。由前文的理論分析可知,要素市場扭曲可能會通過尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)、低端技術(shù)鎖定效應(yīng)等途徑抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。為了識別上述作用機制,本文采用雙向固定效應(yīng)遞推模型對作用機制進行識別,同時采用Sobel中介效應(yīng)檢驗方法進一步驗證中介效應(yīng)是否顯著。檢驗?zāi)Ｐ腿缦?

PATjit=c0+c1Distjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(8)

Mjit=α0+α1Distjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(9)

PATjit=b0+b1Distjt-1+b2Mjit+∑φCV+μj+τt+εjit

(10)

式中Mjit為中介變量,分別為表征“尋租腐敗”“需求抑制”“技術(shù)鎖定”的變量,其他設(shè)定同上文所述。

1.尋租腐敗效應(yīng)機制檢驗

要素市場扭曲是制度變通下的衍生物,也是尋租活動侵蝕創(chuàng)新制度環(huán)境的根本動因。企業(yè)的尋租活動勢必會產(chǎn)生大量的非生產(chǎn)性費用,這部分費用多半無法攤銷到企業(yè)產(chǎn)品成本中,只能歸類到管理費用之中。因此,在尋租腐敗效應(yīng)的測算上,本文借鑒陳駿等的做法,將企業(yè)的超額管理費作為企業(yè)尋租(Rent_se)的代理變量。(34)陳駿、 徐捍軍、林婧華:《企業(yè)尋租如何影響審計意見購買?》,《會計研究》2021年第7期。同時采用城市公務(wù)人員職務(wù)犯罪人均立案數(shù)來衡量城市腐敗(Rent_cor)程度,(35)由于公務(wù)人員職務(wù)犯罪人均立案數(shù)只公布到省份,故城市腐敗程度=城市所在省份公務(wù)人員職務(wù)犯罪人均立案數(shù)×(地級市人口/該省人口)。并以二者作為中介變量分別進行宏觀和微觀機制檢驗。由表5列(1)可知,從微觀角度看:L.Dist對企業(yè)尋租行為變量(Rent_se)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正,這表明要素市場扭曲極易誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生尋租行為。進一步地,由列(2)-列(4)可知,企業(yè)尋租變量對企業(yè)不同創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)至少在10%水平上顯著為負,且通過了Sobel中介效應(yīng)檢驗。這意味著,當企業(yè)趨向于尋租活動時,企業(yè)資源不得不配置于非生產(chǎn)性創(chuàng)新上,繼而抑制生產(chǎn)性創(chuàng)新活動。從宏觀角度看,政府對生產(chǎn)要素的定價權(quán)和分配權(quán)的控制力越強,越可能滋生城市腐敗。列(5)-列(8)顯示:要素市場扭曲對城市腐敗(Rent_cor)有著高度顯著的促進作用,而城市腐敗嚴重的地區(qū)顯著抑制本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。(36)Rent_cor對Pat、Pati、Patu的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負。綜上所述,要素市場扭曲增加了企業(yè)的非生產(chǎn)性尋租活動,加劇了城市腐敗,不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。假設(shè)1得到驗證。

表5 機制檢驗1:尋租腐敗效應(yīng)

2.需求抑制效應(yīng)機制檢驗

市場需求主要包括需求規(guī)模和需求結(jié)構(gòu)兩個方面,故本文從這兩個方面出發(fā)來驗證需求抑制效應(yīng)是不是要素市場扭曲抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要機制。對于需求規(guī)模(Dem_sca)的度量,本文借鑒張輝等的做法,采用《中國城市統(tǒng)計年鑒》中城市社會消費品零售總額的對數(shù)值作為其代理變量;(37)張輝、吳唱唱、王桂軍:《進口競爭對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)——供給、需求雙視角的機制研究》,《國際商務(wù)》(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報)2022年第4期。鑒于需求結(jié)構(gòu)升級(Dem_str)的本質(zhì)是消費需求的優(yōu)化,故本文結(jié)合國家統(tǒng)計局消費支出分類,將居民消費分為生活必需型消費和發(fā)展享受型消費;(38)國家統(tǒng)計局將居民消費支出劃分為食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化、醫(yī)療保健、其他用品及服務(wù)等八大類消費支出,本文將衣、食、住等消費支出歸為生活必需型消費,其他為發(fā)展享受型消費。城市居民發(fā)展享受型消費支出占比越大,說明消費需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化越明顯。回歸結(jié)果見表6,從中我們可以發(fā)現(xiàn),在列(1)和列(5)中,L.Dist對需求規(guī)模(Dem_sca)和需求結(jié)構(gòu)(Dem_str)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負,這意味著要素市場扭曲能夠抑制當?shù)氐氖袌鲂枨?進一步地,列(2)—列(4)中的需求規(guī)模(Dem_sca)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)均在1%水平上正顯著,列(6)—(8)中的需求結(jié)構(gòu)(Dem_str)的回歸系數(shù)也均在1%水平上正顯著,且要素市場扭曲的估計系數(shù)仍然為負高度顯著,其系數(shù)絕對值低于基準回歸結(jié)果。同時,Sobel中介效應(yīng)檢驗的Z統(tǒng)計量均至少在10%水平上顯著,這足以表明需求抑制效應(yīng)是要素市場扭曲抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要機制,要素市場扭曲能夠通過阻礙需求規(guī)模擴大和需求結(jié)構(gòu)升級進而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。至此,假設(shè)2得證。

表6 機制檢驗2:需求抑制效應(yīng)

3.低端技術(shù)鎖定效應(yīng)機制檢驗

由理論分析可知,低端技術(shù)鎖定效應(yīng)體現(xiàn)在企業(yè)自主創(chuàng)新意愿不足和對外技術(shù)依賴,故本文擬從這兩個方面衡量技術(shù)鎖定。其中,企業(yè)自主創(chuàng)新意愿(Lock_el)采用研發(fā)支出/企業(yè)總資產(chǎn)來衡量,(39)鄭耀弋、戴淑芬、蘇屹:《年齡和知識背景跨層視角下的企業(yè)家權(quán)力與創(chuàng)業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新意愿研究》,《管理學報》2021年第3期。對外技術(shù)依賴(Lock_tech)采用技術(shù)引進費用/(技術(shù)引進費用+R&D經(jīng)費支出)來衡量。(40)宮東真、景維民、祝德生:《 對外技術(shù)依賴對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響機制》,《商業(yè)研究》2022年第2期。如表7所示,列(1)—列(4)和模型列(5)—列(8)分別匯報了對外技術(shù)依賴和企業(yè)自主創(chuàng)新意愿作為中介變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,要素市場扭曲對對外技術(shù)依賴(Lock_tech)的估計系數(shù)顯著為正,且對企業(yè)自主創(chuàng)新意愿(Lock_el)的估計系數(shù)顯著為負,這說明要素市場扭曲確實會促進企業(yè)過于依賴外國技術(shù)的引進,而抑制自主的創(chuàng)新意愿。由列(2)—列(4)可知,當將其分別與要素市場扭曲同時納入模型中時,對外技術(shù)依賴變量對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為負。由列(6)—列(8)可知,企業(yè)自主創(chuàng)新意愿除了對低端技術(shù)創(chuàng)新的估計系數(shù)不顯著外,對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和核心技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均在5%的水平上顯著為正;并且要素市場扭曲的估計系數(shù)仍然顯著為負,其系數(shù)絕對值低于基準回歸結(jié)果,Sobel檢驗拒絕了不存在中介效應(yīng)的假設(shè),這表明要素市場扭曲會通過促進企業(yè)對外技術(shù)依賴,降低自主創(chuàng)新意愿進而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。假設(shè)3得證。

表7 機制檢驗3:低端技術(shù)鎖定效應(yīng)

(二)貢獻比較:基于總體的中介效應(yīng)分析

綜上研究表明,尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)、低端技術(shù)鎖定效應(yīng)是要素市場扭曲抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要機制。那么,其中哪種作用機制在要素市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程中占主導(dǎo)地位?基于這個問題,本文以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Patjit)為例,構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型進行深入探究,回歸方程如下:

Patjit=β0+cDistjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(11)

Rentjit=β1+ɑ1Distjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(12)

Demjit=β2+ɑ2Distjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(13)

Lockjit=β3+ɑ3Distjt-1+∑φCV+μj+τt+εjit

(14)

Patjit=β4+c′Distjt-1+b1Rentjit+b2Rentjit+b3Lockjit++∑φCV+μj+τt+εjit

(15)

式(11)—(15)中,Demjit是在企業(yè)尋租行為和城市腐敗數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,通過主成分分析法降維構(gòu)造的綜合尋租腐敗效應(yīng)變量;同理,Demjit是由需求規(guī)模和需求結(jié)構(gòu)變量構(gòu)造的需求抑制效應(yīng)變量,Lockjit是由對外技術(shù)依賴和企業(yè)自主創(chuàng)新意愿變量構(gòu)造的技術(shù)鎖定效應(yīng)變量,其他設(shè)定同上文所述。為使所得結(jié)果可以直接比較,對所有變量進行中心化處理。

表8匯報了要素市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總體中介效應(yīng)回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn),相比于未同時納入中介變量和要素市場扭曲的回歸結(jié)果,要素市場扭曲的估計系數(shù)的絕對值有所下降,且在1%水平上顯著,意味著尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)、低端技術(shù)鎖定效應(yīng)確實起到了中介作用,這也從側(cè)面說明了上文機制檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 總體中介效應(yīng)回歸結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果計算出三個機制的相對貢獻比重(見表9)。從結(jié)果上看,在要素市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總效應(yīng)中,尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)和低端技術(shù)鎖定效應(yīng)這三個作用機制相對貢獻比重分別為11.8%、6.1%及3.3%。由此說明,尋租腐敗效應(yīng)在要素市場扭曲抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程中占主導(dǎo)作用,其次是需求抑制效應(yīng),最弱的是低端技術(shù)鎖定效應(yīng)。因此,矯正要素市場扭曲以促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵是優(yōu)化市場與政府的關(guān)系,削弱政府對生產(chǎn)要素定價權(quán)和分配權(quán),努力塑造“有效市場+有為政府”的創(chuàng)新制度環(huán)境。

表9 作用機制貢獻比較

結(jié) 論

深化要素市場化改革、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平,對推動創(chuàng)新型國家建設(shè)和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實價值。本文從理論出發(fā),闡述要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機制,并基于2011—2021年我國東部三大城市群49個城市及其A股上市公司的宏觀微觀匹配數(shù)據(jù),從要素配置扭曲和要素價格扭曲雙重視角實證考察了對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響特征,并通過中介效應(yīng)模型實證檢驗了要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機制。主要結(jié)論如下:第一,要素市場扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用,尤其是對企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更強。第二,從區(qū)域異質(zhì)性來看,要素市場扭曲的影響效力在三大城市群之間具有明顯的差異性,即珠三角、長三角城市群高度負顯著且珠三角高于長三角,京津冀城市群則不存在顯著影響。第三,從分項回歸結(jié)果來看,要素價格扭曲和要素配置扭曲均會顯著抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升,但隨時間的推移要素價格扭曲表現(xiàn)出衰減特征,而要素配置扭曲呈現(xiàn)出持續(xù)增強特征。第四,機制檢驗表明,要素市場扭曲會通過尋租腐敗效應(yīng)、需求抑制效應(yīng)和低端技術(shù)鎖定效應(yīng)抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升,且尋租腐敗效應(yīng)在要素市場扭曲影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過程中起了主導(dǎo)作用。

本文結(jié)論具有以下政策啟示:第一,政府應(yīng)該深化要素市場化改革,完善要素定價體系和配置機制,破除要素資源流動的制度性障礙。一方面要減少政府對要素市場的不正當干預(yù),加快搭建多層次、廣覆蓋、有差異的要素市場體系,著力于構(gòu)建公平、公正的市場競爭環(huán)境;另一方面,響應(yīng)我國供應(yīng)鏈安全計劃,建立生產(chǎn)要素資源的緊急調(diào)撥和采購等制度,以提高應(yīng)急狀態(tài)下要素協(xié)同配置能力。 第二,要素市場扭曲誘發(fā)企業(yè)尋租行為,是抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要原因。應(yīng)完善政府的監(jiān)督機制,提升行政透明度,倡導(dǎo)新型的政企關(guān)系,同時壓縮尋租空間以減少企業(yè)尋租活動,消除所有制歧視,減弱政治權(quán)力便利性。加大反腐力度,轉(zhuǎn)變政績考核機制,將構(gòu)建創(chuàng)新型城市和高質(zhì)量發(fā)展作為新的考核目標,增加科教支出在財政支出的比重。第三,要素市場扭曲造成的市場有效需求不足是阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的主要因素。應(yīng)加強深化收入分配政策改革,采用初次分配、再分配,合理降低個人所得稅率等措施,提高居民可支配收入,為釋放內(nèi)需潛力和需求引致創(chuàng)新奠定基礎(chǔ);積極推進城市群建設(shè)以助力消費市場的整合,充分發(fā)揮城市群內(nèi)市場規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng),最大限度地擴大需求規(guī)模,并以統(tǒng)一市場的消費需求引導(dǎo)生產(chǎn)要素配置優(yōu)化,進而形成創(chuàng)新要素集聚,為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供需求動力。第四,要素市場扭曲會促使企業(yè)傾向于技術(shù)引進而忽略自主創(chuàng)新,從而誘發(fā)其陷入“低端鎖定”困局,不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。應(yīng)注重國內(nèi)市場創(chuàng)新人才的培養(yǎng),健全創(chuàng)新高技術(shù)人才的激勵機制,促進不同城市創(chuàng)新型人才交流和引進機制。積極培育技術(shù)成果交易和共享平臺,完善技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的監(jiān)管體系,促進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化落地。