一起金屬倉庫火災(zāi)的調(diào)查與分析

陸金科

摘要：結(jié)合金屬倉庫火災(zāi)的調(diào)查案例，重點(diǎn)介紹火災(zāi)事故調(diào)查人員如何在當(dāng)事人間利益關(guān)系交織疊錯(cuò)、部分當(dāng)事人涉嫌隱瞞歪曲事實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證繁雜錯(cuò)亂的情況下，排除干擾因素，通過分析監(jiān)控視頻、智能電能表數(shù)據(jù)找到突破口，利用光學(xué)原理確定一墻兩側(cè)中的一側(cè)為起火部位，開展火災(zāi)模擬試驗(yàn)進(jìn)行反推，排除其他原因，最終準(zhǔn)確認(rèn)定起火原因。并對(duì)火災(zāi)誘因、災(zāi)害成因、火災(zāi)蔓延擴(kuò)大原因進(jìn)行了深入分析，以期為此類火災(zāi)事故的調(diào)查提供借鑒。同時(shí)，對(duì)此次火災(zāi)事故調(diào)查中的若干誤區(qū)進(jìn)行了闡述，分析了產(chǎn)生誤區(qū)的原因，提出了此類火災(zāi)事故調(diào)查工作中避免進(jìn)入類似誤區(qū)的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)事故；原因調(diào)查；監(jiān)控視頻；智能電能表；模擬試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：X928.7? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：2096-1227（2024）01-0095-05

傳統(tǒng)的調(diào)查方法通過調(diào)查詢問和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確定起火部位、起火點(diǎn)，然后通過對(duì)起火部位、起火點(diǎn)進(jìn)一步深入調(diào)查，最終確定起火原因[1]。現(xiàn)介紹一起金屬倉庫火災(zāi)調(diào)查案例，筆者系該起火災(zāi)的調(diào)查人員之一。事故調(diào)查期間，調(diào)查人員在最初使用傳統(tǒng)方法調(diào)查期間，在未能第一時(shí)間取得有效進(jìn)展的情況下，通過收集、分析、對(duì)比監(jiān)控視頻，查找起火原因，通過模擬試驗(yàn)驗(yàn)證起火原因，通過物證送檢、第三方檢測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等手段排除其他原因，最終準(zhǔn)確認(rèn)定起火原因。

1 火災(zāi)簡(jiǎn)介

2021年5月1日3時(shí)33分，某消防救援大隊(duì)指揮中心接報(bào)：某地一倉庫發(fā)生火災(zāi)。該起火災(zāi)最終造成位于某地的金屬倉庫部分建筑結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品被燒損，無人員傷亡，直接財(cái)產(chǎn)損失約800萬元。

起火建筑為單層L型鋼結(jié)構(gòu)建筑，總建筑面積約2500m2，產(chǎn)權(quán)所有人為某新型建材有限公司，由某集裝箱服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“服務(wù)公司”）承租，服務(wù)公司將北側(cè)第一間倉庫（原建筑面積900m2，服務(wù)公司另搭建561m2）出租給某國際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“物流公司”）；物流公司將該倉庫租給某電鍍廠（陳某與某電鍍廠系委托關(guān)系，該倉庫實(shí)際使用者系陳某所在的某五金有限公司，用于存放電鍍五金件，以下簡(jiǎn)稱“五金倉庫”）；服務(wù)公司將北側(cè)往南第二間（460m2）租給某廢品回收公司（法人王某、實(shí)控人張某，主要用于存放廢鋁粉、石墨塊等，以下簡(jiǎn)稱“廢鋁粉倉庫”）。起火的兩個(gè)倉庫（廢鋁粉倉庫與五金倉庫）之間有一隔墻，隔墻下方距地面約1.45m高為磚砌，上方至頂為單層鐵皮。兩個(gè)倉庫屋頂結(jié)構(gòu)均為鋼結(jié)構(gòu)，部分采光帶為無機(jī)玻璃，單層鐵皮屋頂?shù)酌嬖O(shè)有石棉隔熱層。

2 前期調(diào)查詢問情況

火災(zāi)事故調(diào)查人員第一時(shí)間對(duì)起火建筑保安、企業(yè)主、附近出租房居住人員、參與滅火救援的消防員等進(jìn)行了調(diào)查詢問，隨著調(diào)查深入，暴露出如下問題：一是，由于火災(zāi)損失巨大（起火前一晚兩個(gè)倉庫內(nèi)均堆滿了準(zhǔn)備出貨的貨物）、受災(zāi)戶多（存在一地多租、分包、合租、代理經(jīng)營(yíng)等情形），兩個(gè)倉庫之間利益沖突突出，故雙方實(shí)際經(jīng)營(yíng)人出于自身利益維護(hù)的需要對(duì)于最先起火位置指認(rèn)存在著巨大爭(zhēng)議，甚至部分當(dāng)事人可能出于阻礙火災(zāi)事故調(diào)查朝著正確方向進(jìn)行的目的，不惜采取隱瞞直接目擊者、歪曲事實(shí)等方式，給火災(zāi)調(diào)查“挖坑”，人為設(shè)置障礙。二是，部分第三方當(dāng)事人出于自保心理，害怕將火災(zāi)事實(shí)描繪得過于清晰后會(huì)遭受利益受損方的報(bào)復(fù)，故而對(duì)看到的火災(zāi)發(fā)生、發(fā)展及其了解的起火前相關(guān)倉庫的用火、用電情況輕描淡寫式地進(jìn)行描述，力求不得罪任何一方。尤其是兩名第一目擊證人之間，在第一次接受詢問調(diào)查時(shí)，對(duì)于起火部位的描述存在矛盾，不敢明確指認(rèn)起火點(diǎn)、起火物，只描述起火部位位于兩家隔墻處。三是，隨著調(diào)查深入開展，初步有了突破性進(jìn)展后，部分當(dāng)事人認(rèn)為可能的認(rèn)定結(jié)果對(duì)其自身不利，其無力賠償他人巨額經(jīng)濟(jì)損失，隨即產(chǎn)生抵制調(diào)查、不配合工作的情緒和行為，甚至采取錄音錄像、收集調(diào)查人員資料、收集火災(zāi)事故證據(jù)材料等方式，試圖對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生影響。

3 前期現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況

廢鋁粉倉庫與五金倉庫在同一單層彩鋼棚內(nèi)，兩個(gè)倉庫沿東西方向設(shè)有隔墻，隔墻地面以上至1.45m處為具有防火功能的磚墻，磚墻以上部分為不具防火功能的單層鐵質(zhì)隔板及H型鐵質(zhì)框架。

廢鋁粉倉庫內(nèi)東北側(cè)鋁粉堆燒損程度較高，其整體過火燒損，其南側(cè)、西側(cè)的鋁粉、石墨燒損程度較低，且迎火面均朝向該鋁粉堆。五金倉庫整體過火，主要的燃燒物為電鍍五金件的紙質(zhì)、塑料包裝及木質(zhì)框架，且燒損程度呈自上而下減輕，其南側(cè)即靠近廢鋁粉倉庫北墻處可見大量未完全燒損的可燃物。以上內(nèi)容證明火勢(shì)由廢鋁粉倉庫東北側(cè)與五金倉庫隔墻處起火。由于兩個(gè)倉庫之間隔墻防火隔熱性能差，火災(zāi)蔓延形式復(fù)雜，加之燃燒蔓延時(shí)間長(zhǎng)，初步形成的燃燒、煙熏等痕跡被后期燃燒及滅火救援行動(dòng)部分破壞，加大了分析難度，初看現(xiàn)場(chǎng)痕跡較難發(fā)現(xiàn)起火部位。加之后期，勘驗(yàn)人員提取的相關(guān)電氣線路物證中一根五金倉庫的電線存在二次短路，而其他部位的電線不存在此種情況，使得調(diào)查的重心一度被放在錯(cuò)誤的方向和場(chǎng)地。

4 前期電子物證情況

由于前期調(diào)查詢問和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)均未能獲得有效進(jìn)展，火災(zāi)事故調(diào)查人員調(diào)整工作方向，將工作重心放在電子物證的收集和分析上。火災(zāi)事故調(diào)查人員首先收集了消防站的第一到場(chǎng)視頻和火災(zāi)當(dāng)事人手機(jī)拍攝的視頻，其中第一到場(chǎng)視頻中能清楚看到3時(shí)40分許，廢鋁粉倉庫東北角正在猛烈燃燒，五金倉庫內(nèi)部由于墻體等遮擋和視角原因未見內(nèi)部情況，也未見外側(cè)明火燃燒；火災(zāi)當(dāng)事人手機(jī)視頻均為其被通知起火到場(chǎng)后拍攝，此時(shí)已是3時(shí)50分許，廢鋁粉倉庫東北角火勢(shì)處于平穩(wěn)燃燒階段，五金倉庫內(nèi)部由于墻體等遮擋和視角原因未見內(nèi)部情況，東側(cè)可見濃煙冒出；火災(zāi)事故調(diào)查人員將火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)東、南、西、北外圍的視頻監(jiān)控均進(jìn)行了調(diào)取，收集到4處能拍攝到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻，將其整機(jī)或盡量長(zhǎng)提取拍攝時(shí)段，但由于拍攝點(diǎn)距離遠(yuǎn)或者車輛遮擋、像素低等因素，加之人少工作量大，僅憑一個(gè)大隊(duì)一兩名火災(zāi)事故調(diào)查人員，無法在第一時(shí)間獲取有效關(guān)鍵信息。為了節(jié)約調(diào)查時(shí)間，火災(zāi)調(diào)查人員第一時(shí)間將相關(guān)視頻監(jiān)控送至第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)，但檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)也未能使用專業(yè)軟件發(fā)現(xiàn)視頻中存在的有效信息。面對(duì)僵局，火災(zāi)事故調(diào)查人員決定，將火災(zāi)事故相關(guān)當(dāng)事人召集在一起共同觀看監(jiān)控視頻尋找原因，終于在位于起火建筑東側(cè)某物流有限公司停車場(chǎng)的2號(hào)視頻監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)：2021年5月1日2時(shí)2分48秒廢鋁粉倉庫東側(cè)窗戶出現(xiàn)強(qiáng)烈閃光。

4.1? 推斷起火點(diǎn)

監(jiān)控探頭2畫面顯示2021年5月1日2時(shí)2分48秒，廢鋁粉倉庫內(nèi)北側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)烈的閃光。根據(jù)強(qiáng)烈閃光的光線角度，通過光線直射的光學(xué)原理，反推光線角度的原點(diǎn)，可以推斷起火點(diǎn)位置位于廢鋁粉倉庫西北角。

隨后，按照監(jiān)控探頭2畫面（起火建筑東側(cè)）發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈閃光的時(shí)間，又發(fā)現(xiàn)監(jiān)控探頭3畫面（起火建筑西側(cè)通道）顯示，2021年5月1日2時(shí)2分33秒至3時(shí)5秒，廢鋁粉倉庫西側(cè)通道出現(xiàn)多次爆閃的反光，其中2時(shí)2分48秒前后出現(xiàn)反光強(qiáng)度較強(qiáng)，與監(jiān)控探頭2對(duì)應(yīng)。通過研究廢鋁粉倉庫西側(cè)通道的反光，與廢鋁粉倉庫西側(cè)玻璃窗在起火時(shí)的角度，可以通過光的鏡面反射原理，推斷其光線原點(diǎn)位于廢鋁粉倉庫西北側(cè)方向。

4.2? 推斷起火原因

根據(jù)第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)視頻分析結(jié)論：視頻監(jiān)控時(shí)間2021年5月1日2時(shí)2分33秒開始，3號(hào)視頻監(jiān)控畫面顯示廢鋁粉倉庫西側(cè)通道出現(xiàn)多次爆閃的反光，爆閃持續(xù)時(shí)間短、亮度高，與電氣故障時(shí)弧光放電的特征相符合；視頻監(jiān)控時(shí)間2021年5月1日2時(shí)2分48秒，2號(hào)視頻監(jiān)控畫面顯示廢鋁粉倉庫內(nèi)北側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)烈的閃光，爆閃持續(xù)時(shí)間短、亮度高，與電氣故障時(shí)弧光放電的特征相符合。可以推斷起火點(diǎn)處存在電氣故障。

通過對(duì)比物流公司智能電能表數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)該電流表每15min收集一次端口用電數(shù)據(jù)，其中2時(shí)瞬時(shí)有功功率明顯較上一日同時(shí)段及本日相近時(shí)段異常增大，根據(jù)已知數(shù)據(jù)和物理公式，可以計(jì)算出被隱藏的B相電流值約為84A，2時(shí)15分為斷電狀態(tài)，從而推斷該公司及其用電單位在2時(shí)至2時(shí)15分期間電氣線路出現(xiàn)了電氣故障。

4.3? 排除五金倉庫起火可能

通過對(duì)比監(jiān)控探頭1畫面（起火建筑北側(cè)），可見最大對(duì)比度下，起火建筑上方長(zhǎng)明燈2時(shí)30分許出現(xiàn)明顯煙霧，3時(shí)34分許出現(xiàn)明顯火光，在此期間五金倉庫內(nèi)未見明顯火光及煙霧（通過白天對(duì)比和建筑還原，透過五金倉庫北側(cè)部分窗戶可見其南側(cè)墻面）。同時(shí)從監(jiān)控探頭2可見五金倉庫東側(cè)窗戶未發(fā)現(xiàn)有光透出。綜上可排除五金倉庫先起火的可能。

以上事實(shí)也可以通過五金倉庫管理人員在4月中旬拍攝的一張內(nèi)部全景照片得到證實(shí)：該照片展示了五金倉庫內(nèi)部貨物擺放布局、大部分外墻門窗孔洞的設(shè)置情況等。可以發(fā)現(xiàn)該倉庫東、西、北窗戶均可透光，除北墻東側(cè)設(shè)南北帶窗房間外，內(nèi)部其余部分無固定分隔。這也就是說，如果五金倉庫起火，從東側(cè)的1號(hào)監(jiān)控探頭，北側(cè)的2號(hào)監(jiān)控探頭（跳到13頁視頻監(jiān)控點(diǎn)位圖）是可以看到其內(nèi)部起火火光的，進(jìn)一步說明了起火部位不在五金倉庫。

5 火災(zāi)模擬試驗(yàn)情況

現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控確認(rèn)了起火部位位于廢鋁粉倉庫西北側(cè)后，為進(jìn)一步驗(yàn)證電氣線路故障引發(fā)廢鋁粉起火的可能，火災(zāi)事故調(diào)查人員利用廢舊鋼結(jié)構(gòu)廠房搭建了模擬實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，模擬起火過程，復(fù)刻起火經(jīng)過，并記錄相關(guān)數(shù)據(jù)。

5.1? 試驗(yàn)材料

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)起火部位為經(jīng)過分揀的廢鋁粉，采用噸包包裝并堆疊。經(jīng)調(diào)查詢問，確認(rèn)廢鋁粉倉庫西側(cè)廢鋁粉噸包與被燒損的廢鋁粉噸包外觀一致、內(nèi)部材料一致，提取其部分未燃燒廢鋁粉作試驗(yàn)材料使用。

5.2? 試驗(yàn)器具

普通電源1個(gè)，萬用電能表1只，100A1P斷路保護(hù)器1個(gè)，2.5mm2多股銅導(dǎo)線15m（2根），﹣32～1380℃紅外溫度測(cè)試儀1個(gè)，尼龍袋2個(gè)，單層鐵皮1 m2。

5.3? 試驗(yàn)方法

模仿廢鋁粉倉庫西北側(cè)廢鋁粉、電源線、單層鐵皮墻的布置，將提取的廢鋁粉分別裝入兩個(gè)尼龍袋中，上下疊放，單層鐵皮置于一側(cè)，底部接地，將2根電線經(jīng)斷路保護(hù)器后一端連接電源，一端壓在兩個(gè)尼龍袋中間。接通電源后，不斷擠壓廢鋁粉噸包，使得其中間的電線部分絕緣皮破損，用萬用電表不斷測(cè)量電線、廢鋁粉、單層鐵皮之間的電流、電壓差，同時(shí)用紅外溫度測(cè)試儀不斷測(cè)量三者的溫度。

5.4? 試驗(yàn)結(jié)果

試驗(yàn)開始后，電源線、廢鋁粉、單層鐵皮均無電流，溫度為室溫27℃。經(jīng)過5min的手動(dòng)摩擦，電源線的絕緣層被廢鋁粉的尖銳處割傷、磨損，可測(cè)得電源線兩線之間電流值為15A，隨后電源線局部高溫上升至130℃，廢鋁粉局部高溫上升至80℃，鐵皮局部高溫上升至35℃。3min后，隨著電源線絕緣層出現(xiàn)軟化，可測(cè)得電源線之間最大電流為75A，電源線局部高溫上升至730℃，廢鋁粉局部高溫上升至650℃，廢鋁粉部分融化包裹在電源線上，鐵皮局部高溫上升至235℃。11s后，2根電源線短路，發(fā)出電弧光，瞬時(shí)電流超過200A，斷路保護(hù)器動(dòng)作，上方廢鋁粉包整體塌落。此時(shí)，廢鋁粉包內(nèi)部仍在燃燒，15min后，塌落的鋁粉與下方的鋁粉結(jié)成鋁塊燃燒，燃燒溫度穩(wěn)定在700℃左右，發(fā)出白色火焰和煙霧，持續(xù)燃燒約1h，澆水降溫時(shí)產(chǎn)生大量水蒸氣并伴有刺鼻氨味。其一側(cè)的單層鐵皮部分已被燒穿。

6 火災(zāi)原因調(diào)查情況

6.1? 關(guān)于起火部位認(rèn)定

根據(jù)視頻監(jiān)控、現(xiàn)場(chǎng)痕跡、調(diào)查實(shí)驗(yàn)、詢問筆錄等資料，認(rèn)定起火部位位于廢鋁粉倉庫。主要依據(jù)為：

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：五金倉庫南墻靠近東側(cè)處套管的電線殘骸被壓在藍(lán)色熔融塑料箱下方，且該處五金件下方木托板保持完好，證明火由南向北蔓延。五金倉庫頂部、南墻過火燒損程度較廢鋁粉倉庫北墻及頂部輕，證明五金倉庫系后期過火，廢鋁粉倉庫東北側(cè)起火時(shí)間較早。

監(jiān)控視頻：位于起火建筑東側(cè)停車場(chǎng)的2號(hào)視頻監(jiān)控顯示，2021年5月1日2時(shí)2分48秒，廢鋁粉倉庫東側(cè)窗戶出現(xiàn)強(qiáng)烈閃光，但五金倉庫東側(cè)窗戶未發(fā)現(xiàn)有光透出，排除五金倉庫先起火的可能。查看位于起火建筑北側(cè)的1號(hào)視頻監(jiān)控，通過前文描述已排除五金倉庫先起火的可能。

詢問筆錄：兩位第一發(fā)現(xiàn)人第一次筆錄均描述了其發(fā)現(xiàn)起火時(shí)的位置、現(xiàn)象等情況。相關(guān)當(dāng)事1的第二次筆錄稱“我看到廢鋁粉倉庫里有火光，位置大概在廢鋁粉倉庫靠近某某五金的那面墻的那里。某某五金的倉庫那里一開始是沒有煙，倉庫大門也是關(guān)閉著的，也看不到任何光。”相關(guān)當(dāng)事人2的第二次筆錄稱“我是透過廢鋁粉倉庫卷簾大門北側(cè)的氣窗看到，可以看到剛開始起火面積不大，和家里做飯的柴火堆面積差不多”；“五金倉庫的南面和東面，我看不到煙和火”；“我看到火源是在廢鋁粉倉庫內(nèi)東北側(cè)，靠近某某五金倉庫之間的隔墻的那一塊區(qū)域。”

6.2? 關(guān)于起火點(diǎn)認(rèn)定

該起火災(zāi)起火點(diǎn)為廢鋁粉倉庫與五金倉庫貼鄰處隔墻，由東向西數(shù)第1根立柱與第2根立柱之間貼鄰磚墻處。主要依據(jù)為：

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：①俯瞰廢鋁粉倉庫屋頂，北側(cè)東北角部分屋頂鐵板燒損較其他部位更嚴(yán)重，有燒穿孔洞，表面明顯發(fā)白，銹蝕情況較周圍更輕，南側(cè)屋頂未見明顯過火痕跡。②從廢鋁粉倉庫內(nèi)仰視北側(cè)屋頂，東北側(cè)頂部燒損較西側(cè)更嚴(yán)重，東北角屋頂彎曲變形嚴(yán)重，有燒穿孔洞，西側(cè)屋頂結(jié)構(gòu)較東側(cè)更完整。③廢鋁粉倉庫北墻由東向西數(shù)第1根立柱與第2根立柱之間墻面上方第一、二、三根橫置槽鋼呈現(xiàn)向下彎曲的狀態(tài)，槽鋼上表面有墻面與頂面脫落的灰白色粉塵。北墻由東向西數(shù)第2根立柱至西墻處未見明顯變形。④廢鋁粉倉庫北墻西側(cè)配電箱右上角一黑色電纜沿廢鋁粉倉庫北墻上自來水管向東敷設(shè)，沿該導(dǎo)線向東，可見廢鋁粉倉庫北墻距東墻9.8m處，該導(dǎo)線東端已斷開，斷開處帶熔痕，絕緣層已燒損。廢鋁粉倉庫北墻磚墻上距東墻6.7m處，有一條前端帶熔珠的銅導(dǎo)線被鐵絲固定于PVC水管上，長(zhǎng)度6～9cm；在廢鋁粉倉庫東側(cè)距東墻60cm，東墻由北向南第二根立柱西南側(cè)1.2m處地面有兩根帶熔珠的銅導(dǎo)線；廢鋁粉倉庫東側(cè)卷簾門框上沿及電機(jī)處導(dǎo)線較完整。⑤廢鋁粉倉庫北墻由東向西數(shù)第1根立柱與第2根立柱之間，廢鋁粉噸包破損，廢鋁粉散落倒塌。該倉庫內(nèi)中間過道南側(cè)鋁粉噸包和石墨噸包部分燒損，燒損面均指向廢鋁粉倉庫的東北側(cè)。

監(jiān)控視頻：監(jiān)控探頭3畫面顯示2021年5月1日2時(shí)2分33秒至3時(shí)5秒，廢鋁粉倉庫西側(cè)通道出現(xiàn)多次爆閃的反光，其中2時(shí)2分48秒前后出現(xiàn)反光強(qiáng)度較強(qiáng)，與監(jiān)控探頭2對(duì)應(yīng)。監(jiān)控探頭2畫面顯示2021年5月1日2時(shí)2分48秒，廢鋁粉倉庫內(nèi)北側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)烈的閃光。根據(jù)光線角度，可以推斷起火點(diǎn)位置。

6.3? 關(guān)于起火原因認(rèn)定

排除雷擊：根據(jù)氣象部門監(jiān)測(cè)顯示，當(dāng)晚出現(xiàn)雷電天氣，但視頻監(jiān)控中出現(xiàn)爆閃后光亮消失，未見持續(xù)火光，與雷擊起火的特征不符。該建筑系鋼架結(jié)構(gòu)，與地面直連，形成天然避雷結(jié)構(gòu)，且周圍避雷設(shè)施完備。綜上，可排除雷擊起火。

排除放火：服務(wù)公司保安稱“兩家的卷簾門都鎖死了，石墨倉庫（廢鋁粉倉庫）東北的玻璃窗戶沒有發(fā)現(xiàn)爆裂等現(xiàn)象”，視頻監(jiān)控中未見可疑人員出入，可排除人為放火。

排除自燃：根據(jù)第三方測(cè)試中心對(duì)起火部位廢鋁粉檢材中鎂、磷、硫等元素的測(cè)定結(jié)果顯示，相關(guān)元素含量均較低，排除自燃可能[2]。

認(rèn)定為電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。主要依據(jù)為：

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：①廢鋁粉倉庫北墻磚墻上距東墻6.7m處，發(fā)現(xiàn)一根6～9cm的銅導(dǎo)線殘骸被鐵絲固定在PVC水管上，電氣線路的搭設(shè)方式不恰當(dāng)，存在隱患。②廢鋁粉倉庫空氣開關(guān)處于閉合狀態(tài)，但空氣開關(guān)跳閘撥片下表面無明顯煙熏痕跡，上表面煙熏痕跡較重，證明火災(zāi)發(fā)生時(shí)空氣開關(guān)處于斷開狀態(tài)。

監(jiān)控視頻：第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)視頻分析結(jié)論為，視頻監(jiān)控時(shí)間2021年5月1日2時(shí)2分33秒開始，3號(hào)視頻監(jiān)控畫面顯示廢鋁粉倉庫西側(cè)通道出現(xiàn)多次爆閃的反光，爆閃持續(xù)時(shí)間短、亮度高，與電氣故障時(shí)弧光放電的特征相符合[3]；視頻監(jiān)控時(shí)間2021年5月1日2時(shí)2分48秒，2號(hào)視頻監(jiān)控畫面顯示廢鋁粉倉庫內(nèi)北側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)烈的閃光，爆閃持續(xù)時(shí)間短、亮度高，與電氣故障時(shí)弧光放電的特征相符合。

調(diào)查詢問：2021年4月7日，當(dāng)事人A無證操作，為廢鋁粉倉庫卷簾門安裝電源線，當(dāng)事人A稱“該電源線起點(diǎn)是廢鋁粉倉庫北墻西側(cè)的配電箱內(nèi)空開處，沿倉庫北墻向東敷設(shè)至東北角后向上沿窗戶上方槽鋼接入卷簾門，每隔2m用鐵絲纏繞固定在水管上，且該線路未套管”，為火災(zāi)的發(fā)生埋下可能。當(dāng)事人B稱“廢鋁粉倉庫未通電，夜間僅使用倉庫內(nèi)叉車車燈照明”；服務(wù)公司后勤工人王某稱“廢鋁粉倉庫交付時(shí)電源已切斷，僅有1個(gè)電表與1處空氣開關(guān)”，排除其他線路故障的可能性。

6.4? 災(zāi)害成因分析

電源線未穿管保護(hù)。相關(guān)人員安裝電動(dòng)卷簾門的電源線，未按要求套阻燃電工套管或鍍鋅金屬管，為典型的私接亂拉電線，導(dǎo)致其被廢鋁粉擠壓磨損后絕緣層破損，最終導(dǎo)致電氣線路故障，引燃周圍可燃物。

人員安全意識(shí)淡薄。駕駛叉車的工作人員既是電動(dòng)卷簾門電源線的安裝人員，也是叉車駕駛員，其既無叉車證也無電工證，而廢鋁粉倉庫負(fù)責(zé)人仍允許其在倉庫內(nèi)工作、操作，是造成事故發(fā)生的重要原因。

6.5? 火災(zāi)蔓延擴(kuò)大原因分析

建筑缺少必要的消防設(shè)施是導(dǎo)致火災(zāi)蔓延擴(kuò)大的主要原因。該建筑隔墻系普通單層鐵皮，是造成火災(zāi)蔓延至隔壁倉庫的主要原因。同時(shí)該建筑缺少報(bào)警設(shè)施和必備的水滅火設(shè)施，是火災(zāi)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)控制的主要原因，間接導(dǎo)致了火災(zāi)的蔓延擴(kuò)大。

7 工作誤區(qū)及建議

此次火災(zāi)事故調(diào)查中存在的工作誤區(qū)有：

第一，過度相信第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)而自身未對(duì)監(jiān)控視頻進(jìn)行全盤檢查，從而進(jìn)入視頻分析誤區(qū)。建議：既讓第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)使用專用軟件開展檢查，也要自己分配力量同時(shí)開展，在檢查視頻監(jiān)控時(shí)要在對(duì)火災(zāi)有基本了解和判斷方向的基礎(chǔ)上去看，不能過度依賴第三方，也不要被視頻監(jiān)控“欺騙”“隱瞞”。

第二，對(duì)當(dāng)事人的詢問沒有基于事實(shí)的判斷，過于粗淺，從而跳不出詢問矛盾。建議：利用機(jī)會(huì)參加學(xué)習(xí)公安機(jī)關(guān)審訊工作，掌握基本的心理學(xué)、邏輯學(xué)，全面掌握基本情況，通過詢問識(shí)破他人話中話、微表情和隱藏情緒，利用合法合規(guī)方式方法，突破心理防線，獲取真實(shí)口供和事實(shí)情況。

第三，監(jiān)控視頻等電子物證未及時(shí)收集和分析。監(jiān)控視頻、智能電能表數(shù)據(jù)、手機(jī)視頻照片和通話記錄、網(wǎng)絡(luò)接入設(shè)備等電子物證有其時(shí)效性和領(lǐng)域特色。在本次火災(zāi)事故調(diào)查中，雙方當(dāng)事人對(duì)最先起火部位的爭(zhēng)議較大，火災(zāi)調(diào)查人員在電子物證收集和分析上如果速度再快點(diǎn)、分析再及時(shí)精準(zhǔn)些，將更有力地說服相關(guān)當(dāng)事人。

第四，火災(zāi)模擬實(shí)驗(yàn)未及時(shí)開展。火災(zāi)模擬實(shí)驗(yàn)是復(fù)刻起火原因和起火過程的一種有效手段，雖不能用于原因認(rèn)定，但是對(duì)于直觀說明起火原因，復(fù)述火災(zāi)發(fā)生、發(fā)展過程有著重要作用，能在火災(zāi)原因認(rèn)定的說明、匯報(bào)等工作環(huán)節(jié)收到事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鵬志.一起“民改生”制酒作坊火災(zāi)的調(diào)查與分析[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2023，42（1）：145-148.

[2]劉澤平.鋁合金火災(zāi)痕跡在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的作用[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2020，17（15）：110-111.

[3]王冠寧，陳濤，米文忠，等.監(jiān)控完全遮擋場(chǎng)景下火災(zāi)調(diào)查方法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，61（22）：128-134.