基于技術(shù)經(jīng)濟融合的工程總承包價值創(chuàng)造研究

文/溫洪英 劉彩 周馳

一、引言

自建國以來，基本建設(shè)工程發(fā)承包模式通常為施工總承包。2017年國務(wù)院辦公廳提出推行工程總承包，并要求政府投資工程帶頭推行。但由于現(xiàn)行法律法規(guī)、工程計價規(guī)則還是建立在施工圖發(fā)承包基礎(chǔ)上，用施工總承包的思維推行工程總承包，未達(dá)到預(yù)期效果。

《建設(shè)項目工程總承包計價規(guī)范 T/CCEAS 001-2022》[1]的發(fā)布，為工程總承包模式提供了計價計量依據(jù)，也為真正實現(xiàn)工程總承包的價值創(chuàng)造了條件。其中總價包干的主要計價原則，十分考驗平衡技術(shù)和經(jīng)濟的能力。因此，如何借助新規(guī)范，在工程總承包項目中發(fā)揮技術(shù)經(jīng)濟融合的價值，從而實現(xiàn)工程總承包項目的提質(zhì)增效，是現(xiàn)階段亟需研究的課題。

二、技術(shù)經(jīng)濟融合的含義

工程建設(shè)活動中，“技術(shù)”是指基于雄厚技術(shù)底蘊所提供的與設(shè)計有關(guān)的勘察設(shè)計、設(shè)計咨詢、技術(shù)咨詢等服務(wù)，以及和施工有關(guān)的施工技術(shù)、施工措施方案等服務(wù)。“經(jīng)濟”是指利用專業(yè)知識和經(jīng)驗，通過分析、計算、比較等方式，優(yōu)化工程從規(guī)劃、勘察、設(shè)計、施工到整個產(chǎn)品使用壽命周期內(nèi)的費用和投資。

技術(shù)經(jīng)濟融合指在工程建設(shè)活動中，通過一定的技術(shù)和經(jīng)濟手段，使項目呈現(xiàn)的效果、實現(xiàn)的功能等目標(biāo)與綜合成本投入達(dá)到最佳平衡。因此技術(shù)經(jīng)濟融合并非單純地追求低投資，而是在投資可控的前提下盡量提高產(chǎn)品的性價比，體現(xiàn)的是價值工程。

價值工程被認(rèn)為是節(jié)約成本和提高功能的有效方法[2]，在節(jié)省投資、提升項目價值、提高項目性價比方面具有重要意義[3-5]，同時價值工程作為技術(shù)經(jīng)濟相融合的技術(shù)，能為成本管控提供科學(xué)可行的方法[6]，其核心公式為V=F/C（價值=功能/成本）。工程建設(shè)中提升價值的途徑主要有三種：

1.功能不變，成本降低。該途徑是提升價值的主流途徑，因為投資控制是工程建設(shè)活動的主要目標(biāo)之一。適用于既不能影響項目使用功能又要節(jié)約投資的情況。實踐中，總承包方通常會在合同允許范圍內(nèi)壓低成本，控制成本，進而追求更大的利潤空間。

2.功能增加，成本不變。即在保證投資可控的前提下追求更高品質(zhì)的效果。基于該途徑，成本通常受項目條件限制難以改變，因此只能進行功能優(yōu)化。

3.功能大幅增加，成本略有提高。該途徑常見于可預(yù)見、可替代、發(fā)展迅速且性價比高的新技術(shù)。

價值工程的相關(guān)理論研究已較為成熟，但鮮有文章提及技術(shù)經(jīng)濟融合在工程總承包中的價值創(chuàng)造，同時對于技術(shù)經(jīng)濟融合在實際工程中的應(yīng)用案例分析也較為缺乏。本文從工程總承包的角度探究了基于技術(shù)經(jīng)濟融合的價值創(chuàng)造，為后續(xù)工作的開展提供了理論支撐。

三、技術(shù)經(jīng)濟融合在工程

總承包中的應(yīng)用價值

（一）施工總承包和工程總承包中技術(shù)經(jīng)濟融合的影響要素分析

通過梳理工程建設(shè)全過程，并對比施工總承包和工程總承包兩種模式，可分析出影響技術(shù)經(jīng)濟融合的各要素，如表1所示。顯而易見，技術(shù)經(jīng)濟融合在工程總承包中比在傳統(tǒng)的施工總承包中更有利用價值與推廣空間。

表1 技術(shù)經(jīng)濟融合影響要素對比表

需要說明的是，總承包方主要利潤點來源與投資管控責(zé)任主體（技術(shù)經(jīng)濟融合實施主體）之間存在因果關(guān)系：正是因為利潤來源不同，才導(dǎo)致了投資管控責(zé)任主體（技術(shù)經(jīng)濟融合實施主體）的不同。

（二）技術(shù)經(jīng)濟融合是工程總承包的必然選擇

通過分析表1可知，由于承包模式的不同，承包方的盈利模式也存在差異。而投資管控責(zé)任主體的調(diào)整和擴大，使技術(shù)經(jīng)濟融合在工程總承包中更為適用。

一般而言，傳統(tǒng)施工總承包項目的整個生命周期的投資管控責(zé)任主體均為業(yè)主。為控制投資，業(yè)主會在設(shè)計階段（限額設(shè)計、設(shè)計優(yōu)化）、施工階段（嚴(yán)控簽證和設(shè)計變更）、結(jié)算階段（嚴(yán)控結(jié)算工程量）采取多種措施嚴(yán)控投資。傳統(tǒng)施工總承包單位按圖施工和結(jié)算，對設(shè)計優(yōu)化缺乏動力，甚至期望通過簽證或設(shè)計變更以調(diào)整單價或賺取更高的利潤。

在工程總承包模式下，工程總承包方的固定總價部分由承包人設(shè)計和施工完成，且不得超過批復(fù)概算。因此為實現(xiàn)該目標(biāo)，工程總承包方在進行下一步設(shè)計時必然會主動進行設(shè)計優(yōu)化，提高設(shè)計質(zhì)量與可施工性，以盡量減少因設(shè)計錯漏帶來的返工和變更等，確保在滿足“發(fā)包人要求”的前提下不超概算。在此過程中，投資控制的主要責(zé)任由業(yè)主方轉(zhuǎn)移到工程總承包方，某種程度上使總承包方和業(yè)主的目標(biāo)與價值趨于一致。

對于工程總承包方而言，其底線為成本不超概算，更主要的目標(biāo)是在不超概算的前提下盡量降低成本，爭取更大的盈利空間。因此這也是總承包方采用諸多措施，力爭技術(shù)經(jīng)濟融合達(dá)到最優(yōu)解的動力來源之一。

（三）技術(shù)經(jīng)濟融合是前期設(shè)計階段的必然需求

眾所周知，前期設(shè)計階段對工程項目的投資影響最大。傳統(tǒng)的施工總承包模式下，在施工單位進場時設(shè)計工作已基本完成，因此在客觀上進行設(shè)計優(yōu)化的條件不足。

工程總承包模式下，無論總承包方在方案設(shè)計完成或初步設(shè)計完成后進場，均會承擔(dān)部分設(shè)計工作，外在壓力（“發(fā)包人要求”及投資限額）和內(nèi)生動力（保本及盈利）都會促使總承包方在前期設(shè)計階段采取技術(shù)經(jīng)濟融合措施來實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。在“發(fā)包人要求”和投資限額的雙重約束下，設(shè)計優(yōu)化難度較大，對技術(shù)、經(jīng)濟的平衡度把握尤為重要。因此除了加強自身設(shè)計的技術(shù)經(jīng)濟性之外，總承包方還會聘請專業(yè)顧問公司為專業(yè)性強的單位工程進行設(shè)計優(yōu)化。

由此可見，工程總承包模式不僅讓設(shè)計階段的技術(shù)經(jīng)濟融合成為必然，還提出了更高要求。

（四）驗收與結(jié)算是技術(shù)經(jīng)濟融合的重要驗證

傳統(tǒng)的施工總承包竣工驗收后，按竣工圖和實際完成量進行結(jié)算。在傳統(tǒng)的模式中，對于竣工圖所示內(nèi)容或工程實際完成效果與批復(fù)概算的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)是否完全一致，缺乏相應(yīng)的驗證機制，并且概算對應(yīng)的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也未達(dá)到可驗證的精度和深度要求，不具備驗證的條件。因此在實施過程中，項目常因規(guī)避超投資的風(fēng)險而降標(biāo)準(zhǔn)、降檔次。

工程總承包項目在驗收和結(jié)算時，除了合同約定可調(diào)整的內(nèi)容，對于固定總價部分，還需同時復(fù)核完成的成果標(biāo)準(zhǔn)是否符合或不低于“發(fā)包人要求”。通過該工作，在合同層面可驗證總承包方的工作是否滿足要求，在總承包方層面可驗證是否按預(yù)定成本目標(biāo)成功交付成果，在業(yè)主層面可驗證投資控制工作是否保質(zhì)保量，這一切要實現(xiàn)的基礎(chǔ)均為技術(shù)經(jīng)濟融合。

綜上所述，無論在前期設(shè)計階段，還是在實施階段，亦或是竣工驗收與結(jié)算階段，技術(shù)經(jīng)濟融合在工程總承包中更有應(yīng)用價值和推行空間。

四、技術(shù)經(jīng)濟融合在工程總承包中的價值創(chuàng)造應(yīng)用

（一）咨詢方（業(yè)主）角度

咨詢方是指業(yè)主聘請的提供項目管理、設(shè)計或設(shè)計咨詢、造價咨詢、招標(biāo)代理、合約規(guī)劃、監(jiān)理等服務(wù)的咨詢顧問公司的統(tǒng)稱。工程總承包項目中，業(yè)主對于項目的投資控制多集中于立項、方案設(shè)計和初步設(shè)計等前期階段。在此階段要進行技術(shù)經(jīng)濟融合的價值創(chuàng)造，通常是通過咨詢方的咨詢活動來實現(xiàn)，咨詢方需同時提供設(shè)計和造價咨詢兩項服務(wù)。以下從前述三種提升價值的途徑進行應(yīng)用分析。

1.案例一 平面布置優(yōu)化

某超高層項目位于深圳市中心核心地段，采用“全過程工程咨詢+工程總承包”模式建設(shè)。該項目由第三方完成方案設(shè)計，由A設(shè)計院和B咨詢公司提供設(shè)計和設(shè)計咨詢服務(wù)。

在初步設(shè)計過程中，B咨詢公司項目部與A設(shè)計院設(shè)計團隊研究發(fā)現(xiàn)樓層平面布置尚有進一步優(yōu)化空間。經(jīng)咨詢和設(shè)計團隊的研究與優(yōu)化，將原本布置于核心筒以外的大部分設(shè)備用房調(diào)整至核心筒內(nèi)，在不增加投資的情況下，大幅增加了樓層可使用面積，從而在高地價的深圳為建設(shè)單位實現(xiàn)收益最大化。此即為提升價值的第2種途徑：成本不變，功能提升。

2.案例二 幕墻優(yōu)化

某項目幕墻設(shè)計方案由第三方設(shè)計，方案中幕墻造型復(fù)雜，大面積運用了曲面超大玻璃，造價高，施工困難。A設(shè)計院在方案深化時，會同B咨詢公司進行了充分的技術(shù)經(jīng)濟論證，對幕墻工程進行優(yōu)化和測算。經(jīng)過設(shè)計師“以直擬曲，平板、單曲有理化分析”，把曲面分割成多塊直板，通過直板以微小角度折線擬合形成了弧形曲面的視覺效果，如圖2（a）（b）所示。

圖1 優(yōu)化前后平面布置圖對比：

圖2 （a）幕墻優(yōu)化以直擬曲示意圖；（b）分格寬與面板角度示意圖；（c）面板角度=2°時單曲玻璃占比（紅色）；（d）面板角度=3°時單曲玻璃占比（紅色）

當(dāng)面板角度為2°與3°時，“以直擬曲”的效果均可，但單曲玻璃的占比有較大變化，如圖2（c）（d）所示。經(jīng)測算，當(dāng)夾角從2°增加到3°，單曲玻璃的占比從36%降低到10%，造價也隨之降低，充分體現(xiàn)了技術(shù)經(jīng)濟融合的價值。此即為提升價值的第1種途徑：功能不變，成本降低。

3.案例三 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)線纜優(yōu)化

某項目網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)線纜采用傳統(tǒng)的設(shè)計方案，只在弱電井主干線纜采用光纖，從弱電井到末端接口仍采用普通網(wǎng)線。但該項目對網(wǎng)絡(luò)性能要求高，而弱電井設(shè)備數(shù)量多、線路繁雜，采用傳統(tǒng)的方案在后期使用過程中故障率高、網(wǎng)絡(luò)延時高、擴容難。B咨詢公司項目部通過市場調(diào)研與分析，認(rèn)為采用F5G光網(wǎng)可實現(xiàn)光纖到末端，減少弱電井的設(shè)備和線纜，不僅節(jié)約弱電井空間，并且在使用過程中故障率低、網(wǎng)絡(luò)延時低、易擴容，具有網(wǎng)速快、連接穩(wěn)定、綠色節(jié)能的優(yōu)點。

經(jīng)綜合分析與測算，將項目網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提升為F5G光網(wǎng)雖然增加投資約50-100萬元，但可大幅提升建筑的網(wǎng)絡(luò)性能，同時也可滿足未來發(fā)展的需要，因此該建議得到了業(yè)主的認(rèn)可。此即為提升價值的第3種途徑：成本小幅增長，功能大幅度提升。

（二）工程總承包方角度

工程總承包方投標(biāo)報價時，對于固定總價部分，工程量變化風(fēng)險與單價變化風(fēng)險均是考慮重點。故工程總承包方非常重視技術(shù)經(jīng)濟融合：在正式設(shè)計開始前組織設(shè)計、施工、商務(wù)協(xié)同配合，在項目的設(shè)計中充分考慮可施工性和經(jīng)濟性，實現(xiàn)“預(yù)設(shè)計、預(yù)施工、預(yù)造價”的三位一體。如下案例便闡述了工程總承包單位從“支護冠梁與總平管網(wǎng)協(xié)同設(shè)計”和“幕墻優(yōu)化”兩方面開展的基于技術(shù)經(jīng)濟融合的價值創(chuàng)造。

通常項目總平的實施處于施工后期，而支護冠梁則在項目前期實施，較長的施工周期往往導(dǎo)致總平管網(wǎng)與支護冠梁位置沖突，在總平施工時需破除支護樁冠梁，既影響工期、浪費成本，又不利于已完成鋪裝、綠化、幕墻等的成品保護。

C工程總承包公司在基坑支護設(shè)計階段，統(tǒng)籌建筑、基坑支護、給排水、景觀等專業(yè)設(shè)計人員及施工團隊，多專業(yè)協(xié)同配合并運用BIM進行碰撞檢查，在基坑支護設(shè)計與施工時提前預(yù)留管網(wǎng)通道，從而避免了總平管網(wǎng)施工時破除冠梁，保證了總平管網(wǎng)的施工質(zhì)量及進度。

該項目的幕墻工程造型極其復(fù)雜，存在異形幕墻玻璃采購、加工難度大，生產(chǎn)周期長，成本高，施工難度大等問題，同時幕墻工程的計價模式為建筑面積單方經(jīng)濟指標(biāo)包干，相當(dāng)于EPC合同中的固定總價部分。工程總承包公司為了滿足“發(fā)包人要求”，又要保證有足夠的利潤，因此采取“功能不變，降低成本”的提升價值的方式，經(jīng)建設(shè)單位同意，聘請了專業(yè)幕墻顧問團隊進行設(shè)計優(yōu)化。

在不影響建筑設(shè)計理念和整體視覺效果的前提下，對幕墻分格、玻璃尺寸進行了優(yōu)化，減少了異形和雙曲面玻璃。經(jīng)優(yōu)化：1.小于4平米的幕墻玻璃占比從77%增加至94%；2.幕墻玻璃分格由0%整數(shù)優(yōu)化為80%整數(shù)；3.菱形玻璃角度由54種優(yōu)化為43種。經(jīng)測算，優(yōu)化后幕墻工程成本降低約20%。

五、結(jié)束語

綜上所述，要充分體現(xiàn)技術(shù)經(jīng)濟融合在工程建設(shè)中的價值創(chuàng)造，對咨詢方和工程總承包方的要求并不相同，總結(jié)如下：

對咨詢方（代表業(yè)主）而言，由于其價值提升路徑較多，除降低成本外，業(yè)主在提升功能方面同樣有很強的需求。因此若要實現(xiàn)以“功能提升”為目的的技術(shù)經(jīng)濟融合，在項目前期尚需業(yè)主與咨詢方的配合；此外為更好地服務(wù)技術(shù)經(jīng)濟融合，咨詢方需同時擁有設(shè)計咨詢能力和豐富的造價咨詢經(jīng)驗或施工經(jīng)驗（最宜由一家公司或有長期配合經(jīng)驗的兩家公司完成），從而使對配合度要求高的技術(shù)經(jīng)濟融合更能成功實現(xiàn)。

對工程總承包方而言，基于其盈利模式，“功能不變，降低成本”的價值提升路徑是主要選擇：因為功能不變即是滿足“發(fā)包人要求”，在此基礎(chǔ)上成本越低，盈利就越高。為更好地實現(xiàn)技術(shù)經(jīng)濟融合，工程總承包方需同時擁有設(shè)計或設(shè)計管理、施工團隊，使工程總承包的設(shè)計施工一體化融合能落到實處。此外，技術(shù)經(jīng)濟融合并非簡單的設(shè)計造價融合，更多的是體現(xiàn)“設(shè)計（技術(shù)）+施工（技術(shù)）+造價（經(jīng)濟）”的融合；針對更專業(yè)的技術(shù)需求，通常需借助專業(yè)咨詢顧問以實現(xiàn)更高標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)經(jīng)濟融合價值（如工程總承包部分幕墻優(yōu)化案例）。