農(nóng)村宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制

關(guān)鍵詞：宅基地“三權(quán)分置”；集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)；政府與農(nóng)民互動；案例研究

近年來，中央政策反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“探索宅基地‘三權(quán)分置’的有效實(shí)現(xiàn)形式”，而宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)是其基礎(chǔ)。2024年7月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出“發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)明晰、分配合理的運(yùn)行機(jī)制”。2024年6月通過的《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》進(jìn)一步明確了農(nóng)村土地（包括宅基地）集體所有權(quán)的法理性質(zhì)、成員資格認(rèn)定、行使辦法及其他重要事項(xiàng)。在當(dāng)前不斷強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)并暢通其運(yùn)行的政策背景下，理論界亟需聚焦研究宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

已有研究主要圍繞以下5個(gè)方面展開并取得重要成果。第一，探討宅基地集體所有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容。研究一致認(rèn)為，集體所有權(quán)屬于自物權(quán)，是農(nóng)戶資格權(quán)和宅基地使用權(quán)的“母權(quán)”，具體包括占有、使用、收益和處分等權(quán)能[1-4]。第二，探討了集體所有權(quán)與另兩權(quán)的關(guān)系。多數(shù)研究認(rèn)為，在宅基地“三權(quán)分置”中，集體所有權(quán)對其他權(quán)利具有統(tǒng)轄作用，尤其是在宅基地流轉(zhuǎn)和入市的過程中，需進(jìn)一步強(qiáng)化集體所有權(quán)對宅基地使用權(quán)的監(jiān)管作用[5-6]。第三，明確宅基地集體所有權(quán)的落實(shí)主體。研究指出，主要存在村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會和村民事務(wù)理事會三種主導(dǎo)模式，不同行使主體的運(yùn)行模式和機(jī)制差異較大[7-9]。第四，分析了宅基地集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)障礙[10-11]并探索了其落實(shí)路徑[12]。研究指出，在充分賦予集體所有權(quán)完整權(quán)能[13]的基礎(chǔ)上，需要建立行之有效的權(quán)利行使規(guī)則[14-16]。第五，總結(jié)試點(diǎn)地區(qū)探索宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的具體措施。研究認(rèn)為，需采取有償收回、一戶一宅、有償使用、“集地券”等措施，以落實(shí)集體所有權(quán)主體對宅基地的處分權(quán)、監(jiān)管權(quán)和收益權(quán)[17-18]等。

已有研究在“三權(quán)分置”框架下，對宅基地集體所有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容及其與其他兩權(quán)的關(guān)系，以及權(quán)利落實(shí)主體和路徑等方面進(jìn)行了深入探討。然而，現(xiàn)有研究尚存在兩方面不足：一是在研究內(nèi)容方面，多數(shù)研究將權(quán)能體系的完善及其行使視同為集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，忽視了集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要關(guān)鍵性共識的形成及利益分配得當(dāng)?shù)确矫妗６窃谘芯恳暯呛头椒ǚ矫妫鄶?shù)研究站在政府立場探討相關(guān)正式規(guī)則的推進(jìn)，較少考慮農(nóng)民這一利益相關(guān)者對正式規(guī)則運(yùn)行的能動作用。而意識到這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)榉山缍ǖ漠a(chǎn)權(quán)會由于人們的實(shí)際行動而改變[19-20]。因此，進(jìn)一步研究既要拓展研究內(nèi)容，還要轉(zhuǎn)換立場并深化研究方法。

本文將通過以下4 個(gè)步驟推進(jìn)已有研究：第一步，將研究對象概念化，使其能夠在主流學(xué)術(shù)話語體系內(nèi)進(jìn)行研究和探討；第二步，基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)“體·相·用”三位一體的認(rèn)識論范式，整合主流的制度變遷理論，構(gòu)建一個(gè)包含“觀念競爭— 利益博弈—規(guī)制回應(yīng)”的理論框架，用以刻畫政府和農(nóng)民全方位互動的現(xiàn)實(shí)狀況；第三步，選擇兩個(gè)不同類型的試點(diǎn)縣為研究案例，基于案例研究的復(fù)制邏輯，分析比較它們在實(shí)現(xiàn)宅基地集體所有權(quán)過程中所采取的必備活動或環(huán)節(jié)（案例組件）；第四步，基于“理論— 數(shù)據(jù)— 模型”之間的反復(fù)磨合[21]，構(gòu)建宅基地集體所有權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的機(jī)制模型，并挖掘其政策含義。

1 理論框架

1.1 研究對象的概念化

一般而言，所有權(quán)的外延比產(chǎn)權(quán)的外延更狹窄一些[22]，但也有人認(rèn)為它們之間的區(qū)別其實(shí)有限。所有權(quán)通常以單數(shù)形式存在，其集合和相互關(guān)系即構(gòu)成產(chǎn)權(quán)（通常以復(fù)數(shù)形式存在）[23]。本文在可操作層面上使用這兩個(gè)概念，不作嚴(yán)格區(qū)分，但由于產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上得到了廣泛使用和討論，因此可以從大量關(guān)于產(chǎn)權(quán)屬性的探討中窺見所有權(quán)的本質(zhì)屬性。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)，學(xué)界主要有權(quán)利說、制度說、關(guān)系說等多種不同的理解[24]。盧現(xiàn)祥等對此作了非常詳盡的綜述，他們從《 大不列顛百科全書 》中的property詞條到《 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典 》中艾倫·瑞安（AlenRyan）撰寫的 property 詞條，再論及到產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如阿爾欽、埃格特森、巴澤爾、德姆塞茨、華特斯、柯武剛和史漫飛、菲呂博騰和威杰配齊、加里·Ｄ .利貝卡普等對產(chǎn)權(quán)的理解，最后得出一個(gè)綜合性的結(jié)論：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及其使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系；產(chǎn)權(quán)不僅是一束人們對財(cái)產(chǎn)使用的權(quán)利，而且確定了人們的行為規(guī)范，是一套社會制度。”[25]

據(jù)此，可從社會制度的角度來定義所有權(quán)，從而將宅基地集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程理解為一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度的變革過程。

1.2 理論依據(jù)

中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，任何事物都可以從體、相、用三個(gè)層面進(jìn)行分析和認(rèn)識[26]。“體”即本體，是指構(gòu)成事物的原材料或事物的本質(zhì)；“相”即具象，指事物的外在表現(xiàn)形式或外顯方式；“用”即功用，指事物的功能或作用。然而，對于制度，學(xué)界的定義通常有所偏頗，要么僅從“相”和“用”結(jié)合的角度定義，要么僅從“體”的角度定義。前者以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，普遍認(rèn)為制度是人為設(shè)定的用以約束個(gè)體行為并塑造人類互動（用）的規(guī)則體系（相），或者是對某類權(quán)利和利益進(jìn)行分配（用）的規(guī)則體系（相），包括正式規(guī)則（如憲法、法律和政策）和非正式規(guī)則（如禁忌、習(xí)俗等）[27-28]。后者則主要將制度看作是某類相近觀念的聚合（體），即規(guī)則制定者從眾多觀念中擇取少數(shù)進(jìn)而將其固化為制度的過程[29]。

同理，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度及其變革也可在“體”（觀念及其固化）、“相”（規(guī)則體系）、“用”（約束行為并分配權(quán)益）三位一體的角度進(jìn)行分析。從“體”上看，制度變革是新觀念替代舊觀念的過程；從“相”上看，是新規(guī)則替代舊規(guī)則的過程；從“用”的角度看，是對既有權(quán)利和利益格局進(jìn)行調(diào)整和分配，以構(gòu)建新的行為互動框架。如此理解制度變革，可極大拓展和深化已有的認(rèn)識：一是在“體”的層面，發(fā)現(xiàn)制度變革的深層邏輯是觀念競爭；二是在“相”的層面，發(fā)現(xiàn)其表層邏輯是一些新規(guī)則的創(chuàng)建、推行及政策受眾的順從或逆反過程；三是在“用”的層面，發(fā)現(xiàn)其終極邏輯是利益博弈。由此，可以將觀念競爭、利益博弈和規(guī)制回應(yīng)納入一個(gè)統(tǒng)一的互動框架中，全面刻畫一次性制度變革及長期制度變遷的內(nèi)在機(jī)制。

1.3 分析框架

本文所論述的對象是自上而下的強(qiáng)制性制度變遷① [30]。根據(jù)上述分析結(jié)果，可以構(gòu)建一個(gè)包含“觀念競爭— 利益博弈— 規(guī)制回應(yīng)”全方位互動的強(qiáng)制性制度變革分析框架（圖1）。

圖1 顯示了政府與農(nóng)民全方位互動的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)過程：（1）在資源稀缺、有限理性和社會進(jìn)化這三大元事實(shí)[29] 的基礎(chǔ)上，人類社會（包括擁有信息優(yōu)勢的政府）實(shí)際上恒處于知識不完備的狀態(tài)；在這個(gè)制約下，政府利用手中的規(guī)則制定權(quán)，按法定程序?qū)⑵湔睦砟罟袒癁橹贫炔⒂枰詫?shí)施，此即為規(guī)制過程。（2）當(dāng)農(nóng)民的相關(guān)觀念與政府理念不一致時(shí)，引發(fā)觀念競爭。（3）當(dāng)農(nóng)民的利益訴求與現(xiàn)行制度對利益的分配結(jié)果不一致時(shí)，引發(fā)利益博弈。（4）觀念競爭和利益博弈引發(fā)農(nóng)民的規(guī)制回應(yīng)，農(nóng)民會或明或暗地對現(xiàn)行制度作出擁護(hù)或者反抗的行為。（5）同時(shí)，政府也會進(jìn)一步了解農(nóng)民的觀念和利益訴求，對其規(guī)制回應(yīng)行為作出應(yīng)對，并對制度進(jìn)行修正。（6）如此反復(fù)多次，政府將因地制宜地持續(xù)推進(jìn)制度變革，此即為長期制度變遷。

圖1 還揭示了案例分析和比較（提取案例組件）的基本思路：（1）政府關(guān)于宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要理念是什么？（2）農(nóng)民的觀念及其利益訴求是什么？（3）在一次性強(qiáng)制性制度變遷（規(guī)制）后，哪些利益沒有得到有效協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致利益博弈現(xiàn)象？（4）一次性強(qiáng)制性制度變遷后，是否形成了全面共識？如果沒有，仍存在哪些觀念競爭？（5）當(dāng)?shù)卣疄閼?yīng)對農(nóng)民的規(guī)制回應(yīng)，如何因地制宜地修正一次性制度創(chuàng)新，進(jìn)而推動長期制度變遷？

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

前文的理論分析，僅能推導(dǎo)出案例組件的提取思路，但各組件在現(xiàn)實(shí)中究竟是什么？它們的運(yùn)行方式如何？存在哪些障礙？這些障礙又是如何解決的？這些都屬于為什么（Why）和怎么樣（How）的問題，需要發(fā)揮案例方法在這方面的研究優(yōu)勢[31]，進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探索。

本文借鑒潘善琳等創(chuàng)建的SPS 案例研究法設(shè)計(jì)案例研究過程。SPS 案例研究的基本操作流程主要包括兩個(gè)循環(huán)：一是設(shè)計(jì)循環(huán)，包括研究現(xiàn)象的概念化、理論視角的建立和完善，以及初始數(shù)據(jù)的收集和整理。二是提升循環(huán)，要求研究者對“模型— 數(shù)據(jù)—文獻(xiàn)”進(jìn)行反復(fù)磨合，豐富和完善理論模型，直到達(dá)到理論飽和[21]。

2.2 案例及數(shù)據(jù)

本文遵循理論抽樣法則選擇典型案例，即在欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)各選擇一個(gè)試點(diǎn)縣作為案例分析對象。這樣可以消除因地區(qū)資源稟賦差異及不同歷史遺留問題所帶來的影響，揭示不同類型案例的共有組件及其邏輯關(guān)系。

本文選擇的第一個(gè)案例是江西省吉安市永豐縣。調(diào)研過程共有兩次。第一次調(diào)研時(shí)間為2022 年7 月，調(diào)查方法包括宅改辦小組座談、試點(diǎn)村訪談和農(nóng)戶問卷調(diào)查。調(diào)研共收集到訪談資料13 人次，相關(guān)制度文本及5 個(gè)村莊的典型案例，并收集了304 份農(nóng)戶問卷。第二次調(diào)研時(shí)間為2024 年3 — 8 月，調(diào)查方法為不定期地與宅改辦領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行微信和電話訪談，了解到永豐宅改的新進(jìn)展，獲取了最新的制度文本及改革案例和數(shù)據(jù)。

本文選擇的第二個(gè)案例是廣東省佛山市南海區(qū)。調(diào)研時(shí)間為2023 年11 月，調(diào)研共獲得11 人次的訪談錄音資料、13份制度文本和數(shù)據(jù)、3個(gè)試點(diǎn)村案例及若干張現(xiàn)場照片。案例簡介及數(shù)據(jù)情況詳見表1。

2.3 數(shù)據(jù)分析過程和方法

本文按照SPS 案例研究法中的“模型— 數(shù)據(jù)—文獻(xiàn)”的反復(fù)磨合法對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（1）理論與已有文獻(xiàn)的磨合。收集相關(guān)政策文件和研究文獻(xiàn)，進(jìn)一步豐富和完善圖1 所示的理論框架，以明確數(shù)據(jù)編碼和案例比較的維度。

（2）理論與案例數(shù)據(jù)的磨合。首先，依據(jù)前述理論維度對案例數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼（表2）；其次，對兩個(gè)案例的改革措施及績效進(jìn)行比較（表2 和表3），找出其中的異同；最后，基于案例研究的復(fù)制邏輯[31-32]，提取成功案例的必備組件。

（3）案例數(shù)據(jù)與新模型的磨合。對成功案例必備組件進(jìn)行理論飽和度分析，依此創(chuàng)建出新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制模型（圖2），并對其適用性進(jìn)行解釋。當(dāng)然，上述分析過程并不是一個(gè)線性流程，而是循環(huán)往復(fù)的分析提升過程，以確保“理論— 數(shù)據(jù)— 模型”的一致性[21]。

3 案例分析與比較

3.1 分析與比較維度

為指導(dǎo)各地進(jìn)行新一輪試點(diǎn)改革，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2020 年11 月頒布《農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作指引》（下文簡稱《指引》），本文將此作為政策內(nèi)容分析的主要依據(jù)。基于此，結(jié)合《指引》和相關(guān)研究文獻(xiàn)，下面對這三個(gè)互動領(lǐng)域作進(jìn)一步的分析。

首先，關(guān)于觀念沖突方面，相關(guān)政策和已有研究文獻(xiàn)均顯示，主要有權(quán)屬觀念沖突和利用觀念沖突兩類。一是關(guān)于宅基地所有權(quán)屬。《指引》在“試點(diǎn)總體要求”明確提到，落實(shí)宅基地屬于本集體成員集體所有的有關(guān)規(guī)定，明晰宅基地所有權(quán)具體歸屬。同時(shí)，大量的研究顯示，農(nóng)民對宅基地所有權(quán)的認(rèn)知可以概括為“祖業(yè)觀”[33]，多認(rèn)為宅基地來自于祖宗，繼承于“我”，并將延續(xù)于子孫[34]。這與我國法律現(xiàn)行規(guī)定的農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有的原則相違背。二是關(guān)于利用觀念方面。《指引》明確了“節(jié)約利用”原則，要求重點(diǎn)查清一戶多宅、面積超標(biāo)、非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員占用和違法違規(guī)占地建房4 類歷史遺留問題。然而，農(nóng)民則希望多占多得，喜歡多建房屋及大型庭院，這一現(xiàn)象已成學(xué)界共識[35]。

其次，關(guān)于規(guī)制回應(yīng)方面，《指引》要求“完善宅基地所有權(quán)行使機(jī)制”，除了要“明晰所有權(quán)歸屬”外，還要求“健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織宅基地管理制度”和“發(fā)揮村民自治在宅基地管理中的作用”。與此相一致，已有研究側(cè)重于探討相關(guān)制度的完善及實(shí)施機(jī)制，包括要明晰集體所有權(quán)主體[13]，落實(shí)其權(quán)能體系[12，16， 36]，建立新型管理模式[13] 等。關(guān)于農(nóng)民的響應(yīng)情況，相關(guān)研究主要探討了農(nóng)民對宅基地“三權(quán)分置”的響應(yīng)意愿、影響因素及激勵(lì)機(jī)制，建議提高有償退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)化補(bǔ)償方式，加強(qiáng)民主管理機(jī)制的公開公平，推進(jìn)有償使用和閑置收費(fèi)制度，建立健全使用權(quán)線上交易平臺[37-38]。基于此，下文側(cè)重分析案例中有關(guān)集體所有權(quán)的行使主體、權(quán)能完善及管理方式。

最后，關(guān)于利益博弈方面，《指引》明確了居住保障、宅基地收益分配和使用方式三個(gè)方面。一是“完善不同區(qū)域農(nóng)民戶有所居的多種保障方式”：在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，繼續(xù)完善“一戶一宅、限定面積”的分配宅基地建房方式；對人均耕地較少、二三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，在農(nóng)民自愿的基礎(chǔ)上，探索集中統(tǒng)建、多戶聯(lián)建等保障方式；在城鎮(zhèn)開發(fā)邊界內(nèi)，探索通過建設(shè)農(nóng)民公寓、農(nóng)民住宅小區(qū)等方式，保障農(nóng)民住房需求。二是“健全宅基地收益分配機(jī)制”：重點(diǎn)探索農(nóng)民宅基地收益保障機(jī)制，規(guī)范集體宅基地收益管理和使用方式。三是“創(chuàng)新集體宅基地收益使用方式”，重點(diǎn)用于宅基地退出、閑置宅基地盤活利用、農(nóng)村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)等。

3.2 分析與比較過程

根據(jù)上述理論模型與文獻(xiàn)的磨合結(jié)果，可對案例數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼分析和案例比較，這相當(dāng)于理論模型與案例數(shù)據(jù)的磨合，得到如表2 結(jié)構(gòu)性信息。

3.3 分析與比較結(jié)果

進(jìn)一步分析和比較兩案例在各互動維度上的改革績效，得到案例比較結(jié)果（表3）。

表3 顯示：（1）在6 個(gè)互動維度上，兩案例均取得良好績效。從表3右列可知，兩案例在行使主體、權(quán)能完善、管理方式、居住保障、收益分配和收益使用6 個(gè)維度上，均達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)；集體所有權(quán)的結(jié)構(gòu)在主體明晰、權(quán)能完善、監(jiān)管方式等方面得到完善；其功能在戶有所居、閑置盤活、收益分配和使用等方面得到發(fā)揮。（2）在利用觀念競爭維度上，兩案例的實(shí)現(xiàn)時(shí)間有較大差異。案例一的宅基地資源豐富，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大，應(yīng)用超占無償退出這一低成本方法，就可全面推行面積限定的一戶一宅，有效實(shí)現(xiàn)宅基地資源的節(jié)約利用目標(biāo)。與之不同，自20 世紀(jì)90 年代以來，案例二亂占濫用現(xiàn)象野蠻生長，給當(dāng)下改革帶來極大阻力，為此，案例二通過創(chuàng)新“宅基地戶”，將資格權(quán)在戶內(nèi)予以三代綁定，為解決亂占濫用等歷史遺留問題探索出一條可行路徑，但這需要很長的時(shí)間。（3）在權(quán)屬觀念競爭維度上，兩案例都沒有完全改正農(nóng)民的祖業(yè)觀念。事實(shí)上，要改變幾代人長期持有的根深蒂固的某類觀念，并非幾年的試點(diǎn)時(shí)間就可完成，客觀上需要更長的時(shí)間。

綜上所述，兩個(gè)案例在絕大多數(shù)維度上已經(jīng)達(dá)成了預(yù)定目標(biāo)，在少數(shù)維度上給予更長時(shí)間也能達(dá)成（表明措施有效），因此，可以認(rèn)為兩案例各在一定程度上實(shí)現(xiàn)了宅基地集體所有權(quán)。由于兩個(gè)案例面臨的客觀制約條件存在巨大差異，采取的措施也有很大不同，比較哪一個(gè)實(shí)現(xiàn)效果更好并無必要。然而，若必須進(jìn)行比較，則案例一的實(shí)現(xiàn)效果要略好于案例二，這是由案例二所面臨的歷史遺留問題更難解決所決定的。實(shí)際上，案例二在解決歷史遺留問題上的探索，如創(chuàng)新“宅基地戶”并在戶內(nèi)將資格權(quán)三代綁定以最終實(shí)現(xiàn)對資格權(quán)的公平分配，極富創(chuàng)新性和啟發(fā)性。

4 進(jìn)一步討論

4.1 案例比較結(jié)論

（1）不同點(diǎn)：兩個(gè)案例在經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和歷史遺留問題上存在較大差異，采取的改革措施也有很大不同，表明這是兩個(gè)差異極為顯著的案例。（2）相同點(diǎn)：一是兩個(gè)案例的改革舉措都圍繞觀念競爭、規(guī)制回應(yīng)和利益博弈3 個(gè)領(lǐng)域及其下轄的8 個(gè)維度上發(fā)力，并促成了政府和農(nóng)民的有效互動；二是兩個(gè)案例在絕大多數(shù)維度上已經(jīng)達(dá)成了預(yù)定目標(biāo)，在少數(shù)維度上給予更長時(shí)間也能達(dá)成，表明兩案例各在一定程度上實(shí)現(xiàn)了宅基地集體所有權(quán)。基于案例研究的逐項(xiàng)復(fù)制邏輯（即當(dāng)A 在不同場合出現(xiàn)時(shí)都導(dǎo)致現(xiàn)象a，那么A與a 就有因果聯(lián)系[39]），上述8 個(gè)維度（組合）是成功案例的必備組件。

4.2 理論飽和度分析

前文的分析實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“理論— 文獻(xiàn)— 數(shù)據(jù)”相互校驗(yàn)的過程，遞進(jìn)式地表達(dá)了相應(yīng)的理論飽和度。首先，理論分析顯示，宅基地集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度的變革過程，可以從“體”“相”“用”三位一體的角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府與農(nóng)民的互動領(lǐng)域有觀念競爭、規(guī)制回應(yīng)和利益博弈三個(gè)方面，并未發(fā)現(xiàn)其他互動領(lǐng)域。其次，理論與文獻(xiàn)結(jié)合的分析表明，這三大互動領(lǐng)域可以具體化為權(quán)屬觀念競爭、利用觀念競爭、所有權(quán)行使主體、權(quán)能體系、管理方式、居住保障、所有權(quán)收益分配和收益使用方式8個(gè)維度，未發(fā)現(xiàn)其他互動維度。最后，理論、文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)結(jié)合的分析顯示，兩個(gè)案例在實(shí)現(xiàn)集體所有權(quán)的過程中，確實(shí)是在上述8 個(gè)維度上發(fā)力并推出相應(yīng)的改革舉措。盡管兩個(gè)案例在具體改革措施上有所不同，但均未超出上述維度。因此，可以確信，理論已達(dá)到飽和。

4.3 模型構(gòu)建

前文成功提取了成功案例的8 個(gè)必備組件，并檢驗(yàn)它們已達(dá)理論飽和狀態(tài)。因此，將這8 個(gè)組件及其邏輯關(guān)系繪制成圖，即可構(gòu)建宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制模型（圖2）。

圖2 表明，農(nóng)村基層政府在妥善化解歷史遺留問題的導(dǎo)向下，需在觀念競爭、規(guī)制回應(yīng)和利益博弈3個(gè)領(lǐng)域及其下轄的8 個(gè)維度上扮演主導(dǎo)性角色，并與農(nóng)民形成良性互動，推動宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。具體而言則有：（1）在權(quán)屬觀念方面，政府須堅(jiān)持“集體所有”的法權(quán)觀念，盡可能改變農(nóng)民長期持有的“祖業(yè)觀”。（2）在利用觀念方面，政府應(yīng)堅(jiān)守土地的節(jié)約集約利用觀念，采取超占退出或有償使用等辦法改變村民長期持有的“多占多用”觀念。（3）在規(guī)制回應(yīng)方面，政府應(yīng)通過規(guī)則制定權(quán)明確宅基地集體所有權(quán)的行使主體、權(quán)能體系和管理方式，這些均是正式制度內(nèi)容，農(nóng)民一般不太過問，其行為響應(yīng)主要是通過利益博弈方式表達(dá)出來。（4）在利益博弈方面：首先，政府應(yīng)當(dāng)真正落實(shí)和保障每一戶村民的居住權(quán)益，這是宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的根基；其次，政府應(yīng)以不同方式保障農(nóng)民作為集體所有權(quán)主體一分子的應(yīng)得收益，由此獲得廣大農(nóng)民對宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的支持和擁護(hù)。

圖2 展示的是政府與農(nóng)民全方位互動的橫截面維度，需要與圖1 相結(jié)合才能看出政府與農(nóng)民全方位的互動過程。實(shí)際上，圖1 展示的動態(tài)過程相當(dāng)于一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，是人腦對這個(gè)動態(tài)過程進(jìn)行抽象的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)中，特別是在實(shí)地調(diào)研過程中，研究者在一個(gè)極短時(shí)間內(nèi)，無法觀察并收集到這樣一類動態(tài)數(shù)據(jù)，用以表示“從宅改理念出發(fā)，驅(qū)動規(guī)則制定，再到利益博弈、觀念競爭和規(guī)制回應(yīng)，最后驅(qū)動制度反復(fù)修正的整個(gè)互動過程”。

4.4 模型解釋

圖2 所揭示的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，本質(zhì)上是宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要條件組合。一方面，不能簡單地認(rèn)為只要具備這些條件，結(jié)果就一定會實(shí)現(xiàn)。因果關(guān)系本來就具有概率性：相較于無某“因”，有某“因”更有可能導(dǎo)致某“果”[40]。另一方面，當(dāng)某個(gè)條件缺失時(shí)，并不意味著結(jié)果就不會實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋瑔蝹€(gè)條件對結(jié)果的影響都屬于“非充分亦非多余條件”，這是大部分定性比較分析模型中所假定的因果模式[41]。所謂“非充分亦非多余條件”，是指特定結(jié)果的“充分不必要條件中不充分但并非多余”的那部分條件，簡稱為INUS 起因。社會科學(xué)研究對象的復(fù)雜性決定了面對的是多元起因，且往往是這種INUS 起因[42]。

下面以“權(quán)屬觀念改正”為例作進(jìn)一步說明。如果有這個(gè)條件，集體所有權(quán)會更容易實(shí)現(xiàn)（但不一定實(shí)現(xiàn)）；反之，則更難實(shí)現(xiàn)（但不是絕對不能實(shí)現(xiàn)）。當(dāng)有這個(gè)條件時(shí)，村民在集體所有權(quán)認(rèn)知的驅(qū)動下，會自覺服從村集體對村莊的規(guī)劃和管理，無償退出多占超占部分的宅基地；會認(rèn)同村集體作為所有權(quán)人，從宅基地收益中提取所有權(quán)收益是合理的；并且意識到自己是所有權(quán)人（農(nóng)民集體）的一分子，應(yīng)當(dāng)自覺參與宅基地管理及其他村莊公共事務(wù)，從而助推集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反之，如果缺少這個(gè)條件，村民會在“祖業(yè)觀”的驅(qū)動下，仍可能出現(xiàn)多占超占宅基地、不支持管理、質(zhì)疑集體收益等行為，由此阻礙集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，或?qū)е乱褜?shí)現(xiàn)的集體所有權(quán)得而復(fù)失。這即是“權(quán)屬觀念改正”作為非充分亦非多余條件的性質(zhì)和作用，其他7 個(gè)條件與此類似。

因此，政府和農(nóng)民在上述8 個(gè)維度上的有效互動，共同構(gòu)成宅基地集體所有權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的必要條件組合，但是，其中任一條件對集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的影響，僅是非充分亦非多余條件。此即是我國農(nóng)村宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

5 結(jié)論及啟示

5.1 結(jié)論

前文按照SPS 案例研究法的基本操作流程（設(shè)計(jì)循環(huán)加提升循環(huán)），對“模型— 數(shù)據(jù)— 文獻(xiàn)”進(jìn)行反復(fù)磨合，得到下列研究結(jié)論。

首先，理論分析表明，在中國傳統(tǒng)認(rèn)識論框架下，一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度變革過程可從“體”（觀念及其固化）、“相”（規(guī)則體系）和“用”（約束行為并分配權(quán)益）三位一體的角度進(jìn)行分析，由此可創(chuàng)建一個(gè)“政府— 農(nóng)民”全方位互動的分析框架，將宅基地集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中不可避免的觀念競爭、規(guī)制回應(yīng)和利益博弈納入其中。

其次，案例比較結(jié)果顯示，受資源稟賦和歷史遺留問題差異的影響，盡管欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的試點(diǎn)案例采取的改革舉措有所不同，但均在權(quán)屬觀念、利用觀念、行使主體、權(quán)能體系、管理方式、居住保障、收益分配及收益使用8 個(gè)維度上發(fā)力，并與農(nóng)民形成有效互動，從而各在一定程度上實(shí)現(xiàn)了宅基地集體所有權(quán)。

最后，進(jìn)一步討論可知，政府和農(nóng)民在上述8 個(gè)維度上的互動，共同構(gòu)成宅基地集體所有權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的必要條件組合，但是，其中任一條件對集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的影響，僅是非充分亦非多余條件。此即是我國農(nóng)村宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

5.2 政策啟示

首先，我國宅基地集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的綜合性系統(tǒng)工程，不能簡單地將權(quán)能體系完善及其行使，或其他某一方面的改革成果視同為集體所有權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，試點(diǎn)地區(qū)需要在觀念競爭、規(guī)制回應(yīng)和利益博弈三個(gè)領(lǐng)域中，搭建政府與農(nóng)民全方位互動的平臺。其次，我國區(qū)域發(fā)展極不平衡，各試點(diǎn)地區(qū)面臨的歷史遺留問題差異極大；在探索宅基地集體所有權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的過程中，必須以妥善化解歷史遺留問題為導(dǎo)向，在上述8 個(gè)維度上共同發(fā)力，因地制宜推進(jìn)適合本地的綜合性改革舉措。