企業社保負擔及其對生產要素配置的影響

侯海波

（中國財政科學研究院財政與國家治理研究中心，北京 102488）

0 引言

企業社保繳費是用工成本和廣義稅費的重要內容，企業社保負擔變化將改變勞動力價格以及勞動與資本的相對價格，促使市場主體對勞動和資本等生產要素進行適應性配置，最終實現“成本最小化”和“利潤最大化”的目標。近年來，我國不斷優化社保制度，征繳機構從社保部門轉變為稅務部門，社保費率逐步實現全國統一，不斷統籌好社保基金可持續與降費減負之間的關系，既可能影響單個企業的用工成本以及生產要素的配置[1]，也可能會影響就業優先和產業升級等國家戰略目標的實現。

目前關于企業社保繳費及其對生產要素影響的研究較為豐富且存在共識，但因國別和勞動力市場形勢存在因時因地的差異，研究結論的外推有效性受到挑戰。已有研究顯示，企業社保負擔增加會降低用工需求[2—8]，增加投資[9]。但上述實證研究的經驗證據多在2011年以前，2012年以后，我國勞動年齡人口開始持續負增長，宏觀勞動力市場形勢已不同于上述經驗證據所覆蓋的歷史階段，因此研究結論的外推有效性受到一定挑戰。2012年以后就業問題已由原來“人多崗少”的總量矛盾轉變為“人崗錯配”的結構性就業矛盾[10]，企業向員工轉嫁用工成本的能力和空間不斷減小[11]。

本文從政策沖擊和微觀數據兩個方面進行改進。第一是最新出臺的社保費減免政策。2020 年年初，為應對經濟下行沖擊的影響，我國針對三項社會保險（企業基本養老保險、失業保險、工傷保險）的單位繳費部分，對中小微企業實行免征，對大型企業等其他參保單位（不含機關事業單位）實行減半征收。2021年年初該政策完全退出，國家明確禁止地方自行出臺社保費減免政策。從反事實角度來看，2021 年年初社保費減免政策退出也意味著企業社保負擔回升。第二是新的微觀數據，本文利用中國財政科學研究院“企業成本”微觀調查數據，構建了樣本量為11088 跨期2 年的平衡面板數據，以2020—2021 年企業社保減免政策從出臺到退出作為準自然實驗，捕捉了政策變化帶來的企業社保負擔增加效應，并采用面板數據兩階段最小二乘估計法排除企業社保負擔與生產要素配置之間的內生性干擾。

與以往研究相比，本文存在以下創新：第一，采用了全新的外生政策調整和大樣本微觀數據，驗證了已有研究結論的外推有效性，通過準自然實驗控制了企業社保負擔與生產要素配置之間的內生性干擾；第二，從勞動要素實際價格變化的角度考察企業用工需求，企業降低用工需求不僅可以通過裁員的數量手段，還可以選擇降低實際工資的價格手段，已有研究在考察企業用工需求時僅關注了用工數量，尚未關注到實際工資增幅的變化。

1 政策外生調整與理論分析

1.1 政策外生調整

2020—2021 年，我國經歷了社保費減免政策從出臺到退出的全過程。2020年，為實現“六穩”“六保”，我國實行階段性社保費減免政策，自2020 年2 月起，對中小微企業三項社會保險（企業基本養老保險、失業保險、工傷保險）單位繳費部分實行免征，執行到2020 年12 月底；對大型企業等其他參保單位（不含機關事業單位）三項社會保險單位繳費部分減半征收，執行到2020 年6 月底。自2021 年1 月1 日起，階段性減免政策退出，各項社會保險繳費按相關規定正常征收，國家明確禁止各地自行出臺降低繳費比例或繳費基數、減免社保費等減少基金收入的政策。2021年社保費減免政策退出意味著企業社保繳費規模和實際繳費率從低位回漲，2021 年社保費優惠政策退出后，企業人均社保繳費規模基本恢復至2018 年和2019年的水平。與研究企業社保負擔及其影響的經驗研究相比，本文選取的政策沖擊具有以下特征：一是政策時點近。本文采用的政策沖擊的時點更近，數據更新，更符合當前宏觀勞動力市場特征。二是政策沖擊與企業社保負擔單調相關。當國家或地方政府調整社保政策后，企業可能通過類似稅收籌劃的方式降低社保負擔，如通過減少用工規模[12]、調減工資支出和增加福利支出等手段壓縮社保繳費基數[6,8]，但2020 年初啟動的社保費減免政策在短時間內使所有行業、企業社保負擔單調下降，政策具有明顯的臨時性和外生性。

1.2 理論分析

企業按職工工資總額的一定比例確定繳費基數并為職工繳納社會保險，社會保險繳費是企業用工成本的重要構成，企業社保負擔的變動會影響勞動力價格，也通過改變資本與勞動力的相對價格間接影響企業的資本勞動比。研究顯示，企業社保負擔增加會增加企業資本勞動比，人均社會保險繳費每增加1%，企業資本勞動比會相應提高0.11%[9]。資本勞動比提高存在以下三種形成機制：“投資增加-用工需求下降”“投資增加幅度大-用工需求增加幅度小”“投資下降幅度小-用工需求下降幅度大”，不同情形也意味著資本與勞動兩種生產要素之間的不同配置方式。

部分研究顯示，養老保險繳費率每上升1%，就業增長率下降2.93%[13]；人均社會保險繳費提高1%，企業用工數量下降0.18%[9]；社保費率下降4 個百分點，在既定工資率下，企業用工數量平均增長6.36 個百分點[14]。因此，企業社保負擔增加可能對企業用工需求存在“擠出效應”。但社保負擔增加后，企業不僅可以通過調整用工規模，還可以通過調整實際工資增幅來影響用工需求，而上述研究都未能關注到實際工資增幅等價格手段對企業用工需求的影響。

用工成本增加意味著勞動力相對于資本的價格提高，當企業無法完全向員工轉嫁用工成本時，可能會通過增加投資替代部分用工需求[2,8,14,15]，尤其對于低技能勞動力占比較高的行業，資本對勞動的替代效應更大[16]。因此，企業社保負擔增加可能會促進資本對勞動的替代。

基于上述分析，本文提出以下假設：

假設1：企業社保負擔增加會提高資本勞動比。

假設2：社保負擔增加，企業會通過降低用工數量和實際工資增幅來降低用工需求。

假設3：社保負擔增加，企業會通過增加投資的方式替代勞動需求。

2 研究設計

2.1 模型設定

本文將2020 年作為社保負擔增加前，2021 年作為社保負擔增加后，為捕捉政策沖擊帶來的企業社保負擔增加效應，建立以下模型：

式（1）中，因變量Seijt表示j市i企業在t年的人均社保繳費。Postt為時間虛擬變量，當t=2020 時，Postt等于0，表示干預前；當t=2021 時，Postt等于1，表示干預后。Treatijt表示政策干預強度，部分企業減半征收，部分企業全免，顯然，社保繳費減免力度越大，政策退出后，社保繳費負擔增加幅度越大；Treatijt×Postt表示交互項，β1表示社保減免政策退出后與實施時相比，企業社保負擔增加的幅度；ΣControlsijt表示控制變量集；εijt表示隨機擾動項。另外，由于數據為平衡面板數據，式（1）直接采取面板固定效應模型，由于城市內部企業面臨的營商環境和社會保險制度等社會經濟特征具有高度相關性，因此模型將標準誤聚類到城市層面。

由于企業可以通過調整工資與福利的構成、采取最低檔繳費基數或虛報員工數量等方式，調控實際社保繳費率和繳費規模，因此企業社保負擔對勞動力和資本等生產要素配置效應的影響可能存在內生性干擾。本文采取準自然實驗控制內生性因素的干擾，將政策沖擊引致的社保負擔增加作為工具變量，使用面板數據兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計，即將式（1）作為第一階段回歸，將交互項Treatijt×Postt作為工具變量，第二階段模型設定如下：

式（2）中，Yijt表示j市i企業在t年的生產要素配置情況，本文主要指代資本勞動比、用工數量、人均工資和投資規模，將式（1）與式（2）聯立，Seijt表示j市i企業在t年的因政策沖擊導致的人均社保繳費，γ1表示企業社保繳負擔增加對企業生產要素配置的影響效應。

2.2 數據來源

本文采用2022年底中國財政科學研究院“企業成本”在線問卷調查數據，該數據具有如下優勢：一是覆蓋范圍廣且樣本量大，與全國總體企業分布相比，樣本分布具有一定代表性；二是變量豐富且可構造面板數據，問卷覆蓋企業財務報表主要內容以及員工規模、工資總額和企業社保繳費規模等，時間跨度覆蓋3 年，具備構造平衡面板數據的條件。為實施控制策略和進行異質性討論，本文根據地級市編碼匹配使用了企業所在城市的常住人口及GDP等指標。本文構造了2020—2021年5544家企業的兩期平衡面板數據。

2.3 變量定義

表1 介紹了核心變量與控制變量的定義，其中：選取人均社保費（Se）為企業社保負擔的代理變量，將其作為兩階段最小二乘估計第一階段的被解釋變量和第二階段的核心解釋變量；選取社保實際繳費率（Se_ratio）進行穩健性檢驗。選取資本勞動比（lnasset）作為基準分析中兩階段最小二乘估計第二階段的被解釋變量，體現了資本與勞動的相對價格變化后兩種生產要素的配置結構[15]。同時，以用工數量（lnempl）、投資規模（lninvest）①部分投資的定義為“期末資產規模－期初資產規模+資產折舊”，但由于本文采用數據未收集年度資產折舊數據，導致部分企業期末資產規模與期初資產規模之差為負值。因此本文直接采取對當年資產規模取對數的策略，因為在面板數據固定效應模型中，將資產規模取對數后所對應的系數可以解釋為資產增速，若資產增速為正，則意味著企業增加投資，且資產增速是企業增加投資的充分不必要條件。、人均工資（含社保費，lnwage1）和人均工資（不含社保費，lnwage2）作為機制分析的被解釋變量。

選取政策干預（Post）、干預強度（Treat）及其交互項來捕捉政策沖擊的大小并將其作為工具變量。關于時間虛擬變量（Post），以2020年為對照組，2021年為干預組，關于干預強度（Treat），實行社保費免征的賦值為1，實行社保費減半征收的賦值為0。

在企業層面，還選擇營業成本（lncost）、工資總額（lnwage）、資產負債率（Deratio）作為控制變量；在地區層面，控制了企業所在城市的GDP、常住人口。表2 是對表1 相關變量的描述性統計。

表2 描述性統計（N=11088）

3 實證結果分析

3.1 基準回歸結果分析

表3 呈現了兩階段最小二乘法的估計結果，列（1）和列（3）分別為實施不同控制策略的第一階段回歸結果，數據顯示，社保費減免政策退出后，實施免征的企業比實施減半征收的企業，企業人均社保費增加了0.195%~0.196%，系數實質上是一個反事實，社保費減免政策退出導致企業社保負擔增加，實際說明了階段性社保費減免政策顯著降低了企業社保負擔。

表3 社保費減免政策退出對企業資本勞動比的影響（2SLS）

將第一階段捕捉的社保費減免政策效應作為工具變量代入第二階段，實施不同控制策略后的結果呈現在第（2）列和第（4）列。第（2）列顯示，企業人均社保費增加1%，企業資本勞動比增加0.235%，在控制城市層面的經濟社會特征后，第（4）列顯示，人均社保費增加1%，企業資本勞動比增加0.305%，資本有機構成處于上升態勢。結果表明，企業社保負擔增加顯著提高企業資本勞動比，因此，假設1得證。列（2）和列（4）中KPF-Stat均大于10，表明工具變量和內生變量與人均社保費間存在很強的相關性，滿足工具變量相關性檢驗的要求。

3.2 機制分析

資本勞動比上升反映了企業生產要素配置過程中偏向資本的特征，但只是生產要素配置的結果，并不能有效反映結構變化的過程，因此，資本勞動比上升既有可能是投資下降幅度小于用工需求下降幅度，也有可能是企業增加投資并減少用工需求，另外也有可能是企業同時增加投資和用工需求，只不過是前者增幅大于后者。為驗證資本勞動比上升的具體機制，本文將兩階段最小二乘法第二階段的被解釋因變量替換為企業用工數量、人均工資（含社保費）、人均工資（不含社保費）和投資規模，考察社保負擔增加對不同生產要素的影響效應。

關于社保負擔增加對用工需求的影響，表4 列（1）和列（2）表明，人均社保費增加1%，企業用工數量下降0.044%~0.076%；列（3）和列（4）中，人均社保費增加1%，人均工資（含社保費）增加0.05%~0.078%；列（5）和列（6）中，人均社保費增加1%，人均工資（不含社保費）下降0.045%~0.076%。結果說明，企業社保負擔增加，雖然名義人均工資（含社保費）上漲，但可能主要是由未轉嫁給員工的社保費所驅動，扣除掉由企業承擔的社保費部分，實際人均工資（不含社保費）下降，至少從數據結果上來看，企業依然可以將部分用工成本轉嫁給員工。因此，社保負擔增加，企業可能會同時采用裁員的數量手段和降低實際工資增幅的價格手段來降低用工需求，假設2得證。

表4 社保費減免政策退出對人均工資的影響（2SLS第二階段）

關于社保負擔增加對企業投資的影響，列（7）和列（8）結果顯示，人均社保費增加1%，企業投資規模增加0.191%~0.229%，與列（1）、列（2）、列（5）、列（6）相比，投資增加的效應遠大于用工需求下降的效應。盡管在較短的數據觀測期內，企業社保負擔增加還是迅速提高了企業增加投資的動機，也從一定程度上反映了企業對用工成本上升的敏感性。結合企業用工需求下降的結論可以判斷，社保負擔增加顯著提升了企業通過增加投資和使用設備替代勞動力的動機，因此，假設3得證。

3.3 穩健性檢驗

為驗證上述研究策略和結論的穩健性，本文采用4種方法實施穩健性檢驗，結果如表5所示。結果總體上證實了上述研究結論的穩健性。

第一，更換模型。不再使用工具變量法和兩階段最小二乘估計，直接對兩期面板數據實施簡約型固定效應模型回歸，Panel A結果顯示，企業社保負擔每增加1%，企業資本勞動比提高0.043%，用工數量減少0.030%，投資規模增加0.031%，人均工資（含社保費）增加0.025%，人均工資（不含社保費）減少0.009%。系數總體小于工具變量法的回歸結果，但符號與原有結論一致。

第二，更換變量。將第一階段的因變量由人均社保費替換為社保實際繳費率，Panel B結果顯示，企業社保實際繳費率每提高1%，企業資本勞動比增加0.031%，用工數量減少0.006%，投資規模增加0.024%，人均工資（含社保費）增加0.005%，人均工資（不含社保費）減少0.009%。

第三，更換工具變量。本文計算了樣本中每一家企業在2019年的人均社保費，按地區進行從高到低排序，將人均社保費低于中位數的樣本設為控制組，將人均社保費高于中位數的樣本設為實驗組，顯然，2019年人均社保費越高的企業，2020年社保費減免下降幅度也越大，且這種下降具有足夠的外生性，結果與上述回歸結果無顯著差異，企業社保負擔每增加1%，企業資本勞動比提高0.184%，用工數量減少0.058%，投資增加0.126%，人均工資（含社保費）增加0.058%，人均工資（不含社保費）減少0.047%。

3.4 異質性分析

不同勞動密集度的企業有著不同的勞動力需求價格彈性，因而對社保負擔的變化也有不同的反應。本文借鑒部分研究的做法[9]，使用人均資產規模衡量企業勞動密集度，人均資產規模越高，企業勞動密集度越低。本文按照勞動密集度大小由低到高排列，將較低的50%企業認定為低勞動密集度，將較高的50%企業認定為高勞動密集度，按此規則對企業進行分組。下頁表6 中，對于高勞動密集度的樣本企業，企業社保負擔每增加1%，用工數量下降0.046%，但不顯著，投資增加0.189%，人均工資（不含社保費）減少0.059%。對于低勞動密集度的樣本企業，企業社保負擔每增加1%，用工數量下降0.105%，投資增加0.233%，人均工資（不含社保費）減少0.098%。在勞動供給充足的市場中，勞動密集型企業可根據勞動力價格變化迅速調整勞動需求，勞動密集度較高的企業對社保負擔的變化較為敏感；在勞動供給較為短缺的市場中，勞動供給價格彈性持續下降，勞動密集型企業對勞動要素依賴性較強，與資本密集型企業相比，當用工成本上升時更不容易降低用工需求。回歸結果反映出目前勞動力供給較為短缺，對于高勞動密集度企業，用工需求存在一定剛性，并不能隨社保負擔和用工成本的變化而靈活變化，目前并不能通過裁員等手段降低用工需求，主要是通過增加投資以及壓低工資增幅來應對用工成本的上升。

表6 分勞動密集度的回歸結果

4 結論與啟示

本文研究發現，企業社保負擔增加會降低企業用工需求，但企業更加傾向于通過增加投資實現對勞動要素的替代，以此提升資本勞動比。基于該研究結論，有以下啟示：

一是要權衡好社保降費的政策直接收益和政策潛在成本。社保優惠政策雖然可以降低企業用工成本，短期內提高企業用工需求，但這也對企業提高勞動資本比、促進產業技術升級帶來“負向激勵”。因此，在制定社保優惠政策時，要權衡好短期政策的就業帶動效果和長期抑制企業技術升級和創新的潛在成本。

二是穩就業既要穩定就業規模，又要促進勞動者收入水平的穩步提高。盡管企業不一定會直接采取裁員、降低用工需求等數量手段降低用工需求，但有可能采取降低工資增幅等價格手段降低用工需求。穩就業政策可能并沒有提高勞動者收入，因此，穩就業既要關注就業規模，還要強化對勞動者收入的關注力度。

三是支持企業增加技術投資對沖用工成本上升的壓力。社保負擔增加雖然在短期內增加了企業人工成本，但客觀上也構成了倒逼企業轉型升級的重要動力，因此，要避免盲目通過行政手段壓低用工成本，防止行政干預扭曲市場對要素的配置。

四是政策制定者要厘清社會保險基金可持續性和穩定就業之間的關系，社保費減免政策雖可降低用工成本，在短期內穩定就業，但從中長期來看，制約了企業增加投資和提升資本勞動比的步伐，也限制了全要素生產率的提升，最終不利于社會保險基金的可持續性。因此要權衡好中長期產業升級和社會保險基金可持續性的關系，避免對社保優惠政策的過度依賴。