某壓縮機(jī)余隙缸標(biāo)尺導(dǎo)架法蘭開裂原因

賴玉林,方 磊,孟 祥,賴成才,段榮濤,吳娜榮,封成成

(1.機(jī)械工業(yè)上海藍(lán)亞石化設(shè)備檢所有限公司,上海 201614;2.中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司 第五采氣廠,鄂爾多斯 017300)

往復(fù)式壓縮機(jī)具有適用壓力范圍廣、穩(wěn)壓能力強(qiáng)、能耗小、對材料要求低等優(yōu)點(diǎn),被廣泛應(yīng)用于天然氣集輸場站。往復(fù)式壓縮機(jī)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜,在使用過程中,其部件經(jīng)常發(fā)生損壞,給企業(yè)安全生產(chǎn)造成很大的威脅。往復(fù)式壓縮機(jī)中的余隙缸標(biāo)尺導(dǎo)架是易損部件之一,及時(shí)分析其損傷的原因并加以改進(jìn),對優(yōu)化制造工藝、提升制造質(zhì)量具有指導(dǎo)性意義[1-3]。

某公司在對一臺用于集輸增壓的分體式往復(fù)式壓縮機(jī)進(jìn)行8 000 h的停機(jī)維護(hù)保養(yǎng)時(shí),發(fā)現(xiàn)其左側(cè)機(jī)組150 mm余隙缸標(biāo)尺導(dǎo)架連接法蘭存在裂紋,該壓縮機(jī)進(jìn)氣量為1.5×106m3,出氣量為1.5×106m3,進(jìn)氣壓力為0.5 MPa,出氣壓力為1.2 MPa,標(biāo)尺導(dǎo)架的材料為MTCrMoCu-250鋼,標(biāo)尺導(dǎo)架本體高度為260 mm,連接法蘭厚度為28 mm,法蘭過渡段存在高度約為3 mm的凸臺且無倒角,法蘭面均勻分布有10個(gè)直徑為18 mm的螺栓孔。筆者采用一系列理化檢驗(yàn)方法[4-5],分析了連接法蘭開裂的原因,以避免該類問題再次發(fā)生。

1 理化檢驗(yàn)

1.1 宏觀觀察

開裂標(biāo)尺導(dǎo)架整體及裂紋宏觀形貌如圖1所示。由圖1可知:標(biāo)尺導(dǎo)架手輪及法蘭的防護(hù)漆完好,活塞桿及活塞表面光亮且附有少量油漬,無明顯氧化、腐蝕、機(jī)械損傷等痕跡;連接法蘭上存在3條裂紋,裂紋1沿法蘭凸臺根部環(huán)向擴(kuò)展,裂紋無分叉,長度約為法蘭內(nèi)側(cè)周長的7/10;裂紋2和裂紋3由環(huán)向裂紋擴(kuò)展至螺栓孔,無分叉,由法蘭上部向下部擴(kuò)展,沿法蘭壁厚方向觀察,裂紋3已貫穿法蘭壁厚;根據(jù)裂紋布局、形態(tài)及擴(kuò)展方向可判斷,裂紋1為主裂紋,其開口最大處為啟裂部位,裂紋2、裂紋3為支裂紋,啟裂于法蘭頂面。

沿裂紋人工打開,對斷口進(jìn)行宏觀觀察,結(jié)果如圖2所示。由圖2可知:斷口表面粗糙,存在金屬顆粒,有起伏,斷裂面周邊無明顯塑性變形,呈脆性開裂特征。

圖2 斷口的宏觀形貌

1.2 金相檢驗(yàn)

在連接法蘭上取樣并對試樣進(jìn)行金相檢驗(yàn),結(jié)果如圖3所示。由圖3可知:連接法蘭的顯微組織為索氏體+珠光體+片狀石墨+碳化物,且以珠光體組織為主,珠光體含量大于95%,其顯微組織滿足JB/T 6431—2013《容積式壓縮機(jī)用灰鑄鐵件技術(shù)條件》的要求。

圖3 連接法蘭的顯微組織形貌

采用光學(xué)顯微鏡對裂紋1尖端部位進(jìn)行觀察,結(jié)果如圖4所示。由圖4可知:法蘭部位裂紋沿石墨片擴(kuò)展,裂紋無分叉,從尖端觀察,裂紋不連續(xù);石墨以片狀為主,少量石墨呈塊狀,并存在粗大石墨。經(jīng)測量,片狀石墨寬度約為2.5 μm,粗大石墨寬度約為14 μm,依據(jù)GB/T 7216—2009《灰鑄鐵金相檢驗(yàn)》,判斷石墨長度級別為3級。

圖4 裂紋1尖端部位的微觀形貌

1.3 掃描電鏡(SEM)分析

采用掃描電鏡對裂紋1尖端部位進(jìn)行觀察,結(jié)果如圖5所示。由圖5可知:裂紋沿石墨片呈不連續(xù)擴(kuò)展形貌,試樣內(nèi)存在夾雜及孔洞等缺陷;試樣表面有較多寬度較大且不密實(shí)的石墨片,試樣邊緣及內(nèi)部存在沿石墨片方向分布的裂紋,經(jīng)測量,該類石墨片寬度均大于6 μm。

圖5 裂紋1尖端部位的SEM形貌

在人工打開斷口處取樣,采用掃描電鏡對試樣進(jìn)行分析,結(jié)果如圖6所示。由圖6可知:試樣斷面呈解理開裂特征,局部存在韌窩及顆粒狀夾雜物。

圖6 斷口的SEM形貌

1.4 壓痕試驗(yàn)

在裂紋1尖端部位的無裂紋處取樣,采用布氏硬度試驗(yàn)方法對試樣加載試驗(yàn)力,壓痕試樣的宏觀形貌如圖7所示。

圖7 壓痕試樣的宏觀形貌

壓痕試樣取樣部位經(jīng)滲透檢測后并未發(fā)現(xiàn)裂紋,采用掃描電鏡對壓痕試驗(yàn)前后的試樣進(jìn)行觀察,結(jié)果如圖8所示。由圖8可知:試驗(yàn)前A區(qū)存在貫穿表面的裂紋,裂紋位于長度約為160 μm的石墨片內(nèi),壓痕試驗(yàn)前后裂紋未發(fā)生擴(kuò)展;試驗(yàn)前B區(qū)存在未貫穿表面的埋藏型裂紋,長度約為550 μm,裂紋沿石墨片擴(kuò)展。對比壓痕試驗(yàn)前后試樣的SEM形貌可知,尺寸較大的石墨片內(nèi)易出現(xiàn)裂紋,埋藏裂紋發(fā)生明顯擴(kuò)展。

進(jìn)一步分析壓痕周邊裂紋的擴(kuò)展情況,對試樣的壓痕處進(jìn)行SEM分析,結(jié)果如圖9所示。由圖9可知:試驗(yàn)前石墨片內(nèi)未發(fā)現(xiàn)裂紋,在一定的外力作用下,石墨片內(nèi)產(chǎn)生沿長度方向擴(kuò)展的裂紋,但尺寸較小的石墨(長度小于50 μm,寬度小于3.6 μm)受影響程度較低。

1.5 力學(xué)性能測試

在連接法蘭表面無缺陷部位取樣,對試樣進(jìn)行硬度測試,結(jié)果如表1所示。由表1可知:試樣的硬度不滿足JB/ZQ 4340—2006《耐磨鑄鐵》對Cu-Cr-Mo合金鑄鐵及JB/GQ 0033—1998《耐摩鑄鐵》對MTCrMoCu-250鋼的要求。

表1 連接法蘭的硬度測試結(jié)果 HBW

在標(biāo)尺導(dǎo)架上取樣,對試樣進(jìn)行拉伸及沖擊試驗(yàn),結(jié)果如表2所示。由表2可知:標(biāo)尺導(dǎo)架的抗拉強(qiáng)度不滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。

表2 標(biāo)尺導(dǎo)架的拉伸及沖擊試驗(yàn)結(jié)果

1.6 垢物成分分析

對裂紋3裂紋面附著垢物進(jìn)行化學(xué)成分分析,結(jié)果如表3所示。由表3可知:垢物中含有較多的C元素和O元素,經(jīng)分析C元素和O元素來源于使用或檢修過程中滲透進(jìn)裂紋內(nèi)的垢物。

表3 垢物成分分析結(jié)果 %

2 綜合分析

綜合上述分析可知:連接法蘭的顯微組織滿足標(biāo)準(zhǔn)要求,但其硬度和抗拉強(qiáng)度均不滿足標(biāo)準(zhǔn)要求,說明標(biāo)尺導(dǎo)架材料的強(qiáng)度不足。結(jié)合壓痕試驗(yàn)結(jié)果可知,在外力作用下,石墨片會產(chǎn)生裂紋并擴(kuò)展,但小尺寸石墨片受影響程度較小。當(dāng)石墨片尺寸較大時(shí),會優(yōu)先在石墨內(nèi)部產(chǎn)生微裂紋,對基體產(chǎn)生切割作用。標(biāo)尺導(dǎo)架基體與法蘭之間的倒角較小,在該部位易產(chǎn)生應(yīng)力集中。標(biāo)尺導(dǎo)架的受力不均勻,石墨內(nèi)萌生的裂紋不斷擴(kuò)展,最終導(dǎo)致標(biāo)尺導(dǎo)架發(fā)生開裂。

3 結(jié)論與建議

標(biāo)尺導(dǎo)架開裂的原因是:標(biāo)尺導(dǎo)架材料強(qiáng)度不足,基體與法蘭之間倒角較小,運(yùn)行中產(chǎn)生應(yīng)力集中,該處大尺寸石墨片內(nèi)萌生裂紋并不斷擴(kuò)展,最終導(dǎo)致標(biāo)尺導(dǎo)架發(fā)生開裂。

建議使用單位加大設(shè)備進(jìn)場檢驗(yàn)力度,增加設(shè)備材料檢驗(yàn)工序,保證設(shè)備進(jìn)場合格率。制造單位應(yīng)不斷優(yōu)化鑄造工藝,關(guān)注設(shè)備原材料的質(zhì)量。優(yōu)化結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),加大標(biāo)尺導(dǎo)架基體與連接法蘭的過渡圓角半徑,減小局部應(yīng)力集中程度。