經濟法的“現代法”特點及完善路徑研究

賈 杰

忻州職業技術學院，山西 忻州 034000

法律實施是建立在抽象的法律規范基礎之上，對法律事實進行認定以及對行為是否合法進行辨別的一個過程，其實施的根本目的是保障主體的正當權益，追究違法人員的法律責任［1］。從19 世紀中葉開始，許多國家已經構建了以司法為主要途徑的法律實施體制，法院成為解釋與適用法律的權威部門［2］。盡管私法法域主體能夠通過協商、調解以及民商事民間仲裁方式進行，行政相對人能夠通過行政救濟的方式來保護自身的合法權利，然而法院作為公權力部門依舊是私法與公法適用的主要方式與重要法治保障［3］。所以，經濟法的執行、適用應當遵循以司法為主的法律實施體制，在司法審判活動中進行準確適用，同時還應當體現在司法程序當中［4］。本文重點分析了經濟法的“現代法”特點，指出了該特點對法律實施造成的困難，并提出了有效的完善策略，需要注意的是，本文中提及的“現代法”主要指“為達到法的結構均衡功能需求而產生的，涵蓋經濟法與社會法等的新規范群體”，是相對于民法、刑法等具有行為管控能力的相關傳統法律來說的。

一、經濟法的“現代法”特點分析

（一）“現代法”：從行為管控轉為結構平衡

縱觀以往法學方面的理論，法律的功能更多體現在行為管控上，該功能主要適用于單一的線性社會經濟架構［5］。當下社會經濟發展迅速，社會經濟結構發生了較大改變，逐漸朝向多樣化方向轉變，社會經濟架構對個體行為產生的影響不斷增大，同時表現出較強的不穩定性，架構矛盾與均衡慢慢變成社會經濟的核心問題所在。隨著現代社會經濟架構的不斷轉型升級，只擁有行為管控能力的傳統法治慢慢表現出較大的局限性，難以科學合理地處理現代經濟社會的綜合性問題以及架構平衡性問題［6］。在這種情況下，涵蓋經濟法且擁有架構平衡功能的“現代法”獲得了不斷發展。

經濟法的該種架構保持與推進功能主要體現在以下幾方面：基于國家實施相應的干預性手段，而非基于一些管控方法來引導市場主體的活動，并對其實際活動產生重大影響；處于持續變化的架構平衡中，并非固定不變的社會規律。比如城市經濟發展體制等；將推動與保持架構平衡作為基礎，處理好宏觀的架構性問題，比如稅收減免制度等。

（二）經濟法的模糊特點

隨著社會經濟架構的多樣化發展以及不確定性的增加，導致社會生活無法基于個人理性來提前預測與設置。擁有架構平衡能力法律的產生，傳達出“現代法”的社會化特性，預示著以往法治精準性與預判性理想的不復存在。不同于傳統法律的確定性，表現出“現代法”特征的經濟法則具有較強的模糊性。

1.經濟法法域范疇的重疊性

隨著“政治國家”和“市民社會”兩者的分離，造成了私法和公法相分離的二維法律架構［7］。在政治國家和市民社會不斷融合的背景下，以往較為清晰的公法與私法的法律架構越來越模糊。一方面，經濟法與民法等私法有著較大區別，自身擁有較為顯著的“私法自治”特性；另一方面，經濟法也和行政法等公法存在明顯的差異，自身具有較強的“命令和服從”特征。對經濟法進行深入分析可以得知，在經濟法的較多內容中存在對私權關系的干涉，但是這種干涉又要以公權尊重私權為前提。所以在學術界看來，經濟法并不完全屬于公法與私法，而是處于兩者交叉融合的第三法域。但是，由于該法域處于公法與私法的重疊區域，直接造成了經濟法和之前的民商法、行政法等不存在十分清晰的界限，三種法律單位相聯系的地方均存在較多的重疊現象，其變革對象、體現方式等都出現了一定程度的融合與重疊。

2.經濟法內容的多種標準性

通常來說“規則”表示通過相應的方法辨別合法與非法行為的法律規定［8］。相應的“標準”表示普遍性的法律規范，沒能做到簡單明了，表現出較強的模糊性，在具體應用過程中必須借助大量的司法裁斷來實現。在選擇“規則”與“標準”過程中，其關鍵點在于該法律能夠滿足這種行為的頻度。若法律限定的行為種類較多且出現頻率低，這時“標準”能夠取得更高的效率。換言之，規則主要應用在重復程度高的經常性行為，而標準主要應用在重復程度低的非經常性行為。經濟法的變更對象通常是要通過國家干預，同時還有很高的繁瑣性與不確定性。比如，在開展宏觀調控過程中，通過國家干預處理的許多經濟方面的問題往往都表現出很強的“突發性”。在面對這些突發性問題時必須采取靈活、創新的手段，若只采用傳統方法、“慣例”往往難以取得理想的效果。為了更好彰顯立異性與多樣性，經濟法一般通過不明確的法律規范來促使國家干預，并非基于較為標準的法律規范讓國家干預活動變得平常化。

3.經濟法調整手段的多元化

經濟法調整手段的多元化表示的是國家在解決市場問題時，在干預經濟過程中使用的策略與途徑是豐富多樣的，這與民商法倡導的協商手段以及行政法的強制措施有著較大的區別［7］。當下一些學者根據經濟法內容將其調整手段分成兩種類型，分別是公權介入法以及私權介入法。以公權介入法為例進行說明，其中便存在許多指令性調整手段，例如禁止、撤銷以及命令等；也存在一些指導下調整手段，例如方案指導、行政協商等。

4.經濟法主體的身份交錯性

經濟法通常把法律主體當成是能力不等的單獨主體，比如購買者和經營者、壟斷公司與中小公司，同時利用干預手段使得各主體之間達到利益的均衡。受到主體具體特性的影響，導致經濟法主體的身份并不唯一和固定。換言之，當經濟法各主體的關系以及場合發生改變時，經濟法主體的身份往往也會發生相應的改變。比如，國家不僅是一個管理者，能夠基于外部環境實現對市場經濟的宏觀調控，在這種情況下國家是影響其他人的主體；同時國家也能夠基于所有者身份使用國家所有權，在這種情況下國家也是市場經濟活動中的一分子，自身變成了被干預的目標。此外，經濟法中提到的國家干預涵蓋了授權與限權兩種類型的干預，并且兩種干預緊密相連，所以，盡管國家基于管理人員身份來宏觀調控市場經濟，還是會被經濟法的限權所約束，自然而然變成了被干預的目標。在主體具體性的作用下，使得經濟法主體的身份表現出較強的交錯性與多樣性。

二、促進經濟法實施的策略

現階段，我國經濟法的發展時間較短，是一個較新的法律部門，“現代法”特性的快速產生，不僅對人們的思想與操作產生較大影響，同時也導致經濟法自身無法在短時間內適應社會的發展，進而對經濟法的實施產生較大的不良影響。需要特別關注的地方是，經濟法的“現代法”特點僅僅是在相應期限范圍內阻礙了自身的實行，切不可以解決執行問題這一說辭對“現代法”特點的作用持不認可態度。為了確保經濟法能夠順利實施下去，可基于社會、行政以及司法三個部分，深入探究解決經濟法實施問題的有效策略。

（一）社會實施體制

在現代社會經濟快速發展的背景下，隨著政府負擔逐步加重，促使其開始將國家若干權力轉交給一些社會組織。在這種情況下，一些社會組織擁有了國家權力，實現了國家權力的社會化變更。經濟法的出現和國家權力社會化變更息息相關，從而在執行經濟法過程中也能夠按照社會實施方法進行統籌。

通常情況下經濟法在調整社會關系時，即經濟法在社會中的實施、實現需要依靠社會力量，來使該法中的相關權利義務規范得到執行。為了使經濟法的社會實施、實現取得較好的功效，第一，要大力促進相關行業、經濟等協會組織的健康快速發展。這些協會組織是社會發展的不能被其他機構替代的中間層力量，擁有一定的自治權利，不僅包含了公權層面上的管制性，同時還屏蔽了公權的擴張性；不僅包含了公權層面上的自治性，同時還和私權的無序性有著本質上的差異。把一些社會經濟性問題的處置權下放到行業協會、經濟協會等，一方面可以有效降低干預部門的工作壓力，讓其將更多時間和精力用于解決更大的經濟問題上，另一方面還有助于提高行業本身的管理水平，最大程度抑制國家過度干預現象的發生。德國的一些法院便將經濟組織視為一個十分重要的輔助單位，鼓勵其將自身豐富的經濟貿易經驗用于國家發展中。第二，充分發揮與利用現代社會監督力量，如新聞媒體等。隨著現代社會經濟的不斷發展，新聞媒體的技術水平越來越高，擁有較大的社會影響力與引導力，一些學者把新聞媒體擁有的輿論監督作用看作有別于司法權力、立法權力以及行政權力的另一種重要權力。在貫徹落實經濟法過程中，媒體發揮了至關重要的作用，同時媒體還是政府和大眾進行信息交流的重要載體，能夠幫助大眾更好行使知情權與言語自由權，讓協商性民主體制在經濟法實施中發揮越來越重要的作用。

（二）行政程序體制

國家干預是一種實現授權與限權緊密相連的干預，涵蓋了干預經濟以及干預政府兩種思想。經濟法在允許政府相關部門行使干預權力時，還明確規定了政府相關部門經濟權力的使用范疇與應用流程。然而不管是授權抑或者限權，必須通過創設一個健全的行政程序體制才可以提高經濟法實施的合理化與標準化。經濟法行政程序體制通常表示肩負國家干預職能和協調職能的有關政府部門，根據經濟法律中的各項條例標準開展宏觀經濟調控與市場規制時要嚴格遵守的完善程序。

在實際進行程序開發設計過程中，第一，要確定好每個調控主體的位置以及權限分配，提前規劃好一個科學分權、緊密連接、相互制約的程序體系。同時要使得實施部門具有較高的獨立性，保證其能夠不被利益所誘導，始終將社會作為本位來實施經濟法。例如，在國外一些國家規定，對于公正交易委員會的成員任免，不管是委員長還是各個委員，都需要獲得兩議院的支持后才可以任命，同時這些委員擁有各自的職權。第二，即便經濟法擁有多樣類型的規則，然而針對國家政策制定、落實以及落實結果管控等過程制定相應的規則，并不會對干預行為的創新性與多元性產生較大影響，相反還可以有效促進干預行為朝向標準化、理性化方向發展。

（三）司法解決體制

因為經濟法自身還沒有較為完善的責任理論以及訴訟理論，所以在處理一些經濟糾紛問題時，一般將其當成行政問題進行處理，真正進入司法領域的微乎其微。由于司法在緩解社會矛盾與法律實施中發揮了至關重要的作用，借助司法干預來處理經濟問題以及懲處經濟法違法行為依舊是國家干預的重點所在。對以往訴訟體制進行深入分析與探究可以看出，當遇到一些不同尋常的經濟糾紛事件時，當下的訴訟體制便暴露出了較多的問題，這種情況下必須創設全新的經濟公益訴訟來解決現有問題，這種觀點也獲得了學術界的普遍認可。此外，還需要從司法視角出發創設行政行為合法性的考核評估體制、糾正體制與支持體制等，通過這種方式才能夠更好彰顯經濟法的社會本位，最大程度防止實質正義思想變得虛無縹緲，使得經濟法的架構平衡功能可以充分展現出來并發揮最大的價值。

綜上所述，“現代法”是在現代社會經濟架構多元化發展背景下產生的一種擁有架構平衡功能的法律，經濟法作為“現代法”中非常重要的一個法律部門，其具有鮮明的“現代法”特點，具體表現為經濟法法域范疇的重疊性、經濟法內容的多種標準性、經濟法調整手段的多元化以及經濟法主體的身份交錯性，為了促使經濟法能夠有效實施，可從社會實施體制、行政程序體制以及司法解決體制三個方面探究解決經濟法實施問題的有效策略。