刑事訴訟中法醫DNA證據運用的規則研究

李曼曼 王 兵 石衛勝 張二偉

1.周口三川司法鑒定所，河南 周口 466000；2.周口市公安局刑事技術支隊，河南 周口 466000

在我國，法醫DNA 證據是非常重要的法定證據類型，已有30 余年的發展歷史，被公眾與司法領域所廣泛接受并認可，甚至有學者認為法醫DNA 證據是“證據之王”，在各類疑難案件的偵破中，均可依據法醫DNA 證據進行取證與案件偵破。雖然在司法實踐中，我國已經廣泛認可了法醫DNA 證據在刑事訴訟中具有的證明效力，但是通過對德、法等發達國家在法醫DNA 證據運用的經驗借鑒，提醒著我國在運用法醫DNA 證據時需要科學對待并理性認識，意識到法醫DNA 證據在審查質證中可能存在的運用風險［1］。鑒于此，本研究探討了刑事訴訟中法醫DNA 證據運用問題，著重對法醫DNA 證據的運用規則進行了深入分析。

一、法醫DNA 證據的種類與屬性

法醫DNA 證據是指以生物樣本為載體，由鑒定人員以自身專業知識與法醫鑒定技術對遺留在案發現場的DNA 分子遺傳信息進行闡釋與解讀，由此得到用于證明案件事實的解讀信息。從證據分類角度，法醫DNA 證據可分為鑒定意見與間接證據兩類。第一類，鑒定意見。鑒定意見是《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中規定的八大證據種類的其中之一，DNA之所以屬于鑒定意見的法定范疇，主要原因在于DNA 樣本本身不具有用于證明案件事實的效力，需要由專家對其DNA 樣本進行遺傳學檢測，獲取到DNA 分析信息，才可以用于證明案件事實［2］；第二類，間接證據。間接證據是指需要同其他證據共同配合，才能證明案件事實的證據。由于DNA證據無法獨立證明案件事實，在案發現場偵查得到的DNA 樣本對應的鑒定結果只能證明DNA 樣本確屬某人或與某人具有血緣關系，但無法認定其為案件犯罪行為人，還是需要與其他犯罪證據共同配合，構成完整的證據鏈條，才能最后鎖定犯罪行為人［3］。

證據屬性是證據之所以具有證明案件事實效力的根本特征，國內學者通說認為證據需要滿足“客觀性、合法性、關聯性”三大屬性［4］。第一，法醫DNA 證據需要滿足客觀性的屬性要求，原因是DNA 的存在形式具有客觀性，由DNA 樣本檢測出的DNA 分子信息以及所出具的檢驗報告不會因為技術手段或者檢測人員的差異而不同；第二，法醫DNA 證據需要滿足合法性的屬性要求，原因是法醫DNA 證據在內容、形式與程序等各方面均需要按照法律規定開展，因此使其具有了法律效力；第三，法醫DNA 證據需要滿足關聯性的屬性要求，一是法醫DNA 證據可以實現對被追訴人身份的認定，二是法醫DNA 證據需要與案件事實存在既定的聯系［5］。

二、法醫DNA 證據的運用規則

（一）生物檢材提取與送檢規則

生物檢材提取環節是法醫DNA 證據形成的源頭，提取環節的公正性直接關系著法醫DNA 證據的可用性，因此對DNA 證據的提取要嚴格按照提取程序要求開展。DNA 證據提取工作開展前應對現場形式進行充分評估，在做好各項準備工作后應組織勘察人員有序進行證據提取?，F場勘察中對于不同生物檢材應采用不同的提取方法，第一，應以保護原則為主，對法醫DNA 證據而言，任何外部環境因素的進入都可能會導致現場檢材受到污染，從而會直接影響到鑒定結果的準確性。因此，勘察人員到達現場后應第一時間采取現場保護措施，禁止現場人員流動；第二，要嚴格遵循及時原則，案發現場中的生物檢材容易受到復雜環境的影響，需要迅速完成檢材提取，防止因時間過程或受環境影響導致生物檢材產生變化，影響DNA 證據的提取結果；第三，要堅持全面原則，進入案發現場生物檢材提取應做到細致全面，不放過任何可能存在生物物質的地方，凡是人能夠接觸到的地方都有可能存在生物物質。在提取過程中可運用多波段光源和生物檢測儀等設備提高檢測效率，及時發現有價值的生物檢材；第四，生物檢材提取后，應立即進行有效保存，以防止DNA 降解或丟失。常用的保存方法包括冷凍、冷藏和干燥保存。生物檢材保存中應根據檢材的不同性質和要求，提供合適的保存條件，包括低溫、干燥和避光環境。例如，涉及血樣的DNA 檢材應盡快冷藏保存，防止細菌滋生，且必須確保保存期限足夠長，以便在必要時能夠再次進行DNA分析。

法醫DNA 證據送檢中要嚴格遵循公正透明、程序參與的適用規則。第一，送檢環節應遵循及時原則，對于案發現場提取的生物檢材應及時進行送檢處理，防止因保存時間過長影響DNA 檢測結果；第二，要保證送檢主體的合法性，公安部2017 年2 月頒布的《公安機關鑒定規則》中明確要求：“委托鑒定單位應當指派熟悉案件情況的兩名辦案人員送檢?！彼蜋z工作中應嚴格依據送檢規則開展工作，從而保證生物檢材結果準確性；第三，案件生物檢材送檢環節必須遵循見證監督原則，對于存在爭議的案件，需要由案件當事人、訴訟代理人或辯護人等共同參與生物檢材送檢，從而保證送檢環節的公正性與透明性；第四，送檢環節應堅持核對交接原則，在法醫DNA證據獲取中，鑒定機構應要求委托單位的送檢人員出示身份證明，并加蓋委托單位公章，從而保證身份信息的真實性，送檢中送檢人應根據要求簽訂承諾書，根據案件情況詳細核對生物檢材狀態，明確送檢目的與具體要求，在雙方共同確認下保證交接環節的順利進行。

（二）檢驗鑒定標準化規則

一方面，應完善DNA 檢驗鑒定結構資質認定方法?，F階段，我國法醫DNA 檢驗鑒定機構存在著公安部和司法部兩套管理體系，現行司法環境下，不同的管理體系無法實現統一管理。為推進法醫DNA 檢驗鑒定的標準化發展，需要逐漸完善第三方法醫DNA 檢驗鑒定機構資質認定工作。依據《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》規定，檢驗檢測機構資質認定審核工作應由所在地區的省、自治區、直轄市人民政府質量技術監督管理部門負責，審核主體的差異性，容易導致審核標準理解偏差，因此有必要統一法醫DNA 檢驗鑒定機構資質認定審核主體，可由國家認定的監督管理委員會組織行業內專家組成相應的審核認證組織機構，專業負責此項工作。此外，當前對于法醫DNA 檢驗鑒定機構資質認定標準并不明確，現階段所使用的標準以公安部2014 年5 月頒布的《法庭科學DNA 實驗室建設規范》為主，缺乏相應的國家標準參考，而《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》內容比較寬泛，并未提及詳細的認證管理標準，因此在管理標準確定中，建議由國家市場監督管理總局和國家標準化委員會牽頭制定行業標準，對檢驗機構的專業技術能力和管理水平應作出詳細且具體的規制內容，應包含法醫DNA實驗室場地條件、儀器設備水平、實驗室管理制度、操作流程等內容。

另一方面，應完善DNA 鑒定人管理機制。DNA鑒定人是法醫DNA 檢驗鑒定的直接操作人員與第一責任人，其檢驗鑒定理論水平、專業技術操作能力、法律知識與品質道德都會直接影響到DNA鑒定質量。鑒于此，需要對現行DNA 鑒定人管理制度進行優化調整，當前DNA 鑒定人管理制度呈現為分割狀態，主要由公安部門和司法部門進行分管。為改變刑事訴訟中DNA 鑒定人管理制度的弊端，需要統一規范DNA 鑒定人的準入條件，對于鑒定人的學歷、專業、職業經歷等均需要做出明確的規范要求，并且需要建立相應的職業資格考試制度，通過考試獲得相應的任職資格。此外，DNA 鑒定人管理制度規范化發展中，應做好日常監督與考核管理工作，刑事訴訟中法醫DNA 證據獲取與DNA 鑒定人具有直接關系，為提高法醫DNA 證據的公信力，需要對鑒定人日常工作與道德素養進行日常管理，將影響DNA 鑒定結果的各項因素納入日常管理工作中，要求DNA 鑒定人通過定期學習培訓和交流，提高自身的專業檢測鑒定能力、法律素養與道德素養，保證DNA 鑒定人管理工作能夠滿足刑事訴訟中法醫DNA 證據的獲取要求。

（三）法庭審查制度與認證規則

一方面，法醫DNA 證據的運用需要完善法庭審查制度。第一，完善法醫DNA 證據開示制度。在庭審之前，需要按照《刑事訴訟法》規定的“庭前會議制度”進行證據開示，滿足辯控雙方庭審質證的需求。同時，針對法醫DNA 證據開示，應明確證據開示過程中遇到阻礙時可采取的救濟方式以及不履行證據開示義務的法律后果，在庭審過程中若出現新的法醫DNA 證據，應采取延期審理的方式，控辯雙方在此期間均具有再次申請證據開示的權利；第二，完善交叉詢問制度。國內當前并未構建交叉詢問制度，然而在《刑事訴訟法》中有作出類似的規定，該項制度有利于維護被告人的合法權利，維護控辯雙方的訴訟地位平衡。完善交叉詢問制度，需要明確交叉詢問的順序、主體、對象、內容、方式、范圍以及法醫DNA 證據詢問的重難點，切實保障該項制度的作用發揮；第三，完善專家陪審員制度。在重大案件中，對于法醫DNA 證據的審查，可以考慮由法醫DNA 鑒定專家作為陪審員出席庭審，并由其回應關于法醫DNA 證據運用的相關質疑與專業性問題。案件評議階段，對于專家陪審員在庭審過程中所提出的專業見解應記錄在案。專家陪審員制度的構建目的在于從專業性上為法官作出正確審判意見提供支撐，在專業問題舉證陳述時可以快速明確關鍵性事實與核心證據，輔助法官走出對法醫DNA 證據運用的認知困境。

另一方面，法醫DNA 證據的運用需要完善法庭認證規則。第一，完善非法證據排除規則。我國目前并未針對法醫DNA 證據運用構建非法證據排除規則，需要盡快完善相關立法，具體可從以下方面入手：一是排除不符合法定要求的檢材與樣本，從程序上對法醫DNA 證據的運用進行規范，使法醫DNA 證據的提取、保存與送檢操作完全按照標準的程序規范進行，還需要注意法醫DNA證據保管鏈的完整性；二是排除不符合法醫DNA證據檢驗資質認定的鑒定主體出具的鑒定報告。鑒定主體必須具備由相關機構認定的DNA 檢驗資質，嚴格確保鑒定主體出具的鑒定意見具有可靠性；三是排除不符合檢驗鑒定標準的法醫DNA 證據。法醫DNA 證據在鑒定中需要嚴格按照相關標準規范采用鑒定技術，嚴格按照相關程序開展鑒定工作，在最終結果表述上也需要標準規范，使法醫DNA 證據的合法性得到有效保障；四是排除不符合審查程序保障的法醫DNA 證據，如法院已經通知鑒定人，但鑒定人拒絕到庭，或者辯控雙方需要開示法醫DNA 證據的相關內容，但取證方與鑒定方拒絕開示的。第二，補強證據規則。補強證據規則是指對證明力不足的證據采用其他證據進一步完善對證明案件事實的證據鏈。法醫DNA 證據無法獨立證明犯罪事實，國外關于法醫DNA 證據的運用均經歷了從全面相信、到懷疑與質疑、最后到科學對待的過程，根本原因在于法醫DNA 證據無法真實反映出案件的全部或主要事實，必須配合其他證據進行綜合考量。然而，國內并未構建法醫DNA 證據的補強規則，甚至因為對DNA 證據的“完全信任”，在司法實踐中還可能出現對法醫DNA 證據隨意采信的現象，因此必須完善法醫DNA 證據的補強規則，要求對該證據的證明力進行嚴格考察，并配合其他證據共同構成閉環的證據鏈，才能用于認定犯罪事實。

三、結語

我們在極力推崇法醫DNA 證據的強大證明力同時，必須意識到在司法實踐中已經不乏因為法醫DNA 證據運用不當而出現的冤假錯案，因此，需要科學、理性對待法醫DNA 證據，意識到法醫DNA 證據的自身局限性，審視當前法醫DNA證據在運用過程中存在的各類問題。在司法實踐中，為了保障法醫DNA 證據的證明力，還需要以法醫DNA 證據運用不當造成的冤假錯案為出發點，并在相關法律規范基礎上，多角度完善刑事訴訟中法醫DNA 證據運用的規則，使法醫DNA證據從運用到鑒定、再到審查質證均形成規范的流程與標準，為預防與糾正因法醫DNA 證據運用不當出現的冤假錯案提供思路。