人民法院社會治理功能發揮的現實困境與突破路徑

甘艷君

廈門市同安區人民法院，福建 廈門 361100

人民法院作為專業的司法機關，在化解矛盾、定紛止爭中有著先天的優勢，在參與社會治理中有著不可替代的作用，也應當承擔起積極融入社會治理的責任。依托訴源治理，發揮調解優勢，構建多元解紛機制，推進矛盾糾紛實質化解，提供優質法律服務，是基層法院發揮職能優勢、參與社會治理的必然選擇，也是推進多元主體協同治理，維護良好穩定社會秩序的有效路徑。當前人民法院在發揮社會治理功能方面采取積極措施，取得了一定成效，但也面臨現實阻力與困境。要實現訴源治理的目標，實質性化解矛盾糾紛，彰顯司法公平公正，維護良好社會治理環境，人民法院應當通過行使審判權，懲戒與預防犯罪，化解矛盾糾紛，宣傳法治思想，以推動國家治理朝著法治化方向前行，提升社會治理效能，滿足群眾多元需求，實現基層社會的穩定和諧發展。

一、人民法院參與社會治理的必要性與實施路徑

（一）人民法院參與社會治理的必要性

現代社會治理理論強調多元主體共同參與，以治理主體的多元促進治理效果的優化。人民法院是國家司法機關，是國家權力機關的重要組成部分，也是實現國家治理體系和治理能力現代化的參與主體。法院通過行使審判權，預防與懲戒犯罪，化解各類矛盾糾紛，維護穩定健康的社會秩序，彰顯社會公平正義，保障人民群眾的合法權益。

從司法權運行來看，司法權行使是難以脫離社會而存在的。司法權應當實現社會化運行，在權力運行的過程中，法院司法職能的履行必然會受到社會治理環境的影響，也會對社會治理活動展開產生影響，形成相互作用。司法權作為一種來源于社會的權力，應當體現出社會性的特點，融入社會治理體系之中［1］。人民法院本身所具備的司法職能，契合了社會治理的要求，也具備了其他主體所不具備的治理優勢。從實現社會治理目標、推動社會秩序平穩、助力社會進步的角度來看，法院參與社會治理也有其必要性。再加上法院所具有的中立性、專業性等特點，使得法院可以在社會治理中發揮出獨特的功能優勢，與其他主體協作，形成治理合力，更好地實現社會治理的目標。

（二）人民法院參與社會治理的路徑

人民法院參與社會治理的路徑包括間接參與直接參與兩種類型。一方面，法院作為專業的司法機關，能夠以間接方式參與社會治理。通過行使司法審判職能，不僅可以有效預防懲戒各類違法犯罪行為，而且能夠有效化解民事糾紛、行政糾紛，使社會沖突和矛盾在專業力量的介入下得到妥善解決，從而使社會秩序回歸平穩；另一方面，法院可以直接參與到社會治理活動之中［2］。發揮出法院專業與資源優勢，通過創建法官工作室，建設法治圖書室，深入推進法律服務與法治宣傳等方式，提供矛盾調解與法律援助，實現法律服務在基層社會的拓展與延伸，有效幫助基層群眾解決矛盾糾紛，提升群眾法律素養，實現基層社會治理的法治化。

二、人民法院社會治理功能發揮的困境及原因

（一）人民法院社會治理功能發揮所面臨的阻力困境

人民法院采取積極措施不斷發揮出社會治理的功能優勢，取得了一定成效，但也面臨各方面的阻力和困境，仍存在一定的問題。

1.治理方式選擇不當

從當前基層法院參與社會治理的方式來看，間接參與是最主要的方式，直接參與的比較少，治理方式選擇與群眾的期待要求仍存在一定差距，法院參與社會治理的主動性、積極性有待提高。人民法院在參與社會治理的過程中，仍是以法院角度出發，考慮法院自身的工作內容及方法融入社會治理，欠缺群眾視角的考量，過度依賴終端的司法訴訟，難免會導致治理方式不夠科學合理。

2.治理內容脫離需求

人民法院具備司法優勢，可以承擔起社會治理的職責與任務。但隨著社會生活的復雜化、多元化發展，社會主體形成了不同類型的解紛需求，而司法規則本身具有的穩定性與一致性，與群眾訴求的多元化之間形成了沖突，導致人民法院社會治理的內容脫離群眾實際需求。例如，在新形勢下一些新的社會問題出現，法律關系更復雜，疑難案件增多，當事人的司法訴求在已有的法律框架內難以得到回應，法院通過司法審判來融入及優化社會治理的展開也面臨難題。

3.治理主體協作不足

現代治理理念強調社會治理中多方主體共同參與，且多主體之間也要協作共治，以實現治理目標，優化社會治理效果。人民法院基于司法獨立的要求，應當保持與其他主體尤其是政府部門的距離，要避免受到行政機關在司法領域的干預與影響。在保持司法獨立的同時，如何實現與其他主體在社會治理中的協作，也成為法院社會治理功能發揮中所面臨的難題。實踐中，法院在參與社會治理中，更多的是立足本職工作，與其他主體的關聯協作不足。

4.治理效果不如人意

新形勢下，基層社會治理環境日漸復雜、變化多元，法院參與社會治理應當要適應社會環境變化，與時俱進，創新優化參與社會治理的方式路徑，才能取得理想的治理效果。但在實踐中，法院可能會出現不當的司法行為，不僅損害司法權威，而且會導致社會引導出現偏差；法院在司法審判中處于正當司法的主觀追求，可能會導致客觀上偏離社會治理的理想效果。司法活動的展開，因種種因素制約，難以實現社會治理的目標，也成為法院社會治理功能發揮所面臨的現實困境。

（二）人民法院社會治理功能發揮面臨困境的原因剖析

1.角色定位的異化與錯位

人民法院在參與社會治理過程中之所以出現種種問題，主要是法院在社會治理中的角色定位存在異化與錯位。法院本應是專門的司法審判機關，但在社會治理實踐中常被當作社會治理的主體。法院行使審判權應當是被動為之的，但在社會治理體系之中，卻被賦予了過多主動去展開的社會治理責任，由此也導致法院在社會治理中與政府工作趨同化，與法院的性質、職能及本質背離。

2.解紛運行的低效與無序

人民法院社會治理功能發揮過程中構建多元的糾紛化解機制，是實現社會治理目標的有效途徑。但實踐中，法院在訴源治理、多元解紛機制建設的過程中，仍存在低效、無序的情形，違背了以人為本的理念要求，難以凸顯法院的專業優勢，影響了矛盾糾紛的化解。在解紛機制運行過程中，與基層群眾需求結合不足，難以從群眾視角出發，提供有效的解決處理問題的方法，因此也難以滿足多元的實際需求。

3.外部環境的復雜與多元

人民法院參與社會治理中所面臨的困境，除了法院自身的原因，還受到外部環境的影響。一方面，“互聯網+”時代社會發展日新月異，出現了許多新問題，增加了社會治理的難度，對法院審判活動的展開也產生一定的不利影響；另一方面，社會環境變化，公眾觀念也受到影響，公眾獲取信息的渠道更多元，表達意見想法更便捷，對法院社會治理成效的評價標準及要求也隨之提升，由此也增加了法院社會治理的難度。

三、人民法院社會治理功能發揮的優化策略

（一）厘清角色定位，落實人本治理理念

1.明確法院協同治理的角色定位

人民法院要充分發揮出社會治理功能，首先應當厘清角色定位，明確法院在社會治理中“協同治理”的角色定位，以利于法院更明晰社會治理目標，更好地發揮出自身職能與優勢，踐行法治要求，推進社會治理水平提升，促進社會穩定有序發展。人民法院是專業的司法機構，是矛盾糾紛的化解主體，是懲戒預防犯罪的主力。從法院的職能定位出發，切實發揮矛盾化解者的角色，嚴懲各類犯罪行為，提出司法建議，協同其他主體共同推進社會治理，才能建構形成立體化、高效化的社會治理體系，成為社會治理過程中不可或缺的一環。在厘清角色定位的基礎上，人民法院應注重與其他主體的協同治理，利用法院角色定位與功能優勢，促使各方主體在社會治理過程中充分參與，實現司法公平公正，保障各方主體利益，維護良好的法治秩序和環境，提升社會治理的成效。

2.貫徹落實以人為本的治理理念

人民法院在參與社會治理的過程中，應當始終圍繞群眾需求而展開，體現出對以人為本治理理念的遵從。社會治理要以人民群眾作為出發點，體現出為了群眾、依靠群眾、深入群眾、融入群眾、解決群眾難題、滿足群眾需求的特點。法院在社會治理的過程中會面臨錯綜復雜的關系以及多元的需求，因此更應當考慮到群眾的實際困難和需求，通過化解群眾中的矛盾糾紛，宣傳法治知識與觀念，關注群眾參與法治的現狀，解答群眾在社會生活中遇到的法律難題。在充分了解群眾、積極融入群眾、滿足群眾多元需求的基礎上，踐行以人為本的社會治理理念，優化人民法院各項工作，實現法治的完善。

（二）強化訴源治理，實質化解矛盾糾紛

1.強化訴源治理，從源頭化解糾紛

習近平總書記指出：“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”傳統觀念的影響與訴訟資源的短缺，決定了我們不能成為“訴訟大國”。從源頭上采取措施，預防及化解矛盾糾紛，減少訴訟案件的發生，盡可能靠前處置、解決糾紛，實現訴源治理的效果，成為人民法院融入社會治理體系的必然選擇，也是實現各方共贏的有效方式。實踐中，雖然各地法院積極推進訴源治理，取得了一定成效［3］，但下一步，仍需從源頭化解矛盾糾紛，以謙抑、高效的方式處理矛盾，從根本上消除影響社會安定和諧的不利因素，維護、穩定社會秩序環境。

2.多元實質解紛，構建共治共享格局

應當積極發揮出人民法庭的優勢，主動協同村民委員會、司法所、鄉政府，在人民法庭設立“背靠背”調解室，引導糾紛就地化解，針對邊遠鄉鎮、交通不便的地區開展巡回調解、巡回審判，同時加大普法宣傳力度，提高基層群眾法律素養。設立訴調對接中心，充分發揮其功能與作用，推進各解紛主體之間職能的整合、工作的銜接，健全訴調對接機制的運行［4］。完善非訴糾紛解決中的司法確認程序，加大司法確認力度，以使調解結果得到有力執行。多元實質解紛機制的構建與運行，能夠推動人民法院社會治理功能的充分發揮，提升社會治理效果。

（三）堅持群眾路線，善于運用技術優化治理

1.堅持群眾路線標準深入社會治理

發揮人民法院司法審判職能優勢，貫徹落實以人為本的理念，暢通辦案渠道，提供優質高效的訴訟服務，以有效實現人民法院的社會治理功能。立體式的法治模式需要社會公眾的廣泛參與。基層法院在融入社會治理的過程中，在化解各類矛盾糾紛的過程中，更易于發現社會中各類風險、矛盾與問題，因此可以從專業法律角度提出司法建議，以及時填補社會治理的漏洞；立足法院的司法權威與專業優勢，深入基層社會進行普法宣傳，從根本上提高廣大群眾的法律素養，以弘揚法治精神，營造良好有序的發展環境；結合群眾關注關心的法律問題，依托線上線下各類平臺，為群眾答疑解惑，提供法律層面的指導與建議。堅持走群眾路線，深入群眾之中，才能更好地發揮出法院的優勢，融入社會治理，提升基層社會治理的整體水平。

2.靈活運用網絡技術，優化法治

互聯網時代，為了適應復雜的外部社會環境、應對社會治理難題，應當要靈活運用現代化的技術手段，促進法院社會治理能力的提高。法院在訴源治理過程中，可以利用好司法大數據，匯總常見的訴訟糾紛類型，從整體上形成對各類社會問題的把握，以便于有的放矢地采取針對性治理解決措施；利用現代信息技術，推進信息共享，強化人民法院與其他主體的溝通交流，提升多元解紛機制運行效率；依托網絡平臺和載體，創新法治文化宣傳的渠道和方式，以實現法治宣傳的效果，提高基層群眾的法律素養；活用“互聯網+”工具，接受群眾對法院工作的監督，推動法院各方面工作效率及質量的提升，贏得群眾認可和滿意，突出法院在社會治理中的功能優勢。

四、結語

人民法院參與社會治理契合國家治理體系及治理能力現代化的要求，符合多元治理的理念，有利于發揮出法院的職能優勢，實現矛盾糾紛化解與社會秩序維護，能夠發揮出司法治理的作用，實現法治的目標，維護基層社會的穩定和諧。現階段，人民法院在社會治理中發揮出了一定作用，但也面臨著現實困境。基于此，要充分發揮出人民法院社會治理的功能，構建多元主體共同參與的治理體系，實現事半功倍的社會治理成效，應采取積極措施，優化人民法院參與社會治理的路徑，提升人民法院融入社會治理的能力，推動法治中國建設的深入，實現我國社會的長足健康發展。