互聯(lián)網(wǎng)作品版權(quán)侵權(quán)責任的判定問題與應(yīng)對策略研究

馮雪婷

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京 100029

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護成為一個備受關(guān)注的問題。在數(shù)字時代，著作權(quán)作品可以輕松在網(wǎng)絡(luò)上傳播和分享，但這也帶來了侵權(quán)問題的增加。侵權(quán)責任的認定成為一個重要的法律難題。本研究旨在探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定問題，并提供可能的對策，以便更好地平衡著作權(quán)持有人的權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的發(fā)展。

一、侵權(quán)行為的認定標準

（一）明知或應(yīng)知原則

侵權(quán)行為的認定標準在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護領(lǐng)域至關(guān)重要。其中，明知或應(yīng)知原則是一項核心原則，用于確定侵權(quán)行為的性質(zhì)和侵權(quán)者的責任。這一原則強調(diào)，當侵權(quán)者明知或應(yīng)知其行為侵犯了著作權(quán)時，他們應(yīng)對其侵權(quán)行為負法律責任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，明知或應(yīng)知原則的應(yīng)用可能會涉及許多復(fù)雜情況［1］。例如，一個在線內(nèi)容分享平臺的管理者是否應(yīng)當明知某些用戶上傳的內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)？這涉及平臺運營商是否采取了合理的監(jiān)管措施以預(yù)防侵權(quán)行為。因此，該原則的應(yīng)用需要考慮到不同主體之間的權(quán)責關(guān)系，以及其合理的知識水平和能力。此外，明知或應(yīng)知原則還需要與侵權(quán)行為的故意性或過失性結(jié)合，以更準確地界定責任。明知或應(yīng)知原則的正確應(yīng)用有助于維護著作權(quán)持有人的合法權(quán)益，同時也為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新提供了一定的空間。它促使平臺運營商采取積極措施來監(jiān)測侵權(quán)行為，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生，同時也鼓勵用戶謹慎使用網(wǎng)絡(luò)資源。這一原則的靈活性和具體實施方式在不同國家和地區(qū)可能存在差異，因此需要進行細化和具體化的法律規(guī)定，以適應(yīng)不同背景下的實際情況。

（二）盈利性和非盈利性侵權(quán)行為的區(qū)分

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定中，區(qū)分盈利性和非盈利性侵權(quán)行為具有重要意義。這種區(qū)分有助于確定侵權(quán)行為的嚴重程度和相應(yīng)的法律后果。盈利性侵權(quán)行為通常指的是侵權(quán)者以營利為目的，通過使用他人的著作權(quán)作品來獲取經(jīng)濟利益。這類侵權(quán)行為往往被認為更為嚴重，因為它們直接損害了著作權(quán)持有人的經(jīng)濟權(quán)益。在這種情況下，法律責任的認定可能更為明確和嚴格，包括賠償金和懲罰性賠償?shù)取Ｏ喾矗怯郧謾?quán)行為通常指的是侵權(quán)者未謀取經(jīng)濟利益，而僅僅是因個人興趣或非商業(yè)目的使用他人的著作權(quán)作品。這種情況下，法律對侵權(quán)者的責任可能更為寬松，通常會考慮到公益和言論自由等因素，以平衡侵權(quán)者的權(quán)益和著作權(quán)持有人的權(quán)益。在實踐中，對盈利性和非盈利性侵權(quán)行為的區(qū)分需要充分考慮具體情況，以確保法律的公平性和合理性。同時，法律應(yīng)當為著作權(quán)持有人提供足夠的保護，以防止濫用非盈利性侵權(quán)行為的權(quán)宜之計。這兩個侵權(quán)行為的認定標準為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定提供了基本框架，但在具體實踐中，需要根據(jù)不同國家和地區(qū)的法律體系以及案件的具體情況來靈活運用和解釋。這有助于平衡著作權(quán)持有人的權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的推動［2］。

二、責任的歸屬

（一）平臺運營商的責任

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)平臺成為著作權(quán)侵權(quán)行為的主要發(fā)生場所。因此，平臺運營商的責任在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認定中變得至關(guān)重要。平臺運營商往往擁有巨大的用戶群體，他們通過平臺分享和傳播各種內(nèi)容，包括圖片、音頻、視頻和文字。對于平臺運營商，要明確他們在侵權(quán)行為中的責任歸屬，需要考慮以下幾個關(guān)鍵因素：首先，平臺運營商是否有明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的責任。在一些情況下，平臺運營商可能會被指控明知或應(yīng)知用戶在其平臺上侵犯了著作權(quán)。此處的“明知”指的是平臺運營商實際知道侵權(quán)行為的存在，而“應(yīng)知”指的是他們應(yīng)該合理地知道這些行為。這涉及平臺是否采取了足夠的措施來監(jiān)測和阻止侵權(quán)行為，例如，建立投訴機制、實施內(nèi)容過濾或采取技術(shù)手段來檢測侵權(quán)內(nèi)容。平臺運營商的過失或消極行為可能導(dǎo)致他們承擔一定的侵權(quán)責任。其次，平臺運營商是否獲得了經(jīng)濟利益，或是否主動參與侵權(quán)行為［3］。

（二）用戶的責任

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)認定中，用戶也扮演著關(guān)鍵角色。用戶通常是侵權(quán)行為的實施者，因此他們的責任歸屬也需要明確定義。用戶侵權(quán)責任的首要因素是其故意性或過失。如果用戶明知或應(yīng)知其行為侵犯了著作權(quán)，他們可能會被認定為具有侵權(quán)故意。這通常會導(dǎo)致更嚴重的法律后果，如賠償權(quán)利人的損失或支付罰金。過失是指用戶在侵權(quán)行為中沒有故意，但由于疏忽或疏忽大意，仍然造成了侵權(quán)。用戶的過失程度可能會影響承擔責任的程度。此外，用戶是否從侵權(quán)行為中獲益也是一個重要因素。如果用戶以盈利為目的侵犯了他人的著作權(quán)，他們可能會面臨更大的法律責任。這包括通過銷售侵權(quán)產(chǎn)品、在侵權(quán)內(nèi)容上放置廣告或以其他方式從侵權(quán)行為中牟利。對于用戶的行為是否符合公平使用原則也需要考慮，在某些情況下，用戶可能主張其使用他人作品的行為受到了著作權(quán)法的公平使用原則的保護，因此不構(gòu)成侵權(quán)。這通常取決于使用的性質(zhì)、數(shù)量和目的等因素。

三、侵權(quán)行為的證據(jù)要求

（一）直接證據(jù)與間接證據(jù)

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定中，證據(jù)的重要性不可忽視。侵權(quán)行為的證明通常可以分為兩類：直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)通常指的是明確的證據(jù)，可以直接證明侵權(quán)行為的發(fā)生。這包括但不限于文字記錄、聊天記錄、圖片、視頻等明顯表明侵權(quán)行為的信息。例如，一位用戶在社交媒體上公開發(fā)布了他人的著作權(quán)作品，這可以被視為直接證據(jù)，用以證明侵權(quán)行為的發(fā)生。然而，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定中，直接證據(jù)并不總是容易獲得，因為侵權(quán)行為常常發(fā)生在數(shù)字環(huán)境中，并且可以很容易被刪除或修改。因此，間接證據(jù)也起到了關(guān)鍵的作用。間接證據(jù)通常是通過相關(guān)的信息和推理來間接證明侵權(quán)行為的存在。例如，通過網(wǎng)絡(luò)活動的時間戳、用戶登錄信息、IP 地址等信息，可以用來推斷某個用戶是否參與了侵權(quán)行為。

（二）數(shù)字鑒定技術(shù)的應(yīng)用

隨著技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字鑒定技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定中扮演了越來越重要的角色。這些技術(shù)可以用于幫助確定數(shù)字媒體的真實性、來源和篡改情況，從而提供更強有力的證據(jù)。一種常見的數(shù)字鑒定技術(shù)是數(shù)字水印。數(shù)字水印是在數(shù)字媒體中嵌入的不可見信息，它可以用于識別媒體的來源和完整性。當嵌入數(shù)字水印后，即使媒體被復(fù)制、傳播或修改，水印仍然可檢測出來，提供了強有力的證據(jù)來追蹤侵權(quán)行為。另一種數(shù)字鑒定技術(shù)是數(shù)據(jù)恢復(fù)和分析工具。這些工具可以用來檢查存儲設(shè)備，恢復(fù)被刪除的文件，分析文件的元數(shù)據(jù)以確定其創(chuàng)建和修改時間等。這些信息可以幫助確定侵權(quán)行為的發(fā)生和相關(guān)責任方［4］。

四、法律對策

（一）修改侵權(quán)責任認定標準

在面對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定問題時，修改現(xiàn)有的侵權(quán)責任認定標準是必要的，因為當前標準存在一些模糊性和不足之處，導(dǎo)致法律在實際應(yīng)用中面臨挑戰(zhàn)。一方面，模糊的侵權(quán)責任認定標準可能導(dǎo)致侵權(quán)者逃避法律追責。舉例來說，一些侵權(quán)行為可能以變種、變形或混淆的方式呈現(xiàn)，難以確定侵權(quán)性質(zhì)。這給侵權(quán)者帶來了規(guī)避法律責任的機會，因為法院或權(quán)利持有人難以明確侵權(quán)行為。因此，修改侵權(quán)責任認定標準，以更具體、明確的方式定義侵權(quán)行為，有助于減少漏洞和降低法律不確定性。另一方面，目前的認定標準對于在線平臺的責任認定也存在爭議。例如，一些平臺可能宣稱其只是提供技術(shù)支持，不對用戶上傳的內(nèi)容負有任何法律責任。這使得著作權(quán)持有人在維權(quán)時面臨困難，因為他們需要證明平臺的明知或應(yīng)知，而這往往需要耗費大量時間和資源。通過修改認定標準，可以明確規(guī)定平臺運營商的責任范圍和明知或應(yīng)知的標準，以提高著作權(quán)保護的效力。

（二）強化平臺監(jiān)管和自律

除了修改侵權(quán)責任認定標準，另一個重要的法律對策是強化平臺監(jiān)管和自律機制。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，平臺運營商在侵權(quán)行為中扮演著關(guān)鍵角色，因為它們提供了內(nèi)容傳播的基礎(chǔ)設(shè)施。當前，強化平臺監(jiān)管和自律的建議是基于多重現(xiàn)實因素的考量。一些平臺可能存在監(jiān)管力度不足的問題，導(dǎo)致侵權(quán)行為在其上蔓延。例如，某些社交媒體平臺可能未能有效過濾侵權(quán)內(nèi)容，使得盜版音樂、視頻或文字大規(guī)模傳播。這對著作權(quán)持有人構(gòu)成了直接威脅，因為他們的作品可能在未經(jīng)授權(quán)的情況下被廣泛傳播，而平臺未能采取積極措施加以阻止。

以下是一些關(guān)鍵對策：一方面，法律可以要求平臺運營商加強版權(quán)監(jiān)管技術(shù)的應(yīng)用，以預(yù)防侵權(quán)行為。這包括使用數(shù)字鑒定技術(shù)，以識別侵權(quán)內(nèi)容并采取適當?shù)男袆印４祟惣夹g(shù)的使用將有助于降低侵權(quán)行為的發(fā)生率，并減輕著作權(quán)持有人的負擔。另一方面，應(yīng)當要求平臺運營商建立有效的自律機制，以確保用戶在其平臺上遵守《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。這包括規(guī)定用戶上傳的內(nèi)容應(yīng)當符合《著作權(quán)法》的規(guī)定，同時設(shè)立有效的申訴渠道，以便對侵權(quán)行為進行舉報和處理。這種自律機制有助于平衡言論自由和著作權(quán)保護［5］。

五、國際經(jīng)驗借鑒

（一）歐洲法律體系的案例分析

歐洲法律體系在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護領(lǐng)域展現(xiàn)出了復(fù)雜而多層次的特點，為其他國家提供了有價值的經(jīng)驗與教訓(xùn)。歐洲聯(lián)盟一直致力于建立強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，其中包括涉及版權(quán)法、信息社會服務(wù)提供者責任法等多個法規(guī)體系。這一法律框架不僅關(guān)注著作權(quán)持有人的權(quán)益，還充分考慮到了信息自由傳遞的需求。一個具有代表性的案例是歐洲法院于2014 年審理的“Svensson”案。該案的裁決對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的責任認定提供了重要的指導(dǎo)。其中關(guān)鍵問題是，鏈接到合法在線內(nèi)容的網(wǎng)站是否構(gòu)成侵權(quán)行為。此案法院最終判決，簡單提供鏈接到合法內(nèi)容的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。這一判決突顯了在數(shù)字時代平衡著作權(quán)保護和信息自由傳遞之間的難題。它強調(diào)了維護信息的可及性和分享的重要性，同時也關(guān)注了著作權(quán)持有人的權(quán)益。

除了案例裁決，歐洲在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護方面還不斷調(diào)整法律框架，以適應(yīng)不斷發(fā)展的數(shù)字環(huán)境。數(shù)字單一市場戰(zhàn)略是一個有力的舉措，旨在推動數(shù)字內(nèi)容的跨境流動，并加強網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護。這一戰(zhàn)略為其他國家提供了一個寶貴的經(jīng)驗，尤其是在跨境網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的問題上，為其他國家提供了一個參考點。通過這一案例分析，其他國家可以借鑒歐洲的法律體系，更好地理解和解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題，以維護知識產(chǎn)權(quán)并促進網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的健康發(fā)展。歐洲的實踐經(jīng)驗為全球各地的法律體系提供了寶貴的啟發(fā)，助力于構(gòu)建更具活力和適應(yīng)性的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護制度。

（二）美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》的探討

美國的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法規(guī)主要體現(xiàn)在《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act，簡稱“DMCA”）中。DMCA 規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責任、侵權(quán)通知和內(nèi)容刪除程序。此法案在平衡著作權(quán)持有人權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新之間取得了一種特殊平衡。其中，第五百一十二條規(guī)定了“安全港”條款，為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供了一種避免侵權(quán)責任的方式，前提是他們采取了特定的措施來應(yīng)對侵權(quán)行為。DMCA 還規(guī)定了侵權(quán)通知程序，以便侵權(quán)方和平臺之間的快速解決。美國的這種法律框架在鼓勵創(chuàng)新和保護著作權(quán)的同時，也引發(fā)了一些爭議，如何平衡言論自由與著作權(quán)之間的關(guān)系等。因此，了解美國的DMCA 以及它在實際應(yīng)用中所面臨的挑戰(zhàn)，對其他國家的著作權(quán)立法和實踐具有一定的啟發(fā)意義。

通過深入分析歐洲和美國的法律體系以及相關(guān)案例，其他國家可以從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，制定和完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定的法律體系，實現(xiàn)著作權(quán)保護與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的平衡。這不僅有助于維護知識產(chǎn)權(quán)，還促進了在數(shù)字時代更好地進行信息傳遞和文化創(chuàng)造。

六、結(jié)束語

本文系統(tǒng)性研究了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任認定問題及對策。重點強調(diào)明知或應(yīng)知原則的重要性，討論盈利性和非盈利性侵權(quán)行為的區(qū)分，以及責任的歸屬問題。此外，還提出法律對策，包括修改認定標準和強化平臺監(jiān)管等。最后強調(diào)，通過對歐洲和美國的國際經(jīng)驗進行借鑒，能更好地指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任的認定，以維護知識產(chǎn)權(quán)并促進網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的健康發(fā)展。