5G時代智能媒體對城市傳播發展研究

郭欣

（廣西藝術學院 南寧 530022）

一、5G與智能媒體的概念及其關系

第五代移動通信技術（簡稱5G）是新一代移動通信技術，其高帶寬、低時間延遲、更廣的接入能力使其成為實現萬物互聯的網絡基礎設施。學界對于智能媒體的定義為：“在技術助力下能夠更懂得人類的需求的信息服務介質或機制。”[1]定義凸顯了技術和人性化的要求，另有學者認為“通過模擬人類智能實現各種認知能力以及協同機制，使人與人、物與物以及人與物產生聯系的自主實體。”[2]基于人類智能的基礎上，類比于機器人的基礎上而生發出來。上述兩個概念側重于技術和功能的界定，并沒有明確的劃分。筆者認為智能媒介不僅僅是功能上的界定，更應是傳播符號的個性化和智能化。

5G與智能媒體的關系簡述為經濟基礎和上層建筑的關系，智能媒體的發展在一定程度上依賴于5G技術所帶來的優勢。“智能媒體所提供的服務可能仍是基于上一個場景用戶所產生的數據，服務與需求的不匹配會嚴重影響用戶的場景體驗感。”[3]智能媒體對于技術的要求極高，而5G技術作為通信類的基礎技術，需要結合其他行業背景作為窗口進行展現其特點和優勢，因此，二者是相輔相成、缺一不可。

二、智能媒體時代的城市傳播的研究現狀

城市傳播起源于20世紀60年代，在20世紀90年代初步形成城市傳播的傳播體系，進入21世紀后世界格局發生激烈變化，城市傳播又重新被提上日程。城市傳播是政治、經濟、文化、社會等各方面的發展，是“云端”上的“公共領域”，根據哈貝馬斯的“公共領域”理論是對“觀點自由市場”的遐想，雖然過于理想化，但是不失為一種對于未來的美好愿景。

“城市形象的對外傳播通常來自兩個路徑的互動:一是國家與國家、城市與城市、各種組織個人之間經濟、政治、文化、社會領域的直接交往與互動。二是通過各種媒介如廣播電視、報刊雜志、社交媒體等影響社會公眾的總體認知與評價。”[4]“景觀再造”擴展了美學的空間，“時空交互”打破了敘事框架，“數字景觀”的構建拓展了價值空間。羅蘭秋從短視頻入手指出城市傳播目前形式同質化、內容生產異化、傳播視角缺乏客觀性的問題，以期5G時代的技術變革完善現有狀況。新興技術在城市傳播當中的缺失，本文擬以5G＋智能傳播的視角對城市傳播進行研究，類比智能城市的建設并結合相關理論進行論述，以期能對新時代的城市傳播產生積極意義。

三、未來：城市傳播的跨越途徑

（一）場景嵌入的代入式想象

“場景是指在一定時空下發生的一定任務行動或因人物關系所構成的畫面,而智能媒體中的場景多是指用戶在其所處時空中與周圍事物或其他個體（包括機器）之間進行信息交流與互動。”[5]智能可穿戴設備諸如增強現實、虛擬現實、AR、VR、全息影像等設備，滿足人們對于空間的想象，建立于一個同等擬真的環境，對于用戶的需求一站式、全面化的滿足，擺脫舊有的移動設備數量和質量的束縛，進行雙重意義上的“減負”，將個體功能集合化發展。

對于城市傳播而言，借助智能媒體＋5G技術打破舊有的刻板印象，未來智能媒體的發展作用是作為人與城市之間的“中介”存在，這種中介可以使用戶超越時間和空間的界限，身臨其境地感受真實場景的虛擬投射，以超真實表現出來。一些較為危險或者耗時較長的旅行，提供了獲知的機會，不再是依賴于主流媒體或自媒體營造出的框架而進行揣測和評估，作為“第一視角”去主客觀相結合進行考察和討論。

基于上述建立良好的對外印象，無論是將我國內部的傳播能力較弱的區域，如何把自己的故事講好，并通過城市傳播的力量將自己的聲音傳播出去；還是傳播能力強的地區進一步拓展其優勢，也涵蓋我國整體的文化傳播的發展與創新。場景的打造則尤為重要，開放共享的場景吸引更多跨文化者的加入共建才是根本之法。

（二）優化內容質量提升扶持力度

城市傳播的受眾不局限于現有范圍內的、熟悉自身文化的受眾，其目標受眾是有意或者無意觀看的其他受眾。根據信息源理論可知，信息雖然在傳播最初受到傳播源的可信度影響，但是隨著時間的推移，信源可信性并非真正影響信息傳播的主要因素，而是信息自身的可信性。

作為場景理論的創始人，克拉克建議在城市場景營造過程中，考慮在全市做一些互補性的場景以產生新的協調效果，形成場景的組合化運用。優化城市傳播的內容質量和傳播模式，不拘泥于現有的傳播形式，借助智能媒體的智能化、強交互性的特點，跳出傳播的局限。創新是發展的第一要素，重點在于內容本身的特性，通過多種手段展示城市文化、獨特歷史、風土人情等，讓用戶具有身臨其境的體驗，即使用戶知道自身置身于全然的虛擬世界，也會沉浸在其中形成個體的享受。

“在場”與“缺席”相對，意味個體在經歷某一重要事件時的參與而非缺失，身體在場更偏重于個體物質的感覺偏向，通過接收和傳遞完成主體關系的互通。激發“在場感”的產生會促使用戶對于傳播媒介以及事件本身的黏性。技術所帶來的變革是全方位的，由于自身條件的差異，不可避免會出現技術鴻溝。國家應當采取多種手段對城市傳播能力較弱的媒體進行扶持，不應局限于硬件，更應該注重媒體之間的交流和合作。保羅?萊文森的補償性媒介理論認為，不同媒介之間以及媒介內部存在補償作用。對于城市傳播而言可以通過“縱向”的層級帶動和“橫向”的相互補充，來完善信息鴻溝的差距。

美國學者丹尼利恩和瑞斯提出了“媒介間議程設置”理論，從研究議程設置的主導者轉向了不同層級的媒介之間的相互作用，自媒體和主流媒體往往會因為認知框架、專業知識、報道選材等方面產生差異。無論是主流媒體對非主流媒體進行議程設置選題傾向、專業水平等因素的不同而出現報道差異，形成不同的輿論場域，二者之間互相設置議程的過程也使得信息報道多元化、動態化。針對單個事件的報道，公民可以理性地表達自身的看法與思考，與處于場域之中的個體進行信息的交流和補充，充實場域內部數據的豐富度，成為連接兩個場域共振的關鍵節點。

（三）智能縣級融媒體承接城市傳播

傳媒是具有指向性的，每一級的媒體對應不同的傳播面向，其在傳播的鏈條中起著不可或缺的作用，無論是中央級媒體，還是地市級媒體都無法像縣級媒體更加深入細致了解某個特定城市的發展現狀、現有困境、未來規劃、政策涵蓋等等。智能化的縣級融媒體除了需要繼承原有縣級融媒體表達人民心聲、反應基層政策、提供多元信息、為群眾服務的功能之外，5G時代的智慧媒體對城市傳播的要求則是“通過技術系統與內容產品來體現地域特色、民族特色、傳播特色和發展特色，并以可感知、強交互、重體驗為目標，打造泛內容生態下的智能傳播產品。”[6]

智能意味著采取多樣化的傳播手段和傳播渠道，滿足政治上、文化上、區域性的傳播需求。而融媒體則是在水平層面上要求報紙、網絡、終端的數據和業務聯系且同步，但并非相同一致；在垂直層面上，與中央級媒體、地市級媒體互通。作為連接公民的“中介物”而存在，縣級融媒體起著承上啟下的作用，暗含著“從群眾中來，到群眾中去”的積極意味。

四、算法：場景權力下的博弈

構思5G＋智能媒體能為城市傳播帶來怎樣的變革后，我們理當關注其背后的權力與倫理關系。場景一詞的概念來源于戲劇舞臺表演，本指在某個特定的時空內人物行為發生的環境或背景，正是因為眾多場景組成一個意義完整的故事。應用于傳播領域“場景不僅僅是一種空間位置指向，也包含著與特定空間或行為相關的環境特征，以及在此環境中的人的行為模式及互動模式。”[7]這在一定程度上意味著，在場景中個體公民并非是絕對自由。

（一）隱私權利讓渡

伊斯雷爾在其著作《即將到來的場景時代》中提出了場景時代的五大核心要素:移動設備、社交媒體、大數據、傳感器與位置服務。[8]移動設備諸如手機、平板電腦、筆記本等，作為接入場景的中介物，社交媒體是場景的鑰匙，傳感器指用戶身上佩戴的智能設備，用戶在日常生活的場景同意舍棄部分權利以換取健康檢測、智能服務等各項智能服務。交換的意識在某種程度上暗示著上方物品價值的平等，以及交易的合理性和正當性，在一定程度上意味著場景的構建需要個人隱私權益的讓渡，事實上大數據的構建將個人的隱私問題逐步麻痹，并拉向了后臺，從尋求權限轉變為每位用戶的“入門規范”。

智能媒體的智能體現在更為個性化，個性化就是需要收集用戶的隱私信息，在后臺形成其完備的用戶畫像，與其所處的同等社會階層相互匹配來換取信息的過程。城市傳播亦是如此，通過大數據算法對城市評估打分，收集的數據越充足，呈現出的效果愈立體，以城市為主體需提供傳播點，對應定制化的傳播需求，創新表達內容以及途徑。

（二）人媒關系異化

“技術的意識力量本身是意識形態的一種滲透，技術理性的應用服務于人對技術的統治”[9]，算法是主導者并非是技術自身，而是處于其背后的人。媒介技術和工具是中性的，其本身并不帶有任何偏見，而人則不同。算法會根據用戶的消費習慣、行為偏好、行動軌跡等數據，進行“貼標簽”“劃階層”的行為。算法操縱還體現在根據平臺的特定目的，將用戶作為完成目的的一環，操縱用戶獲取信息的范圍和時間，以期完成“造星”“聚集流量”“篩選目標受眾”等商業化的目的。

人性化是個性化和智能化的同義詞，智能媒體通過算法來營造“擬態環境”，滿足人格化各類需求，實現從工具價值到人格價值的跨越。然而傳統媒體根據其受眾定位、價值導向、自身文化因素，會形成獨特的“框架”對其收集和生產的內容進行規制，不可否認框架在社會發展的過程中會與時俱進，但是變動范圍不足以達到變革的程度。長此以往，導致媒體內部產生惰性，無法開拓新的新聞領域，困于現有的舒適圈之中，在框架當中對鏡自舞，無法滿足公眾對于信息的人性化要求。人媒關系異化主要表現為不同權利關系的博弈，人們對于技術的盲目崇拜和信賴認同，將“社會人”對等的權利關系轉化為人與技術的關系之上，使得人與人之間的關系發生異化和缺失。馬克思主義意識形態批判將異化簡單論述為經濟基礎和上層意識形態建筑，但是運用于智能媒體對于城市傳播需要考慮社會價值、資本、技術三者之間的相互作用，應該以人本身為核心關切對象，逐步實現價值觀的矯正。

（三）文化安全的隱憂

在新的傳播生態下，傳統的新聞業正在“解體”，不再是某個穩定、固化的主體將其貼上新聞的“標簽”，特定群體的模糊化，同時也提出了一系列的疑問：誰是新聞工作者？什么是新聞傳播工作？新聞倫理又應當從何提起？行業的邊界在哪里？行業規范的樹立標準等等。

如今智能傳播的主體多元化，未來的智能傳播勢必是跨文化的、跨國界的，國家與國家之間的藩籬終將會倒下，而藩籬倒下之后是否會如我們所愿，還是會留下一地雞毛。非人化的傳播主體受控于算法、大數據的運行，雖然是將控制者的意志加于智能媒體，但是在實際操作中，會否受到來源于其他意識形態的干擾，亦或是受到高級技術操控者的破壞，進而對我國的文化安全產生一定程度的威脅。當某個不為世人所熟知的城市，參與到智能城市傳播的行列中，少數西方國家為維護其霸主地位和西方視角的共同作用下“污名化”“東方學”的行徑不免產生，而外界因客觀原因很難獲知真相或獲知真相的人話語權無法與之相抗衡，勢必會侵害到我國的文化安全。而文化安全又是我國安全的重要一環，因此，保護文化安全也成為勢在必行的重要一環。

結語

5G時代下智能媒體無疑給傳播行業注入了新的活力，城市傳播可視為國家傳播的具象化的體現，對于講好中國故事，傳播中國優秀文化有著不可或缺的重要意義。未來智能媒體的城市傳播構建應當對工具理性和人文價值進行協調，防止兩者之間的天平過分傾斜而導致人文關懷和倫理的邊界喪失。5G＋智能媒體的方式進行城市傳播不失為一條可行之道，是實現我國文化“走出去”的良好探索。