鮑子鼎銘文新考

張洋帆

摘 要：鮑子鼎是春秋晚期的齊文化圈器物，也是齊國貴族鮑子為其女或姊妹仲匋姒作的陪嫁媵器，鼎內所刻銘文是典型的齊國青銅媵器銘文中常見的祝福語。通過對金文、古書、甲骨文中相關用字的整合，對該鼎銘文進行再分析，提出不同看法，認為鼎銘中第十字應釋為“之”，“男子”表示男人。

關鍵詞：鮑子鼎；之；男子

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.03.002

鮑子鼎是2007年在西安發現的一件銅鼎，通高33.9厘米，口徑27.8厘米，腹深15.8厘米，重12千克。通體扁圓，斂口鼓腹，蓋與器子母合口，一對附耳高聳，平蓋，蓋沿下折，上有三個曲尺形扉，中央有一個半環紐，圜底下設三條蹄足，蓋上和腹部均飾蟠璃紋帶，內壁上共鑄有銘文45個字。從銘文來看作器者應為齊國貴族鮑子。該鼎的器型及銘文拓片等資料由吳鎮烽在《鮑子鼎銘文考釋》（下文簡稱“《考釋》”）一文中公布，吳鎮烽①對其年代、銘文和鮑氏世系作出了詳細的考釋和討論。自該鼎面世后，引起了學界的關注，侯乃峰②、程燕③、袁金平④、涂白奎⑤等多位學者都先后對鼎銘進行了探討。這些研究反映出鮑子鼎銘文在古文字研究上具有重要的學術價值，同時也說明學界對該鼎性質及鼎內銘文釋讀上存在爭議。

1 對鮑子鼎銘文的一些新看法

在鮑子鼎性質的判斷以及銘文的釋讀和關鍵字詞的理解上還存在著較大的分歧。本文力圖在以往學者的研究基礎上，綜合各方面材料對鮑子鼎的銘文提出一些新的看法。

在對鮑子鼎性質的判斷上，馮峰在《鮑子鼎與鮑子镈》一文中認為鮑子鼎非媵器，但并未給出理由，筆者認為要研究鮑子鼎的性質首先要明確其器物特征。鮑子鼎非科學發掘品，亦沒有同出器物，因此無法直接判斷其絕對年代，對其形制的判斷要結合其他造型相近的器物。吳鎮烽在《鮑子鼎銘文考釋》中提到“此鼎造型與光緒十八年出土于河北易縣的齊侯鼎、1956年山東省臨淄縣姚王村出土的國子鼎非常接近”⑥，鮑子鼎與齊侯鼎在器型上的確十分相似，《銘圖》中對齊侯鼎的形制描述是這樣的：“淺腹圜底，一對附耳高出器口，平蓋折沿，上有三個矩形紐，三條蹄形足較高。”通過圖片比較（圖1）也可以發現二鼎均為平蓋，蓋與器子母合口，蓋上有三個紐，一對附耳較直，三蹄足的位置也相同，并在口沿下的相同位置有一圈紋飾。除此之外鮑子鼎的口沿下方裝飾有一圈“蟠螭紋”，這類紋飾是春秋時期齊地銅鼎常見之紋飾，除鮑子鼎外，還見于長清仙人臺M5出土的銅鼎、淄博磁村M01出土的銅鼎，再如齊侯壺的紋飾介紹為“頸、肩和腹部飾波曲紋，圈足飾蟠螭紋。”這更加證明了鮑子鼎應與齊侯鼎、仙人臺M5銅鼎等時代相近，屬于春秋時期齊器。

在了解鮑子鼎的器型特征之后，筆者將從其銘文特征及內容來考察其性質。該器銘文有六列，鮑子鼎銘文中的“眉壽萬年”“施施熙熙”“男女無期”“壽君毋死”等詞語屬于齊國青銅媵器銘文中常見的祝福語。例如：

齊侯作媵寬、孟姜善鼎，用祈眉壽萬年無疆，施施熙熙，男女無期，子子孫孫永保用之⑦。（齊侯鼎）

齊侯作媵寬孟姜沫盤，用祈眉壽萬年無疆，施施熙熙，男女無期，子子孫孫永保用之⑧。（齊侯盤）

慶叔作媵子孟姜盥匜，其眉壽萬年，永保其身，施施熙熙，男女無期，子子孫孫永保用之⑨。（慶叔匜）

邿子姜首及，邿公典為其盥盤，用祈眉壽難老，室家是保，施（施）熙熙，男女無期，于終有卒，子子孫孫永保用之，丕用勿出⑩。（邿公典盤）

齊侯鼎、齊侯盤、邿公典盤等器都是春秋晚期齊侯為給女兒或姊妹寬、孟姜的媵器，慶叔匜是慶叔為其女兒孟姜所做的媵器，邿公典盤是邿公名典者為其女姜首出嫁所做的盥盤，也屬于媵器性質。同時比較上述幾條銘文，可知鮑子鼎中銘文與齊侯鼎、齊侯盤等著名齊國青銅器的內刻銘文相似，其中都具有典型的齊國文化傳統祝福語。

除此之外，鮑子鼎銘文中第四行的“及”字屬于典型的出嫁之義，更加證明了鮑子鼎是贈予即將出嫁之人的器物，這一點在邿公典盤中也有出現。

再從銘文體例上分析，其格式均為“某某（作器者）作媵某某（出嫁者）某物（器物名稱）”，這與齊侯鼎、慶叔匜等銅器的銘文體例相同。除此之外，其字體細長工整，豎筆多較長，書法風格干凈利落，屬于齊器銘文的書寫特征，某些字的寫法用法如“保”“作”“期”等與慶叔匜相同。因此綜合鮑子鼎與以上器物的形制、紋飾、銘文體例及祝福用語等因素的比較，筆者認為鮑子鼎應和齊侯鼎等時代相近，屬春秋晚期齊國器物，其性質為媵器，作器者為齊國貴族鮑子。

2 對銘文中個別字的釋讀

在當今時代及器物性質基礎上審視鮑子鼎的內刻銘文，筆者對銘文中個別字的釋讀有一些不同看法。

一是“之”。在《考釋》中吳鎮烽將第十個字隸定為“”字，文中指出：，通皇，意為美、美好。《詩·大雅·臣工》：“于皇來牟，將受厥名。”孔穎達疏：“皇，訓為美。”認為全句是說仲匋姒獲配了美好剛強有為的丈夫，對這一釋讀結果筆者存在不同意見。“”字在銘文中的寫法如圖4所示；金文中“”字的寫法多為圖2樣式，在春秋晚期的吳王光鑒、戰國時期的鄭往庫戈、西周時期的晉侯蘇鐘銘文中都被釋讀為“往”字，其字形如圖3～圖5所示。

通過圖片對比可以發現，鮑子鼎銘中的第十字原形與“”字及“往”字寫法都不相同，“”的寫法中上半部分的“止”與下半部分“土”并非連筆，兩部分是分離的筆畫，因此將之隸定為“”字是不恰當的。而金文“之”字字形與銘文中的原形大致相同。現將《中國書法字典：金文編》中的此種寫法的“之”字圖片摘錄如圖6～圖8所示。

綜合分析以上兩組圖片，可發現鮑子鼎鼎銘中第十字的原形與“之”字的寫法更為相似，兩者之間存在的差異是原字形中最下面的橫筆平直，而“之”字的橫筆向上彎曲，考慮齊地書寫方法認為這應該是字體美術化的結果。例如圖8中蔡公子從戈銘上的“之”字，即偏向藝術化，具有美術加工的意味。因此筆者認為鮑子鼎銘文中第十字應為“之”字，在整句“其獲之男子”中不具有實義，是作為虛詞使用。

二是“男子”。吳鎮烽在《考釋》中提道：“‘男子指剛強有作為的男人。《楚辭·天問》中：‘吳獲迄古，南岳是止。孰期去斯，得兩男子。全句是說仲匋姒獲配了剛強有為的丈夫。”侯乃峰贊成此說法。而涂白奎則認為：“在一般意義上，把‘皇男子解作剛強有為的男人固無不可，但是將‘皇男子作為鮑子美稱其婿或姊妹之夫，在此器銘中未必貼切。在通常情況下，男子固然可以用來指包括丈夫在內的成年人，但是他是一個并不帶有尊重、親近語氣的中性稱謂。”因此，涂白奎指出此銘文中的“男子”應是“男孩子”的意思，“其獲皇男子”這句話是說“仲匋姒產下一位男孩子”。然而“子”字具有自己獨特的含義，首先是同時期的邿公典盤銘文中“邿子姜首及，邿公典為其盥盤”中的“子”即作“女兒”之義，這一點還有許多其他的例證：

邾友父媵其子胙曹寶鬲，其眉壽永寶用k。 （邾友父鬲，春秋早期）

唯正月初吉丁亥，長子沫臣擇其吉金，作其子孟羋之母媵（簠），其眉壽萬年無期，子子孫孫，永保用之l。（長沫臣簠，春秋中期）

賈子叔子屖為子孟姜媵盥盤，其萬年眉壽，室家是保，施施熙熙，妻□壽老無期m。（賈子叔子屖盤，春秋晚期）

復公仲若我曰：其擇吉金，用作我子孟媿寢小尊媵簋，其萬年用壽，用狃萬邦n。（復公仲若我簠蓋，春秋晚期）

這些銘文中都含有“媵”字，且聯系上下文可斷定是父親為女兒所作的媵器。

張志鵬在分析邿公典盤銘中的“子姜首”時提出“子某”之“子”均為“女兒”之義。“邾友父鬲、長子沫臣簠、魯少司寇封孫宅盤銘文中‘其子之‘其顯然分別指代作器者‘邾友父‘長子沫臣‘魯少司寇封孫宅。復公仲若我簋蓋銘文中‘我子之‘我明顯指代作器者‘復公仲若我。這就更明確了這四件媵器的作器者與受器者之間的父女關系”。因此，綜合以上可知在春秋時期齊文化圈內“子”字具有“女兒”的含義。基于這樣的情況，筆者認為鮑子鼎銘中“其獲之男子”的“男子”并非獨指“男孩子”，而是“男孩子和女兒”，整句是希望仲匋姒順利得以生產的意思。

然而在已面世的銅器銘文中，“男子”一詞還見于黑敢鐘銘文和家伯束簋銘文中，李家浩在解釋黑敢鐘銘文中的“男子之藝”時認為：“男子”是漢語里常見的一個詞語，最初指男孩子。如《詩·小雅·斯干》中有：“乃生男子，載寢之床。”后來“子”字虛化，“男子”指男性的人。看來“男子”之“子”，在春秋早中期之際已經虛化。

綜合分析以上幾點，筆者認為將鮑子鼎銘文中“獲之男子”的“男子”理解為“男孩子”是不合適的，無論是表示“男孩子”還是“男孩子和女兒”，在目前出土的媵器中還未有此種記載。并且聯系上下文可以發現一點，即鮑子鼎作為媵器使用，其祝福語的重點在于后面的“勿或（有）柬（變）巳，施施熙熙，男女無期”，希望美好的婚姻生活不要有所完結，能夠歡歡樂樂和和美美，夫妻綿延沒有終期。因此，兼從語義和語序兩方面來看，將其理解為“男孩子”或“男孩和女兒”都是不恰當的。筆者認為鮑子鼎銘中的“男子”應和黑敢鐘銘文中的“男子”一樣，指代男性，因此吳鎮烽在《考釋》中將“男子”解釋為剛強有作為的男人應該是更為合理的。

三是“子思”。《考釋》中將第四行最后一字隸定為“思”字，認為“子思”是一個人名，也就是仲匋姒要嫁的人，吳鎮烽認為這個人即是《左傳·哀公五年》中的鄭大夫子思，又稱桓子思。而涂白奎認為子思為鄭大夫的可能性極小。理由是“鮑氏多世為齊國上卿，在國內的政治斗爭中樹敵甚多。鮑氏希望‘仲匋姒及子思其壽君毋死保而兄弟，則此子思應是齊國世家大族中人，鮑子才可能通過聯姻以結為政治上的同盟”。除此之外，程燕對此字的隸定也提出不同意見，認為該字下部從“衣”旁，上部所從應是“目”，此字應為“瞏”字。筆者認為該字隸定為“思”字應該是無誤的，但在“子思”二字的連用上具有不同的看法。

在甲骨文中“思”字有作為“式”字通假字的例子，如殷墟花園莊東地出土甲骨H3∶333中：“己巳卜，在：其雨？子占曰：今夕其雨，若。己雨，其于翌日庚亡思。用。”裘錫圭將“思”字解釋為“式”字的通假，其作虛詞使用，“亡思”含義為無，“其于翌日庚亡思”的意思是第二日沒有下雨。由此，根據甲骨文中的用法，筆者認為“思”字在鮑子鼎銘中可能是作“式”，是虛詞，而作虛詞或語氣副詞的“式”在古文字中，除了用“異”“戈”等表示以外，還可以用“囟”或“思”來表示。

綜上，筆者認為“思其”應當同“異其”使用相同，“思”字應釋讀為“式”，作虛詞使用。整句應斷為“仲匋姒及子，思其壽君毋死”，意指仲匋姒嫁給子，希望仲匋姒的公婆長壽。

3 結語

綜上所論，從器物的形制、蟠螭紋飾、內刻銘文體例、所用齊文化圈內常見祝福語、書寫風格等因素的比較，從而認為鮑子鼎應和齊侯鼎、齊侯盤、慶叔匜等著名齊國銅器的時代相近，應屬春秋晚期齊文化圈內器物，其性質為媵器，作器者即齊國貴族鮑子，受器者為鮑子的女兒或姊妹仲匋姒。鼎內刻銘文是典型的齊國青銅媵器銘文中常見的祝福語，意在希冀仲匋姒與其丈夫和和美美、綿延長久。在銘文釋讀上，提出了三點不同的看法，結合鄭往庫戈等銅器上的“”和“往”字以及《中國書法字典：金文編》中“之”字字形，認為銘文中第十個字應隸定為“之”字而非“ ”字，在句中作虛詞使用。“男子”應釋讀為男人，其整句祝福的重點在于其后的“勿或（有）柬（變）巳，施施熙熙，男女無期”。關于“子思”一詞結合甲骨文與楚簡中“異”“戈”、“思”“囟”“式”等字的使用情況，“式”字作虛詞使用時可用其余四字表示，因此認為“子思”間應斷句，“思”字不具有實意，而是作虛詞使用。

注釋

①吳鎮烽.鮑子鼎銘文考釋[J].中國歷史文物，2009（2）：50-55.

②侯乃峰.鮑子鼎銘文補說[J].中國歷史文物，2010（2）：70-72.

③程燕.鮑子鼎銘文補釋：兼論邿子姜首盤銘文中的“及”[J].中國歷史文物，2010（2）：73-74.

④袁金平.鮑子鼎銘文考釋商兌[J].出土文獻，2011（00）：152-155.

⑤涂白奎.鮑子鼎銘文別解：兼談邿公典盤銘文中的“及”字[J].中國國家博物館館刊，2013（9）：71-74.

⑥吳鎮烽.鮑子鼎銘文考釋[J].中國歷史文物，2009（2）：50-55.

⑦m山東省博物館.山東金文集成[M].濟南：齊魯書社，2007：212.

⑧中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）：第六冊[M].北京：中華書局，2007：119.

⑨中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）：第六冊[M].北京：中華書局，2007：116.

⑩張志鵬.邿公典盤銘文新釋[J].考古，2008（11）：115-120.

k中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）[M].北京：中華書局，2007：717.

l中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）[M].北京：中華書局，2007：4625.

n中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）[M].北京：中華書局，2007：4128.