布地奈德鼻噴霧劑聯合西替利嗪片治療變應性鼻炎的臨床優勢

吳禮訓 蔡鳳艷

（福建省羅源縣醫院 羅源 350600）

作為臨床耳鼻喉科常見病、多發病之一，變應性鼻炎（Allergic Rhinitis,AR）是一種免疫球蛋白E 介導的鼻黏膜Ⅰ型變態反應性疾病，同時也是一種涉及細胞因子和多種免疫活性細胞參與的非感染性炎性疾病[1]。AR 會直接影響患者的鼻腔功能，造成鼻腔分泌物增多，同時伴鼻黏膜腫脹、鼻癢、打噴嚏等多種臨床癥狀，嚴重影響患者的日常生活，病情若得不到有效治療將會對患者的記憶力造成影響[2]。目前，臨床上主要借助西藥來治療AR，以減輕患者的炎癥反應，從而緩解臨床癥狀。西替利嗪作為一種抗過敏類藥物，常被應用于常年性和季節性AR、過敏原所致蕁麻疹等疾病治療中，對患者癥狀具有一定緩解作用，但單用時療效仍存在一定提升空間，而且因該病屬于慢性病，長期用藥還會引起諸多副作用，影響患者依從性[3～4]。因此，為AR 患者尋找具有一定臨床優勢的治療方案很有必要。布地奈德鼻噴霧劑作為一種有高效局部抗炎作用的糖皮質激素，適用于鼻息肉、季節性和常年性AR 等疾病的治療，取得了一定成效[5～6]。鑒于此，本研究將84 例AR 患者展開對照研究，探討布地奈德鼻噴霧劑聯合西替利嗪片治療AR 的臨床優勢，旨在為后續臨床治療工作的開展提供一定參考。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月至2022 年12 月福建省羅源縣醫院診治的84 例AR 患者，隨機分為對照組與研究組各42 例。對照組男24 例，女18 例；年齡21～56 歲，平均（37.42±6.39）歲；病程3～50 個月，平均（26.20±8.12）個月。研究組男22 例，女20例；年齡19～57 歲，平均（37.20±2.95）歲；病程2～52個月，平均（26.84±1.62）個月。兩組基線資料比較具有均衡性（P＞0.05）。本研究已獲福建省羅源縣醫院醫學倫理委員會批準（倫理字20200012081 號）。

1.2 入選標準 納入標準：滿足AR 的診斷標準[7]，伴不同程度的鼻黏膜腫脹、鼻癢、打噴嚏等癥狀；對本研究所使用的藥物無過敏反應；配合度良好；知情同意；年齡18～60 歲。排除標準：合并其他類型鼻部疾病者；有上呼吸道感染、肺炎等呼吸系統疾病者；哺乳期、妊娠期女性；有臟器功能嚴重障礙者；認知、精神方面存在嚴重障礙，無法配合本研究者；治療前1 個月內有抗組胺類或糖皮質激素類藥物治療史者；中途退出本研究者。

1.3 治療方法 對照組采取鹽酸西替利嗪片治療，使用方法為：患者口服西替利嗪片（國藥準字H19990095），每次口服劑量10 mg，每天晚上口服1次。研究組在對照組基礎上采取布地奈德鼻噴霧劑治療，使用方法為：患者每天使用布地奈德鼻噴霧劑（注冊證號HC20181007）對每個鼻孔各噴1 下，每個鼻孔早晚各噴1 次，每次劑量約為60 μg。兩組患者均連續使用藥物治療2 周，然后對臨床療效進行評定。

1.4 觀察指標 （1）療效。參照《變應性鼻炎的診治原則和推薦方案》[8]計算療效指數給予臨床療效評定，分為顯效（≥66%）、有效（26%～65%）及無效（≤25%）。療效指數=（治療前總分－治療后總分）/治療前總分×100%，以顯效、有效之和為總有效。（2）臨床癥狀。統計兩組治療前后的臨床癥狀評分并對比，鼻癢評分：嚴重為3 分、較重為2 分、蟻走感為1分、無鼻癢為0 分。噴嚏評分：頻繁打噴嚏，每天超過10 個為3 分；打噴嚏癥狀一般，每天5～10 個噴嚏為2 分；偶爾打噴嚏，每天打噴嚏次數為3～4 個為1分；每天打噴嚏的次數小于3 次為0 分。鼻塞評分：嚴重鼻塞，需要張口呼吸為3 分；患者持續通氣不暢，單側不堵為2 分；間斷性通氣不暢為1 分；無鼻塞癥狀為0 分。鼻涕評分：有較多鼻涕為3 分；不自主流涕為2 分；有較少的鼻涕為1 分；無流涕癥狀為0 分。（3）鼻腔狀況。統計兩組治療前后鼻腔黏膜纖毛清除功能、鼻腔分泌物嗜酸性粒細胞（EOS）結果，并對比；鼻腔黏膜纖毛清除功能評估方法：采用糖精清除時間評估鼻腔黏膜纖毛清除功能；鼻腔分泌物EOS：采集鼻腔分泌物，薄層涂片和瑞-姬染色后，顯微鏡觀察EOS。（4）炎癥反應。采用酶聯免疫吸附法（ELISA）檢測兩組治療前后炎癥反應指標，包括白細胞介素-4（IL-4）、白細胞介素-10（IL-10）、白細胞介素-17（IL-17）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。（5）用藥安全性：統計兩組不良反應發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS23.0 軟件分析處理數據，療效及用藥安全性等計數資料以%表示，采用χ2檢驗；臨床癥狀評分、鼻腔狀況相關指標、炎癥反應相關指標等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05 差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 臨床總有效率相比（78.57%vs 95.24%），研究組較高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組臨床癥狀比較 治療后，兩組各項癥狀（鼻癢、噴嚏、鼻塞及鼻涕）評分均降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀比較（分，）

表2 兩組臨床癥狀比較（分，）

注：和本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組鼻腔狀況比較 治療后，兩組鼻腔黏膜纖毛清除功能結果、鼻腔分泌物EOS 結果均低于治療前，且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組鼻腔黏膜纖毛清除功能結果、鼻腔分泌物EOS 結果比較（）

表3 兩組鼻腔黏膜纖毛清除功能結果、鼻腔分泌物EOS 結果比較（）

注：和本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.4 兩組炎癥反應比較 治療后，兩組IL-4、IL-17及TNF-α 水平均低于治療前，且研究組低于對照組；IL-10 水平高于治療前，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥反應相關指標比較（）

表4 兩組炎癥反應相關指標比較（）

注：和本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.5 兩組用藥安全性比較 研究組不良反應發生率為9.52%，與對照組的7.14%相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組用藥安全性比較[例（%）]

3 討論

AR 是我國發病率較高的一種鼻部疾病，發病機制較為復雜，臨床上認為鼻黏膜與變態反應原相接觸有關[9]。多種因素均可誘發AR，其中灰塵、動物毛皮、花粉、螨蟲等均為常見的致病因素，而此類因素廣泛存在于人們的生活環境中，近年來隨著環境污染的加重及致病源的不斷增多，我國AR 發病率不斷上升，給患者帶來嚴重困擾，患者常會出現鼻塞、鼻癢、打噴嚏、流涕等多種癥狀，日常生活和身心健康均受到明顯影響[10]。因此，采取相關措施給予積極治療尤為重要。

目前，臨床上主要使用藥物方案來治療AR，西替利嗪片作為其常用藥，也是一種新型的高選擇性外周H1受體拮抗劑，有助于緩解患者鼻炎癥狀[11]。但隨著臨床研究的逐漸增多及深入，臨床發現仍有部分AR 患者在單用西替利嗪片治療后癥狀未能得到有效緩解[12]。為了更好地治療該病，近年來臨床上常會聯合使用布地奈德鼻噴霧劑進行治療，該藥有著較強的水溶性，可與氣道細胞的長鏈脂肪酸形成復合物，能夠更長時間地發揮藥效，且用藥后可有效降低血管通透性及刺激受體的敏感性，緩解炎性滲出及水腫，療效顯著[13]。本研究結果顯示，研究組臨床總有效率為95.24%，高于對照組的78.57%（P＜0.05）；研究組治療后各項臨床癥狀評分、鼻腔黏膜纖毛清除功能結果、鼻腔分泌物EOS 結果均低于對照組（P＜0.05）。這提示與單用西替利嗪片相比，此聯合方案可進一步提升臨床療效，促進癥狀緩解及鼻腔狀況改善。與相關研究結果一致[14]。分析原因在于，布地奈德鼻噴霧劑不僅可直接對鼻腔黏膜產生作用，使鼻腔內黏性分泌物達到一定稀釋效果，同時可有效恢復鼻腔纖毛功能，充分清除鼻腔黏膜分泌物，抑制炎癥介質大量聚集，從而有效緩解癥狀，改善鼻腔環境，提升臨床療效；西替利嗪不僅可通過穩定結合肥大細胞膜，來抑制炎性細胞及白三烯形成，還可有效抑制嗜酸性粒細胞活化及在皮膚中的浸潤作用，從而緩解臨床癥狀。二者作用機制存在明顯差異，故可發揮一定協同增效作用。

臨床發現，AR 發生后患者機體免疫系統逐漸向Th1 偏移，抑制Th1 反應及免疫球蛋白E（IgE）形成，而IgE 形成與IL-4 等諸多炎性因子水平有關，其中IL-4 對于IgE 形成具有一定誘導效果，而IL-10 屬于免疫系統中的負向調節因子，IL-17、TNF-α 也有一定促進炎性浸潤的作用，故AR 發生后IL-4、IL-17、TNF-α 水平異常升高，而IL-10 水平異常降低[15～16]。本研究結果顯示，研究組治療后的IL-4、IL-17、TNF-α 水平均低于對照組，而IL-10 水平高于對照組（P＜0.05）。這提示該聯合療法對患者機體炎癥反應具有顯著緩解作用。究其原因在于，布地奈德鼻噴霧劑不僅可有效抑制局部炎癥介質產生及分泌，從而緩解局部炎癥，還可通過調節炎癥細胞分泌來降低機體免疫系統中淋巴細胞數量，進而有效調節相關炎癥因子水平，維持抗炎-促炎平衡狀態。同時，本研究結果還顯示，研究組不良反應發生率為9.52%，與對照組的7.14%相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。這提示該聯合療法并不會明顯影響臨床用藥安全性，有助于維持AR 患者良好的用藥依從性。綜上所述，AR 患者使用聯合方案（布地奈德鼻噴霧劑+西替利嗪片）治療，患者的臨床癥狀及鼻腔狀況能夠得到有效改善，炎癥反應能夠得到有效緩解，且不會明顯增加不良反應，臨床優勢明顯，使用價值較高。