十字形分牙法與常規微創拔牙法在下頜阻生齒拔除術中的應用效果比較

王哲,趙天江

(1.河南省直第三人民醫院 口腔科,河南 鄭州 450006;2.重慶市銅梁區人民醫院 口腔科,重慶 402560)

阻生齒指的是由于軟組織、骨及鄰牙阻礙導致完全不能萌出或部分萌出的牙齒,高發于下頜低位[1]。目前,成年人群中存在阻生齒者超50%,這不僅影響著日常飲食生活,還可能引發炎癥,累及鄰近牙[2]。垂直阻生齒是臨床常見阻生齒類型,水平阻生齒較少見,但對鄰牙危害最大[3]。手術是阻生齒最常用治療手段,但下頜水平低位阻生齒位于口腔牙列最深處,受到位置限制,難以充分完全暴露,手術治療難度大[4]。目前,常規微創拔牙法是治療下頜低位阻生齒的有效方法,能在牙冠部將牙體橫斷,分離牙根與牙冠后將其拔出,臨床應用效果顯著。但是治療牙根膨大或牙根數目≥2的復雜下頜水平低位阻生齒時,去除牙冠之后,牙根仍會受較大阻力影響導致無法拔出,因此療效不佳。十字形分牙法通過以牙頸部為中心做十字形切割,能解除牙根產生的阻力,提升拔牙效果。目前,國內外對十字形分牙法在復雜下頜水平低位阻生齒患者中的應用效果報道尚且較少。基于此,本研究探討了十字形分牙法與常規微創拔牙法在下頜阻生齒拔除術中的應用效果差異,為復雜下頜水平低位阻生齒患者拔牙治療術式選擇提供一定依據,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年 1月至2023年1月在河南省直第三人民醫院行下頜阻生齒拔除術治療的66例下頜阻生齒患者,按照隨機數字表法分為觀察組(33例)與對照組(33例)。觀察組中男17例,女16例;飲酒14例;吸煙11例;糖尿病3例;高血壓4例;年齡20～44歲,平均(32.68±5.14)歲;體重指數20～25 kg·m-2,平均(22.46±0.48)kg·m-2。對照組中男18例,女15例;飲酒12例;吸煙12例;糖尿病3例;高血壓3例;年齡21～43歲,平均(32.24±5.09)歲;體重指數20～25 kg·m-2,平均(22.53±0.50)kg·m-2。兩組一般資料經比較差異無統計學意義(P>0.05)。本研究通過醫院醫學倫理委員會審查。

1.2 納入及排除標準

納入標準:(1)經錐形束CT檢查,下頜水平低位阻生齒牙根膨大或牙根數目≥2,定義為復雜下頜水平低位阻生齒;(2)年齡≥18周歲;(3)在本院接受下頜阻生齒拔除術,耐受性尚可;(4)無拔牙手術禁忌證;(5)臨床相關資料完整。排除標準:(1)阻生齒處于急性炎癥期;(2)合并口腔感染性疾病;(3)合并心、肺等重要器官功能不全;(4)合并凝血功能障礙;(5)合并精神疾病、意識及交流溝通障礙;(6)術前1周接受過可影響本試驗結果相關治療;(7)哺乳期、妊娠期及月經期女性。

1.3 治療方法

兩組術前均使用20 g·L-1利多卡因(西南藥業股份有限公司,國藥準字H50020226)5 mL進行常規牙槽神經阻滯麻醉,并利用阿替卡因腎上腺素(法國碧蘭公司PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND,批準文號H20110264)1 mL在下頜阻生第三磨牙頰側遠中進行黏膜下浸潤麻醉。

觀察組行十字形分牙法拔除牙齒,具體操作如下。麻醉成功后,利用頰拉鉤頂部將下頜骨外斜嵴處的黏膜抵住,繃緊軟組織,沿著第一、二磨牙牙齦做一切口,直至第一磨牙近中處。利用骨膜分離器將軟組織瓣翻起,磨除少許覆蓋牙冠的牙骨質,暴露牙冠后,將部分牙槽骨磨除。以牙頸部為中心,做十字形切割,首先利用高速渦輪手機(湖南精美醫療器材有限公司)在牙體中心,沿著牙齒長軸方向切割出一條縱行溝槽,深度約為牙體直徑3/4,溝槽兩端分別至牙冠頂部及牙根2/3處,在溝槽內近牙根處利用牙挺撬斷牙齒,使之分離成兩部分,即為舌側牙體、頰側牙體。再在牙體中心,沿著牙齒長軸方向切割出一條橫行溝槽,深度約為牙體直徑3/4,并再次利用牙挺撬斷舌側牙體、頰側牙體。然后將已被分離成兩部分的牙齒取出后分別拔除牙根,仔細檢查牙槽窩,利用生理鹽水進行清洗,除去殘留物、碎片后進行切口縫合。

對照組行常規微創拔牙法拔除牙齒,具體操作如下。麻醉成功后,利用頰拉鉤頂部將下頜骨外斜嵴處黏膜的黏膜抵住,繃緊軟組織,沿著第一、二磨牙牙齦做一切口,直至第一磨牙近中處。利用骨膜分離器將軟組織瓣翻起,磨除少許覆蓋牙冠的牙骨質,暴露牙冠后,將部分牙槽骨磨除。切割牙冠,去除鄰牙及骨組織阻力,暴露阻生牙,然后使用微創拔牙刀,將刀刃口插入牙槽骨與牙齦的間隙,斷離牙周膜,分離牙槽骨與牙根,然后拔出下頜阻生智齒。拔除結束后,仔細檢查牙槽窩,利用生理鹽水進行清洗,除去殘留物、碎片后進行切口縫合。

1.4 觀察指標

(1)兩組術中疼痛程度、牙齒拔除時間、術后出血持續時間,利用視覺模擬評分法[5](visual analogue scale,VAS)評估術中疼痛程度,總分為0～10分,無疼痛為0分;輕度為1～3 分;中度為4～6 分;重度為 7～10 分,分值越高疼痛越嚴重。(2)兩組術后1、3 d時張口受限程度,評價標準[6]:利用游標卡鉗對患者張口時上下切牙間距進行測量。輕度為間距可放置2橫指,約≥2 cm;中度為間距可放置1橫指,1～2 cm;重度間距不足1橫指,<1 cm。(3)兩組術后1、3 d時面部腫脹程度,通過測量健側耳垂與患側耳垂下至頦部的距離與術前距離比較。輕度為外觀較為正常,自身感覺腫脹不明顯,距離增長<0.2 cm;中度為外觀可見輕度腫脹,面部自身有輕微腫脹感,距離增長0.2～1 cm;重度為外觀可見明顯腫脹,自我感覺明顯緊繃,距離增長>1 cm。(4)記錄兩組術后鄰牙損傷、顳下頜關節疼痛、干槽癥發生情況。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 術中疼痛程度、牙齒拔除時間及術后出血持續時間

觀察組術中VAS評分低于對照組(P<0.05),牙齒拔除時間及術后出血持續時間均短于對照組(P<0.05),見表1。

表1 兩組術中疼痛程度、牙齒拔除時間及術后出血 持續時間比較

2.2 術后張口受限程度

術后1、3 d觀察組張口受限程度均比對照組輕(P<0.05),見表2。

表2 兩組術后張口受限程度比較[n(%)]

2.3 術后面部腫脹程度

術后1、3 d觀察組面部腫脹程度均比對照組輕(P<0.05),見表3。

表3 兩組術后面部腫脹程度比較[n(%)]

2.4 術后并發癥情況

兩組術后鄰牙損傷、顳下頜關節疼痛及干槽癥并發癥總發生率比較,觀察組低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組術后并發癥情況比較[n(%)]

3 討論

下頜阻生齒未得到有效治療,會引發牙周感染、損傷及冠周炎等并發癥,甚至導致鄰牙出現齲壞[7-8]。臨床上,手術拔除是阻生齒常見治療手段,隨著近幾年微創技術高速發展,微創拔除法在阻生齒手術拔除中廣泛應用。鄰牙、牙根及牙冠阻力是下頜阻生齒拔除術必須考慮的因素。下頜水平阻生齒位置隱蔽,貼近鄰牙,手術操作空間受限,拔除難度較大[9]。常規微創拔除法能在牙冠部切割,橫斷牙體,分離牙根與牙冠,再將牙冠、牙根依次拔出,臨床應用較多,效果明顯[10]。但微創拔除法治療牙根膨大或牙根數目≥2的復雜下頜水平低位阻生齒效果欠佳,尋找更有效的治療方法尤為必要。

十字形分牙法以牙體為中心做一十字切割,先取出分離的牙冠,再取出牙根,不僅能解除牙根與牙冠的阻力,還無需進行牙根翻瓣,暴露牙槽骨,最大限度減少對牙根周圍牙槽骨的磨除,損傷較小[11]。該手術方法對牙根膨大或牙根數目≥2的復雜下頜水平低位阻生齒手術治療更為適用。本研究結果顯示,觀察組術中VAS評分低于對照組,牙齒拔除時間及術后出血持續時間均短于對照組,說明十字形分牙法在下頜阻生齒拔除術中應用能有效減輕患者術中疼痛程度,控制出血量,縮短手術時間,這與杜文斌等[12]研究結果一致。分析認為,常規微創拔除法拔除時需要進行切開、翻瓣去骨及分牙等操作,在一定程度上損傷阻生齒周圍牙槽嵴、鄰牙等組織,導致術中反應較大,出血量增加,延長手術時間。而十字形分牙法無需牙根翻瓣,手術視野開闊,對牙槽骨磨除較少,損傷小,術中反應小,阻力小,因此能有效減輕患者術中疼痛程度,縮短手術時間及術后出血持續時間。另外,本研究對患者術后張口受限及面部腫脹程度進行分析,結果顯示觀察組術后1、3 d時張口受限程度、面部腫脹程度均比對照組輕,說明十字形分牙法在改善患者術后張口受限及面部腫脹方面效果明顯,這與杜文斌等[13]研究結果一致。同時,本研究發現,觀察組術后鄰牙損傷、顳下頜關節疼痛及干槽癥并發癥總發生率低于對照組,提示十字形分牙法將降低術后并發癥發生率。張口受限及面部腫脹是拔牙之后正常現象,但術后發生顳下頜關節疼痛、鄰牙損傷、感染等并發癥,會加重張口受限及面部腫脹程度[14]。術中創傷小、術后應激反應程度低能有效降低并發癥發生風險[15]。與常規微創拔除法相比,十字形分牙法術中解除了牙根及牙冠阻力,減少對牙槽骨的磨除及組織損傷,有效降低了術后并發癥發生率,進而減輕術后張口受限及面部腫脹程度。

4 結論

與微創拔牙法相比,十字形分牙法在下頜阻生齒拔除術中應用效果更顯著,能有效減少術中創傷,縮短手術時間,減輕術后張口受限及面部腫脹程度,降低并發癥發生率,值得推廣。但本研究樣本量相對較小,術后隨訪時間較短,以后還需完善相關資料,擴大研究樣本量,進行長期隨訪,進一步驗證十字形分牙法的臨床價值。