二重情境：數字視聽文化中的身份構建與認同疏離

張梓軒 李政

【摘要】數字視聽媒介及其文化的發(fā)展創(chuàng)造了新的情境，推動用戶產生新的媒介實踐，但也帶來了新的問題和現象，即情境生成邏輯向流媒體用戶讓渡的轉變、情境功能作為交往工具的偏移，以及情境秩序在去公共性過程中權力再結構化的取向。其中隱含著情境之于用戶身份構建的二重性：一方面，流媒體用戶依據情境構建身份，身份的構建過程進一步激發(fā)了情境的創(chuàng)造；另一方面，這些被構建的身份呈現出去情境化的流動趨向，造成了身份與認同的疏離。對此，文章在厘清數字視聽文化新情境特征的基礎上，闡釋流媒體用戶基于身份的情境互動過程，以及身份認同疏離的成因及危機。更進一步，文章嘗試將新媒介—新情境—新行為的線性模式延展為更具解釋力的用戶主導循環(huán)模式，并提出通過共識的凝聚、公共性的重拾和共同體的重建，推動數字視聽文化的良序發(fā)展。

【關鍵詞】數字視聽文化 流媒體 媒介情境論 身份構建 認同疏離

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）2-021-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.2.003

作為一種底層性的驅動力量，肇始于20世紀末的數字化進程深刻改變著當下的社會結構和社會關系。視聽文化同樣在新技術的推動下實現著面向數字化的轉型，即轉向以數字媒介設備為物質介質存在并表現的媒介文化。[1]作為數字視聽文化的重要技術基礎，將不間斷的信息流由內容生產者向終端用戶實時傳輸的流媒體，[2]不僅提供了這一數字文化的基本語法規(guī)則，更憑借操作門檻低、實時在線交互、開放共享的技術特征，推動著數字視聽文化愈發(fā)成為一種以用戶深度介入為內涵的參與式文化。《第52次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2023年6月，我國網民規(guī)模達10.79億人，其中，網絡視頻、短視頻用戶規(guī)模分別達10.44億人、10.26億人，網絡直播用戶規(guī)模達8.84億人，占網民整體的82%。[3]如此龐大且處在持續(xù)增長中的用戶規(guī)模，繁榮了數字視聽文化的生態(tài)，也改變了其文化產品和意義的生產、消費、傳播邏輯。與此同時，在數字視聽文化的背景下，脫胎于以往大眾意義的流媒體用戶獲得主導解釋權，占據了數字視聽文化運作環(huán)節(jié)中的核心地位，用戶身份也隨其身處情境的變化和話語權的獲得走向了新的構建和確認過程。

對于身份的討論，是多學科交叉視域下的一大焦點議題。心理學學者認為，身份是個體在交往中建構的角色。社會心理學的相關研究則主張，身份是個體自我概念的一部分，強調社會對于個體身份的構建作用。此外，身份也被視為政治工具和權力象征。而傳播學在此議題上的關注重點，一是媒介、媒介環(huán)境以及相關的傳播活動如何影響傳受主體的身份構建和認同過程；二是傳受主體的身份對于傳播各流程、環(huán)節(jié)和效果的影響，以及對信息交往的影響。從某種程度上而言，這些理論觀點均肯定了身份并非主體的本質屬性，且是在各影響因素共同組成的情境的作用下構建而成的。在媒介環(huán)境學派代表人物約書亞·梅羅維茨看來，情境可以被看作信息系統(tǒng)，即“將其作為接觸社會信息的某種模式，作為與他人接觸的行為的某種模式”。[4]（36）他基于電子媒介背景提出的媒介情境論，融合了英尼斯和麥克盧漢的媒介時空觀，也批判地繼承了戈夫曼的擬劇論。該理論建立起了新媒介—新情境—新行為的闡釋路徑，指出電子媒介很大程度上消解了物理地域所形塑的時空觀，推動情境的分化、重組與融合，并通過創(chuàng)造新的信息環(huán)境催生新情境，進而改變媒介使用者的行為和社會角色。

當下，數字視聽文化帶來了物理時空的全面崩塌，流媒體用戶、數字視聽媒介、媒介情境間的關系都有了不同以往的顯著變化，這在一定程度上超出了梅羅維茨的媒介情境論所能涵括的解釋邊界。隨著流媒體用戶逐漸在數字視聽生態(tài)中掌握主導權，其身份的構建和身份認同的歸屬，影響著數字視聽文化的演進方向。但這一復雜且矛盾的過程尚待進一步討論和廓清：一方面，數字視聽文化強化了用戶身份構建與情境之間的聯(lián)系，井噴式涌現的新情境帶來了身份多樣性的大爆炸；另一方面，用戶主體意識的激發(fā)，以及數字視聽文化本身所具有的現代性特征和孕育的后現代性特征，又疏離了身份與其情境間的聯(lián)系，使得去情境化的、意義解構式的、弱連接般的流動認同型構出相背而行的另一番景象。身份建構與身份認同間的脫鉤，成為數字視聽文化中不可忽視的一大潛在危機。對此，本文試圖從梅羅維茨的媒介情境論出發(fā)，厘清數字視聽文化所架構的新情境特征，并討論以下問題：流媒體用戶如何據此重新構建自身的身份？為什么產生身份認同的疏離？更進一步，本文嘗試延展媒介情境論的闡釋路徑，反思數字視聽媒介與人的深層關系。

一、再思情境：數字視聽的情境特征與身份問題

2023年，是直播流媒體首次登錄互聯(lián)網以來的第30年。[5]當下，以流媒體為代表的數字視聽媒介顛覆了視聽產品的傳播和體驗方式，在數字技術革命的支撐下，其驅動著數字視聽產業(yè)的發(fā)展。放眼全球，作為流媒體市場先行者的奈飛擁有超2億的付費用戶，迪士尼、亞馬遜、華納等實力雄厚的商業(yè)公司，以及CNN、HBO、BBC等傳統(tǒng)電視服務商也同樣在流媒體市場吸引了大批用戶。數字視聽產業(yè)的躍進改變了媒介格局，美國流媒體業(yè)務份額于2022年7月首次超過有線電視。[6]而在中國，《2021年全國廣播電視行業(yè)統(tǒng)計公報》顯示，中國的互聯(lián)網電視（OTT）用戶數已達到10.83億，視頻付費用戶達7.1億。[7]

與產業(yè)增長同步變化的是，視聽文化的內涵和外延在數字化背景下迎來轉型，呈現出不同于以往媒介文化的全新特征。尤其是隨著家庭智能電視設備及移動智能通信設備的普及、各類流媒體平臺的創(chuàng)新和海量用戶的卷入，數字視聽文化已成為也將持續(xù)構成人們生活中難以回避和忽視的一部分，為用戶的身份構建、自我呈現以及社會交往等日常實踐不斷創(chuàng)造新的情境。

1. 數字視聽的新情境

以流媒體為技術支撐的數字視聽，既具有鮮明的技術指向性，亦有濃厚的人文色彩。鑒于此，可從技術和文化兩方面出發(fā)，嘗試歸納數字視聽新情境的主要特征。

（1）從技術維度看，首先，數字視聽的傳播很大程度上突破并重組了時空。不同于傳統(tǒng)視聽媒介所遵循的線性模式，數字視聽不僅消弭了時間對視聽內容編排的限制，還賦予了用戶通過倍速播放、進度拖拽、故事交互等方式重組時間的能力，將原來單純的觀看行為推至更多元化的使用行為。[8]而在空間維度上，數字媒介一方面驅逐了物理空間的枷鎖，另一方面則通過虛擬現實技術讓消失的地域得以重現，構建出類似真實情境的媒介空間，用戶間的互動形成了類社會交往關系。

其次，數字視聽的技術手段呈現出移動化、平臺化、智能化和匿名化的特點。移動化技術讓“永久在線”和“永久連接”成為現代人新的生活方式。[9]其平臺化特征驅使用戶基于不同的平臺特征構建迥異的數字身份，而技術的智能化發(fā)展則大大降低了這一構建成本，激發(fā)了身份構建的多樣性，且基于智能算法推薦讓有著相似身份的用戶得以聚合。與此同時，數字空間的匿名化特征則讓數字身份與現實身份出現分離，傳統(tǒng)社會情境下的情感、道德和法律約束變得相對寬松。

再次，數字視聽所營造的感官刺激更趨全面和沉浸。得益于虛擬現實等技術的發(fā)展，數字視聽構架起了基于數字符號互動的影像世界，視覺、聽覺、觸覺等人們日常的感官體驗被整合進其全感官沉浸的認知模式之中，其以經驗世界為依據，又為虛擬的數字符碼所籠罩。[10]虛擬和真實在此趨于模糊，構成一種被稱為 “真實虛擬”的情境，使用戶對自我身份的歸屬和認同日趨迷失。

（2）從文化維度看，數字視聽則進一步昭示了用戶的主導邏輯。媒介理論家馬克·杜茲曾指出，數字文化包括三個基礎要素，分別是參與性、修復性、拼貼性，其可以看作人們在當代網絡社會中行為或相互作用的一種新興的價值觀、實踐和期望。[11]作為數字文化的代表類型之一，數字視聽文化中同樣體現著用戶的價值投射，并在用戶不斷深化的媒介實踐下催生出新的文化生產、消費和運行特征。

在生產方式上，數字視聽文化在流媒體用戶的廣泛參與中走向開放、共創(chuàng)和多元，打破了自上而下的文化生產結構和封閉的意義循環(huán)，賦予廣大流媒體用戶文化生產者的新身份。但與此同時，植根于后現代語境中的挪用、拼貼和戲仿等則成為流媒體用戶參與文化生產的重要手段，讓這一文化本身具有一定的解構底色。

在消費方式上，數字視聽文化則將消費納入生產的范疇，使得“消費即生產”。其推動了流媒體用戶從接受式審美走向介入式審美，將基于視聽產品的純粹消費轉變?yōu)橄M性的生產實踐。[12]用戶的審美（消費）實踐既能夠直接影響視聽文本的創(chuàng)作走向，也能夠自主創(chuàng)造出豐富的文化內容，進一步完成自我身份的多元化構建。

在運行方式上，數字視聽文化運轉于主流化的文化品位和小眾化的文化品位的互動之中。其既整合了一般性的流媒體用戶，又在內部催生了多樣的趣緣群體。這兩種不同的文化結構間始終進行著劇烈的沖突、收編和融合，呈現出紛繁且激蕩的文化景觀。

2. 媒介情境論的新遭遇

數字視聽是媒介情境論所遭遇的新情境，數字視聽媒介及其文化所呈現的諸多新特征對這一產生于電子媒介時代的理論提出了新的問題。在梅羅維茨的觀點中，原本被物理時空所分割的情境開始在電子媒介的影響下出現融合和再分離的趨勢，人們的角色和行為也會隨情境的變化做出相應的調整和改變。他將混合情境中出現的新行為稱為“中臺”行為，并將“前臺”和“后臺”中情境分離所產生的新行為定義為“前前區(qū)”行為和“深后區(qū)”行為。梅羅維茨的媒介情境論補充了戈夫曼在微觀層面上所忽略的“角色和社會秩序的變化”，[13]并通過三方面的實例著重論述了電子傳播媒介所帶來的革命性結果，即角色的融合、身份的轉換、權威的祛魅。[4]（177-296）

在網絡媒介興起的背景下，梅羅維茨曾對媒介情境論進行了調適。一方面，其將情境的概念延伸為語境，包括地域語境和媒介語境；[14]另一方面，則提出可將媒介喻為容器、語法和環(huán)境，[15]這些觀點的提出，從更為宏觀的視角考察媒介與社會的關系，一定程度上拓展了媒介情境理論的理論視野。但正如上文所提及的，隨著媒介技術的日新月異，當下的數字視聽文化已然呈現出截然不同于理論誕生之時和調整過程中的媒介特征，由此，這一理論迎來了難以觀照或完全解釋的現象。

其一，數字視聽文化對用戶的主動性和能動性的發(fā)掘，改變了新情境的生成方式，也由此將情境與身份的單向構建引向雙向互構。梅羅維茨所倡導的“中區(qū)”含有被動意義，即“演員”的“后臺”被電子媒介無意識地暴露于“前臺”。而流媒體用戶的自我呈現更傾向于“主動型中區(qū)”，[16]或“自主的情境”。[17]這些觀點強調了數字視聽文化面向流媒體用戶的賦權，用戶不再是被情境建構的被動對象，而成為能夠自主構建并管理情境的能動主體。

其二，數字視聽文化的復雜性造成了新情境的混雜，導致用戶容易陷入情境管理和身份構建的失控狀態(tài)，這種現象被稱為“情境崩潰”。[17]當數字視聽媒介將不同情境中的受眾聚集到一起時，他們均不得不尋找和調用新的身份以應對這一復雜環(huán)境，從而不可避免地引發(fā)了張力與焦慮。

其三，數字視聽文化雖然去除了物理地域的影響，卻又通過不斷分化和重組的新情境構建起了新的交往邊界，這使情境本身成為意義交換的載體和單位。在這一層面上，情境成為一種結構化且具有一定排他性的文化圈層，身處圈層之中的用戶能夠實現相對自由的意義交換，且構建或者較早進入圈層的用戶常常會獲得高于其他用戶的身份，在情境中占據權力中心地位。由此，數字視聽文化情境所具有的排他性和圈層化發(fā)展取向，一定程度上背離了梅羅維茨“權威祛魅”的論斷，轉而建立起了以身份為運轉核心的新的權力秩序。

以上三點大致勾勒了數字視聽媒介對梅羅維茨媒介情境論提出的全新詰問，即情境生成邏輯向流媒體用戶讓渡的轉變、情境功能作為交往工具的偏移、情境秩序在去公共性過程中權力再結構化的走向，挑戰(zhàn)了用戶身份構建與身份認同間的緊密聯(lián)系，多元的身份和疏離的認同成為數字視聽文化中的一種矛盾常態(tài)。對此，我們應如何進行審視和回應？本文以此為基點，對流媒體用戶基于數字視聽文化新情境所進行的身份構建過程進行分析，探討身份構建與認同疏離背后的情境二重性，繼而紓解身份構建的爆炸式增殖和身份認同疏離的危機癥結，以期推動數字視聽文化的良性發(fā)展。

二、情境化：數字視聽文化中的身份構建

流媒體用戶在數字視聽文化中構建身份的過程，實質上就是再情境化的過程。這種情境既有數字視聽文化所構建的總體情境，又包括個別媒介文本和用戶自主創(chuàng)造的微觀情境。克勞斯·布魯恩·延森將當下基于計算機和互聯(lián)網的數字媒介稱為“第三維度的媒介”，其特殊性在于“銜接起了之前所有的媒介，通過重新塑造各個媒介在新型網絡語境下的可能性而再度媒介化這些媒介”。[18]（2）隨著不同媒介的文化被統(tǒng)攝進無遠弗屆的數字體系，通過放大媒介間差異來創(chuàng)造意義的文化生產模式迎來式微，即媒介間性的消失。[19]其中，人際傳播扮演著“核心應用”的角色，[18]（2）昭示出人的主體間性的勃興，用戶自主創(chuàng)造的多元微觀情境出現井噴之勢，以情境為前提的交往則成為數字視聽文化交往的主要表征。

1. 嵌入情境：身份構建的重新定向

數字視聽文化所表現出來的典型后果之一，是將用戶從此前傳統(tǒng)的社會身份中剝離出來，促使其完成新的總體情境的再嵌入。正如吉登斯所言，現代性社會轉型帶來了脫嵌機制的發(fā)展，即“社會關系從彼此互動的地域性關聯(lián)中，從通過對不確定實踐的無限穿越而被重構的關聯(lián)中脫離出來”。[20]至于再嵌入過程，馬倫·哈特曼曾提出“三重接合”的分析框架，從新興媒介作為技術物體、象征環(huán)境和個別文本等層面闡釋了媒介與用戶的互動關系。[21]參照這一框架，可以管窺流媒體用戶進入數字視聽文化總體情境，以及在這一總體情境下構建自我身份的過程。

技術再嵌是流媒體用戶在物理維度上與數字視聽的技術功能、語法和操作規(guī)則進行接合的過程。各大流媒體平臺的操作界面和向用戶開放的功能各不相同，因此，對于流媒體技術終端界面的學習和熟悉往往成為用戶進入數字視聽文化情境的首要環(huán)節(jié)。此外，當下的流媒體平臺大都引入智能算法推薦機制，通過分析用戶的人口統(tǒng)計學信息、歷史瀏覽信息和偏好信息，向其提供個性化的內容推薦。這降低了用戶的檢索成本，也為其馴化技術以獲得更精確的推薦結果提供了可能。從某種意義上而言，用戶學習和馴化流媒體技術獲得偏好內容的過程，也是用戶重新構建數字身份的過程。

意義再嵌指向的是流媒體用戶在文化層面上的接合。一方面，數字視聽接合了公共領域和私人領域，通過其播放結構和內容將流媒體用戶吸引到公共領域中，分析共同的文化意義；另一方面，向用戶提供了形成自身私人化、內在化文化的某些原材料。[22]當下，流媒體平臺在激烈的市場競爭下不斷強化自身的風格和特色，用戶與流媒體平臺的相逢與綁定具有某種文化意義。以嗶哩嗶哩為例，其聚合了大量對于二次元和鬼畜等亞文化有著濃厚興趣的用戶，用戶通過彈幕、評論以及自主創(chuàng)作等方式進行公開表達，抑或通過點贊、收藏和關注等舉措完成內在化的審美實踐，推動著公共平臺與私人領域間的意義流動。

文本再嵌則發(fā)生在更為微觀的層面之中，其強調流媒體用戶與具體的媒介內容的接合，這種接合既可以基于某一部、某一系列或某一類型的視聽作品，也可以基于視聽作品中的劇情橋段、人物角色或相關演員，用戶根據這些微觀的文本進入數字視聽文化的情境。然而，文本具有相當的復雜性，這既體現在其文本結構之中，也表現為歷時性層面所具有的動態(tài)演化特征。[23]正因如此，數字視聽文本所提供的文本不斷被用戶解構和闡釋出難以窮盡的新情境，為其身份構建持續(xù)供給豐富的素材和依據。

2. 創(chuàng)造情境：彈性的身份凸顯機制

數字視聽文化情境的多元混雜，帶來了流媒體用戶身份的復雜多變，使其從原本相對單一的社會身份轉為角色復合體。從傳播角色來看，用戶正在從過去視聽內容的消費者轉變?yōu)椤跋M—生產”一體的參與者，如當下風靡的影視“二創(chuàng)”現象。部分用戶通過對原創(chuàng)作品的劇情和人物進行系統(tǒng)化的編排，或在其基礎上進行深入的盤點和解讀，以影像、文字、圖片、音樂等形式產出了海量的二次創(chuàng)作物。不僅如此，用戶通過彈幕、評論及評分等方式將觀看感受進行公共表達的行為，也在某種程度上被視為生產實踐，這些個性化自我表達與原來的視聽作品共同構成更為豐富的意義整體，為后續(xù)的觀看者營造出新的情境。

而從趣緣角色，即基于不同視聽文化偏好形成的角色分化來看，不斷更新的海量數字視聽內容拓展了用戶的角色類型。例如，部分用戶對武俠、科幻、喜劇等不同視聽作品類型的青睞，推動了相應影視迷群的產生；而對《武林客棧》《甄嬛傳》《知否知否應是綠肥紅瘦》等經典影視作品的鐘愛，則驅使部分用戶拿著放大鏡對其文本進行再發(fā)掘和再闡釋。從社會角色來看，流媒體用戶的身份構建一定程度上掙脫了傳統(tǒng)社會結構的枷鎖，使其將難以在現實社會中表達的角色坦露于數字空間之中。此外，來自現實社會的生活經驗，也在很大程度上指導著用戶在數字空間中的身份構建過程，用戶的性別氣質、年齡特征、文化水平、職業(yè)角色、社會階層等都會投射其中，對其在數字空間中的身份進行補充。

綜上，面對數字視聽文化情境對流媒體用戶身份構建所造成的復雜性，流媒體用戶往往采用的是具有彈性的身份凸顯機制，即根據情境的變化，彈性調用某一種或某幾種與之相契合的角色以凸顯其身份特征，從而幫助其進入情境并開展意義交流。這種具有彈性的身份凸顯機制，將流媒體用戶所構建的身份與各類分化的情境捆綁在一起，從某種程度而言，其身份建構也在很大程度上推動了情境的再創(chuàng)造。例如，部分具有內容生產能力的用戶憑借UGC內容獲得其他用戶的關注，創(chuàng)造出屬于這一內容創(chuàng)作者和內容訂閱者的微觀情境，以“劉老師說電影”“小片片說大片”“電影最TOP”“毒舌電影”等影視類視頻創(chuàng)作自媒體為代表；再如，自發(fā)形成的豆瓣影視小組和微博追劇話題等，基于用戶共同的觀影者身份創(chuàng)造出新的情境，持續(xù)吸引新的成員參與其中，從而鞏固這一共在的情境。

3. 交換情境：數字空間的交往方式

數字視聽文化在技術、意義和文本等方面，為流媒體用戶的身份構建提供了一種總體性情境，而用戶的身份構建卻在微觀層面創(chuàng)造出無數迥異的自主情境。這些分化的情境雖然在內部為有著相同身份體認的用戶建立了虛擬的連接，但也區(qū)隔了情境之外的意義交流，使得數字視聽文化中的交往愈發(fā)轉向以情境的交換為前提。

流媒體直播，即是這種交往方式的典型代表。抖音、快手、斗魚、虎牙直播等均提供了向大眾開放的直播接口，未經專業(yè)訓練的普通人只需利用智能手機和相關應用軟件，便能在數字空間中架構由自己主導的直播情境。在流媒體直播間的交往中，存在著三種主要的互動模式：一是主播與觀看者通過文字彈幕的互動，交換各自的情境；二是觀看者以金額不等的打賞消費獲得相應的頭銜，從而改變自身在直播情境中的地位；三是主播之間通過語音或視頻進行互動連線（即連麥），從而更為直接地實現情境的交換。純粹的“圍觀”一般不需要用戶付出除注意力之外的其他成本，但進一步交往的獲得則需要其構建作為粉絲的身份。

這種以情境交換為前提的交往方式，放大了用戶對于感官刺激和情感體驗的渴求，驅使著容納視聽奇觀的情境始終處在不斷生成和分化的狀態(tài)下。正如丹尼爾·貝爾所指出的：“在文化領域，人們對奇思怪想卻毫不節(jié)制。傳播媒介的任務就是要為大眾提供新的形象，顛覆老的習俗，大肆宣揚畸變和離奇行為，以促使別人群起模仿。”[24]這種停留于表層的交往，也使得流媒體用戶在不同情境中構建的身份日趨淺表。換言之，這些身份雖在一定程度上為用戶流轉于不同情境提供了通行證，但其作用卻僅限于此，導致身份被矮化為數字空間的交往工具，喪失了承載和彰顯人的本質屬性和價值，以及自我體認的真正意義。

三、去情境化：數字視聽文化中的認同疏離

數字視聽媒介及其文化的發(fā)展創(chuàng)造了新的情境，并推動用戶產生新的媒介實踐，這是梅羅維茨提出的經典闡釋框架。以上對于流媒體用戶嵌入數字視聽文化總體情境的分析，重申了這一邏輯在當下所具有的觀照價值。不過，流媒體用戶不再只是新情境的被動適應者，其既通過身份的多元構建創(chuàng)造出豐富的微觀情境，又通過情境與身份的互動型構出新的文化交往圖景。這打破了新媒介—新情境—新行為的線性模式，由用戶主導的循環(huán)模式在數字視聽文化的背景下有著更廣泛的解釋價值（見圖1）。

隨著創(chuàng)造情境的權力由媒介過渡到流媒體用戶，由用戶所主導的“情境—身份”循環(huán)結構導致了兩者的無限增殖。這也讓我們得以洞悉情境之于用戶身份構建的二重性：一方面，正如上文所分析的，流媒體用戶依據數字視聽文化提供的總體情境，以及自主創(chuàng)造的微觀情境構建身份，其身份的構建過程進一步激發(fā)了新情境的創(chuàng)造；另一方面，這些被構建的身份呈現去情境化的流動趨向，其不僅未與其所誕生的情境建立深層的意義連接，也沒有和用戶形成強有力的認同和歸屬關系，轉而變成了可以被隨意操用、解讀和用之即棄的編碼符號，加深了身份與認同間的隔閡。

1. 認同疏離的成因：情境過載、身份爭奪與解構取向的文化本質

情境的過載，是造成流媒體用戶身份認同疏離的主要原因之一。在簡·羅伯森看來，“影響身份建構的力量是不穩(wěn)定的，因此身份總是處于流變狀態(tài)。身份隨著情境改變而具有流動性和轉化性”。[25]由此觀之，數字視聽文化中的情境本身亦不具備堅固的文化意義，基于此構建出來的身份自然難以尋找到可靠的意義根基。隨著情境的不斷變化，用戶不得不反復構建出不同的身份。由于數字視聽中的情境大都由視聽符號堆砌而成，致使這些身份缺乏足夠的意義供給，也使其淪為曇花一現的符號產物。而用戶根據這些身份所形成的交往關系，以及虛擬群體賦予的所謂歸屬感，同樣脆弱不堪。

此外，流媒體用戶獲得身份話語權后的爭鳴，導致用戶構建身份的目的不在于與其建立平等的交往關系，而是通過爭奪身份權力組建以自身為主導的新的權力秩序和個人權威，從而在數字視聽文化中尋求實現自身的利益最大化。這種對于身份權力的追逐給有價值的意義交往筑起了“高墻”，在一定程度上招致“人人反對人人”的現象。[26]更有部分用戶跨越法律和道德的邊界，一定程度上對理性精神造成消解，流媒體直播中一些頭部主播相互攻訐、虛擬社群對于異己聲音的排斥等均是具有代表性的負面注腳。

除此之外，用戶身份認同的疏離也是數字視聽文化的本質屬性的必然結果。作為數字視聽文化的典型生產模式，將碎片化的文本抽離于原有情境進行再創(chuàng)作成為用戶的主要媒介實踐，其中充斥著拼貼、挪用、戲仿等過程。經由這一過程被生產的文化具有不穩(wěn)定性：一方面，這種文化帶有著一定的狂歡屬性，參與者無意于深究文化內涵，僅將其作為某種短暫的精神振奮劑，用以寄托和宣泄無處排遣的個人情緒；另一方面，作為小眾的亞文化形態(tài)，其往往被排斥在社會主流文化的視野之外，也不具有強有力的文化束縛力。

2. 認同疏離的危機：身份延異、公共性消解與圈層下的文化裂痕

流媒體用戶身份認同疏離所帶來的危機是全方位的。對于用戶而言，數字視聽文化形塑了一種體驗式的和表層化的身份認同。不穩(wěn)定的身份認同驅使用戶游走于不同的情境重新尋求身份歸屬，并為了得到認可而不斷屈服于新的規(guī)范和標準。與此同時，新舊身份在這一過程中持續(xù)進行著輪換和撕裂，最終可能發(fā)展為德里達所指出的延異狀態(tài)，“在一個區(qū)分和延擱的替代之鏈中，永不停息地自我移位”，走入隱晦的“無意識之異域”。[27]在這種狀態(tài)下，用戶將陷入一種迷失的自我狀態(tài)，從而在無意識中為外界因素所操控。加之數字空間所具有的匿名性特征，其極易在外界感召中產生非理性的極化行為，甚至成為其號召者和組織者，破壞數字視聽文化的平衡。

此外，身份認同的疏離也帶來了公共性的進一步消解。雷蒙德·威廉斯提出“流動藏私”的概念，勾勒出社會越來越流動化，個人的生產和消費漸趨私人化、家庭化的悖論式現象。[28]這呈現了公共空間與私人空間的矛盾張力，而在當下，兩者的邊界更趨模糊，尤其隨著內省式和私人化媒介實踐的廣泛興起，去公共化已然成為數字視聽文化的內在意涵。其一，對于身份的爭奪導致數字空間中存在大量的個人情緒化表達，理想化的交往結構很難實現，由用戶主導創(chuàng)造的情境難以促成廣泛共識的達成；其二，數字視聽文化中情境和身份不斷產生和分化，意義的運轉處于高度編碼的不同體系之中，大量由視聽文本演變而成的網絡熱梗、表情包和縮寫語等成為對話過程的重要載體，將不具備該解碼能力的用戶排斥在外；其三，數字視聽文化所具有的娛樂化和消費主義傾向，在很大程度上遮蔽了用戶以嚴肅身份參與公共對話的可能。

更進一步，孕育于數字視聽文化的身份危機或將發(fā)展為一種文化后果，某種程度上阻滯社會主流文化形態(tài)的演進與發(fā)展。伴隨著流媒體用戶日趨內省式和私人化的媒介實踐，個體與群體的連接處于松散耦合狀態(tài)，加速了社會原子化的趨勢。這在社會交往層面表現為個體孤獨和無序互動，在文化層面則摧毀了原本相對緊密的意義連接。為了在這種失序狀態(tài)下尋求群體歸屬的代償，基于趣緣發(fā)展起來的圈層結構成為數字視聽文化的一大表征，用戶在小圈子內自娛自樂的“圈地自萌”成為常態(tài)。異質圈層的大規(guī)模形成則昭示出權力的再中心化，潛藏著形成文化壁壘、阻斷文化交往、加劇文化對抗等風險，[29]進而可能導致文化裂痕的產生。

結語：引向具有歸屬性的身份構建和認同

數字視聽文化的演進以用戶積極的再生產和交往活動為基礎，但身份認同的疏離逐漸演化為直接的負面后果，其隱含著身份動蕩和延異的可能，更是影響文化交流和社會運行的不確定性因素。面對情境二重性帶給用戶身份和數字視聽文化的潛在危機，應當通過共識的凝聚、公共性的重拾和共同體的重建，將用戶的身份構建與認同引向相對確定性和具有歸屬性的積極構建之維。

其一，強化去圈層化的共識話語，即通過傳遞共通的話語意義，打破情境分化所導致的過度圈層化，促進流媒體用戶在某些核心價值議題上達成共識。雖然當下用戶一定程度上擁有數字視聽文化中的主導解釋權，并不斷自主構建出無數分化的具體情境，但不能忽視這一文化生態(tài)中的其他參與力量：一是以國家意志為主導的監(jiān)管主體，二是由流媒體平臺和數字視聽內容制作機構等組成的專業(yè)主體。這兩大主體在宏觀層面建構著數字視聽文化的總體情境，對于流媒體用戶有著不可小覷的規(guī)制和引導作用。以2020年3月《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》的施行為標志，國家網信辦正式拉開了治理網絡生態(tài)的序幕。[30]而針對自媒體亂象、網絡水軍操縱網絡信息內容，以及過度以流量為導向等問題，2023年開展的“清朗”系列專項行動，推動形成構建良好網絡生態(tài)的社會共識，引導用戶進行理性的自我表達，塑造積極正面的參與身份。此外，嗶哩嗶哩等流媒體平臺也通過推出彈幕屏蔽詞等功能，持續(xù)優(yōu)化用戶觀看體驗。

其二，主張公共空間和對話的重建，即在一定程度上還原用戶現實身份的可見性，避免過度匿名化和內生式的虛擬身份構建所導致的非理性表達。當下，國內流媒體平臺對用戶設置了一定的身份驗證門檻，只有通過手機號碼完成實名認證，才向其開放評論、點贊、發(fā)送彈幕或開啟直播等功能權限。此外，各大流媒體平臺也紛紛強制顯示用戶的IP地址，抖音等對網絡主播所屬MCN機構進行外顯……這些舉措將流媒體用戶的虛擬身份與現實身份進行了一定的捆綁，形成了較為有效的追蹤、溯源和追責機制。

其三，推動用戶從離散狀態(tài)或松散連接轉向身份共同體的構建，即尋求數字媒介工具理性與價值理性的整合，發(fā)揮出數字視聽媒介以及文化對于社會交往的正向作用，驅使流媒體用戶形成積極穩(wěn)定的身份共同體。這種共同體既不同于圈層化的權力結構，也不同于虛擬群體松散耦合的互動結構，而是以深度的意義交往為前提，有著共同的審美旨趣、文化認同和對公共精神的考量，即“一種生機勃勃的有機體”。[31]以這種共同體改造和溝通當下數字視聽文化中不斷分化的情境，彌合其所具有的二重性，或許才能讓置身其中的流媒體用戶尋找到真正的身份歸屬與精神寄托。

參考文獻：

[1] 常江，朱思壘. 流媒體與數字視聽文化的生態(tài)轉型[J]. 青年記者，2022（16）：14-16.

[2] 常江. 流媒體與未來的電影業(yè)：美學、產業(yè)、文化[J]. 當代電影，2020（7）：4-10.

[3] CNNIC. 第52次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].[2023-09-20].http：//www.199it.com/archives/1648048.html.

[4] 約書亞·梅羅維茨. 消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M]. 肖志軍，譯. 北京：清華大學出版社，2002.

[5] Owen B. 10 Streaming Trends for 2023[EB/OL]. [2023-02-01]. Wowza， https：//www.wowza.com/blog/streaming-trends.

[6] Krouse S. Streaming Tops Cable-TV Viewing for the First Time[EB/OL].[2022-08-18].The Wall Street Journal， https：//www.wsj.com/articles/americans-spent-more-time-streaming-than-watching-cable-tv-in-julya-first-11660827184.

[7] 國家廣播電視總局. 2021年全國廣播電視行業(yè)統(tǒng)計公報[EB/OL].[2022-04-25]. http：//www.nrta.gov.cn/art/2022/4/25/art_113_60195.html.

[8] 司若，黃鶯. 流媒體視聽產品傳播邏輯、觀看模式與生產機制研究[J]. 當代電影，2020（10）：158-164.

[9] 周葆華. 永久在線、永久連接：移動互聯(lián)網時代的生活方式及其影響因素[J]. 新聞大學，2020（3）：84-106，120.

[10] 陳偉軍. 網絡直播的日常展演與場景魅惑[J]. 新聞與傳播評論，2019（4）：54-63.

[11] Deuze M. Participation， remediation， bricolage： Considering principal components of a digital culture[J]. The Information Society， 2006（2）： 63-75.

[12] 何天平.“觀看”作為再創(chuàng)作：論視聽文化再生產與受眾介入式審美——基于技術可供性的視角[J]. 現代傳播，2022（4）：125-132.

[13] 何夢祎. 媒介情境論：梅羅維茨傳播思想再研究[J]. 現代傳播，2015（10）：14-18.

[14] Meyrowitz J. Using contextual analysis to bridge the study of mediated and unmediated behavior[J]. Mediation， Information and Communication， 1990（3）： 67-94.

[15] Meyrowitz J. Understandings of media[J]. ETC： A Review of General Semantics， 1999（1）： 44-52.

[16] 周勇，何天平. “自主”的情境：直播與社會互動關系建構的當代再現——對梅羅維茨情境論的再審視[J]. 國際新聞界，2018（12）：6-18.

[17] Marwick·A. E， Boyd D. I tweet honestly， I tweet passionately： Twitter users， context collapse， and the imagined audience[J]. New Media & Society， 2011（1）： 114-133.

[18] 克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網絡傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]. 劉君，譯. 上海：復旦大學出版社，2012.

[19] 常江，田浩. 間性的消逝：流媒體與數字時代的視聽文化生態(tài)[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（12）：137-145.

[20] 安東尼·吉登斯. 現代性的后果[M]. 田禾，譯. 南京：譯林出版社，2011：16.

[21] Berker T， et al. The Domestication of Media and Technology[M]//Hartmann M. The triple articulation of ICTs： Media as technological objects， symbolic environment and individual texts. Maidenhead： Open University Press， 2006： 96-97.

[22] Roger S. Television and Everyday Life[M]. London and New York：Routledge， 1994： 83.

[23] 吳彤. 復雜性：文本的結構與演化[J]. 自然辯證法研究，2002（11）：20-22.

[24] 丹尼爾·貝爾. 資本主義文化矛盾[M]. 趙一凡，等，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：156．

[25] 簡·羅伯森，克雷格·邁克丹尼爾. 當代藝術的主題：1980 年以后的視覺藝術[M]. 匡驍，譯. 南京：江蘇美術出版社，2011：65.

[26] 李有軍. 新媒體場域媒介生態(tài)與主體身份延異[J]. 現代傳播，2020（6）：69-73.

[27] 趙一凡，張中載，李德恩. 西方文論關鍵詞[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2006：761.

[28] Williams R. Television： Technology and Cultural Form[M]. London： Routledge， 1974： 26.

[29] 高貴武，何天平.“數字視聽文化”學術對談：基本內涵、研究關切及發(fā)展進路[J]. 青年記者，2022（16）：9-13.

[30] 中國這十年丨中央網信辦：開展專項整治 堅決打擊突出網絡亂象[EB/OL].[2022-08-09].https：//news.cctv.com/2022/08/19/ARTIlAYbrWDkY9y9XzKXyY0t220819.shtml.

[31] 斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會——純粹社會學的基本概念[M]. 林榮遠，譯. 北京：商務印書館，1999：54.

The Duality of Situation： Identity Construction and Alienation in Digital Audio-Visual Culture

ZHANG Zi-xuan1， LI Zheng2（1.School of Language and Communication Studies， Beijing Jiaotong University， Beijing 100044， China; 2.School of Journalism and Communication， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： The development of digital audio-visual media and culture creates new situations and promotes new media practices for users. However， it also brings new problems and phenomena， such as the shift in the logic of situation generation towards streaming media users， the displacement of situation functions as communication tools， and the orientation of power re-structuring in the process of de-publicization of situation order. Therefore， there exists the duality of situation for user identity construction. One the one hand streaming media users build identities based on situation， and the identity construction process further stimulates the creation of situation; on the other hand， these constructed identities exhibit a trend of going beyond situation， causing alienation between identity and identity recognition. This article clarifies the characteristics of new situations in digital audio-visual culture， expounds the situation interaction of streaming media users based on identity， and analyzes the causes and crises of identity alienation. Furthermore， this article attempts to extend from the linear model of new media-new situation-new behavior to a more explanatory user-led cyclical model， and proposes to promote the development of digital audio-visual culture through the coalescence of consensus， the regaining of publicness and the rebuilding of community.

Key words： digital audio-visual culture; streaming media; media situation theory; identity construction; identity alienation

（責任編輯：呂曉東）

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務費專項資金（2023JBW8009）

作者信息：張梓軒（1983— ），女，山東德州人，北京交通大學語言與傳播學院教授，主要研究方向：媒介融合、國際傳播；李政（1996— ），男，湖南常德人，中國人民大學新聞學院博士研究生，主要研究方向：視聽傳播、影視文化。