校企合作背景下高職院校專利轉化現狀、問題及對策研究

章玲義，蔣仙友，夏文明，徐兵

摘要：隨著產教融合工作的不斷深入，高職院校與地方產業之間除了培養和輸送高技能人才外，以專利培育和轉化為主要表現形式的產學研合作也逐漸發端并成為企業轉型升級的重要支撐。文章基于對專利調查報告和高校科技統計資料匯編的數據梳理，結合我國現行的相關法規政策與裁判文書網的高校專利轉化案例，進一步剖析高職院校在專利轉化過程中存在的困境。文章在現有研究和制度政策的基礎上，從校企合作的角度探求解決路徑，圍繞完善法制體系建設和強化高職院校專利轉化體制機制建設兩個方面提出建議，尤其是對于校企合作背景下的專利權屬認定做出法條修改意見、對于高校缺乏知識產權管理與運營基金支持專利轉化工作的問題提出發揮校企合作優勢，吸引企業投融資，以混合所有制形式充實基金等建議。文章的研究工作以期能夠為高職院校的產教融合工作提供參考。

關鍵詞：高職院校；專利轉化；校企合作；職務發明；專利權屬混合所有制

中圖分類號：G644;G255.53文獻標志碼：A

0引言

高職院校是我國高等教育中的一個重要類型，不同于本科院校以基礎研究為主，高職院校重點在于實用型技術的研究和應用。而專利的培育、管理與轉化作為高職院校實用型技術研究與應用的主要實現途徑，校企合作力度是重要影響因素。

當前，我國還是以中低端制造業為主，要對這一類企業提質增效，除了輸送高技能人才外，專利等形式的軟實力支撐更加重要。高職院校在時代背景和政策指引下，加之自身主要以立地式服務為主的特點，廣泛而深度開展與當地企業以專利轉化和技術服務為主要形式的合作是未來產教融合的另一大潮流［1］。

1現狀分析

目前，教育部和知識產權局每年定期發布《高等學校科技統計資料匯編》和《中國專利調查報告》。在2022年之前《中國專利調查報告》并沒有單獨列出高職院校的相關數據，但在《2022年度中國專利調查報告》（以下簡稱《報告》）中對于每個數據都分為重點院校、普通本科、專科高職3種類型進行細分和對比。《高等學校科技統計資料匯編》也同樣對高校按照211及省部共建高校、其他本科高校和高等專科學校進行分類和處理數據。數據的細化分類有助于在高職院校視域下的專利轉化問題研究，這說明在產教融合大背景下，國家層面開始重視不同類型高校的專利分析工作。

然而，通過對《2022年高等學校科技統計資料匯編》和《報告》的數據進行梳理發現高職院校的專利培育、管理和轉化方面存在較多的問題和困境，且各方面的表現都弱于本科院校。

1.1單項合同均價差距巨大

在教育部《2022年高等學校科技統計資料匯編》統計數據中，211及省部共建高校技術轉讓合同6 422項，合同金額為92.60億元，單項合同均價達144.19萬元；其他本科高校技術轉讓合同14 211項，合同金額為42.11億元，單項合同均價達29.63萬元；高等專科學校技術轉讓合同2 783項，合同金額為1.82億元，單項合同均價為6.54萬元［2］（見圖1）。高職院校與普通本科院校的技術轉讓合同單價相差4.5倍之多。

1.2發明專利產業化率低下

《報告》顯示專科高職的發明專利產業化率僅為0.9%，而普通本科和重點高校分別為3.0%和4.4%［3］，兩者相差3.3倍之多。

1.3專利保護期限短

有學者研究指出，近些年，高職院校的發明專利平均維持年限為5.4年，國內的發明專利平均維持年限是6.3年，國外在華的發明專利平均維持年限則為9.7年［4］。作為專利中含金量較高的發明專利，高職院校對其的保護期都低于一般水平，那么實用新型和外觀這一類專利情況也不會十分理想。

上述數據說明了高職院校在專利培育、管理與轉化方面存在市場價值偏低、轉化率低、專利權人對專利缺乏維護等問題。

2存在的問題

通過對上述現狀的進一步研究，總結出法律層面、地方政府和高校自身3方面的問題。法律層面的問題是所有高校目前所面臨的共性問題；地方政府支持力度、高校自身發展方面的問題則是目前高職院校專利轉化困境的重要原因。

2.1高職院校專利轉化存在的法律問題

2.1.1權屬爭議與法條沖突

專利權歸屬問題能夠較大影響專利轉化效果和轉化收益，進而影響校企合作深度和產業發展。目前，關于專利權屬問題的討論集中在國家與高校單位、高校單位與職務發明人之間。［5-6］

2002年國務院頒布的《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理若干規定的通知》中就高校的科技成果權屬問題做了解釋：除涉及國家安全、利益以及重大社會公益外，將科研項目產出的研究成果賦予科研項目承擔單位。該解釋明確了國家與高校間職務發明的權屬問題，解決了此前規定的財政資助科研成果屬于國家所有而導致的專利轉化困境問題，可以視作是我國在參照美國《杜拜法》的基礎之上做出的改變［7］。在《教育部直屬高等學校國有資產管理暫行辦法》中對職務發明專利權屬規定為國有，其收益也作為國有資產管理，但在《促進科技成果轉化法》及其《若干規定》《若干意見》等補充性條例中強調高校對職務發明專利轉化收益擁有處置權。上述不同的法律和法條的沖突也給高校的專利轉化造成了阻礙［8］。

為了盡可能激發職務發明人對專利轉化的主動性，專利權屬的混合所有制改革成為目前的趨勢。《報告》中所示當前高職院校建立職務發明人與單位分割科技成果所有權或職務知識產權相關規定的比例是59.4%，高于普通本科的53.7%和重點高校的37.7%。但高職院校在權屬改革推進方式上主要以“成果完成人與單位共同共有”和“賦予成果完成人長期使用權”兩種方式為主，分別占比50%和41.8%。專利權共同共有的方式作為當下高校職務科技成果混合所有制的具體表現形式卻在法律研究領域一直存在合法性難題，如寧茜［7］在其研究中從法理層面分析并認為高校職務科技成果混合所有制實施過程中采用“科技成果（知識產權）+所有權”的構造實質上是所有權與知識產權兩種平行權利的概念混淆，基于此的《科技進步法》與《專利法》之間部分法條不一致使得法律效力無法真正形成。同時，權屬改革的不徹底也在一定程度上影響了專利的轉化效率。

2.1.2校企合作過程中合同違約問題

校企合作過程中關于專利轉化的技術合同違約主要集中在合同履行糾紛、合同“延伸”責任糾紛和違約金糾紛3大類。其中，合同履行糾紛主要在專利轉讓或許可方的主觀配合度差導致不達預期產生的糾紛，可參考“星海建材訴華南理工大學技術轉讓合同糾紛案”和“湖南地源精細化工與蘭州大學專利技術開發合同糾紛案”。而合同“延伸”責任糾紛主要圍繞缺乏背景專利阻礙專利有效轉化和項目專利權屬與收益歸屬問題上。如“武漢國想與武漢大學的專利轉讓合同糾紛案”就是在專利實施過程中缺乏關鍵技術秘密導致無法轉化，而該技術秘密又不在合同約定轉讓的專利范圍內，進而導致雙方產生的糾紛。

對于違約金糾紛的案例分析可參考楊冠群［9］的研究，考慮到高職院校在校企合作過程中缺乏專業的轉化機構和法律團隊，對于合同簽訂過程中因法律意識不足、專利轉化項目復雜等原因導致未列明對于違約認定和違約賠償的規定，進而導致在違約金問題上產生糾紛。而對于目前各地不同法院受理情況來看，不同法院的處理方式不盡相同，也會對審判的結果公正性產生一定影響。

2.1.3專利轉化獎酬制度不清

職務發明專利不同發明人之間的貢獻度以及后續專利轉化的貢獻度沒有具體的衡量標準，《專利法》第15條規定，被授予專利權的單位應當對發明創造的發明人或設計人給予獎勵；發明創造專利實施后，根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或設計人給予合理的報酬。《專利法》中僅規定了獎勵和合理報酬。王斌［10］針對該問題在其研究中指出，所謂“合理報酬”當前我國的法律鼓勵通過高校和職務發明人之間協商自主分配為主；結合權屬問題分析，在當前權屬以單位為主，職務發明專利混合所有制存在法理矛盾的背景下，報酬的分配比例以高校為主導而弱化了職務發明人對其的分配。在這種背景下，職務發明人積極性降低，專利的轉化也必然受到一定影響。

2.2高職院校專利轉化政策與院校自身問題

2.2.1政府支持力度欠缺

2022年新修訂的《職業教育法》從法律層面把高職院校從原有的層次教育定位變為類型教育定位。在此之前，受制于層次教育的觀念影響，對高職院校的社會認可度不高，同樣的政府支持力度較本科院校要相對弱勢。這在《報告》中主要體現在專科高職的發明專利研發費用66.5%來自單位自有資金，24.9%來自合作研發資金，10.2%來自政府資金，而對于普通本科院校上述3項的比例分別為46.6%、26.4%、41%，其中政府資金的占比差距4倍多（見表1）。政府缺乏對于高職院校發明專利研發費用的支持將制約其發明專利的培育工作，影響高職院校專利數量與質量，進而影響專利的轉化。

2.2.2運營基金設立比例低，基金引導方向偏頗，研發周期不足

整理《報告》中關于高校知識產權管理與運營基金管理機構和轉移化機構設立情況的數據，如表2所示。高職院校的知識產權管理與運營基金設立比例為24.2%，普通本科院校為36.8%。首先，由于高職院校本身獲政府支持力度不足，缺乏運營基金等金融手段建立起來的資金支持，這對高職院校的專利培育和轉化等會產生影響。其次，在《報告》中也顯示運營基金的引導方向集中在專利的培育工作上，專利的轉化缺乏基金支持。

高職院校運營基金設立比例低、引導方向偏頗使得高職院校的專利存在研發成本偏低、研發周期偏短等問題。《報告》中顯示高職院校專利研發成本在5萬以下的占比達93.3%，本科院校的中位數則集中在10萬元左右；在研發周期上，高職院校52.6%的專利需要1～2年的研發，而本科院校則較為均勻地分布在1～2年、2～3年以及3年以上，占比分別為40%、20%和6%。

這一系列的問題導致高職院校的專利存在“灌水”的可能性，這對于后續的轉化是影響較大的。

2.2.3缺乏專職機構與人才，轉化方式存在缺陷

基于上述兩個問題的分析，結合《報告》的數據可知高職院校在知識產權專職管理機構、專職人才等方面與本科院校均存在較大差異。考慮到實際情況，大部分的高職院校主要通過其他處室和部門來兼職管理，但管理效果不盡如人意。缺乏專職機構和人才，加之運營基金設立比例低、缺乏對專利轉化的支持等問題，高職院校的專利轉化方式相較于本科院校尤其是重點院校便存在專利許可方式單一、與企業開展合作創新方式結構性差兩個問題。《報告》顯示高職院校的獨占許可占比高達88.8%（本科院校在66%左右），剩余全為普通許可，其他許可方式如交叉許可則為0，比本科院校的許可方式豐富。另外，在與企業開展合作創新方式上，高職院校以“技術作價入股”方式占比5%（本科院校在20%～50%之間），以“創新聯合體”等方式長期合作占比29.6%（本科院校為40%～70%）嚴重低于本科院校。

專利轉化大致可分為轉讓與許可，而在許可方式上又可細分為普通許可、獨占許可、排他許可、交叉許可等。專利許可既能保留所有權還能享受收益是一種性價比較高的方式。對于專利池中專利許可的方式類型不同也體現著高校專利轉讓的多元化發展，一定意義上體現了高校專利實施工作的先進性。

專利的研發和轉化需要做到對專業技術和市場需求的綜合掌握。只有提供合理的專利價值評估體系并找到對應的專利需求方進行轉化接收，才能提高高職院校的專利轉化和產業化率。

2.2.4專利研發缺乏正確引導

高職院校在專利研發方向上的錯位主要表現在高校科研人員開展專利研發工作的主要目的是用于職務晉升。該比例高達55.6%，是本科院校的2倍；專利轉移轉化技術團隊能力不足導致專利不能滿足市場化實際需要和專利申請本身不以轉移轉化為目的的情況占比分別為37%和41.4%，成為制約高職院校專利轉移轉化的主要因素。

3解決路徑

3.1完善相關法制體系建設

3.1.1健全法律法規

目前，我國在立法角度只是給高校的專利轉化進行了規范，更多的操作細節需要依靠法規條例甚至學校制度進行規范。從這個角度來說，國家應當加強在《專利法》與《促進科技成果轉化法》及其相關補充法規等上位法的立法建設，避免不同法律之間的法條沖突。

在此基礎之上，就權屬分配，尤其是校企合作過程中關于高職院校教師在合作企業兼職或企業人員在高職院校兼職教師的，其利用企業或高校的物質技術條件產生的職務發明權屬判定問題應當做相關法條的修正。有學者在《專利法》修改意見稿中認為，可對該法的第6條第1款中的“主要利用單位的物質條件”更換為“主要利用單位的技術秘密”［8］。同樣地，針對上述的校企合作產生的職務發明權屬問題，應當將現有《專利法》第6條第3款中“利用本單位的物質技術條件”更換為“主要利用單位的技術秘密”更加合適。保留有約從約，充分尊重意思自治。

3.1.2創新轉化激勵機制

校企合作背景下的專利轉化需要將專利產業化，而產業化所帶來的一系列困難和問題勢必會對專利權人、職務發明人形成阻力，這有別于單純的專利轉讓、許可。所以除了明細相關權屬問題，保障相關人的權益，也要具備科學合理的轉化激勵機制來進一步促進專利權人和職務發明人推動轉化工作的落實。

總的來說，創新轉化激勵機制應當以《促進科技成果進步法》為核心，就收益分配標準和機制以及獎勵分配標準和機制進行規定。有3點需要重點考慮：第一是遵循按勞分配原則。在專利的研發、轉化實施各階段都應當分設加權項通盤考慮，而不應當完全由項目或合同責任人來處理，同時也要盡量避免“單位主義”導致的職務發明人利益分配的弱化。第二是遵循程序合規。在不違反上位法和相關上級部門規定的情況下操作，要注重保障職務發明人在專利轉化后持續產生的經濟收益分配。第三是建立多方參與的激勵方式。專利的產業化很多時候除了職務發明人推動外，更多地需要依靠服務機構在保障職務發明人、校方收益的情況下，充分考慮校內服務機構的激勵能更好地促進校企合作的專利轉化及其后續產業化。

3.1.3健全保護制度

這里所指的保護制度是除了專利的常規保護外，對于專利轉化過程中風險的控制。眾所周知，專利產業化的最大風險是轉化失敗，如賠償違約金的糾紛等都是這一風險所衍生出來的次級風險。對于高校和職務發明人而言，無非是這一階段的努力付諸東流；而對于參與的企業而言，可能蒙受巨大損失甚至有破產清算的風險。所以在此需要對校企合作過程中專利轉化的風險控制做相對應的保護措施。［10］

一是在專利管理與轉化服務機構的基礎之上再引入第三方評測機構加強風險預判；二是引入保險，通過專利保險進行補償保護；三是加強合同履行管理，避免專利權人或職務發明人怠于執行轉化動作，有意拒絕提供關鍵技術指導和關聯技術秘密等情況發生；四是明晰違約賠償制度，盡量減少酌定賠償，而采用合同約定或審計計算的方式來量化。

3.2強化高職院校專利轉化體制機制建設

3.2.1加強政府支持力度

高職院校作為同等重要的高等類型教育，而非傳統意義上的層次教育，在促進高職院校發展的法律法規中應當對政府支持力度做一定的引導和強化，在立法層面保障力度。在政府層面，從國家到各地方政府應當加強對于本地的高職院校辦學與科研的支持力度，尤其是在產教融合、校企合作方面。在支持力度上的考究，建議政府可以根據師生比、面積、固定資產等多方面考慮，保障與本科院校擁有同等的財政支持力度，避免兩者的財政支持力度出現4倍差距的極端情況。

3.2.2構建校企合作下的高效專利轉化機制

政府的支持是重要的方面。建立穩定的知識產權管理與運營基金，在此基礎之上建立專職管理與轉化服務機構、培養校企合作與專利產業化復合型人才、完善校內高效合理的專利轉化機制是核心要義。

首先，校企合作過程中通過吸引企業投融資，參考混合所有制辦學的思路，對基金實行混合所有制建設能夠極大地豐富和充實高職院校相對弱勢的基金工作。其次，避免兼職機構和兼職人員模式。盡量采用專職方式，提高對市場需求、技術發展和專利產業化的敏銳度，增強效能。再次，校企合作與專利產業化復合型人才的培養也是高職院校需要重點考慮的問題。這與上述的專職人員有交叉但不完全相同，更多的是出現在校企合作工作的前鋒人員與科研課題組的專業技術產業化顧問人員這個角色。最后，良好的制度和流程是工作的“最后一公里”也是“最難一公里”。對于校內規章制度的合理規劃，將會對校企合作背景下的高職院校專利轉化工作起到臨門一腳的作用。

采用混合所有制形式引入社會力量全面參與到專利的培育、管理和轉化過程中，從一定程度上解決高職院校專利研發成本低、研發周期短等問題，糾正專利研發方向，降低無效專利比例。同時，企業參與的混合所有制形式也能夠幫助高職院校豐富專利轉化方式，深化校企之間的合作力度和深度，促進高職院校的專利質量和轉化效率。

3.2.3加強職務發明人引導

職務發明人對于專利的研發多數是為了職務評聘。這表面上是個人主觀問題，但其實是制度問題，是一個客觀性問題。首先，《報告》解釋是因為專利轉移轉化技術團隊能力不足，但通過上述的建議，基本上可以清除這一方面的阻礙。剩下的無外乎是當前職務評聘辦法不合理，學校沒有做好引導工作等原因導致該局面的產生。建議在職務評聘辦法中細化對于專利成果的評價，應側重成果的轉化與應用，而不能以專利的多寡進行簡單評判。其次，結合基金、專職機構等體系做好轉化服務和引導工作，為教師提供符合市場需求和技術發展的專利研發方向，把專利的研發從純粹的功利工具變成以促進科技進步與經濟發展為最終目的科技成果上來。

參考文獻

［1］趙旖旎，陳學彬，劉芳.高職院校立地式科技成果轉化路徑研究［J］.中國職業技術教育，2022（10）：81-87.

［2］中華人民共和國教育部科學技術與信息化司.2021年高等學校科技統計資料匯編［M］.北京：高等教育出版社，2022.

［3］國家知識產權局戰略規劃司，國家知識產權局知識產權發展研究中心.2022年中國專利調查報告［R］.北京：國家知識產權局，2022.

［4］鄧恒，王含.高校科技成果轉化的現實困境及解決路徑——基于專利質量的實證分析與考察［J］.中國高校科技，2021（增刊1）：124-128.

［5］汪克強，丁望斌.淺析產學研結合中的知識產權爭議及預防對策［J］.華東經濟管理，2002（3）：23-25.

［6］劉強，汪永貴.協同創新戰略背景下的專利權共有問題［J］.武陵學刊，2018（1）：58-65.

［7］寧茜.高校職務發明權屬制度研究［D］.四川：西南財經大學，2022.

［8］趙悅.我國高校專利轉化法律問題研究［D］.河北：河北師范大學，2022.

［9］楊冠群.我國高校專利成果轉化司法案例研究［D］.北京：北方工業大學，2021.

［10］王斌.我國高校專利成果轉化法律機制研究［D］.陜西：西北大學，2020.

［11］馮強，白珍.基于知識產權保護的產學研探索與實踐［J］.科教文匯，2021（4）：57-59.

（編輯姚鑫）

Research on the current situation， problems and countermeasures of patent transformation in?higher vocational colleges under the background of school-enterprise cooperation

Zhang? Lingyi， Jiang? Xianyou， Xia? Wenming， Xu? Bing

（Taizhou Vocational College of Science & Technology， Taizhou 318020， China）

Abstract： With the deepening of the integration of industry and education， in addition to training and conveying highly skilled talents between higher vocational colleges and local industries， industry-university-research cooperation， mainly in the form of patent cultivation and transformation， has gradually emerged and become an important support for the transformation and upgrading of enterprises. Based on the data of patent investigation report and the compilation of scientific and technological statistics in colleges and universities， this paper further analyzes the difficulties existing in the process of patent transformation in higher vocational colleges in combination with the current relevant laws and regulations and the patent transformation cases of colleges and universities in China.On the basis of existing research and institutional policies， this paper explores the solution path from the perspective of schoolenterprise cooperation， and puts forward suggestions on improving the construction of legal system and strengthening the construction of patent transformation system and mechanism in higher vocational colleges， especially for the identification of patent ownership under the background of schoolenterprise cooperation. It is proposed to give full play to the advantages of schoolenterprise cooperation， attract enterprises to invest and finance， and enrich the fund in the form of mixed ownership for the lack of intellectual property management and operation fund to support patent transformation in colleges and universities. The research work of this paper is expected to provide reference for the integration of production and education in higher vocational colleges.

Key words： higher vocational colleges; patent conversion; school-enterprise cooperation; job invention; the patent right belongs to mixed ownership