我國與歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度比較及應(yīng)用

葛早寒，馬進(jìn)，付少帥，毛欣，袁敏，馮楠

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度起源于歐美，是指海關(guān)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物依法禁止的措施。文章通過對比研究我國和歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的差異，發(fā)現(xiàn)兩者在內(nèi)源驅(qū)動(dòng)力和權(quán)責(zé)分配等方面存在諸多不同，其先進(jìn)的執(zhí)法理念和高效的執(zhí)法程序?qū)ν晟莆覈R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)有一定的借鑒意義，也有助于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)執(zhí)法起到實(shí)效，在一定程度上加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的步伐。

關(guān)鍵詞：歐盟；知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)；對比研究

中圖分類號(hào)：D91文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0引言

近年來，我國實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法體系。《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》明確提出研究建立針對進(jìn)口貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)境內(nèi)保護(hù)制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年，我國貨物貿(mào)易進(jìn)出口總值42.07萬億元人民幣，比2021年增長7.7%。海關(guān)作為進(jìn)出境管理機(jī)構(gòu)，在進(jìn)出口環(huán)節(jié)負(fù)有實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的職責(zé)。如何監(jiān)管好進(jìn)出境貨物，更好地履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的職責(zé)是應(yīng)該思考和解決的問題。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度是應(yīng)美國等西方發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求產(chǎn)生的，因此，研究歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度有助于完善我國海關(guān)保護(hù)制度。

1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的起源

知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源于18世紀(jì)的德國。在近代歐洲，科學(xué)技術(shù)等智力成果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用愈加突顯，為保障智力成果創(chuàng)造者的利益，激勵(lì)創(chuàng)造者發(fā)明創(chuàng)造的積極性，促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切需要在法律上賦予創(chuàng)造者對其發(fā)明創(chuàng)造的專有權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的從無到有，可以說是把原本可以自由傳播的發(fā)明創(chuàng)造和文學(xué)作品變成創(chuàng)造者財(cái)產(chǎn)的過程，究其原因，是出于實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益和特定公共利益的需要。從保護(hù)權(quán)利人利益的角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是一種具有排他性的獨(dú)占權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)；從保護(hù)社會(huì)公共利益的角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是經(jīng)過法律確認(rèn)賦予的，在限定區(qū)域內(nèi)有效的權(quán)力，并附上一定的保護(hù)期限。

隨著國際貿(mào)易和人員交往的日益頻繁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一國的國內(nèi)權(quán)利，其地域保護(hù)的局限性和國際交往的便利化趨勢兩者間存在著矛盾。1873年，奧匈帝國舉辦國際發(fā)明展覽會(huì)并邀請其他西方國家參加，作為可以促進(jìn)交往和增進(jìn)交流的大會(huì)，受邀國本應(yīng)積極參與，卻受阻于擔(dān)心本國發(fā)明在外國得不到同等保護(hù)，甚至被竊取商用，不愿意參加。奧匈帝國因此出臺(tái)了特別法，在一定期限內(nèi)臨時(shí)保護(hù)外國發(fā)明。此后第一次國際專利會(huì)議召開，呼吁締結(jié)發(fā)明專利保護(hù)領(lǐng)域的國際性協(xié)議。這次會(huì)議直接促進(jìn)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的出臺(tái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度經(jīng)過不斷發(fā)展和完善，目前已經(jīng)形成了以多邊國際公約為基本形式，以政府間國際組織為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，通過對各國國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)而形成的相對統(tǒng)一的國際法律制度［1］。

2歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度

2.1歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度和實(shí)施機(jī)構(gòu)

自1958年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（以下簡稱“歐共體”）建立后，歐共體理事會(huì)發(fā)布的跨國法有兩種性質(zhì)：一種是地區(qū)性公約或指令，要求各成員國把實(shí)施條例轉(zhuǎn)為國內(nèi)法再實(shí)施。另一種是地區(qū)性條例，要求成員國直接適用，不必轉(zhuǎn)為國內(nèi)法。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的跨國法多是地區(qū)性公約或指令，只在地理標(biāo)記等少數(shù)問題時(shí)采用了條例形式［2］。

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法工作起步較早，理念先進(jìn)，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)豐富。自1986年，歐共體頒布《禁止放行假冒貨物自由流通的措施》（以下簡稱《1986年條例》）以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)經(jīng)過4次主要立法。2013年頒布的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法及廢除2003年第1383號(hào)條例的條例》（以下簡稱《2013年條例》）是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的主要依據(jù)，此外，執(zhí)法依據(jù)還包括《歐洲共同體海關(guān)法典》、各成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。各成員國海關(guān)在歐盟稅務(wù)與海關(guān)同盟總司的協(xié)調(diào)指導(dǎo)下負(fù)責(zé)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)執(zhí)法。

2.2歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度具體內(nèi)容

2.2.1歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)范圍

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的范圍廣泛，幾乎涵蓋了目前國際貿(mào)易中可能會(huì)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，根據(jù)《2013年條例》，保護(hù)范圍包括：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、證書權(quán)、植物品種權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)志和地理標(biāo)志、商號(hào)、半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D、實(shí)用新型、規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備及非農(nóng)業(yè)地理標(biāo)志等。這在很大程度上擴(kuò)大了歐盟海關(guān)在歐盟邊境扣留涉嫌假冒和盜版貨物的職權(quán)，賦予海關(guān)更大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)。

2.2.2歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)實(shí)施環(huán)節(jié)

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)在進(jìn)口環(huán)節(jié)實(shí)施強(qiáng)制性保護(hù)，對出口環(huán)節(jié)的保護(hù)是選擇性的。對過境環(huán)節(jié)、臨時(shí)入境和置于自由貿(mào)易區(qū)中的侵權(quán)貨物，海關(guān)均可采取措施。《2013年條例》規(guī)定，如果有合理的侵權(quán)懷疑，海關(guān)可以對任何海關(guān)狀態(tài)的貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法檢查。

2.2.3歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法程序

申請歐盟海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的方式與我國相同，有依申請啟動(dòng)和依職權(quán)啟動(dòng)2種模式，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)裁決采用的是“單軌制”的司法裁決，即通過訴訟由法院對侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定，海關(guān)僅控制貨物并執(zhí)行法院的生效判決和決定。《2013年條例》中申請海關(guān)保護(hù)的主體范圍廣泛，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、還是相關(guān)使用者、生產(chǎn)者或其機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，只要能以自己的名義啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，都具備提交海關(guān)保護(hù)申請的資格。

3美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度

3.1美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度和實(shí)施機(jī)構(gòu)

美國注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史可以追溯到自美國聯(lián)邦政府成立之日，美國《憲法》第1條第8款規(guī)定，保障著作家和發(fā)明家對各自著作和發(fā)明在一定期限內(nèi)的專有權(quán)利，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)之進(jìn)步。美國沒有海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法規(guī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主要依據(jù)《憲法》《專利法》《商標(biāo)法》《版權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》以及對外貿(mào)易法律制度和締結(jié)、參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中的規(guī)定等。美國海關(guān)邊境執(zhí)法的主要依據(jù)是《美國法典》中對外貿(mào)易與關(guān)稅法的1337條（以下簡稱“337條款”）。美國海關(guān)根據(jù)法典的有關(guān)規(guī)定和美國貿(mào)易國際委員會(huì)（United States International Trade Commission，ITC）發(fā)布的侵權(quán)貨物禁止令實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)。

3.2美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度具體內(nèi)容

3.2.1美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)范圍

與歐盟相比，美國海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍較為局限，主動(dòng)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有商標(biāo)、商號(hào)和版權(quán)，此外，其主要執(zhí)行ITC的禁止令，該部分保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、產(chǎn)品外觀、原產(chǎn)地等。

3.2.2美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)實(shí)施環(huán)節(jié)

美國海關(guān)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只在進(jìn)口環(huán)節(jié)。歐美海關(guān)本質(zhì)上都在進(jìn)口環(huán)節(jié)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制保護(hù)。作為世界技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新中心，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017—2019年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是歐盟國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，GDP）的47%以上，2019年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對美國GDP的貢獻(xiàn)為7.76萬億美元，占美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或產(chǎn)出的41%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)體量巨大，歐美國家勢必將保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為己任。

3.2.3美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法程序

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是申請美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的主體。權(quán)利人有3種方式獲得保護(hù)：一是被動(dòng)保護(hù)方式，也是最普遍的保護(hù)方式，是先將自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海關(guān)備案后再申請海關(guān)保護(hù)的方式；二是海關(guān)可以在權(quán)利人未備案或已備案的情況下采取主動(dòng)保護(hù)方式；三是根據(jù)337條款進(jìn)行保護(hù)，權(quán)利人如有初步證據(jù)，認(rèn)為該進(jìn)口貨物可能侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可向ITC控訴，要求該機(jī)構(gòu)發(fā)布停止或禁止進(jìn)口命令，海關(guān)負(fù)責(zé)具體執(zhí)行禁止進(jìn)口命令。

4與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的對比研究

我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)經(jīng)過近30年的發(fā)展，法律體系日趨完善，執(zhí)法程序不斷優(yōu)化，保護(hù)能力長足提升。近年來，海關(guān)進(jìn)出境知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能得以充分發(fā)揮，在侵權(quán)假冒多發(fā)和社會(huì)輿論關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)高效執(zhí)法和打擊侵權(quán)組織開發(fā)智能查驗(yàn)、識(shí)別系統(tǒng)，疫情防控期間指導(dǎo)各地海關(guān)加強(qiáng)進(jìn)出口防疫物資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，為推動(dòng)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國目標(biāo)營造良好的社會(huì)環(huán)境。2022年，海關(guān)扣留進(jìn)出口侵權(quán)嫌疑貨物6.1萬批次，審核新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案2.1萬件。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)取得的成果顯著。與歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)相比還存在以下差異。

4.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的參與度不同

我國與歐盟和美國在保護(hù)程序的啟動(dòng)方式上雖然都采取 “依職權(quán)”和“依申請”方式，但我國程序啟動(dòng)的權(quán)力主要握于權(quán)利人手中，海關(guān)處于輔助地位，即便是海關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)的保護(hù)程序，權(quán)利人仍可以選擇和解等方式讓程序終止，這與海關(guān)扮演活躍角色的歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法有較大差異［3］。鑒于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度產(chǎn)生的根源是歐美強(qiáng)勢推動(dòng)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，為順應(yīng)其要求，我國把知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)執(zhí)法措施更多放在了出口保護(hù)環(huán)節(jié)。根據(jù)TRIPs協(xié)定關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)的規(guī)定，在出口環(huán)節(jié)的保護(hù)多為國外利益集團(tuán)和權(quán)利人的私權(quán)，因此，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本應(yīng)由私方承擔(dān)，實(shí)施行為應(yīng)從成本收益比較的社會(huì)最優(yōu)性角度考慮［4］。目前，我國在科技和前沿技術(shù)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)占比不大，但我國的傳統(tǒng)技藝、文化和生物多樣性等諸多方面卻亟待保護(hù)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》中對諸如生物育種前沿技術(shù)和重點(diǎn)領(lǐng)域，遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝等獲取和惠益分享制度，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的發(fā)展也提出明確規(guī)劃。以上各方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不完善甚至缺失就是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)的方向，海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也要順勢而為，主動(dòng)作為。

4.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法職能不同

4.2.1在職能權(quán)重方面存在不同

我國海關(guān)雖然在1994年被賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)職能，但與海關(guān)傳統(tǒng)職責(zé)：征稅、統(tǒng)計(jì)、緝私、衛(wèi)生檢疫、動(dòng)植物檢疫和商品檢驗(yàn)等相比，所占權(quán)重不高。而歐盟各成員國海關(guān)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管共同體國際貿(mào)易，促進(jìn)公平、開放的貿(mào)易環(huán)境，促進(jìn)內(nèi)部市場的共同貿(mào)易政策以及可對貿(mào)易造成影響的共同政策的實(shí)施。美國海關(guān)與邊境保護(hù)局作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的執(zhí)法部門，也把保護(hù)美國商業(yè)免遭知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害作為其6項(xiàng)任務(wù)之一。由此可見，維護(hù)和促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展是歐美海關(guān)承擔(dān)的一項(xiàng)主要職責(zé)，因此，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法的效能發(fā)揮也更具優(yōu)勢。

4.2.2在侵權(quán)調(diào)查認(rèn)定方面不同

歐美海關(guān)主要依據(jù)司法機(jī)關(guān)或有關(guān)部門的裁決采取相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，而我國海關(guān)被賦予貨物侵權(quán)與否的實(shí)質(zhì)性調(diào)查、認(rèn)定權(quán)。實(shí)施主動(dòng)保護(hù)時(shí)，海關(guān)如發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口貨物中有侵權(quán)備案知識(shí)產(chǎn)權(quán)嫌疑，可通知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請求海關(guān)扣留嫌疑貨物的，海關(guān)應(yīng)自扣留之日起30個(gè)工作日內(nèi)行使對被扣留嫌疑貨物的侵權(quán)調(diào)查認(rèn)定權(quán)。通常情況下，海關(guān)不能認(rèn)定的情形居多，因?yàn)榫颓謾?quán)認(rèn)定的復(fù)雜程度來說，海關(guān)顯然并不具備調(diào)查認(rèn)定的條件。在海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中，此權(quán)力的運(yùn)用存在很大難度，容易引發(fā)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)［5］。根據(jù)TRIPs協(xié)定規(guī)定，把確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任由司法機(jī)關(guān)移交至海關(guān)這樣的管理機(jī)關(guān)，可能帶來不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)，并構(gòu)成合法貿(mào)易的壁壘。

5對我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的應(yīng)用啟示

5.1優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)執(zhí)法程序

5.1.1擴(kuò)大海關(guān)保護(hù)措施申請人范圍

歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的申請人不僅包括權(quán)利人，還包括相關(guān)利害關(guān)系人，而我國的申請人范圍只限于權(quán)利人，這樣的限制無形中為申請知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施設(shè)置了障礙，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)職責(zé)充分發(fā)揮。

5.1.2簡化海關(guān)保護(hù)措施執(zhí)法程序

歐盟和美國均設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)執(zhí)法的簡易程序。中止放行貨物時(shí)限方面，歐盟的中止放行貨物期限為10個(gè)工作日，容易腐爛的貨物為3個(gè)工作日；到期后，若有關(guān)主管部門未依據(jù)相關(guān)規(guī)定啟動(dòng)貨物的侵權(quán)調(diào)查程序，海關(guān)應(yīng)當(dāng)放行貨物。銷毀扣留貨物方面，歐盟海關(guān)允許雙方當(dāng)事人在調(diào)查認(rèn)定啟動(dòng)前協(xié)商提前銷毀。為降低海關(guān)的調(diào)查難度，在認(rèn)定貨物侵權(quán)事實(shí)時(shí)，美國海關(guān)簡化執(zhí)法程序，采取推定為主、調(diào)查為輔的原則，權(quán)利人也可以選擇由法院來處理侵權(quán)糾紛。簡易程序不僅提高了執(zhí)法效率，也降低了海關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。可借鑒歐美的做法，在處理侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、奧林匹克標(biāo)志和世界博覽會(huì)標(biāo)志等情節(jié)簡單的案件中，采用推定認(rèn)定侵權(quán)方式代替實(shí)質(zhì)性調(diào)查；把認(rèn)定專利權(quán)等復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為讓位于專門的法院或知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)海關(guān)保護(hù)的適當(dāng)性和科學(xué)性。

5.2增進(jìn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能部門的溝通協(xié)作

歐盟和美國海關(guān)在履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)時(shí)，均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能部門間合作，提高工作效率，打擊邊境侵權(quán)現(xiàn)象，促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展。立法方面，我國已建立起符合國際通行規(guī)則、門類較為齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；審判方面，在北京、上海、廣州、海南成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，最高人民法院掛牌成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系；執(zhí)法方面，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)管局等均在國內(nèi)市場承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能，海關(guān)作為進(jìn)出口環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)更主動(dòng)融入國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大體系，借助現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)優(yōu)勢，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)一步提升。

5.3促進(jìn)全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)提升

歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)得以發(fā)揮作用，勢必根植于其國民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)階段也與社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)息息相關(guān)。近年來，社會(huì)公眾對“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”耳熟能詳，然而，這一名詞的普及卻并不能說明公眾了解和熟悉名詞背后的法律規(guī)則和制度，相反，全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)仍然淡薄。海關(guān)肩負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能，應(yīng)在部門內(nèi)部加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度學(xué)習(xí)，還可以利用履行工作職責(zé)的機(jī)會(huì)向進(jìn)出口企業(yè)宣講知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，也可以積極參與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能部門開展的面向社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢服務(wù)，主動(dòng)融入國家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的大體系。

6結(jié)語

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度處在承接歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的階段，與歐美海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對比研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法程序有待優(yōu)化，部門協(xié)作有待加強(qiáng)，同時(shí)，全社會(huì)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱，對開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成了一定的障礙。海關(guān)作為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一環(huán)，要以維護(hù)國家和社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

［1］吳漢東，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的變革與發(fā)展［J］，法學(xué)研究，2005（3）：126-140.

［2］鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（第三版）［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］韓鋼.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度研究［M］.北京：中國海關(guān)出版社，2022.

［4］李軒.知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施：國際視角［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

［5］湯濤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度研究［D］.上海：華東政法大學(xué)，2009.

（編輯何琳）

Comparison and application of our intellectual property customs protection systems with Europe and America

Ge? Zaohan1， Ma? Jin2，F(xiàn)u? Shaoshuai3，Mao? Xin4，Yuan? Min5，F(xiàn)eng? Nan6

（1. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019， China; 2. Nanjing Customs District， Nanjing 210001，China; 3.Beijing Zhizhuan Beidou Intellectual Property Consulting Co.，Ltd.， Beijing 100080，China；4. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019，China；5. Nanjing Customs District Industrial Products Inspection Center， Nanjing 210019，China；6. Nanjing Jinjian Inspection Co.， Ltd.， Nanjing 210019，China）

Abstract：? The customs protection system for intellectual property originated in Europe and America， which refers to the measures taken by customs to prohibit intellectual property infringement of goods in the import and export process in accordance with the law. The article compares and studies the differences in intellectual property customs protection systems between China and Europe and America， and finds that there are many differences between the two in terms of internal driving forces and allocation of rights and responsibilities. Their advanced law enforcement concepts and efficient law enforcement procedures have certain reference significance for improving the construction of Chinas intellectual property protection system， and will also contribute to the effectiveness of Chinas intellectual property customs protection law enforcement， to a certain extent， accelerate the pace of building a strong intellectual property country.

Key words： European Union; customs protection of intellectual property rights; contrastive study